Olenpahan minäkin kirjojaan lukenut ja poliittisen historian osalta ihan hyvinä pitänyt. Nettikirjoituksensa sen sijaan ovat välillä tehneet oudon vaikutuksen ja niin tälläkin kertaa. En tiedä, millä hän perustelee tuossa esittämiään väitteitä, joissa kuvastuu Mannerheimin valkopesu. En tiedä tarkalleen, mikä Mannerheimin osuus tapahtumissa oli, mutta Päämaja epäonnistuminen, ehkä jopa tahallinen sellainen, on selviö. Se, että myöhemmin PM onnistui paremmin ei muuta sitä, mitä aiemmin tapahtui.
Kummallista noissa kirjoitukissa on sekin, että historioitsija käyttää lyhennettä PE, joka tarkoittaa Pääesikuntaa. Sodanaikainen johtoelin oli tietääkseni aivan virallisesti Päämaja, josta käytettiin lyhennettä PM. Pääesikunta on rauhanajan ylimmän johtoelimen nimitys.
Jotenkin Seppisestä saa aikalailla erilaisen kuvan netissä ja haastatteluissa kuin tiukan asiallisista kirjoistaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-seppinen/sota-neuvostoliiton-venajan-alueelle/
Kummallista noissa kirjoitukissa on sekin, että historioitsija käyttää lyhennettä PE, joka tarkoittaa Pääesikuntaa. Sodanaikainen johtoelin oli tietääkseni aivan virallisesti Päämaja, josta käytettiin lyhennettä PM. Pääesikunta on rauhanajan ylimmän johtoelimen nimitys.
Jotenkin Seppisestä saa aikalailla erilaisen kuvan netissä ja haastatteluissa kuin tiukan asiallisista kirjoistaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-seppinen/sota-neuvostoliiton-venajan-alueelle/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jukka Seppinen vaikuttaa ihan asialliselta historioitsijalta, mutta hän keskittyy liikaa vasemmiston tekemisiin kun voisi myös oikeistolaisesta suomettumisesta ja venäjäyhteyksistä kirjoittaa. Koivistonkin vasemmistolaisuus on kyseenhalaista kun esimerkiksi nimenomaan halusi kokoomuksen hallitukseen 1987 vastoin vaalitulosta.