Rajalaki voimassa - mikä muuttui?

Ei sillä ole muuta tarkoitusta, kuin silloin jos alkaa tulemaan metsästä porukkaa yli rajan. Silloin otetaan laki käyttöön, jolla on mahdollisuus käännyttää tulijat takaisin. Suomessa kun pitää aina olla jokin laki, ennen kuin voi edes ajatella tekevänsä jotain. Jos ei olisi käännytylakia, niin se toimittaisiin määränstä riippumatta, niin kuin on aina toimittu. Eli kuljetettaisiin ne tulijat täyshoitoon ja valittamaan käännytyspäätöksistä hamaan loppuun saakka.

Rajalakia käsiteltäessä luvattiin, että raja voidaan aukaista, kun on tällainen "hätäjarru" olemassa. No onko avauttu? Ei ole.

Perustuslainvastainen laki siis hyväksyttiin perusteluilla jotka eivät olleet totta. Näin se suomalainen kuuluisia "oikeusvaltio" murrennetaan.

Sirkuksen pellenumeroa koko näytös.
Nyt Orpo on esittänyt että koko EU on rajalakien osalta "harmonisoitava" että Suomenkin tekemä rajalaki voidaan ottaa käyttöön.
Ja varmuudeksi Orpo vaati että myös Venäjän on alettava hänen haluamillaan toimenpiteillä tukemaan "välineellistetyn maahanmuuton" lopettamista.
Eli Orpo esittää että Venäjän rajavalvonnassa olisi tarkastettava myös matkustusasiakirjat joita Suomi vaatii maahantuloa varten.

Siis tämä oli juuri se mitä Venäjä on tehnyt koko rajasopimuksen voimassa olon ajan!
Jonka sopimuksen jatkamiseksi Suomi ei tehnyt elettäkään sopimuskauden tullessa päätökseen.
Mitä Suomi on tehnyt, on että se on katkaissut viranomaissuhteet venäläiseen osapuoleen. Rajasopimuksesta ei olla oltu yhteydessä tai käyty keskusteluja joten Venäjä on voinut vain katsoa velvoitteensa tarkastaa Suomen vaatimia asiakirjoja, eli tehdä Suomen rajaviranomaisten tehtäviä, lakanneeksi.

Tällainen venkoilu on kuitenkin mitä kuvaavinta Suomen tekemissä välirikkoa hakevissa tempuissa.
Oliko alunperinkään mitään tarkoitusta saada laillinen ja luvallinen rajanylitys ja matkailu palautettua käytäntöön, tuskinpa vain.
Kyllä tämän Venäjää haastavan näytelmän klovneilta on viimeisetkin naamiot pudonneet. Mitä toimia Suomelle onkaan varattu jatkossa, paitsi tavallisten kansalaisten vieraannuttaminen venäläisistä rajan sulkemisella?
Huolestuttavampaa on antaa alue käyttöön esimerkiksi dronehyökkäysten tekmiselle, mikä ei ehkä enää ole pelkkä epäilys.

Nyt rajalaki on ollut voimassa yli kaksi (2) kuukautta eli yli 1/6 -ossan sen säädetystä voimassoloajasta.

Lain perusteluissa todettiin, että laki mahdollistaa itärajan avaamisen "normaalille" rajaliikenteelle. No onko avattu?

Hirveellä öyhötyksellä piti saada aikaan laki ja kaikki jotka uskalsivat nillittää jostain Suomen perustuslaista huutoäänestettiin vastuuttomiksi isänmaanpettureiksi.

Ja nyt "Suomen turvallisuudelle aivan välttämätön" laki on ollut tyhjän panttina kaksi kuukautta. Sitä ei ole sovellettu mihinkään eikä se ole mahdollistanut luvattua itärajan avaamissta.

Pitääkö olla huolissaan, kun eduskunta saatiin kävelemään perustuslain yli valheellisin argumentein? Vai kuuluuko se vain politiikkaan?

Tänä aamuna "asiantuntija" Hanna Smith totesi aamu-tv:ssä, että itäraja tulisi pitää kiinni niin kauan kuin Venäjä käy sotaa Ukrainassa ja ehkä jopa kunnes Venäjällä on "toisenlainen hallinto".

Mihin sitten tätä rajalakia tarvittiin?
Ja miksi sen perusteluissa mainitaan, että se voi mahdollistaa itärajan avaamisen, kun sitä ei ilmeisesti edes harkita. Kusetettiinko eduskuntaa kun rajalaki hyväksyttiin?