Suomalaisia hakaristin rinnalla - minne hävisivät kesän 1941 tapahtumista kertovat paperit?

Ja nimenomaan Hitler neuvoi Göringin välityksellä suomalaisia suostumaan Neuvotoliiton aluevaihtoesityksiin, koska Hitler tiesi, ettei Stalin bluffaa, niinkuin ulkoministeri Erkko vakuutti.

Kun kerran Suomen ja natsi-Saksan liittolaisuuden maininta sai tuollaiset kilarit, laitetaanpas tarkemmin molotov-ribbentropeista.

Suomenkielinen Wikipedia;

Puolan offensiivi

Solmittuaan Japanin imperiumin kanssa Komintern-vastaisen sopimuksen 25. marraskuuta 1936 ja keinoteltuaan länsivallat myönnyttelemään hänen kanssaan Münchenin sopimuksen (30. syyskuuta 1938), natsi-Saksa teki Joachim von Ribbentropin välityksellä hyökkäämättömyys-sopimukset 23. maaliskuuta 1939 Liettuan kanssa (toisena allekirjoittajana Juozas Urbšys), 7. kesäkuuta 1939 Viron ja Latvian kanssa (toisina allekirjoittajina vastaavasti Karl Selter ja Vilhelms Munters) ja lopulta 23. elokuuta 1939 Neuvostoliiton kanssa (toisena allekirjoittajana Vjacheslav Molotov). Sopimukset takasivat, että Saksaa eivät pystyisi piirittämään Baltian maiden kautta länsivallat eikä Neuvostoliitto ja että Neuvostoliitto ei estäisi Saksa hyökkäystä Puolaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa Puola jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken. Tämän jälkeen sopimuksen osapuolet keskittivät joukkojaan Puolan rajoille. Puola vastasi mobilisoiden omat joukkonsa elokuun lopussa, sodan kynnyksellä. Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi Puolaan 17. syyskuuta 1939 ja miehitti sen itäosat oman ilmoituksensa mukaan slaaveja suojellakseen. Tämä tapahtui kaksi päivää sen jälkeen, kun se oli saanut aikaan rauhan Japanin vastaisessa rajasodassa, jota Japanin Kwantungin armeija oli käynyt Mongolian kansantasavaltaa vastaan Halhin-Golin taisteluissa. Japanin tappio Halhin-Golin taisteluissa myös vaikutti niin, että se ohjasi Japanin huomion idemmäs Yhdysvaltoja kohti, mikä lopulta konkretisoituisi Japanin hyökkäyksessä Pearl Harboriin vuonna 1941, ja sai Japanin vastahakoiseksi liittymään Hitlerin hyökkäykseen Neuvostoliittoon.

https://web.archive.org/web/20240809234136/https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi

Aloituksen kysymys taisi olla vähän liiankin kiusallinen, kun niin kiivaasti yritti alkoholisoitunut isänmaantoivo unhoituttaa sitä spämmimällä molotov-ribbrntropeista.

Keitä nämä pitkään Hitlerin Saksaa ihailleet Suomalais-Saksalaisen Seuran jäsenet yhteiskunnan eliitistä oikein olivat? Mitä heille tapahtui sodan jälkeen? Miksi sodan jälkeen kaikki seuran kokouspöytäkirjat katosivat kesältä 1941? Kuka ne oli laittanut katoamaan?


https://areena.yle.fi/podcastit/1-70930590

Suomi ja Natsi-Saksa 2024 sotivat taas ryssää vastaan käsikädessä Ukrainassa yhdessä Juutalaisten kanssa ja niiden tuella että kumpi itsenäisen Ukrainan saa vallattua.
Viimmeksi kun oli maailmansota 80 v. sitten natsit teurasti juutalaisia mutta nyt ne on yhdistyneet ja samalla puolen ,niin se maailma muuttuu..

Mutta herää kysymys kun tämä tulee niin kalliiksi itsellekin kuten kaikille Suomen kansalaisille ja yrityksille että miksi sinne Ukrainaan piti vallloitus retkelle mennä?
Eu sinne ensin meni yli 10 v. sitten jo valloittamaan itsenäistä maata

OIS ANNETTU OLLA RAUHASSA SEN ITSENÄISENÄ NIIN EI SE OLISI RYSSÄKÄÄN SINNNE MENNYT .

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen kysymys taisi olla vähän liiankin kiusallinen, kun niin kiivaasti yritti alkoholisoitunut isänmaantoivo unhoituttaa sitä spämmimällä molotov-ribbrntropeista.

Keitä nämä pitkään Hitlerin Saksaa ihailleet Suomalais-Saksalaisen Seuran jäsenet yhteiskunnan eliitistä oikein olivat? Mitä heille tapahtui sodan jälkeen? Miksi sodan jälkeen kaikki seuran kokouspöytäkirjat katosivat kesältä 1941? Kuka ne oli laittanut katoamaan?


https://areena.yle.fi/podcastit/1-70930590

Lue lisää

Kysymys ei ole kiusallinen, koska papereita olisi voitu käyttää perustuslain vastaisessa "oikeudenkäynnissä" Suomen kansalaisia vastaan, kuten tehtiin ns. sotasyyllisyyysoikeudenkäynnissä, joka rikkoi Suomen perustuslakia ja kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole kiusallinen, koska papereita olisi voitu käyttää perustuslain vastaisessa "oikeudenkäynnissä" Suomen kansalaisia vastaan, kuten tehtiin ns. sotasyyllisyyysoikeudenkäynnissä, joka rikkoi Suomen perustuslakia ja kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.

Lue lisää

Annapa vedenpitäviä todisteita, että sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olisivat olleet "perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisia". Ennen kuin osaat, voimme turvallisesti otaksua, että väitteesi on pötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Annapa vedenpitäviä todisteita, että sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olisivat olleet "perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisia". Ennen kuin osaat, voimme turvallisesti otaksua, että väitteesi on pötyä.

Lue lisää

Ei noin vaan sinun pitää esittää vedenpitävät todisteet sotasyyllisyydestä. Meillä Suomessa on voimassa syyttömyysolettama, joka voidaan todistein osoittaa vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noin vaan sinun pitää esittää vedenpitävät todisteet sotasyyllisyydestä. Meillä Suomessa on voimassa syyttömyysolettama, joka voidaan todistein osoittaa vääräksi.

Todistamisen taakka on, sori vain, sinulla, koska sinä väitit, että jo silloin olisi ollut tuo syyttömyysolettama ja siksi sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olisivat olleet "perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisia". Todistapa nyt väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noin vaan sinun pitää esittää vedenpitävät todisteet sotasyyllisyydestä. Meillä Suomessa on voimassa syyttömyysolettama, joka voidaan todistein osoittaa vääräksi.

Niitä todisteita odotellaan vieläkin.

Sen todistaminen, että sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olisivat olleet "perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisia", on edelleenkin sinun kontollasi.

Marjo Liukkonen; Teloitusjonossa: Hennalan miesvankien kohtalot 1918 - 1919

Atena Kustannus Oy (2019)

s. 23

Vaikka vastaanotto Eino Soriolan ja pataljoonan mainosjutun mukaan oli komea, saksalaiset suhtautuivat suomalaisiin sotilaisiin alentuvasti. Otto von Brandenstein piti kalmilaisia [eli Hans Kalmin joukkoja] kyvyttömänä edes vankien vartiointiin ja Lahden suojeluskuntaa >>niin kutsuttuna>>. (42) Kalmin pataljoonaan kuulunut kanttori Matti Tolvanen kertoo, että saksalaiset >>eivät huolineet Kalmin apua>>, joten pataljoonan pääosan käskettiin kiertää Vesijärvi. (43) Määräystä voi pitää pataljoonan tarkoituksellisena nöyryyttämisenä, kuten Tolvanen muistelmissaan sen näkee.


Lähteytykset:

(42) Reino Arimo; Saksalaisten sotilaallinen toiminta Suomessa 1918 (1991) s. 78

(43) Kansan Arkisto 3A: Vapaussodan rintamamiesten muistelmat, Matti Tolvanen s. 1883 Lappee

Juurikin näin asia oli. Mitään uutta 1941 yhteistyössä Suomen ja Saksan välillä ei ollut. Linja Suomen yhteistyöpyrkimyksissä kuitenkin kiihtyi 30.11.1939, kun Neuvostoliitto kansainvälisen oikeuden vastaisesti ja rikkoen maiden välistä hyökkäämättömyyssopimusta teki yllätyshyökkäyksen Suomeen.

Suomesta lähti pikaisesti diplomaatti T.M. Kivimäki Berliiniin, joka pyrki Hitlerin puheille siinä onnistumatta. Joka tapauksessa Suomen hallitus oli valmis kaikkeen yhteistyöhön Saksan kanssa mainitusta päivämäärästä alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Marjo Liukkonen; Teloitusjonossa: Hennalan miesvankien kohtalot 1918 - 1919

Atena Kustannus Oy (2019)

s. 23

Vaikka vastaanotto Eino Soriolan ja pataljoonan mainosjutun mukaan oli komea, saksalaiset suhtautuivat suomalaisiin sotilaisiin alentuvasti. Otto von Brandenstein piti kalmilaisia [eli Hans Kalmin joukkoja] kyvyttömänä edes vankien vartiointiin ja Lahden suojeluskuntaa >>niin kutsuttuna>>. (42) Kalmin pataljoonaan kuulunut kanttori Matti Tolvanen kertoo, että saksalaiset >>eivät huolineet Kalmin apua>>, joten pataljoonan pääosan käskettiin kiertää Vesijärvi. (43) Määräystä voi pitää pataljoonan tarkoituksellisena nöyryyttämisenä, kuten Tolvanen muistelmissaan sen näkee.


Lähteytykset:

(42) Reino Arimo; Saksalaisten sotilaallinen toiminta Suomessa 1918 (1991) s. 78

(43) Kansan Arkisto 3A: Vapaussodan rintamamiesten muistelmat, Matti Tolvanen s. 1883 Lappee

Lue lisää

Timo Malmin teoksesta

Rynnäkkö läpi Tampereen

sivu 86

Kertoo tilanteesta, jossa Melinin komppania joutui pakenemaan Näsinlinnasta.

"Mukaan otettiin ne haavoittuneet, jotka pysyivät omilla jaloillaan. Luotin punaisten ritarillisuuteen jättäessäni vaikeasti haavoittuneet rakennukseen, enkä siinä pettynytkään, sillä heitä oli hoidettu hyvin, sidottu ja viety sairaalaan apua saamaan".

Mistä voin lukea lisää tähän seikkaan liittyen?

Linkkiä? Teos-viittausta?

Mitä sanookaan neo-stalinismia ja ylipäätään minkäänlaisia Stalin-sympatioita raskain sanoin arvostellut professori Aleksandr Tsipko?

https://web.archive.org/web/20221205132915/https://www.memri.org/reports/russian-social-philosopher-tsipko-neo-stalinism-threat-russian-national-security

"Vladimir Putin on äskettäin luonnehtinut [kaapattujen puolalaisupseerien joukkomurhaa] Katyni[ss]ä 'totalitaarivallan rikokseksi'. Täysin eri asia, jota länsivallat eivät halua tiedostaa ja jonka Zelenski unohti [mainita] jostain syystä, on se, että ennen Hitlerin ja Stalinin välistä sopimusta [eli siis Molotov-Ribbentrop-sopimusta] Puolan jakamisesta tapahtui Münchenin kriisi, jossa keskenään sopimuksen tekivät Englannin ja Ranskan demokratiat ja Hitlerin totalitaarivalta, minkä tiimoilta Tsekkoslovakia hajotettiin. Tähän vuoden 1938 [Tsekkoslovakian] viipaloimiseen ei muuten osallistunut pelkästään Saksa vaan myös Unkari ja Puola. Niihin aikoihin Puola anasti Tsekkoslovakialta Teschenin yli 200 000 ihmisen väestöineen."

Oliko natsi-Saksan ja Neuvostoliiton 1939 sopimus vasta viime hetken mielijohteesta? Eipä ollut.

Jo reilusti ennen natsien valtaannousua häviäjäksi eristetty ja sotakorvauksiin pakotettu Saksa oli luonnollinen liittolainen juuri perustetulle Neuvostoliitolle.

-----------------



Lisanne Radice

The Eastern Pact, 1933-1935: A Last Attempt at European Co-operation

The Slavonic and East European Review

Vol. 55, No. 1 (Jan., 1977), s. 45-64 (20 sivua)

Julkaissut: Modern Humanities Research Association


Versaillesin sopimus vaikutti suurilta osin jakamalla Euroopan kahteen leiriin: voittajien ja päihitettyjen. Päätappion kärsineenä Saksa oli aluksi vailla ystäviä, joten varhainen lähentyminen yhtä epäilyttävän Neuvostoliiton kanssa vuoden 1922 Rapallo-sopimuksen kautta ei ollut tällaiselle eristyksiin joutumiselle mitenkään luonnoton tulos. Silti kolme vuotta myöhemmin, Locarno-sopimuksen kautta, Weimarin tasavallasta oli tonnistunut tulemaan Gustav Stresemannin varovaisen ohjauksen alla pääosin kunnianarvoinen ja kunnioitettu kansakunta.

https://www.jstor.org/stable/4207386

Mikäs Saksan tila sitten oli 1. maailmansodan loppupuolella?

Englannin laivastosaarto aiheutti hirvittävän nälänhädän Saksassa. Monella saksalaislapsella niinkin aikainen kokemus nälänhädästä oli myöhemmin varttuessa yksi merkittävä tekijä natsismiin värväytymiselle.

-------------------

N. P. Howard

The Social and Political Consequences of the Allied Food Blockade of Germany, 1918–19

German History, Volume 11, Issue 2, April 1993

s. 161–188

https://academic.oup.com/gh/article/11/2/161/600645

Mary Elisabeth Cox

The First World War and the Blockade of Germany, 1914–1919

s. 17 - 64 teoksessa

Hunger in War and Peace: Women and Children in Germany, 1914-1924

https://academic.oup.com/book/35335/chapter-abstract/300010844?redirectedFrom=fulltext&login=false

Avner Offer

The Blockade of Germany and the Strategy of Starvation, 1914-1918

teoksessa

Great War, Total War: Combat and Mobilization on the Western Front, 1914–1918 (toim. Roger Chickering ja Stig Förster)


https://www.cambridge.org/core/books/abs/great-war-total-war/blockade-of-germany-and-the-strategy-of-starvation-19141918/21E3E534F8981B108868680B02CEB857

Inquiries Journal (2014, VOL. 6 NO. 06)

David A. Janicki

The British Blockade During World War I: The Weapon of Deprivation

http://www.inquiriesjournal.com/articles/899/the-british-blockade-during-world-war-i-the-weapon-of-deprivation

Mary Elisabeth Cox

Hunger games: or how the Allied blockade in the First World War deprived German children of nutrition, and Allied food aid subsequently saved them

The Economic History Review

Vol. 68, No. 2 (MAY 2015), pp. 600-631 (32 sivua)

https://www.jstor.org/stable/43910356

Ralph Raico

The Blockade and Attempted Starvation of Germany

(Arvostelu C. Paul Vincentin teoksesta "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919"; sama arvostelu on aiemmin julkaistu Review of Austrian Economics -julkaisussa.)

https://mises.org/library/blockade-and-attempted-starvation-germany


Englannin laivastosaarron aiheuttama Saksan nälänhätä mainitaan myös Nick Alexandrovin kirjoituksessa CounterPunch-julkaisussa.

Nick Alexandrov

Making the World Safe for Atrocity

https://www.counterpunch.org/2015/02/27/making-the-world-safe-for-atrocity/

-----

Lisanne Radicet sekä eri kirjoittajien käsittelyn Saksan nälänhädästä on myös mainittu ketjussa

"Saksan ja Neuvostoliiton sotilasyhteistyö 1922- 1934 ja 1939-1941"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-129789602

Anonyymi kirjoitti:

Oliko natsi-Saksan ja Neuvostoliiton 1939 sopimus vasta viime hetken mielijohteesta? Eipä ollut.

Jo reilusti ennen natsien valtaannousua häviäjäksi eristetty ja sotakorvauksiin pakotettu Saksa oli luonnollinen liittolainen juuri perustetulle Neuvostoliitolle.

-----------------



Lisanne Radice

The Eastern Pact, 1933-1935: A Last Attempt at European Co-operation

The Slavonic and East European Review

Vol. 55, No. 1 (Jan., 1977), s. 45-64 (20 sivua)

Julkaissut: Modern Humanities Research Association


Versaillesin sopimus vaikutti suurilta osin jakamalla Euroopan kahteen leiriin: voittajien ja päihitettyjen. Päätappion kärsineenä Saksa oli aluksi vailla ystäviä, joten varhainen lähentyminen yhtä epäilyttävän Neuvostoliiton kanssa vuoden 1922 Rapallo-sopimuksen kautta ei ollut tällaiselle eristyksiin joutumiselle mitenkään luonnoton tulos. Silti kolme vuotta myöhemmin, Locarno-sopimuksen kautta, Weimarin tasavallasta oli tonnistunut tulemaan Gustav Stresemannin varovaisen ohjauksen alla pääosin kunnianarvoinen ja kunnioitettu kansakunta.

https://www.jstor.org/stable/4207386

Lue lisää

Veersaillesin voittajien silmissä kunnianarvoinen ja kunnioitettu ei ole mikään meriitti. Oikeasti orjia ei kunnioiteta, kuten ei nykyistäkään Saksaa. Tosin samanlaisia orjia kaikki muutkin kansakunnat nyt

Anonyymi kirjoitti:

Veersaillesin voittajien silmissä kunnianarvoinen ja kunnioitettu ei ole mikään meriitti. Oikeasti orjia ei kunnioiteta, kuten ei nykyistäkään Saksaa. Tosin samanlaisia orjia kaikki muutkin kansakunnat nyt

Lue lisää

Hei sossuelätti-natsi, idolisi Hitler ihaili Stalinin komentotalous-mallia ja näin on kertonut...... saksalainen ekonomi Rainer Zitelmann! 😂🤣🤣🤣

How Hitler Became a Believer in the State-Planned Economy

"Adolf Hitler’s view of the Soviet economic system slowly changed from skepticism to admiration."

https://fee.org/articles/how-hitler-became-a-believer-in-the-state-planned-economy/


How Adolf Hitler Began to Admire Josef Stalin

"Hitler admired Stalin’s revolutionary consistency above all, but exactly this consistency, which went far further than his own, also made him afraid, and made Bolshevism appear as the only serious opponent."

https://nationalinterest.org/feature/how-adolf-hitler-began-admire-josef-stalin-201010



P.S. Haluatko lisää palloja? Ovatkos Morellin kuurit saaneet sinut taas tripille?😂🤣

T. Pallopää

Silloin kun Suomi otti 20 -luvun alussa käyttöön ilmavoimien tunnukseksi hakaristin sillä ei ollut mitään natsipainolastia. Se oli vain Suomen ilmavoimille ensimmäisen lentokoneen lahjoittanneen kreivi Eric von Rosen onnenmerkki.

Pitääkö taas laittaa selontekoa hakaristin ja swastikan eroista?

Hakaristi (hakenkreuz) on kauan symboloinut kristinuskossa Jeesuksen voittoa kuolemasta ja vainosta. Antisemitismiä on ilmennyt kristinuskossa jo vuosisatoja. Martti Luther ei ollut poikkeus.

T. K. Nakagakin kirja "The Buddhist Swastika and Hitler’s Cross: Rescuing a Symbol of Peace from the Forces of Hate" tutkii juurta jaksain miten swastika on epäoikeudenmukaisesti liitetty hakaristi-vihasymboliin.

California Davis Yliopiston kristinuskon asiantuntija tohtori Daniel Rancour-Laferriere demonstroi teoksessaan" The Sign of the Cross: From Golgotha to Genocide", että Hitlerin päätös ottaa hakaristi (hakenkreuz) käyttöön oli lähtöisin varttumisesta itävaltalaisessa katolisessa benediktiiniläisluostarissa. Hakaristi koristi mm. apotti Theoderich von Hagenin patsasta. "Mein Kampfin" ensimmäisen luvussa Hitlerk ertoo apotin näyttäytyneen hänelle korkeimpana ja haluttavimpana ihanteena. Luvussa 11 Hitler syyttää juutalaisia uskonnon käytöstä kaupallisiin intresseihin sekä Jeesuksen itsensä ristiinnaulitsemisesta. Hitler Jeesus ei salaillut asennettaan juutalaisia kohtaan.

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-christianity-quotes-248190

Hitler itse ei ikinä sanonut hakaristiä swastikaksi vaan käytti aina vain ja ainoastaan sanaa "hakenkreuz".

Natsihallinnon aikaiset aikakausilehtiset, kirjat yms. (kuten Kreuz und Hakenkreuz", "Christuskreuz und Hakenkreuz", "Kreuz und Hakenkreuz — Zur rechtlichen Stellung der Religionsgemeinschaften im nationalsozialistischen Staat") käyttävät hakaristi-sanaa.

Susanna Heschelin, Dartmouth College juutalaistutkimusten professorin, mukaan jo 1800-luvulla teologiassa ilmeni pyrkimyksiä etäännyttää Jeesus juutalaisuudesta. Rotuteorioiden myötä kannatusta sai myös ajatus, ettei Jeesus ollutkaan juutalainen vaan arjalainen.

Itse Kolmannen Valtakunnan aikana vuonna 1939 saksalaisprotestanttikirkon natsipuolteisen "Deutsche Christen" -tahon johtaja Walter Grundmann perusti "Saksan uskonnollisen elämän juutalaisvaikutteiden tutkimisen ja kitkemisen" Instituutin. (Kyllä, ihan oikeasti.) Hankkeessa oli mukana yksitoista protestanttikirkkoa. Instituutti alkoi julistuksella, että "Kristinusko on vääjäämättömästi juutalaisuuden uskonnollista vastustamista". Mm. Walter Grundmann itse oli sitä mieltä, ettei Jeesus ollut juutalainen vaan juutalaisvastainen (anti-semiittinen) arjalainen, jonka oikeaa identiteettiä olisivat pimittäneet, ennakoitavasti antisemiitiltä, ketkäs muut kuin aikaiseen kirkkoon soluttautuneet juutalaiset ja tehneet sen väärentämällä evankeliumeja.

(Jostain syystä CoHNA-artikkeli linkkaa väärään Amazon-kirjaan.Susanna Heschelin kirja "The Aryan Jesus: Christian Theologians and the Bible in Nazi Germany" (julkaisija Princeton University Press) löytyy silti Amazonista ja Adlibriksestä.)

Kääntäessään "Mein Kampfia" irlantilaiskatolinen pappi James Vincent Murphy jätti kääntämättä saksan kielen sanat kuten "Weltanschhauung" ja "Völkisch". Hakaristiä Murphy ei mitä todennäköisimmin halunnut liittää kristinuskoon sen historiasta huolimatta - tai nimenomaan sen takia! -, joten Murphy käänsi sanan "hakenkreuz" tahallaan väärin itämaisen swastikan kustannuksella. James Vincent Murphy siis valehteli.

Dorothy Waring, joka vieraili natsi-Saksassa, käyttää sanaa "Hakenkreuz" 18 kertaa.

Waring mainitsee, että Hitlerin opettajan Gottfried Feder, joka kylvi siemenet natsi-ideologialle jo vuonna 1924, käytti sanaa "hakenkreuz". (Hitlerism – Iron Fist in Germany, s. 59)

Natsipuolueen naiset sanoivat itseään "Punaiseksi Hakaristiksi". (s. 75)

(Ei pidä sekoittaa kiinalaiseen Punaswastika-yhteisöön, joka ei liity Natsipuolueeseen mitenkään: https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Swastika_Society )

Saksan Ilmavoimien (Luftwaffen) julisteissa esiintyy vain sana "hakenkreuz", ei kertaakaan "swastika". (K.A. Merrick; German Aircraft Markings 1939-1945)

New York Times on aiheuttanut hämminkiä omalta taholtaan paitsi peittelemällä Neuvostoliiton JA Natsi-Saksan pahantekoja, myös sekoittamalla hakaristin ja swastikan.

Ensimmäinen artikkeli Hitleristä ei kertaakaan käytä sanaa "swastika". (Cyril Brown; “New Popular Idol Rises in Bavaria.” The New York Times. 21.11.1922)

T. K. Nakagaki näyttää kirjassaan, että NYT-artikkeli 2.12.1923 kuvailee Hitlerin symbolia oikein hakaristiksi, mutta 19.5.1933 artikkeli käyttää sanoja "hakenkreuz" ja "swastika" synonyymeinä.

https://twitter.com/CoHNAOfficial/status/1453206760366518276

Jopa uusnatsisivustot käyttävät usein nimenomaan hakaristi-sanaa.

https://www.zarnajoshi.com/blog/the-nazi-hakenkreuz-is-not-a-swastika

Toivottavasti tämä sai asioita oikaistua.

--------

Yleisemmät tiedonlähteet:

https://cohna.org/swastika-is-not-hakenkreuz/

https://www.indiafacts.org.in/lost-in-mistranslation-why-the-hindu-swastika-is-nothing-like-the-german-hakenkreuz/

https://tfipost.com/2021/10/how-the-west-projected-hitlers-hooked-cross-as-the-swastika-with-the-help-of-new-york-times/

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö taas laittaa selontekoa hakaristin ja swastikan eroista?

Hakaristi (hakenkreuz) on kauan symboloinut kristinuskossa Jeesuksen voittoa kuolemasta ja vainosta. Antisemitismiä on ilmennyt kristinuskossa jo vuosisatoja. Martti Luther ei ollut poikkeus.

T. K. Nakagakin kirja "The Buddhist Swastika and Hitler’s Cross: Rescuing a Symbol of Peace from the Forces of Hate" tutkii juurta jaksain miten swastika on epäoikeudenmukaisesti liitetty hakaristi-vihasymboliin.

California Davis Yliopiston kristinuskon asiantuntija tohtori Daniel Rancour-Laferriere demonstroi teoksessaan" The Sign of the Cross: From Golgotha to Genocide", että Hitlerin päätös ottaa hakaristi (hakenkreuz) käyttöön oli lähtöisin varttumisesta itävaltalaisessa katolisessa benediktiiniläisluostarissa. Hakaristi koristi mm. apotti Theoderich von Hagenin patsasta. "Mein Kampfin" ensimmäisen luvussa Hitlerk ertoo apotin näyttäytyneen hänelle korkeimpana ja haluttavimpana ihanteena. Luvussa 11 Hitler syyttää juutalaisia uskonnon käytöstä kaupallisiin intresseihin sekä Jeesuksen itsensä ristiinnaulitsemisesta. Hitler Jeesus ei salaillut asennettaan juutalaisia kohtaan.

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-christianity-quotes-248190

Hitler itse ei ikinä sanonut hakaristiä swastikaksi vaan käytti aina vain ja ainoastaan sanaa "hakenkreuz".

Natsihallinnon aikaiset aikakausilehtiset, kirjat yms. (kuten Kreuz und Hakenkreuz", "Christuskreuz und Hakenkreuz", "Kreuz und Hakenkreuz — Zur rechtlichen Stellung der Religionsgemeinschaften im nationalsozialistischen Staat") käyttävät hakaristi-sanaa.

Susanna Heschelin, Dartmouth College juutalaistutkimusten professorin, mukaan jo 1800-luvulla teologiassa ilmeni pyrkimyksiä etäännyttää Jeesus juutalaisuudesta. Rotuteorioiden myötä kannatusta sai myös ajatus, ettei Jeesus ollutkaan juutalainen vaan arjalainen.

Itse Kolmannen Valtakunnan aikana vuonna 1939 saksalaisprotestanttikirkon natsipuolteisen "Deutsche Christen" -tahon johtaja Walter Grundmann perusti "Saksan uskonnollisen elämän juutalaisvaikutteiden tutkimisen ja kitkemisen" Instituutin. (Kyllä, ihan oikeasti.) Hankkeessa oli mukana yksitoista protestanttikirkkoa. Instituutti alkoi julistuksella, että "Kristinusko on vääjäämättömästi juutalaisuuden uskonnollista vastustamista". Mm. Walter Grundmann itse oli sitä mieltä, ettei Jeesus ollut juutalainen vaan juutalaisvastainen (anti-semiittinen) arjalainen, jonka oikeaa identiteettiä olisivat pimittäneet, ennakoitavasti antisemiitiltä, ketkäs muut kuin aikaiseen kirkkoon soluttautuneet juutalaiset ja tehneet sen väärentämällä evankeliumeja.

(Jostain syystä CoHNA-artikkeli linkkaa väärään Amazon-kirjaan.Susanna Heschelin kirja "The Aryan Jesus: Christian Theologians and the Bible in Nazi Germany" (julkaisija Princeton University Press) löytyy silti Amazonista ja Adlibriksestä.)

Kääntäessään "Mein Kampfia" irlantilaiskatolinen pappi James Vincent Murphy jätti kääntämättä saksan kielen sanat kuten "Weltanschhauung" ja "Völkisch". Hakaristiä Murphy ei mitä todennäköisimmin halunnut liittää kristinuskoon sen historiasta huolimatta - tai nimenomaan sen takia! -, joten Murphy käänsi sanan "hakenkreuz" tahallaan väärin itämaisen swastikan kustannuksella. James Vincent Murphy siis valehteli.

Dorothy Waring, joka vieraili natsi-Saksassa, käyttää sanaa "Hakenkreuz" 18 kertaa.

Waring mainitsee, että Hitlerin opettajan Gottfried Feder, joka kylvi siemenet natsi-ideologialle jo vuonna 1924, käytti sanaa "hakenkreuz". (Hitlerism – Iron Fist in Germany, s. 59)

Natsipuolueen naiset sanoivat itseään "Punaiseksi Hakaristiksi". (s. 75)

(Ei pidä sekoittaa kiinalaiseen Punaswastika-yhteisöön, joka ei liity Natsipuolueeseen mitenkään: https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Swastika_Society )

Saksan Ilmavoimien (Luftwaffen) julisteissa esiintyy vain sana "hakenkreuz", ei kertaakaan "swastika". (K.A. Merrick; German Aircraft Markings 1939-1945)

New York Times on aiheuttanut hämminkiä omalta taholtaan paitsi peittelemällä Neuvostoliiton JA Natsi-Saksan pahantekoja, myös sekoittamalla hakaristin ja swastikan.

Ensimmäinen artikkeli Hitleristä ei kertaakaan käytä sanaa "swastika". (Cyril Brown; “New Popular Idol Rises in Bavaria.” The New York Times. 21.11.1922)

T. K. Nakagaki näyttää kirjassaan, että NYT-artikkeli 2.12.1923 kuvailee Hitlerin symbolia oikein hakaristiksi, mutta 19.5.1933 artikkeli käyttää sanoja "hakenkreuz" ja "swastika" synonyymeinä.

https://twitter.com/CoHNAOfficial/status/1453206760366518276

Jopa uusnatsisivustot käyttävät usein nimenomaan hakaristi-sanaa.

https://www.zarnajoshi.com/blog/the-nazi-hakenkreuz-is-not-a-swastika

Toivottavasti tämä sai asioita oikaistua.

--------

Yleisemmät tiedonlähteet:

https://cohna.org/swastika-is-not-hakenkreuz/

https://www.indiafacts.org.in/lost-in-mistranslation-why-the-hindu-swastika-is-nothing-like-the-german-hakenkreuz/

https://tfipost.com/2021/10/how-the-west-projected-hitlers-hooked-cross-as-the-swastika-with-the-help-of-new-york-times/

Lue lisää

Gottfried Feder luennoi jo 1920 kuuluisan luentonsa

Jenkkipropaganda etäännyttää hakaristiä kristinuskosta, koska Hitleriä yritetään väääntää pakanaksi kovatsi heidän vihapropagandassaan. Siis kristinuskoa vihaavat sionistit yrittävät mustata Hitleriä kristittyjen silmissä

Anonyymi kirjoitti:

Gottfried Feder luennoi jo 1920 kuuluisan luentonsa

Jenkkipropaganda etäännyttää hakaristiä kristinuskosta, koska Hitleriä yritetään väääntää pakanaksi kovatsi heidän vihapropagandassaan. Siis kristinuskoa vihaavat sionistit yrittävät mustata Hitleriä kristittyjen silmissä

Lue lisää

Jaahas jaahas, en kyllä ihmettelisi, jos natsismi-porsastelun keksinyt Gottfried Feder olisi foliohattuillut tuolla viisiin. Tulee pakkauksen mukana. Tajuamattaan Gottfried Feder myönsi, että hakaristin inspiroimat hirveydet olivat loogisesti ja olennaisesti myös kristinuskon itsensä innoittamia.