Saksan ja Neuvostoliiton sotilasyhteistyö 1922- 1934 ja 1939-1941

Lisanne Radice

The Eastern Pact, 1933-1935: A Last Attempt at European Co-operation

The Slavonic and East European Review

Vol. 55, No. 1 (Jan., 1977), s. 45-64 (20 sivua)

Julkaissut: Modern Humanities Research Association


Versaillesin sopimus vaikutti suurilta osin jakamalla Euroopan kahteen leiriin: voittajien ja päihitettyjen. Päätappion kärsineenä Saksa oli aluksi vailla ystäviä, joten varhainen lähentyminen yhtä epäilyttävän Neuvostoliiton kanssa vuoden 1922 Rapallo-sopimuksen kautta ei ollut tällaiselle eristyksiin joutumiselle mitenkään luonnoton tulos. Silti kolme vuotta myöhemmin, Locarno-sopimuksen kautta, Weimarin tasavallasta oli tonnistunut tulemaan Gustav Stresemannin varovaisen ohjauksen alla pääosin kunnianarvoinen ja kunnioitettu kansakunta.

https://www.jstor.org/stable/4207386

Sitten vielä muistetaan millaisen nälänhädän Englannin laivastosaarto oli aiheuttanut Saksassa ja miten monen saksalaislapsen kokemus nälänhädästä oli tekijänä natsismiin värväytymiselle.

N. P. Howard

The Social and Political Consequences of the Allied Food Blockade of Germany, 1918–19

German History, Volume 11, Issue 2, April 1993

s. 161–188

https://academic.oup.com/gh/article/11/2/161/600645

Mary Elisabeth Cox

The First World War and the Blockade of Germany, 1914–1919

s. 17 - 64 teoksessa

Hunger in War and Peace: Women and Children in Germany, 1914-1924

https://academic.oup.com/book/35335/chapter-abstract/300010844?redirectedFrom=fulltext&login=false

Avner Offer

The Blockade of Germany and the Strategy of Starvation, 1914-1918

teoksessa

Great War, Total War: Combat and Mobilization on the Western Front, 1914–1918 (toim. Roger Chickering ja Stig Förster)


https://www.cambridge.org/core/books/abs/great-war-total-war/blockade-of-germany-and-the-strategy-of-starvation-19141918/21E3E534F8981B108868680B02CEB857

Inquiries Journal (2014, VOL. 6 NO. 06)

David A. Janicki

The British Blockade During World War I: The Weapon of Deprivation

http://www.inquiriesjournal.com/articles/899/the-british-blockade-during-world-war-i-the-weapon-of-deprivation

Mary Elisabeth Cox

Hunger games: or how the Allied blockade in the First World War deprived German children of nutrition, and Allied food aid subsequently saved them

The Economic History Review

Vol. 68, No. 2 (MAY 2015), pp. 600-631 (32 sivua)

https://www.jstor.org/stable/43910356

Ralph Raico

The Blockade and Attempted Starvation of Germany

(Arvostelu C. Paul Vincentin teoksesta "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919"; sama arvostelu on aiemmin julkaistu Review of Austrian Economics -julkaisussa.)

https://mises.org/library/blockade-and-attempted-starvation-germany

Nick Alexandrov

Making the World Safe for Atrocity

https://www.counterpunch.org/2015/02/27/making-the-world-safe-for-atrocity/

No mikä ettei? Saksa ja NL olivat molemmat imperialistisia natsidiktatuureja. Sitten vaan riitaantuivat v 1941.

Nyt natsivaltio Venäjällä on intiimit suhteet natsivaltio Pohjois -Koreaan. Saas näkemän kuis käy?
Maailma inhoaa natsivaltioita!

Anonyymi kirjoitti:

No mikä ettei? Saksa ja NL olivat molemmat imperialistisia natsidiktatuureja. Sitten vaan riitaantuivat v 1941.

Nyt natsivaltio Venäjällä on intiimit suhteet natsivaltio Pohjois -Koreaan. Saas näkemän kuis käy?
Maailma inhoaa natsivaltioita!

Lue lisää

*kollektivistitalousvaltioita

Paitsi, että pakko-kansallistamiset ovat usein saaneet polttoainetta etnisellä kortilla pelaamisesta, kuten Juan Peronit, Lázaro Cárdenasit, Don José Batlle y Ordóñezit, Zulfikar Ali Bhutot, Sirimavo Bandaranaiket, Robert Mugabet, Milton Obotet ja Julius Nyereret ovat osoittaneet.

Maailma tuntuu rakastavan liikaakin kollektivisti-ekonomiaa, usein etno-kansallismielisyyden nimissä.

Tämäkin on mainitsematta miten Amerikka on omalta puoleltaan tukenut diktatuureja ympäri maailmaa.

Saksan eristäminen ensimmäisen maailmansodan jälkeen, etenkin niin helvetillisen nälänhätäsaarron jälkeen ja sotakorvausten ohella, oli paha virhe.

Myös Locarno-sopimukseen jäi puutteita, koska se ei taannut Saksan itäisiä rajoja mm. Puolan kanssa. Jozef Pilsudski oli puhuvinaan kaikkien puolalaisten puolesta julistaessaan, että jokainen kunnon puolalainen sylkee kun sen sanan 'Locarno' kuulee.

Locarno-sopimus oli tietyissä kohdin kuitenkin ymmärrettävä yritys paikata kriisin tuloksia, joita Ranskan invaasio Saksan Ruhrin alueelle vuonna 1923 oli saanut liikkeelle painostaakseen sotakorvausten maksamista. Ruhrin kriisi 1923 olikin polttoainetta Saksan äärijärjestöille, mukaanlukien natseille.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä ettei? Saksa ja NL olivat molemmat imperialistisia natsidiktatuureja. Sitten vaan riitaantuivat v 1941.

Nyt natsivaltio Venäjällä on intiimit suhteet natsivaltio Pohjois -Koreaan. Saas näkemän kuis käy?
Maailma inhoaa natsivaltioita!

Lue lisää

Maailma tuntuu "rakastavan" autoritaarisuutta aivan liikaa. Samat valheelliset lupaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vielä muistetaan millaisen nälänhädän Englannin laivastosaarto oli aiheuttanut Saksassa ja miten monen saksalaislapsen kokemus nälänhädästä oli tekijänä natsismiin värväytymiselle.

N. P. Howard

The Social and Political Consequences of the Allied Food Blockade of Germany, 1918–19

German History, Volume 11, Issue 2, April 1993

s. 161–188

https://academic.oup.com/gh/article/11/2/161/600645

Mary Elisabeth Cox

The First World War and the Blockade of Germany, 1914–1919

s. 17 - 64 teoksessa

Hunger in War and Peace: Women and Children in Germany, 1914-1924

https://academic.oup.com/book/35335/chapter-abstract/300010844?redirectedFrom=fulltext&login=false

Avner Offer

The Blockade of Germany and the Strategy of Starvation, 1914-1918

teoksessa

Great War, Total War: Combat and Mobilization on the Western Front, 1914–1918 (toim. Roger Chickering ja Stig Förster)


https://www.cambridge.org/core/books/abs/great-war-total-war/blockade-of-germany-and-the-strategy-of-starvation-19141918/21E3E534F8981B108868680B02CEB857

Inquiries Journal (2014, VOL. 6 NO. 06)

David A. Janicki

The British Blockade During World War I: The Weapon of Deprivation

http://www.inquiriesjournal.com/articles/899/the-british-blockade-during-world-war-i-the-weapon-of-deprivation

Mary Elisabeth Cox

Hunger games: or how the Allied blockade in the First World War deprived German children of nutrition, and Allied food aid subsequently saved them

The Economic History Review

Vol. 68, No. 2 (MAY 2015), pp. 600-631 (32 sivua)

https://www.jstor.org/stable/43910356

Ralph Raico

The Blockade and Attempted Starvation of Germany

(Arvostelu C. Paul Vincentin teoksesta "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919"; sama arvostelu on aiemmin julkaistu Review of Austrian Economics -julkaisussa.)

https://mises.org/library/blockade-and-attempted-starvation-germany

Nick Alexandrov

Making the World Safe for Atrocity

https://www.counterpunch.org/2015/02/27/making-the-world-safe-for-atrocity/

Lue lisää

Sakujen kannattaisi opettaa kakaroilleen, että ei pidä aloittaa sotia, jos ei ole lihaksia voittaa niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sakujen kannattaisi opettaa kakaroilleen, että ei pidä aloittaa sotia, jos ei ole lihaksia voittaa niitä.

Yhtäkään sotaa eivät ole aloittaneet. Brittien ei tulisi pälistä sivistynestä sodankäynnistä, jos eivät itse koskaan yhtäkään sääntöä noudata

Mutta olisiko Puolan ennaltaehkäisevä invaasio natsi-Saksaan vuonna 1933 liiskannut natsismin? Olisiko se toiminut paremmin kuin Ranskan invaasio Ruhrin alueelke vuonna 1923? Olisiko Puolan invaasiosta koitunut samanlaisia tahattomia seurauksia kuin Ranskan invaasiosta Ruhriin?

Ei sitä voi lukea ulos.

Yrittihän Puolakin nostattaa Liettuan kanssa kiistaa Vilnasta vielä Neuvostoliiton hajottuakin. Tämä oli silloin, kun Puola ja Liettua olivat molemmat itsenäistyneet. Varmaan Puolassakin oli jo silloin opittu yleisesti hyväksymään, että Liettua oli oma itsenäinen kansakuntansa eikä joku rykelmä talonpoikia omituisella murteella kohtalona elää puolalaisten ikeen alla. Kesti kyllä kauan. Jos joku hyvä sivuvaikutus Neuvostoliiton ikeen alla elämisessä oli, se oli se, että Puolassa pystyttiin hyväksymään Liettuan itsenäisyys ja vapaus. Olihan se aika varmasti yhtä karvasta kuin tsekeille se, että slovakit eivät halusivat elää omana erillis-kansakuntanaan eikä osana Tsekkoslovakiaa, mutta jotain hyvää sentään.

Vilna ja Klaipeda: Edelleen ja aina Liettuan!

---------------------------------------------

Suomenkielisestä Wikipediasta

Puolan uhkavaatimus Liettualle 1938

Osiosta "Neuvostoliiton jälkeinen aika"

Kysymys Vilnan alueesta kärjistyi uudelleen Liettuan itsenäistyttyä vuonna 1990, mutta alue pysyi Liettuan hallussa. Kiistasta huolimatta Puola kannatti suuresti Liettuan itsenäistymistä ja oli yksi ensimmäisistä maan itsenäisyyden tunnustaneista valtioista. Näin oli huolimatta Puolassa syntyneistä peloista, jotka liittyivät liettuanpuolalaisten kohteluun Liettuan itsenäistymisen jälkeen.

Toinen konfliktin aihe on ollut toisen maailmansodan ajan muistot. Heti Liettuan itsenäistymisen jälkeen, entiset Puolan Kotiarmeijan (Armija Krajowa) veteraanit perustivat veteraanien kerhon, jota Liettuan oikeussysteemi kieltäytyi rekisteröimästä. Tämä onnistuisi vasta vuonna 1995 nimellä Puolalaisten Sotaveteraanien Kerho. Vasta vuonna 2004 Liettuan liityttyä Euroopan unioniin, oikeussysteemi salli rekistöroinnin nimellä Kotiarmeijan Sotaveteraanien Kerho. Monet liettualaiset pitivät Kotiarmeijaa liettualais-vastaisena järjestönä, joka syyllistyi rikoksiin siviiliväestöä kohtaan ja oli taistellut liittääkseen Vilnan jälleen osaksi sodanjälkeistä Puolaa.[102]

[98] Is Lithuania a Northern or Central European Country? (PDF) Evaldas Nekrasas

[99] "From Solidarity to Partnership: Lithuanian-Polish Relations 1988-1998 (PDF) Valionis, Antanas

[100] George Sanford: "Poland: the conquest of history", sivu 99. Taylor & Francis, 1999

[101] A. T. Lane: "Lithuania: Stepping Westward", sivu 99. Routledge, 2001

[102] Dovile Budryte: Taming Nationalism?: Political Community Building in the Post-Soviet Baltic States, s. 159. Ashgate Publishing, 2005

https://web.archive.org/web/20240511105438/https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_uhkavaatimus_Liettualle_1938

Englannin laivastosaarron aiheuttama nälänhätä teki tutkitusti paljon haittaa monen saksalaislapsen empatian kehitykselle. Oliko ihmekään, että moni heistä oli helppo värvätä natsien sotilaiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Englannin laivastosaarron aiheuttama nälänhätä teki tutkitusti paljon haittaa monen saksalaislapsen empatian kehitykselle. Oliko ihmekään, että moni heistä oli helppo värvätä natsien sotilaiksi?

Lue lisää

"Englannin laivastosaarron aiheuttama nälänhätä teki tutkitusti paljon haittaa monen saksalaislapsen empatian kehitykselle."

Voi pojat. Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Englannin laivastosaarron aiheuttama nälänhätä teki tutkitusti paljon haittaa monen saksalaislapsen empatian kehitykselle."

Voi pojat. Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös.

///MeAgaln

Lue lisää

"Voi pojat. Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös."

Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa? Vaikka Venäjä sekä muut maat olisivat pitäneet omat lupauksensa liittolaisilleen ja hyökänneet itse? Kunhan ei Saksa!

Voi pojat, olisiko pitänyt jättää ampumatta Franz Ferdinand?

Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi pojat. Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös."

Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa? Vaikka Venäjä sekä muut maat olisivat pitäneet omat lupauksensa liittolaisilleen ja hyökänneet itse? Kunhan ei Saksa!

Voi pojat, olisiko pitänyt jättää ampumatta Franz Ferdinand?

Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon.

Lue lisää

"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa? Vaikka Venäjä sekä muut maat olisivat pitäneet omat lupauksensa liittolaisilleen ja hyökänneet itse? Kunhan ei Saksa!"

Jeah, Belgia ja Luxemburg, katsokaa nyt mitä pakotitte Vilhelmin tekemään. Lisäksi Franz Ferdinand on jotenkin teidän syytä ja myös Mises-instituutti, vaikka se ei liitykään asiaan. Entäpä marsilaiset ja mustat YK-helikopterit, mitä siihen sanotte? Selvästi todistaa teitä vastaan... tai jotain ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa? Vaikka Venäjä sekä muut maat olisivat pitäneet omat lupauksensa liittolaisilleen ja hyökänneet itse? Kunhan ei Saksa!"

Jeah, Belgia ja Luxemburg, katsokaa nyt mitä pakotitte Vilhelmin tekemään. Lisäksi Franz Ferdinand on jotenkin teidän syytä ja myös Mises-instituutti, vaikka se ei liitykään asiaan. Entäpä marsilaiset ja mustat YK-helikopterit, mitä siihen sanotte? Selvästi todistaa teitä vastaan... tai jotain ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Aahaa, jos Saksa ei olisi hyökännyt antamiensa turvatakuiden mukaisesti, kukaan muu ei olisi hyökännyt kenenkään muun kimppuun? Nerokasta!

"myös Mises-instituutti, vaikka se ei liitykään asiaan"

Ralph Raicon arvostelu C. Paul Vincentin teoksesta "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919" Mises-instituutin sivuilla mainitsee laivastosaarron aiheuttaman nälänhädän vaikutuksen saksalaislasten henkiseen kehitykseen. Joten ///MeAgaInin mukaan vapaamarkkinataloutta vaalinut Mises-instituutti on liittynyt natsi-Saksan tyylisten valtionkollektivismitalouksien kannattajien joukkoon.

"Entäpä marsilaiset ja mustat YK-helikopterit, mitä siihen sanotte? Selvästi todistaa teitä vastaan... tai jotain"

Otan osaa, ///MeAgaln.

sama arvostelu on aiemmin julkaistu Review of Austrian Economics -julkaisussa.)

Anonyymi kirjoitti:

Aahaa, jos Saksa ei olisi hyökännyt antamiensa turvatakuiden mukaisesti, kukaan muu ei olisi hyökännyt kenenkään muun kimppuun? Nerokasta!

"myös Mises-instituutti, vaikka se ei liitykään asiaan"

Ralph Raicon arvostelu C. Paul Vincentin teoksesta "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919" Mises-instituutin sivuilla mainitsee laivastosaarron aiheuttaman nälänhädän vaikutuksen saksalaislasten henkiseen kehitykseen. Joten ///MeAgaInin mukaan vapaamarkkinataloutta vaalinut Mises-instituutti on liittynyt natsi-Saksan tyylisten valtionkollektivismitalouksien kannattajien joukkoon.

"Entäpä marsilaiset ja mustat YK-helikopterit, mitä siihen sanotte? Selvästi todistaa teitä vastaan... tai jotain"

Otan osaa, ///MeAgaln.

sama arvostelu on aiemmin julkaistu Review of Austrian Economics -julkaisussa.)

Lue lisää

"Aahaa, jos Saksa ei olisi hyökännyt antamiensa turvatakuiden mukaisesti, kukaan muu ei olisi hyökännyt kenenkään muun kimppuun? Nerokasta!"

Hetkinen, Saksan sopimusvelvoite iskusta Venäjää vastaan edellytti siis pyrkimystä tömäyttää Belgian ja Luxemburgin halki? Se taitaa kyllä vaatia hyvin poikkeuksellista maantiedettä toimiakseen, mutta...

"...vapaamarkkinataloutta vaalinut Mises-instituutti..."

Suunnilleen ainoa sosiaalisesti merkittävä asia, minkä kyseisen lafkan eminentit "skolastikot" saivat koskaan aikaan, oli Scary Garyn vaahtoaminen tulevasta Y2K-apokalypsistä, joka säikytti puolet silloisista puhelinmodeemikäyttäjistä vaivaisiksi. Kaksikymmentäneljä vuotta ja (melkein) kahdeksan kuukautta myöhemmin en ole edelleenkään paleltunut hengiltä, joten eiköhän se aika hyvin peittele kyseisen seuran saavutukset. Jos kuitenkin olet jo muutenkin kirjeenvaihdossa siihen suuntaan, voisitko ystävällisesti taitella kirjekuoreen myös tämän:
https://tinyurl.com/mtt4xkfu

Ei huolta, he ymmärtävät ja kiitos jo etukäteen ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Aahaa, jos Saksa ei olisi hyökännyt antamiensa turvatakuiden mukaisesti, kukaan muu ei olisi hyökännyt kenenkään muun kimppuun? Nerokasta!"

Hetkinen, Saksan sopimusvelvoite iskusta Venäjää vastaan edellytti siis pyrkimystä tömäyttää Belgian ja Luxemburgin halki? Se taitaa kyllä vaatia hyvin poikkeuksellista maantiedettä toimiakseen, mutta...

"...vapaamarkkinataloutta vaalinut Mises-instituutti..."

Suunnilleen ainoa sosiaalisesti merkittävä asia, minkä kyseisen lafkan eminentit "skolastikot" saivat koskaan aikaan, oli Scary Garyn vaahtoaminen tulevasta Y2K-apokalypsistä, joka säikytti puolet silloisista puhelinmodeemikäyttäjistä vaivaisiksi. Kaksikymmentäneljä vuotta ja (melkein) kahdeksan kuukautta myöhemmin en ole edelleenkään paleltunut hengiltä, joten eiköhän se aika hyvin peittele kyseisen seuran saavutukset. Jos kuitenkin olet jo muutenkin kirjeenvaihdossa siihen suuntaan, voisitko ystävällisesti taitella kirjekuoreen myös tämän:
https://tinyurl.com/mtt4xkfu

Ei huolta, he ymmärtävät ja kiitos jo etukäteen ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"Suunnilleen ainoa sosiaalisesti merkittävä asia, minkä kyseisen lafkan eminentit "skolastikot" saivat koskaan aikaan, oli Scary Garyn vaahtoaminen tulevasta Y2K-apokalypsistä, joka säikytti puolet silloisista puhelinmodeemikäyttäjistä vaivaisiksi."

Noinko se sinun mustat YK-helikopteriystäväsi sinulle sanoivat?🤣

Nyt kun ///MeAgaIn laittoi kunnon sanasalaattia, kaikki Mises-instituutin sivustolle kirjoittaneiden rankat kritiikit sosialistisen valtiontalouden tuhoja, protektionismia ja ylipäätään valtion markkinoihin sekaantumista vastaan menettävät merkityksensä. Näin ollen voimme siis hylätä vapaamarkkinatalouden ja vapaakaupan ja ottaa taas käyttöön Jugoslavia-tyylisen markkinasosialismin, ellei jopa täysveristä stalinismia. Näinhän se logiikka toimii! Kiitos, ///MeAgaIn, kun näytit meille valon!

Anonyymi kirjoitti:

"Suunnilleen ainoa sosiaalisesti merkittävä asia, minkä kyseisen lafkan eminentit "skolastikot" saivat koskaan aikaan, oli Scary Garyn vaahtoaminen tulevasta Y2K-apokalypsistä, joka säikytti puolet silloisista puhelinmodeemikäyttäjistä vaivaisiksi."

Noinko se sinun mustat YK-helikopteriystäväsi sinulle sanoivat?🤣

Nyt kun ///MeAgaIn laittoi kunnon sanasalaattia, kaikki Mises-instituutin sivustolle kirjoittaneiden rankat kritiikit sosialistisen valtiontalouden tuhoja, protektionismia ja ylipäätään valtion markkinoihin sekaantumista vastaan menettävät merkityksensä. Näin ollen voimme siis hylätä vapaamarkkinatalouden ja vapaakaupan ja ottaa taas käyttöön Jugoslavia-tyylisen markkinasosialismin, ellei jopa täysveristä stalinismia. Näinhän se logiikka toimii! Kiitos, ///MeAgaIn, kun näytit meille valon!

Lue lisää

Vau, Vilhelm-apologia koki äkkikuoleman. En ole tosin yllättynyt ja säästyyhän sanoja näin, joten kiitos (kaiketi) siitä. Sanasalaatista puheen ollen, en yleensä enää jaksa lukea näitä sinun juttuja kokonaan läpi muutenkaan...

"Noinko se sinun mustat YK-helikopteriystäväsi sinulle sanoivat?"

Sori, olet ehkä liian nuori muistamaan. Se oli sinun "ystäväsi" Y2K-Gary siitä maailmankuulusta Mises-instituutista, jonka laitoksen vähäisistä suorituksista näytät niin kovasti innostuneen kirjoittelemaan viime aikoina. Garyn sisäpiiritietojen mukaan kaikki me tietämättömät/valmistautumattomat lampaat olimme luemma joko jäätymässä palikaksi telkkarin eteen tai valmista kauraa siirrettäväksi YK:n keskitysleireille poikkeustilalakien tullessa voimaan. Kun kerran olet heistä kiinnostunut, ehkä voit pyytää instituutilta lisämateriaalia aiheesta - mutta älä ainakaan ota vastaan vanhaa purkkimuonaa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Vau, Vilhelm-apologia koki äkkikuoleman. En ole tosin yllättynyt ja säästyyhän sanoja näin, joten kiitos (kaiketi) siitä. Sanasalaatista puheen ollen, en yleensä enää jaksa lukea näitä sinun juttuja kokonaan läpi muutenkaan...

"Noinko se sinun mustat YK-helikopteriystäväsi sinulle sanoivat?"

Sori, olet ehkä liian nuori muistamaan. Se oli sinun "ystäväsi" Y2K-Gary siitä maailmankuulusta Mises-instituutista, jonka laitoksen vähäisistä suorituksista näytät niin kovasti innostuneen kirjoittelemaan viime aikoina. Garyn sisäpiiritietojen mukaan kaikki me tietämättömät/valmistautumattomat lampaat olimme luemma joko jäätymässä palikaksi telkkarin eteen tai valmista kauraa siirrettäväksi YK:n keskitysleireille poikkeustilalakien tullessa voimaan. Kun kerran olet heistä kiinnostunut, ehkä voit pyytää instituutilta lisämateriaalia aiheesta - mutta älä ainakaan ota vastaan vanhaa purkkimuonaa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"Vau, Vilhelm-apologia koki äkkikuoleman."

Vau, Belgia-apologia koki äkkikuoleman. Jos kerran Belgian Leopoldin toimet Kongon "vapaavaltiossa" eivät sinulta saa sympatiaa, miksi saisivat myöskään Vilhelmin toimet esim. Namibiassa tai Tanzaniassa? Ja tämäkin on mainitsematta Belgian siirtomaaherroilta perittyä rotuoppia, jonka inspiroimana Ruandassa hutu-ekstremistit tekivät useampaankin kertaan tutsien kansanmurhan. Saksakin kyllä oli Ruandan siirtomaaherrana jo ennen belgialaisia, mutta belgialaiset vasta aggressiivisesti myivätkin niitä h*v*np****rotuoppejaan ruandalaisille. Eivät ne olennaisesti natsien vastaavista eronneet, ylläri. Mutta pelkästään Saksa on ikinä tehnyt pahaa! Vain, ainoastaan ja pelkästään Saksa!

"Sanasalaatista puheen ollen, en yleensä enää jaksa lukea näitä sinun juttuja kokonaan läpi muutenkaan..."

Senkö takia sinä tulit trollaamaan tähän? Juu, täysin loogista. Et varmaan edes osaa sanoa mikä "minun" jutuissa niin risoo. Sori kun et ole maailman keskipiste. Mietipä myös omia sanasalaattejasi.

"Se oli sinun "ystäväsi" Y2K-Gary siitä maailmankuulusta Mises-instituutista"

Annapa todistetta, että Mises-instituutti on ikinä julkaissut tämän sinun hehkuttamasi Gary-minkälie höttöjä.

"jonka laitoksen vähäisistä suorituksista näytät niin kovasti innostuneen kirjoittelemaan viime aikoina."

En yhtään tiedä mitä ihmettä sinä selität. Mises-instituutti sattuu olemaan rankimmin kaikkea valtionsosialismia arvostelevia tahoja. Miksiköhän sinä haluat sen saattaa kyseenalaiseksi?🤔

"Kun kerran olet heistä kiinnostunut, ehkä voit pyytää instituutilta lisämateriaalia aiheesta - mutta älä ainakaan ota vastaan vanhaa purkkimuonaa"

Ai samaa, jota sinä selvästikin olet vetänyt?

Ovatko kaikki Mises-instituutille kirjoittaneet nyt tämän sinun ystäväsi stigmatisoimia niin, että kaikki kritiikit sosialismia ja protektionismia vastaan ovat merkityksettömiä? Kai se nyt on aika hylätä vapaamarkkinatalous ja perustaa kommunistidiktatuuri. Sinähän tiedät!🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Englannin laivastosaarron aiheuttama nälänhätä teki tutkitusti paljon haittaa monen saksalaislapsen empatian kehitykselle."

Voi pojat. Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös.

///MeAgaln

Lue lisää

Saksa ei hyökännyt. Se puolustautui. Serbian johto paljastui heti keisariparin murhaajiksi. Jälki johti Belgradiin. Sittemmin vahvistui myös kaikkian arvaama tosiasia, että Venäjä oli laittanut pojat asialle. Serbia ei tietenkään juuri tästä syystä voinut suostua välttämään sotaa ja mukautumasta Itävallan uhkavaatimukseen. Britanniassa Saksan vakooja oli huomannut Britannian, Ranskan ja Venäöjän puuhaavan maailmansotaa. Venäjä ei tietyenkään ilman Ranskan tuen varmuutta olisi lähtenyt mobilisoimaan. Ranska vaati taas tuen Britannialta ja nämä varmuuden lainoista ja tuesta Yhdysvalloista

Anonyymi kirjoitti:

Vau, Vilhelm-apologia koki äkkikuoleman. En ole tosin yllättynyt ja säästyyhän sanoja näin, joten kiitos (kaiketi) siitä. Sanasalaatista puheen ollen, en yleensä enää jaksa lukea näitä sinun juttuja kokonaan läpi muutenkaan...

"Noinko se sinun mustat YK-helikopteriystäväsi sinulle sanoivat?"

Sori, olet ehkä liian nuori muistamaan. Se oli sinun "ystäväsi" Y2K-Gary siitä maailmankuulusta Mises-instituutista, jonka laitoksen vähäisistä suorituksista näytät niin kovasti innostuneen kirjoittelemaan viime aikoina. Garyn sisäpiiritietojen mukaan kaikki me tietämättömät/valmistautumattomat lampaat olimme luemma joko jäätymässä palikaksi telkkarin eteen tai valmista kauraa siirrettäväksi YK:n keskitysleireille poikkeustilalakien tullessa voimaan. Kun kerran olet heistä kiinnostunut, ehkä voit pyytää instituutilta lisämateriaalia aiheesta - mutta älä ainakaan ota vastaan vanhaa purkkimuonaa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Odotetaan vieläkin niitä todisteitä tämän ///MeAgaInin ystävän Y2K-Garyn foliohattuiluista ja perusteluja miksi kaikki Mises-instituutin sivustolla sosialismia arvostelleet menettävät sen takia uskottavuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vau, Vilhelm-apologia koki äkkikuoleman."

Vau, Belgia-apologia koki äkkikuoleman. Jos kerran Belgian Leopoldin toimet Kongon "vapaavaltiossa" eivät sinulta saa sympatiaa, miksi saisivat myöskään Vilhelmin toimet esim. Namibiassa tai Tanzaniassa? Ja tämäkin on mainitsematta Belgian siirtomaaherroilta perittyä rotuoppia, jonka inspiroimana Ruandassa hutu-ekstremistit tekivät useampaankin kertaan tutsien kansanmurhan. Saksakin kyllä oli Ruandan siirtomaaherrana jo ennen belgialaisia, mutta belgialaiset vasta aggressiivisesti myivätkin niitä h*v*np****rotuoppejaan ruandalaisille. Eivät ne olennaisesti natsien vastaavista eronneet, ylläri. Mutta pelkästään Saksa on ikinä tehnyt pahaa! Vain, ainoastaan ja pelkästään Saksa!

"Sanasalaatista puheen ollen, en yleensä enää jaksa lukea näitä sinun juttuja kokonaan läpi muutenkaan..."

Senkö takia sinä tulit trollaamaan tähän? Juu, täysin loogista. Et varmaan edes osaa sanoa mikä "minun" jutuissa niin risoo. Sori kun et ole maailman keskipiste. Mietipä myös omia sanasalaattejasi.

"Se oli sinun "ystäväsi" Y2K-Gary siitä maailmankuulusta Mises-instituutista"

Annapa todistetta, että Mises-instituutti on ikinä julkaissut tämän sinun hehkuttamasi Gary-minkälie höttöjä.

"jonka laitoksen vähäisistä suorituksista näytät niin kovasti innostuneen kirjoittelemaan viime aikoina."

En yhtään tiedä mitä ihmettä sinä selität. Mises-instituutti sattuu olemaan rankimmin kaikkea valtionsosialismia arvostelevia tahoja. Miksiköhän sinä haluat sen saattaa kyseenalaiseksi?🤔

"Kun kerran olet heistä kiinnostunut, ehkä voit pyytää instituutilta lisämateriaalia aiheesta - mutta älä ainakaan ota vastaan vanhaa purkkimuonaa"

Ai samaa, jota sinä selvästikin olet vetänyt?

Ovatko kaikki Mises-instituutille kirjoittaneet nyt tämän sinun ystäväsi stigmatisoimia niin, että kaikki kritiikit sosialismia ja protektionismia vastaan ovat merkityksettömiä? Kai se nyt on aika hylätä vapaamarkkinatalous ja perustaa kommunistidiktatuuri. Sinähän tiedät!🤣

Lue lisää

"Vau, Belgia-apologia koki äkkikuoleman."

On hädintuskin mitään sanottavaa, jos itse pudotat argumenttisi kesken kaiken ;)

"Jos kerran Belgian Leopoldin toimet..."

Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan vai mikä ikinä se argumenttisi nyt tänään olikaan. Lisäksi, mies oli jo kuollut vuoteen 1914 tultaessa, joten haudan vandalisointi olisi parasta, mitä saksalaiset olisivat voineet tehdä, mikäli casus belli todella oli rikokset siirtomaissa. Missä siinäkään muuten ei olisi mitään järkeä syistä, jotka itsekin toteat, joten kiitos kun ammuit alas selityksesi ennen kuin se ehti nousta omille siivilleen ;)

"Senkö takia sinä tulit trollaamaan tähän?"

1. Sinä aloit trollaamaan minua aivomyrskylläsi
2. Jos itse otat esiin satunnaisia Mises-"historioitsijoiden" suorituksia, sinun ei kannata ihmetellä kun saat vastaukseksi kommenttia saman koplan suorituksista ;)

"Annapa todistetta, että Mises-instituutti on ikinä julkaissut tämän sinun hehkuttamasi Gary-minkälie höttöjä."

No, mitäpä jos aloittaisit ihan niiden oman kotisivun kirjoittajalistaa vilkaisemalla. Jos Scary Garystä voi mitään positiivista puolta löytää, hän oli itävaltalaiskoulun tuotteliaimpia kirjoittajia, vaikka hän kirjoittikin täyttä paskaa ;)

"En yhtään tiedä mitä ihmettä sinä selität."

Sinun omaa juttuasi:
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Ja minä en tuohon mennessä ollut sanonut mitään Garystä ja hänen koplastaan. Itse asiassa, minä en enää muistanut sitä olleen olemassa ennen kuin muistutit tässä ketjussa ;)

"Miksiköhän sinä haluat sen saattaa kyseenalaiseksi?"

Minun täytyy varmaan olla sellainen sekularistinen humanisti ellei peräti täysi kommunistikin sitten? Gary todennäköisesti olisi sanonut juuri niin ;)

"Ai samaa, jota sinä selvästikin olet vetänyt?"

Minulla ei ollut sitä, joten Garyn mukaan minun pitäisi olla joko kuollut tai virumassa keskitysleirissä kolmatta vuosikymmentä. Onneksi Gary sai edes osan ihmisistä polttamaan säästönsä paputölkkeihin ja muuttamaan Arkansasin rämeille, missä he oletettavasti selvisivät Y2K-joukkotuhosta maistellen (kirjaimellisesti) itävaltalaiskoulukunnan talousteorian hedelmiä ;)

"Ovatko kaikki Mises-instituutille kirjoittaneet nyt tämän sinun ystäväsi stigmatisoimia niin..."

Hitsit.
Ainoa juttu, minkä ansiosta valtaväestö ehkä vielä hyvällä tuurilla muistaa Scary Garyn ja hänen koplansa, ja minun se vain pitää saada raahata se esiin. Olenpas ilkeä, varmaan vielä marxistikin... eikun sinähän näemmä sanoit sen jo ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Odotetaan vieläkin niitä todisteitä tämän ///MeAgaInin ystävän Y2K-Garyn foliohattuiluista ja perusteluja miksi kaikki Mises-instituutin sivustolla sosialismia arvostelleet menettävät sen takia uskottavuutensa.

Lue lisää

Ole hyvä, mutta ota tästä ilmainen muistisääntö:
Jos et halua saada kommenttia Scary Garystä ja hänen seurastaan, älä aloita palopuheella kyseisestä porukasta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Saksa ei hyökännyt. Se puolustautui. Serbian johto paljastui heti keisariparin murhaajiksi. Jälki johti Belgradiin. Sittemmin vahvistui myös kaikkian arvaama tosiasia, että Venäjä oli laittanut pojat asialle. Serbia ei tietenkään juuri tästä syystä voinut suostua välttämään sotaa ja mukautumasta Itävallan uhkavaatimukseen. Britanniassa Saksan vakooja oli huomannut Britannian, Ranskan ja Venäöjän puuhaavan maailmansotaa. Venäjä ei tietyenkään ilman Ranskan tuen varmuutta olisi lähtenyt mobilisoimaan. Ranska vaati taas tuen Britannialta ja nämä varmuuden lainoista ja tuesta Yhdysvalloista

Lue lisää

"Saksa ei hyökännyt. Se puolustautui...."

Nyt kun mietin asiaa, sinä olisit kyllä sopinut jäseneksi Garyn seurueeseen. Ja jos hän olisi puhunut sinut Y2K-bunkkeriin, olisin säästynyt lukemasta tuotakin p**kaa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Vau, Belgia-apologia koki äkkikuoleman."

On hädintuskin mitään sanottavaa, jos itse pudotat argumenttisi kesken kaiken ;)

"Jos kerran Belgian Leopoldin toimet..."

Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan vai mikä ikinä se argumenttisi nyt tänään olikaan. Lisäksi, mies oli jo kuollut vuoteen 1914 tultaessa, joten haudan vandalisointi olisi parasta, mitä saksalaiset olisivat voineet tehdä, mikäli casus belli todella oli rikokset siirtomaissa. Missä siinäkään muuten ei olisi mitään järkeä syistä, jotka itsekin toteat, joten kiitos kun ammuit alas selityksesi ennen kuin se ehti nousta omille siivilleen ;)

"Senkö takia sinä tulit trollaamaan tähän?"

1. Sinä aloit trollaamaan minua aivomyrskylläsi
2. Jos itse otat esiin satunnaisia Mises-"historioitsijoiden" suorituksia, sinun ei kannata ihmetellä kun saat vastaukseksi kommenttia saman koplan suorituksista ;)

"Annapa todistetta, että Mises-instituutti on ikinä julkaissut tämän sinun hehkuttamasi Gary-minkälie höttöjä."

No, mitäpä jos aloittaisit ihan niiden oman kotisivun kirjoittajalistaa vilkaisemalla. Jos Scary Garystä voi mitään positiivista puolta löytää, hän oli itävaltalaiskoulun tuotteliaimpia kirjoittajia, vaikka hän kirjoittikin täyttä paskaa ;)

"En yhtään tiedä mitä ihmettä sinä selität."

Sinun omaa juttuasi:
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Ja minä en tuohon mennessä ollut sanonut mitään Garystä ja hänen koplastaan. Itse asiassa, minä en enää muistanut sitä olleen olemassa ennen kuin muistutit tässä ketjussa ;)

"Miksiköhän sinä haluat sen saattaa kyseenalaiseksi?"

Minun täytyy varmaan olla sellainen sekularistinen humanisti ellei peräti täysi kommunistikin sitten? Gary todennäköisesti olisi sanonut juuri niin ;)

"Ai samaa, jota sinä selvästikin olet vetänyt?"

Minulla ei ollut sitä, joten Garyn mukaan minun pitäisi olla joko kuollut tai virumassa keskitysleirissä kolmatta vuosikymmentä. Onneksi Gary sai edes osan ihmisistä polttamaan säästönsä paputölkkeihin ja muuttamaan Arkansasin rämeille, missä he oletettavasti selvisivät Y2K-joukkotuhosta maistellen (kirjaimellisesti) itävaltalaiskoulukunnan talousteorian hedelmiä ;)

"Ovatko kaikki Mises-instituutille kirjoittaneet nyt tämän sinun ystäväsi stigmatisoimia niin..."

Hitsit.
Ainoa juttu, minkä ansiosta valtaväestö ehkä vielä hyvällä tuurilla muistaa Scary Garyn ja hänen koplansa, ja minun se vain pitää saada raahata se esiin. Olenpas ilkeä, varmaan vielä marxistikin... eikun sinähän näemmä sanoit sen jo ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos itse pudotat argumenttisi kesken kaiken"

On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi on, että C. Paul Vincent ja hänen teoksensa (eli "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919") on kirottava alimpaan helvettiin, koska joku arvosteli hänen teoksensa Mises-instituutin sivuilla ja Gary, jolla ei ole mitään tekemistä koko C. Paul Vincentin kanssa, on kanavoinut Alex Jonesia tai jotain sellaista.

"Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan vai mikä ikinä se argumenttisi nyt tänään olikaan. Lisäksi, mies oli jo kuollut vuoteen 1914 tultaessa, joten haudan vandalisointi olisi parasta, mitä saksalaiset olisivat voineet tehdä, mikäli casus belli todella oli rikokset siirtomaissa. Missä siinäkään muuten ei olisi mitään järkeä syistä, jotka itsekin toteat, joten kiitos kun ammuit alas selityksesi ennen kuin se ehti nousta omille siivilleen"

"1. Sinä aloit trollaamaan minua aivomyrskylläsi"

Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä Vilhelmin tekosiin, joten johdonmukaisena samalla logiikalla pidät varmaan koko Belgiaa kollektiivisesti syypäänä Leopoldin sortotoimiin Kongossa JA retroaktiivisesti myös belgialaisten siirtomaaherrojen versioon rotuhölynpölystä, joka loi Ruandassa pohjaa vuosien 1959-1961 etniselle väkivallalle ja vuoden 1994 tutsien kansanmurhalle. Tällä logiikalla pidät varmaan hyökkäystä Belgiaan jumalallisena rangaistuksena. :)

"2. Jos itse otat esiin satunnaisia Mises-"historioitsijoiden" suorituksia, sinun ei kannata ihmetellä kun saat vastaukseksi kommenttia saman koplan suorituksista "

Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?

"No, mitäpä jos aloittaisit ihan niiden oman kotisivun kirjoittajalistaa vilkaisemalla. Jos Scary Garystä voi mitään positiivista puolta löytää, hän oli itävaltalaiskoulun tuotteliaimpia kirjoittajia, vaikka hän kirjoittikin täyttä paskaa "

Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D

"Sinun omaa juttuasi:
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Ja minä en tuohon mennessä ollut sanonut mitään Garystä ja hänen koplastaan. Itse asiassa, minä en enää muistanut sitä olleen olemassa ennen kuin muistutit tässä ketjussa"

Tippa sarkasmia muistutti sinua, että kaikki vapaamarkkinataloutta kannattavat kuuluvat Garyn koplaan ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?

"Minun täytyy varmaan olla sellainen sekularistinen humanisti ellei peräti täysi kommunistikin sitten? Gary todennäköisesti olisi sanonut juuri niin"

Mitä sitten, jos olisikin sanonut? Miksi ihmeessä vapaamarkkinatalouden ylipappi ja sosialismin ruoskija unohtaisi kommunistisen diktatuurin olevan kaukana humanismista niin "oikeaoppisessa" marxisti-leninisti- kuin titolaisissa ja muissa "revisionistisissa" muodoissaan? Jos uskot sellaisen edustavan läheskään kaikkia vapaamarkkinatalouden puolestapuhujia, kerro ihmeessä miksi.

(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)

"Onneksi Gary sai edes osan ihmisistä polttamaan säästönsä paputölkkeihin ja muuttamaan Arkansasin rämeille, missä he oletettavasti selvisivät Y2K-joukkotuhosta maistellen (kirjaimellisesti) itävaltalaiskoulukunnan talousteorian hedelmiä"

Mikäs sinun argumenttisi olikaan? Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan ilman oikeaa todistepohjaa (eli ns. joi Kool-Aidia), joten näin ollen vapaiden markkinoiden kannattaminen johtaa vääjäämättä syömään purkkipapuja Arkansasin rämeillä, ellei jopa liittymään tuomionpäiväkulttiin ja hyvällä onnella myös Jonestownin kaltaiseen joukkomurhaan, ehkä jopa kirjaimellisesti Kool-Aidia juomalla?

Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää vahvalla valtiolla ja tiukoilla säädöstelyillä, jotka jotenkin onnistuvat välttämään päätymästä Stalinin, Hitlerin, Mussolinin, Maon, Titon tai edes Franklin Rooseveltin New Dealin tasolle?

Väitätkö vapaita markkinoita illuusioksi?

Onko todisteita, että C. Paul Vincentin teoksen arvostellut Ralph Raico olisi kehunut Garyn ideologisen hulluuden aikaansaamia huonoja seurauksia?

Miksi tämä olisi C. Paul Vincentin vika?

Anonyymi kirjoitti:

Saksa ei hyökännyt. Se puolustautui. Serbian johto paljastui heti keisariparin murhaajiksi. Jälki johti Belgradiin. Sittemmin vahvistui myös kaikkian arvaama tosiasia, että Venäjä oli laittanut pojat asialle. Serbia ei tietenkään juuri tästä syystä voinut suostua välttämään sotaa ja mukautumasta Itävallan uhkavaatimukseen. Britanniassa Saksan vakooja oli huomannut Britannian, Ranskan ja Venäöjän puuhaavan maailmansotaa. Venäjä ei tietyenkään ilman Ranskan tuen varmuutta olisi lähtenyt mobilisoimaan. Ranska vaati taas tuen Britannialta ja nämä varmuuden lainoista ja tuesta Yhdysvalloista

Lue lisää

Silti natsien apuri kroaatti-Ustasha teki jopa yhteistyötä serbialais-Chetnikien kanssa. Eikö olekin tyrmistyttävää? :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Ustaše#Ustaše-Chetnik_collaboration

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos itse pudotat argumenttisi kesken kaiken"

On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi on, että C. Paul Vincent ja hänen teoksensa (eli "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919") on kirottava alimpaan helvettiin, koska joku arvosteli hänen teoksensa Mises-instituutin sivuilla ja Gary, jolla ei ole mitään tekemistä koko C. Paul Vincentin kanssa, on kanavoinut Alex Jonesia tai jotain sellaista.

"Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan vai mikä ikinä se argumenttisi nyt tänään olikaan. Lisäksi, mies oli jo kuollut vuoteen 1914 tultaessa, joten haudan vandalisointi olisi parasta, mitä saksalaiset olisivat voineet tehdä, mikäli casus belli todella oli rikokset siirtomaissa. Missä siinäkään muuten ei olisi mitään järkeä syistä, jotka itsekin toteat, joten kiitos kun ammuit alas selityksesi ennen kuin se ehti nousta omille siivilleen"

"1. Sinä aloit trollaamaan minua aivomyrskylläsi"

Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä Vilhelmin tekosiin, joten johdonmukaisena samalla logiikalla pidät varmaan koko Belgiaa kollektiivisesti syypäänä Leopoldin sortotoimiin Kongossa JA retroaktiivisesti myös belgialaisten siirtomaaherrojen versioon rotuhölynpölystä, joka loi Ruandassa pohjaa vuosien 1959-1961 etniselle väkivallalle ja vuoden 1994 tutsien kansanmurhalle. Tällä logiikalla pidät varmaan hyökkäystä Belgiaan jumalallisena rangaistuksena. :)

"2. Jos itse otat esiin satunnaisia Mises-"historioitsijoiden" suorituksia, sinun ei kannata ihmetellä kun saat vastaukseksi kommenttia saman koplan suorituksista "

Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?

"No, mitäpä jos aloittaisit ihan niiden oman kotisivun kirjoittajalistaa vilkaisemalla. Jos Scary Garystä voi mitään positiivista puolta löytää, hän oli itävaltalaiskoulun tuotteliaimpia kirjoittajia, vaikka hän kirjoittikin täyttä paskaa "

Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D

"Sinun omaa juttuasi:
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Ja minä en tuohon mennessä ollut sanonut mitään Garystä ja hänen koplastaan. Itse asiassa, minä en enää muistanut sitä olleen olemassa ennen kuin muistutit tässä ketjussa"

Tippa sarkasmia muistutti sinua, että kaikki vapaamarkkinataloutta kannattavat kuuluvat Garyn koplaan ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?

"Minun täytyy varmaan olla sellainen sekularistinen humanisti ellei peräti täysi kommunistikin sitten? Gary todennäköisesti olisi sanonut juuri niin"

Mitä sitten, jos olisikin sanonut? Miksi ihmeessä vapaamarkkinatalouden ylipappi ja sosialismin ruoskija unohtaisi kommunistisen diktatuurin olevan kaukana humanismista niin "oikeaoppisessa" marxisti-leninisti- kuin titolaisissa ja muissa "revisionistisissa" muodoissaan? Jos uskot sellaisen edustavan läheskään kaikkia vapaamarkkinatalouden puolestapuhujia, kerro ihmeessä miksi.

(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)

"Onneksi Gary sai edes osan ihmisistä polttamaan säästönsä paputölkkeihin ja muuttamaan Arkansasin rämeille, missä he oletettavasti selvisivät Y2K-joukkotuhosta maistellen (kirjaimellisesti) itävaltalaiskoulukunnan talousteorian hedelmiä"

Mikäs sinun argumenttisi olikaan? Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan ilman oikeaa todistepohjaa (eli ns. joi Kool-Aidia), joten näin ollen vapaiden markkinoiden kannattaminen johtaa vääjäämättä syömään purkkipapuja Arkansasin rämeillä, ellei jopa liittymään tuomionpäiväkulttiin ja hyvällä onnella myös Jonestownin kaltaiseen joukkomurhaan, ehkä jopa kirjaimellisesti Kool-Aidia juomalla?

Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää vahvalla valtiolla ja tiukoilla säädöstelyillä, jotka jotenkin onnistuvat välttämään päätymästä Stalinin, Hitlerin, Mussolinin, Maon, Titon tai edes Franklin Rooseveltin New Dealin tasolle?

Väitätkö vapaita markkinoita illuusioksi?

Onko todisteita, että C. Paul Vincentin teoksen arvostellut Ralph Raico olisi kehunut Garyn ideologisen hulluuden aikaansaamia huonoja seurauksia?

Miksi tämä olisi C. Paul Vincentin vika?

Lue lisää

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi..."

Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? Sinun ensimmäinen vastapointtisi, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli seuraava:
"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa?"
Missä ei tietenkään ole järkeä, koska "lupaus" ei vaatinut hyökkäystä Belgiaan sen enempää Luxemburgiin. Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur ;)

" "Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan..." "

No, on kiva kun osaat lainata sanoja, mutta eikö olisi järkevämpää lisätä siihen jokin vastaus? Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä.

"Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä..."

Lopultakin yritys johdonmukaisuuteen. Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta.

"Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?"

En ota vastaan Gishin laukkaa. Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu.

"Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D"

Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin.

"Tippa sarkasmia muistutti sinua..."

Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin. Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta ;)

"....ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?"

Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan ;)

"Mitä sitten, jos olisikin sanonut?"

Minä olisin varmaan aivan yhtä paljon kuollut hänen Y2K-katastrofistaan kuin nyt ;)
Ja melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti.

"(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)"

Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? Siis jos on mitää, mistä jatkaa.

"Mikäs sinun argumenttisi olikaan?"

Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta.

"Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan..."

Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä. Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan. Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät.

"Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..."

...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi..."

Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? Sinun ensimmäinen vastapointtisi, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli seuraava:
"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa?"
Missä ei tietenkään ole järkeä, koska "lupaus" ei vaatinut hyökkäystä Belgiaan sen enempää Luxemburgiin. Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur ;)

" "Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan..." "

No, on kiva kun osaat lainata sanoja, mutta eikö olisi järkevämpää lisätä siihen jokin vastaus? Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä.

"Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä..."

Lopultakin yritys johdonmukaisuuteen. Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta.

"Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?"

En ota vastaan Gishin laukkaa. Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu.

"Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D"

Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin.

"Tippa sarkasmia muistutti sinua..."

Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin. Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta ;)

"....ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?"

Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan ;)

"Mitä sitten, jos olisikin sanonut?"

Minä olisin varmaan aivan yhtä paljon kuollut hänen Y2K-katastrofistaan kuin nyt ;)
Ja melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti.

"(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)"

Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? Siis jos on mitää, mistä jatkaa.

"Mikäs sinun argumenttisi olikaan?"

Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta.

"Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan..."

Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä. Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan. Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät.

"Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..."

...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa.

///MeAgaln

Lue lisää

" Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? "

Ai että C. Paul Vincentin teoksen sivuuttamisessa, koska joku Mises-instituutin sivuilla arvosteli hänen kirjansa, ei ole järkeä? :)

" Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur"

Ahaa, eli brittien laivastosaarron seurauksena nälkiintyvät saksalaislapset eivät ole syypäitä Vilhelmin tekosiin, sen enempää kuin Belgia on kollektiivisesti syyllinen Leopoldin toimiin Kongossa muka oikeuttaen Saksan hyökkäyksen Belgiaan. :)

"Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä."

Se on sinun olkiukko-argumenttisi, ei minun sanojani.

" Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta. "

Miten olisi: "Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130716526

Kun kerran Vilhelm oli värvännyt kaikki saksalaislapset rintamalle, nämä kaikki ansaitsivat myös kitua nälkäkuoleman partaalla?

""Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?" "

"En ota vastaan Gishin laukkaa."

Itse ///MeAgaIn rupesit Gishin laukkaan. Mutta näköjään et olekaan mustamaalaamassa vapaamarkkinatalouden puolesta puhuvia tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation vain siksi, koska sinun esiintuomasi Gary toi Mises-instituutille huonoa nimeä. Tajusitko minkä kannattamiseen sellainen tie voi johtaa? :)

" Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu. "

Siihen mitä C. Paul Vincentin teos on kertonut Englannin laivastosaarron aiheuttamasta saksalaislasten nälkiintymisestä ja nälkiintymisestä osatekijänä myöhemmälle helppoudelle värvääntä natsismiin ei vaikuta se, että kyseisen teoksen on arvostellut joku Mises-instituutin sivustolla, joka sinun mukaasi stigmatisoituu erään Garyn ideologisista houreista. Sellainen on assosiaatio-fallaasi.

https://www.thebehavioralscientist.com/glossary/association-fallacy

Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä eikä C. Paul Vincent ole väittänyt, että se olisi ollut ainoa. Hitler ei varmastikaan ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa tuhoisa aate, jonka eduksi nälkiintymisen aiheuttaman empatian kehityksen häiriintyminen on toiminut hirvittävin seurauksin. Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää.

" Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin. "

Onko edelleenkin todisteita, että C. Paul Vincentin kirjan arvostellut Ralph Raico on kannattanut tai puolustellut Garyn, jota minä en maininnut nimellä missään vaiheessa, ideologista hulluutta?

" Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin."

"Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta "

Satunnaiset ruuduntäytteet marsilaisista tai mustista YK-helikoptereista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta. ;)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130774602

"Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan "

Toistanpa sitten: Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä myöhemmälle natsismiin värväytymiselle. C. Paul Vincent ei ole väittänyt, että se olisi ollut ainoa. Hitler ei varmastikaan ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa tuhoisa aate, jonka eduksi nälkiintymisen aiheuttaman empatian kehityksen häiriintyminen on toiminut hirvittävin seurauksin. Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää.

"melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti."

Ihan oikeasti, tuossa survivalismipaniikki-katastrofissa nimenomaan eivät toteutuneet mitkään vapaamarkkinatalouden tai vapaakaupan hyödyt, päinvastoin, se osoittaa sekä vapaan yksityisyrittäjyyden että jonkinlaisten säädöstelyjen tärkeyttä. Jos mikään säädöstely on "luisuva rinne" Stalinin ja Titon kaltaisia painajais-talouksia kohti, kuten Garyn kopla näköjään väitti, se on kuin syyttäisi vapaampaa markkinataloutta Gary-fiaskosta.

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi..."

Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? Sinun ensimmäinen vastapointtisi, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli seuraava:
"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa?"
Missä ei tietenkään ole järkeä, koska "lupaus" ei vaatinut hyökkäystä Belgiaan sen enempää Luxemburgiin. Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur ;)

" "Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan..." "

No, on kiva kun osaat lainata sanoja, mutta eikö olisi järkevämpää lisätä siihen jokin vastaus? Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä.

"Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä..."

Lopultakin yritys johdonmukaisuuteen. Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta.

"Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?"

En ota vastaan Gishin laukkaa. Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu.

"Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D"

Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin.

"Tippa sarkasmia muistutti sinua..."

Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin. Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta ;)

"....ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?"

Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan ;)

"Mitä sitten, jos olisikin sanonut?"

Minä olisin varmaan aivan yhtä paljon kuollut hänen Y2K-katastrofistaan kuin nyt ;)
Ja melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti.

"(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)"

Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? Siis jos on mitää, mistä jatkaa.

"Mikäs sinun argumenttisi olikaan?"

Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta.

"Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan..."

Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä. Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan. Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät.

"Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..."

...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa.

///MeAgaln

Lue lisää

" Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? "

Se oli vastaus sinun marsilaisiin ja mustiin YK-helikoptereihin, ///MeAgaIn.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130774602


" Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta. "

Mutta et ole syyllistämässä assosiaatiolla tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Vai oletko?

Garyn lietsoma survivalismipaniikki oli kaukana vapaamarkkinataloudesta ja lähempänä anarko-primitivismiä.

"Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä."

Minarkistisen yövahtivaltion ihanteeseen voisi sisällyttää noiden edesvastuuttomien pelonlietsonta-roskalätinöiden rangaistavuuden. Se olisi paljon parempi, aivan sama kuinka paljon holokausti-revari-serkkujensa tavoin nämä garyt rupeaisivat marisemaan "puheenvapaudesta".

"Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan."

Eli siitä olisi tullut Jonestownin, David Koreshin daavidintähtösten haaran, Marshall Applewhiten Heaven's Gaten, Aum Shinrikyon tai Auringon Temppelin kaltainen painajainen, samanlaisella totalismilla ja antinomianismilla (eli yhteiskunnallisten normien halveksinnalla) mutta "anarko-kapitalistisella twistillä". Uskontokulttien tutkijoiden keskuudessa onkin ollut ja on edelleen paljon keskustelua siitä miten paljon tuollaisten kulttien aiheuttamaa vahinkoa voitaisiin ehkäistä säädöksillä, millaiset säädökset olisivat perusteltuja, mitä tahattomia seurauksia niistä voisi olla mm. uskonnonvapaudelle ja paljonko niitä voisi olla ennen kuin oikeasti ollaan luisumassa liiallisen valtion kontrollin tielle.

Tällaisiin ääriliikkeisiin voi tietenkin hairahtua tuntemaan vetoa monestakin syystä ilman lapsena koettua traumaattisia juttuja (kuten nälkäkuoleman partaalle joutumita), mutta se ei tarkoita, etteivätkö lapsena koetut traumaattisuudet altistaisi ennestään näiden ääriliikkeiden ja kaistapääkulttien sireenilauluille. Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?

"Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät."

Mielenkiintoista, että jo vuodelta 1999 löytyy William L. Andersonin artikkelista Mises-instituutin sivuilla tällainen maininta:

"....while others who are convinced the apocalypse is upon us have headed to the hills, we should pause to remember that other Y2K crisis that was supposed to have been upon us. According to former President Jimmy Carter, the world was supposed to end in the next few weeks.

"Few among us remember the Carter Administration’s Global 2000 Report to the President, prepared by the State Department and the Council on Environmental Quality in 1980, with help from a gaggle of federal agencies like the Environmental Protection Agency and the CIA. The report, like the discredited Club of Rome’s Limits to Growth report of 1972 and Robert Heilbroner’s 1974 An Inquiry into the Human Prospect, predicted mass starvation, massive amounts of pollution, and increasing hunger and poverty for all by the year 2000 unless “the nations of the world act decisively to alter current trends.”

" “Decisive action,” of course, was further government control of all resources. In his farewell speech of January 15, 1981, Carter told the nation, “If we do not act, the world of the year 2000 will be much less able to sustain life than it is now.” Defeated for re-election, Carter clearly was miffed about not being able to carry out his statist agenda on energy, the economy, and the environment."

....

"A month after Carter delivered his “The End is Near” speech, President Reagan lifted price controls from oil and allowed the free market in oil to resume control of distribution. Within a couple years, oil prices fell rapidly and even today they are far below the price levels of 1980."

....

"North Korea, the one nation where mass starvation exists today, has actually been following the Carter prescription of increasing the power of the state over the economy."

Onko Y2K-survivalismipaniikin vertaaminen Jimmy Carterin esittämään menettelyyn tai jälkimmäisen vertaus pohjois-Koreaan, //MeAgaIn, sinun mielestäsi viallinen rinnastus?


https://mises.org/mises-daily/other-y2k-problem

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi..."

Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? Sinun ensimmäinen vastapointtisi, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli seuraava:
"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa?"
Missä ei tietenkään ole järkeä, koska "lupaus" ei vaatinut hyökkäystä Belgiaan sen enempää Luxemburgiin. Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur ;)

" "Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan..." "

No, on kiva kun osaat lainata sanoja, mutta eikö olisi järkevämpää lisätä siihen jokin vastaus? Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä.

"Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä..."

Lopultakin yritys johdonmukaisuuteen. Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta.

"Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?"

En ota vastaan Gishin laukkaa. Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu.

"Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D"

Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin.

"Tippa sarkasmia muistutti sinua..."

Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin. Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta ;)

"....ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?"

Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan ;)

"Mitä sitten, jos olisikin sanonut?"

Minä olisin varmaan aivan yhtä paljon kuollut hänen Y2K-katastrofistaan kuin nyt ;)
Ja melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti.

"(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)"

Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? Siis jos on mitää, mistä jatkaa.

"Mikäs sinun argumenttisi olikaan?"

Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta.

"Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan..."

Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä. Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan. Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät.

"Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..."

...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa.

///MeAgaln

Lue lisää

" "Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..." "

"...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa. "

Hyvä on.

---

David G. Bromley

Deciphering the NRM-violence connection

s. 18

s. 15 - 29 teoksessa

Violence and new religious movements

toim. James R. Lewis

John Hallin, Philip Schuylerin ja Sylvaine Trinhin malli, jonka he esittävät teoksessaan "Apocalypse observed: Religious movements, the social order and violence in North America, Europe, and Japan" (2000) tiedostaa sisäiset tekijät [uskontokulttien väkivaltaisuuksien synnyssä], mutta painostaa ulkoisia. ....

Hall, Schuyler ja Trinh pohjaavat analyysinsä Kansan Temppelin, Daavidin Tähden Haaran, Aum Shinrikyon, Auringon Temppelin ja Heaven's Gaten tapauksiin. He tunnistavat liudan väkivaltaa edesauttavia liikkeen piirteitä - apokalyptinen maailmankatsomus, karismaattinen johtajuus, suuri sisäisen ohjailun taso ja suuri sisäinen solidaarisuus tai suuri eristyneisyys konventionaalisesta yhteiskunnasta. Nämä piirteet eivät itsessään kuitenkaan [automaattisesti] johda konfliktiin vaan pikemminkin uskontoliikkeen ja yhteiskunnan välinen vuorovaikutus. Hallin, Schuylerin ja Trinhin mukaan konflikti liikkuu todennäköisesti yhteen kahdesta suunnasta. "Uskontokonfliktin sotaisa apokalypsi" ["warring apocalypse of religious conflict"] kuvaa tilannetta, jossa konflikti eskaloituu liikkeen ja sen vastustajien, valtionvirastojen ja median edustajien koalition välillä. Toisen tyyppinen eskaloituminen, "kuoleman voittamisen mystinen apokalypsi" ["mystical apocalypse of deathly transcendence"], liittyy ulkoiselta vastustukselta pakenemiseen. Ryhmä päätyy kollektiiviseen itsemurhaan ja siirtyy näin omassa perspektivissään toiselle olemassaolon tasolle.

David G. Bromley

Deciphering the NRM-violence connection

s. 18

s. 15 - 29 teoksessa

Violence and new religious movements

toim. James R. Lewis

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi..."

Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? Sinun ensimmäinen vastapointtisi, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli seuraava:
"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa?"
Missä ei tietenkään ole järkeä, koska "lupaus" ei vaatinut hyökkäystä Belgiaan sen enempää Luxemburgiin. Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur ;)

" "Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan..." "

No, on kiva kun osaat lainata sanoja, mutta eikö olisi järkevämpää lisätä siihen jokin vastaus? Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä.

"Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä..."

Lopultakin yritys johdonmukaisuuteen. Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta.

"Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?"

En ota vastaan Gishin laukkaa. Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu.

"Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D"

Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin.

"Tippa sarkasmia muistutti sinua..."

Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin. Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta ;)

"....ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?"

Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan ;)

"Mitä sitten, jos olisikin sanonut?"

Minä olisin varmaan aivan yhtä paljon kuollut hänen Y2K-katastrofistaan kuin nyt ;)
Ja melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti.

"(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)"

Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? Siis jos on mitää, mistä jatkaa.

"Mikäs sinun argumenttisi olikaan?"

Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta.

"Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan..."

Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä. Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan. Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät.

"Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..."

...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa.

///MeAgaln

Lue lisää

David G. Bromley

Dramatic Denouements

s. 28 - 29

s. 11 - 41 teoksessa

Cults, religion and violence

toim. David G. Bromley & J. Gordon Melton

Liikevoima dramaattista loppuratkaisua [eli "Dramatic Denouement"] kohti viimeisenä keinona, kun kaikki muut keinot tilanteen ratkaisuun ovat osoittautuneet hyödyttömiksi. Tällaisella hetkellä yksi puoli tai molemmat tulevat johtopäätökseen, että tilanteesta koituu sietämätön uhka omalle legitiimiydelle ja selviämiselle ja siksi se pitää saada lopullisesti selvitettyä. Dramaattista loppuratkaisuista tuleekin kohtalon hetkiä. Vastausvaihtoehdot saavat näissä olosuhteissa äärimmäisimmät muodot. Osittaiset myönnytykset eivät enää riitä. Ainoa hyväksyttävä myönnytys on täydellinen antautuminen [Capitulation], jossa yksi osapuoli myöntyy täysin toisen vaatimuksiin. Vastaavasti jatkuva kiistanalaisuus kapeasti määrittellyistä ongelmista ei enää riitä; vain taistelusta [Battle], jolla yksi osapuoli alistaa tai tuhoaa toisen täysin, tulee hyväksyttävää. Ja pelkästään reunalta taaksepäin astelu ja erillisyyden saavuttaminen ei tyydytä. Ratkaisuksi on pakko tulla Joukkopako [Exodus], jolla yksi osapuoli siirtyy vastustajan ohjauksen alaisen vaikutuspiirin ulkopuolelle. Kriittiseksi jokaisen osapuolen vaihtoehtojen määräämiseen muodostuukin liikkeen ja yhteiskunnallisen järjestyksen ei-symmetrinen valta-suhde. Yhteiskunnallinen järjestys tai sen edustajat eivät vetäydy; tämä ei ole vallankumouksellinen hetki, jolloin liike ahmaisee yhteiskunnan. Eikä yhteiskunta antaudu [Capitulate]. Kontrastina, haastavalle uskontoliikkeelle kaikki kolme vastausvaihtoehtoa pysyvät mahdollisina. Näissä olosuhteissa loogisista vaihtoehdoista muutama on todennäköisin. Jos dramaattinen loppuratkaisu syntyy uskontoliikkeen aloitteena, todennäköisin skenaario on joko Joukkopako [Exodus] tai Taistelu [Battle]. Antautuminen [Capitulation] on todennäköisin, kun toinen näistä kahdesta vaihtoehdoista menee mönkään. Sitävastoin, valtion toimijat ovat suuntautuneempia Taistelun toimeenpanoon, mihin liike voi vastata samalla mitalla tai Antautumisella tai Joukkopaolla.

[1/2]

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi..."

Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? Sinun ensimmäinen vastapointtisi, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli seuraava:
"Voi pojat, olisiko Saksan sittenkin pitänyt jättää antamatta liittolaisilleen takuita olla hyökkäämättä heidän hyökkääjiensä kimppuun? Tai ainakin jättää pitämättä lupauksensa?"
Missä ei tietenkään ole järkeä, koska "lupaus" ei vaatinut hyökkäystä Belgiaan sen enempää Luxemburgiin. Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur ;)

" "Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan..." "

No, on kiva kun osaat lainata sanoja, mutta eikö olisi järkevämpää lisätä siihen jokin vastaus? Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä.

"Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä..."

Lopultakin yritys johdonmukaisuuteen. Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta.

"Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?"

En ota vastaan Gishin laukkaa. Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu.

"Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D"

Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin.

"Tippa sarkasmia muistutti sinua..."

Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin. Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta ;)

"....ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?"

Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan ;)

"Mitä sitten, jos olisikin sanonut?"

Minä olisin varmaan aivan yhtä paljon kuollut hänen Y2K-katastrofistaan kuin nyt ;)
Ja melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti.

"(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)"

Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? Siis jos on mitää, mistä jatkaa.

"Mikäs sinun argumenttisi olikaan?"

Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta.

"Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan..."

Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä. Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan. Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät.

"Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää..."

...sillä, että et enää harhaile Scary Garyn helmojen alle tai Leopoldin luokse, vaan esität sen vasta-argumenttisi johdonmukaisesti. Minä en noita ylimääräisiä tangenttejasi kuitenkaan ala lukemaan, joten niiden kirjoittaminen on meille molemmille aivan yhtä turhaa.

///MeAgaln

Lue lisää

David G. Bromley

Dramatic Denouements

s. 28 - 29

s. 11 - 41 teoksessa

Cults, religion and violence

toim. David G. Bromley & J. Gordon Melton

[2/2]

Sekä Taistelu että Joukkopako järjestetään täyden ja lopullisen tilinteon projekteina, joiden tarkoitusperänä on järjestää epähyväksyttävä tilanne uudelleen ”kerta kaikkiaan”. Näiden avainmääritteitä ovat transendentti oikeutus, kokonaisvaltainen toiminta ja moraalinen tilinpito; siellä missä mahdollista nämä projektit huipentuvat ”sinetöiviin toimenpiteisiin”. Kärjistyneissä suhteissa kumpikin osapuoli tekee siirron puolustaakseen ideologiansa ja järjestönsä ydinosasia, etuoikeutettuina transendenttisella statuksella. Tässä liitoskohtassa molempien osapuolien harkinnat ja toimenpiteet järjestyvät yli kaiken muun nousevilla valtuuksilla. Valtion puolestatoimijoiden tapauksessa yli kaiken muun nousevat valtuudet ovat vallitsevan yhteiskunnallisen järjestyksen säilyttämisen luonnollistavat. Viranomaiset pyrkivät erittelemään, esimerkiksi, mitä laki, oikeus tai yhteisön turvallisuus vaatii. Profeetalliset liikkeet ovat todennäköisesti sitoutuneet jatkuviin vuorovaikutuksiin transendenttisten voimien tai tahojen kanssa, jotka muovaavat heidän käsitystään hyväksyttävistä toimintamalleista. Tässä mielessä aiemmin kahdenvälisiin vaihtoihin tuleekin nyt mukaan kolmannen osapuolen välittäjä. Joukkopaon ja Taistelun projektien on tarkoitus demonstroida transendenttista valtaa ja tähän valtaan nojaa osapuolten täysi varmuus perimmäisestä onnistumisestaan. Liikkeen tekemän Joukkopaon tapauksessa, transendenttinen voima palvelee oppaana ja suojelijana matkalla toiseen maailmaan. Taistelu-skenaariossa transendentti voima on voimakas liittolainen takaamassa perimmäisen voiton, vaikka se olisi vasta toisessa maailmassa. Kummankin näiden tyyppiselle projektille kuolevaisen olemassaolon päättäminen ei todennäköisesti ole onnistumisen tai epäonnistumisen mittapuu, sillä toimijoiden asemat ovat kosmisella näyttämöllä. Projektit ovat kokonaisvaltaisia siinä mielessä, että niihin ryhdytään liikkeen tai yhteiskunnallisen järjestyksen puolesta ja nimissä; yhdistynyt toiminta on täten oleellista. Kuitenkin, etenkin siinä missä kontrollin on ottanut liikkeen tai valtion puolestatoimijoiden keskuudessa tietty aliryhmä, näennäinen ”yksimielisyys” [”consensus”], johon toimenpiteet perustuvat, voi yhtä lailla olla kiristämisen tai manipuloinnin tuotosta kuin myös tietoon perustuvan ja vapaaehtoisen suostumuksen. Lopullisen tilinteon vaatimus antaa näille projekteille moraalisen välttämättömyyden ominaisuuden; niihin ryhdytään perinpohjaisella oikeamielisyyden tunnulla. Perimmäisen asioiden selvittämisen edellytys tarkoittaa, että molemmilla puolilla on valtava panos moraalisen tilintasoituksen varmistamisessa. Koska molemmat osapuolet ovat moraalisesti polarisoituneet, tähän tilintekoon liittyy vähintäänkin toisinajattelijoiden ja vihollisten täydellinen torjuminen ja usein raivon päästäminen valloilleen heitä vastaan. Uskostaan luopuneet otetaan erityisen todennäköisesti kohteiksi, koska he ovat tieten tahtoen pettäneet pyhän aatteen. Sikäli kuin olosuhteet suosivat, osapuolet todennäköisesti ryhtyvät sellaisiin sinetöiviin toimenpiteisiin, jotka on suunniteltu varmistamaan, että lopullinen tilinteon ei joudu uudistavan tarkastelun kohteeksi. Sellaisissa toimissa on tyypillisesti minkä vain materiaalisen tai inhimillisen todisteen hävittämistä, joka veisi dramaattisen loppuratkaisun legitimiteetiltä pohjan.

------

Tuossa käsiteltiin uskontokultteja, jonka kaltainen kyseisen Garyn apokalyptis-profeetallinen kultti olisi ollut, mutta samat kysymykset!

Eli miten estämme ihmisten lankeamista ääriliikkeiden sireenilauluille, jotta tällaiset murheelliset lopputulemat saadaan estettyä, oli se ääriliike sitten valtiovastainen tai tietynlaista valtiojärjestystä havitteleva?

Miten eritoten saamme estettyä nuorempana traumaattisia kokemuksia kohdanneita epäonnisia värväytymästä tuhoisiin aatteisiin joko nuorempana tai myöhemmin?

Natsismin tapauksessa olisi vaadittu paljon erilaista, että natsit eivät olisi alkuunkaan saaneet jalansijaa, saatika päässeet valtaan. Ehkäpä Saksan täydellinen eristäminen 1. maailmansodan jälkeen oli virhe, koska sehän mahdollisti vuoden 1922 Rapallo-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Kun Ranska teki invaasion Ruhrin alueelle vuonna 1923 painostaakseen Saksaa maksamaan sotakorvauksia, se tahattomasti antoi polttoainetta Saksan ääriliikkeille, kuten tietysti natseille. Mitä olisi ollut Locarno-sopimus ilman aukkoa Puolan ja Tsekkoslovakian rajoista Saksan kanssa? Oliko Ranskalla huono omatunto Ruhrin kriisistä, kun päätti lähteä Rheininmaalta ja keskittyä Maginot-linjan rakentamiseen? Vaikka Saksa-Puola-rauhansopimuksen 1934 sijaan Puola olisi tehnyt ennakoivan sotilaallisen väliintulon natsi-Saksaan vuonna 1933 (vaikka sitten ilman Ranskan apua) - mikä olisi ollut täysin oikeutettua! - siitäkin olisi voinut koitua tahattomia seurauksia kuten Ruhrin miehityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

" Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? "

Ai että C. Paul Vincentin teoksen sivuuttamisessa, koska joku Mises-instituutin sivuilla arvosteli hänen kirjansa, ei ole järkeä? :)

" Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur"

Ahaa, eli brittien laivastosaarron seurauksena nälkiintyvät saksalaislapset eivät ole syypäitä Vilhelmin tekosiin, sen enempää kuin Belgia on kollektiivisesti syyllinen Leopoldin toimiin Kongossa muka oikeuttaen Saksan hyökkäyksen Belgiaan. :)

"Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä."

Se on sinun olkiukko-argumenttisi, ei minun sanojani.

" Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta. "

Miten olisi: "Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130716526

Kun kerran Vilhelm oli värvännyt kaikki saksalaislapset rintamalle, nämä kaikki ansaitsivat myös kitua nälkäkuoleman partaalla?

""Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?" "

"En ota vastaan Gishin laukkaa."

Itse ///MeAgaIn rupesit Gishin laukkaan. Mutta näköjään et olekaan mustamaalaamassa vapaamarkkinatalouden puolesta puhuvia tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation vain siksi, koska sinun esiintuomasi Gary toi Mises-instituutille huonoa nimeä. Tajusitko minkä kannattamiseen sellainen tie voi johtaa? :)

" Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu. "

Siihen mitä C. Paul Vincentin teos on kertonut Englannin laivastosaarron aiheuttamasta saksalaislasten nälkiintymisestä ja nälkiintymisestä osatekijänä myöhemmälle helppoudelle värvääntä natsismiin ei vaikuta se, että kyseisen teoksen on arvostellut joku Mises-instituutin sivustolla, joka sinun mukaasi stigmatisoituu erään Garyn ideologisista houreista. Sellainen on assosiaatio-fallaasi.

https://www.thebehavioralscientist.com/glossary/association-fallacy

Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä eikä C. Paul Vincent ole väittänyt, että se olisi ollut ainoa. Hitler ei varmastikaan ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa tuhoisa aate, jonka eduksi nälkiintymisen aiheuttaman empatian kehityksen häiriintyminen on toiminut hirvittävin seurauksin. Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää.

" Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin. "

Onko edelleenkin todisteita, että C. Paul Vincentin kirjan arvostellut Ralph Raico on kannattanut tai puolustellut Garyn, jota minä en maininnut nimellä missään vaiheessa, ideologista hulluutta?

" Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin."

"Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta "

Satunnaiset ruuduntäytteet marsilaisista tai mustista YK-helikoptereista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta. ;)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130774602

"Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan "

Toistanpa sitten: Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä myöhemmälle natsismiin värväytymiselle. C. Paul Vincent ei ole väittänyt, että se olisi ollut ainoa. Hitler ei varmastikaan ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa tuhoisa aate, jonka eduksi nälkiintymisen aiheuttaman empatian kehityksen häiriintyminen on toiminut hirvittävin seurauksin. Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää.

"melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti."

Ihan oikeasti, tuossa survivalismipaniikki-katastrofissa nimenomaan eivät toteutuneet mitkään vapaamarkkinatalouden tai vapaakaupan hyödyt, päinvastoin, se osoittaa sekä vapaan yksityisyrittäjyyden että jonkinlaisten säädöstelyjen tärkeyttä. Jos mikään säädöstely on "luisuva rinne" Stalinin ja Titon kaltaisia painajais-talouksia kohti, kuten Garyn kopla näköjään väitti, se on kuin syyttäisi vapaampaa markkinataloutta Gary-fiaskosta.

Lue lisää

"Ai että C. Paul Vincentin teoksen sivuuttamisessa, koska joku Mises-instituutin sivuilla arvosteli hänen kirjansa, ei ole järkeä? :)"

En välitä, jos lainaat jonkun kirjasta, kunhan se on edes auttavasti relevantti ;)

"Ahaa, eli brittien laivastosaarron seurauksena nälkiintyvät saksalaislapset eivät ole syypäitä Vilhelmin tekosiin, sen enempää kuin Belgia on kollektiivisesti syyllinen Leopoldin toimiin Kongossa muka oikeuttaen Saksan hyökkäyksen Belgiaan. :)"

Eli olemme samalla sivulla sen suhteen. Katso, mikä määrä edistystä, heti sait hetkeksi Garyn possen mielestäsi ;)

"Se on sinun olkiukko-argumenttisi, ei minun sanojani."

Hyvä kun omaat lukkarinylpeyden omista olkiukoista ;)

"Miten olisi: "Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös." "

Ok, kokeillaanpa sitten. Tuijotan tuota virkettä kaikin voimin ja en siltikään näe siinä sanottavan mitään saksalaislasten kollektiivisesta vastuusta.

"Kun kerran Vilhelm oli värvännyt kaikki saksalaislapset rintamalle, nämä kaikki ansaitsivat myös kitua nälkäkuoleman partaalla?"

Liittotutuneiden merisaarto ei ollut tähdätty saksalaislasten tuhoksi kummassakaan maailmansodassa. Merisaartojen tavoite oli, samoin kuin paljon parjatun yhdistetyn pommitusoffensiivin, Saksan sotilasteollisen kyvyn eliminointi.

"Itse ///MeAgaIn rupesit Gishin laukkaan."

Minä en alakanut poiketa aiheesta ennen kuin sinä teit sen ja jos olisit jättänyt Scary Garyn porukat ansaittuun unohdukseen, edes sitä ei olisi tapahtunut ;)

"Siihen mitä C. Paul Vincentin teos on kertonut Englannin laivastosaarron aiheuttamasta saksalaislasten nälkiintymisestä..."

Hyvä kun on kertonut, mutta
1) Se ei tee sanotusta merisaarrosta pyrkimystä kansamurhaa
2) Eikä se taatusti kanna ajatusta siitä, että Saksan-KuK:n liittosopimus olisi edellyttänyt hyökkäystä Belgiaan ja Luxemburgiin.

Loput kirjoittamasti on täysin irrelevanttia näihin pointteihin, Hitlerillä ja Garyllä tai ilman heitä ;)

"Onko edelleenkin todisteita..."

Mutta etkö sinä penännyt minulta kannanottoja Garyn koplan valtioanarkoismien suhteen, vai mitä se nyt olikaan?
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Millä ei ole mitään relevanssia keskustelun aiheeseen ja jälleen kerran, minä en nostanut heitä esiin. Minä en piittaa hänen porukkansa teorioista ja kirjallisuuskatsauksista tuon taivaallista, enkä piitannut pitkään aikaa ;)

"Satunnaiset ruuduntäytteet marsilaisista tai mustista YK-helikoptereista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta. ;)"

Eli ollaanko nyt lopulta samalla sivulla siitä, että nuo tangentit olisi voinut jättää kokonaan pois ja Garyn porukan humpuukilla ei ole mitään jakoa tämän keskustelun suhteen?

"Toistanpa sitten: Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä myöhemmälle natsismiin värväytymiselle."

Tähän asti hyvä, mutta tuosta ei voi loikata päätelmään, että merisaarron tarkoituksena olisi ollut saksalaislasten kollektiivinen tuhoaminen tai rankaisu.

"Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää."

Mikä kuulostaa hyvälät, mutta ei ole edeltäneen debaatin ydin. Sinun väittämäsi oli, että kollektiivisen rangaistuksen periaatetta ajettiin ja Saksan liittosopimus edellytti hyökkäystä Belgiaan.

"Ihan oikeasti, tuossa survivalismipaniikki-katastrofissa nimenomaan eivät toteutuneet mitkään vapaamarkkinatalouden tai vapaakaupan hyödyt, päinvastoin, se osoittaa sekä vapaan yksityisyrittäjyyden että jonkinlaisten säädöstelyjen tärkeyttä."

Gary filosofia ei olisi ollut kanssasi samalla linjalla, mutta ollen huijareita, hänen ja kaveriensa ainoa yhteinen nimittäjä viime kädessä oli jatkuva jano etsiä uhreja hyödynnettäviksi. Ja mitä vapauden käsitteeseen tulee, Garyn Mises-jengillä sen kattilan pohjalta löytyi kuta kuinkin sama kuin Crowleylla tai LaVeyllä; tee mitä haluat on lain koko sisältö, vaikka he sanoivatkin olevansa toisen henkiolennon palvelijoita ;)

"Mutta et ole syyllistämässä assosiaatiolla tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Vai oletko?"

Jos kiinnostukseni Garyn Mises-posseen on olematon, noiden tapauksessa se on vielä vähäisempi. Olen saattanut törmätä nimiin jossain, mutta tällaiset järjestöt ovat jo kuusitoista tusinassa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

" Hyvältä kuulostaa, mitäpä jos ottaisit ja jatkaisit sitä argumenttia, jonka mukaan Saksan hyökkäys Belgiaan oli okei, johtuen sopimuksesta jossa mitään sellaista ei vaadittu? "

Se oli vastaus sinun marsilaisiin ja mustiin YK-helikoptereihin, ///MeAgaIn.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130774602


" Sinun Mises-ystäväsi olivat pa**anjauhajia 25-vuotta takaperin, ne ovat sitä tänään ja tulevat olemaan vastaisuudessakin, riippumatta niiden viimeksi myymän käärmeöljyn mausta. "

Mutta et ole syyllistämässä assosiaatiolla tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Vai oletko?

Garyn lietsoma survivalismipaniikki oli kaukana vapaamarkkinataloudesta ja lähempänä anarko-primitivismiä.

"Gary ei "haksahtanut" mihinkään, sillä hänen koko bisneksensä oli perustunut salaliittoteorioiden ja paniikin levittämiseen kolmatta vuosikymmentä tuohon mennessä."

Minarkistisen yövahtivaltion ihanteeseen voisi sisällyttää noiden edesvastuuttomien pelonlietsonta-roskalätinöiden rangaistavuuden. Se olisi paljon parempi, aivan sama kuinka paljon holokausti-revari-serkkujensa tavoin nämä garyt rupeaisivat marisemaan "puheenvapaudesta".

"Hän itse sanoi toivovansa vallitsevan järjestelmän romahdusta, jotta hänen kaistapäinen kulttinsa pääsisi vallankahvaan ja voisi alkaa järjestelemään asioita taloussysteemiinsä tapaan."

Eli siitä olisi tullut Jonestownin, David Koreshin daavidintähtösten haaran, Marshall Applewhiten Heaven's Gaten, Aum Shinrikyon tai Auringon Temppelin kaltainen painajainen, samanlaisella totalismilla ja antinomianismilla (eli yhteiskunnallisten normien halveksinnalla) mutta "anarko-kapitalistisella twistillä". Uskontokulttien tutkijoiden keskuudessa onkin ollut ja on edelleen paljon keskustelua siitä miten paljon tuollaisten kulttien aiheuttamaa vahinkoa voitaisiin ehkäistä säädöksillä, millaiset säädökset olisivat perusteltuja, mitä tahattomia seurauksia niistä voisi olla mm. uskonnonvapaudelle ja paljonko niitä voisi olla ennen kuin oikeasti ollaan luisumassa liiallisen valtion kontrollin tielle.

Tällaisiin ääriliikkeisiin voi tietenkin hairahtua tuntemaan vetoa monestakin syystä ilman lapsena koettua traumaattisia juttuja (kuten nälkäkuoleman partaalle joutumita), mutta se ei tarkoita, etteivätkö lapsena koetut traumaattisuudet altistaisi ennestään näiden ääriliikkeiden ja kaistapääkulttien sireenilauluille. Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?

"Y2K:n kohdalla itävaltalaiset tosin munasivat sikäli, että he saivat liikaa näkyvyyttä ja juttua oli paljon vaikeampi hangata enää kokonaan kadoksiin jälkikäteen, kuten he aikaisemmin tekivät."

Mielenkiintoista, että jo vuodelta 1999 löytyy William L. Andersonin artikkelista Mises-instituutin sivuilla tällainen maininta:

"....while others who are convinced the apocalypse is upon us have headed to the hills, we should pause to remember that other Y2K crisis that was supposed to have been upon us. According to former President Jimmy Carter, the world was supposed to end in the next few weeks.

"Few among us remember the Carter Administration’s Global 2000 Report to the President, prepared by the State Department and the Council on Environmental Quality in 1980, with help from a gaggle of federal agencies like the Environmental Protection Agency and the CIA. The report, like the discredited Club of Rome’s Limits to Growth report of 1972 and Robert Heilbroner’s 1974 An Inquiry into the Human Prospect, predicted mass starvation, massive amounts of pollution, and increasing hunger and poverty for all by the year 2000 unless “the nations of the world act decisively to alter current trends.”

" “Decisive action,” of course, was further government control of all resources. In his farewell speech of January 15, 1981, Carter told the nation, “If we do not act, the world of the year 2000 will be much less able to sustain life than it is now.” Defeated for re-election, Carter clearly was miffed about not being able to carry out his statist agenda on energy, the economy, and the environment."

....

"A month after Carter delivered his “The End is Near” speech, President Reagan lifted price controls from oil and allowed the free market in oil to resume control of distribution. Within a couple years, oil prices fell rapidly and even today they are far below the price levels of 1980."

....

"North Korea, the one nation where mass starvation exists today, has actually been following the Carter prescription of increasing the power of the state over the economy."

Onko Y2K-survivalismipaniikin vertaaminen Jimmy Carterin esittämään menettelyyn tai jälkimmäisen vertaus pohjois-Koreaan, //MeAgaIn, sinun mielestäsi viallinen rinnastus?


https://mises.org/mises-daily/other-y2k-problem

Lue lisää

"Eli siitä olisi tullut Jonestownin, David Koreshin daavidintähtösten haaran, Marshall Applewhiten..."

Taivaanportin joukkoitsemurha oli itseasiassa vain kuukausia vanha juttu Scary Garyn käynnistäessä Y2K-propagandansa, mutta ihmispsykologia tekee ison eron. Applewhite ei koskaan edes vaivautunut piilottelemaan kuinka kauas hänen marmorikuulansa olivat levinneet. Gary, esittäen vakavasti otettavan analyyttisen historioitsijan rutiinia, menestyi paljon laajemman kuulijakunnan parissa ja luonnollisesti häntä auttoi se, että Y2K ongelma ei ollut täysin tyhjästä kiskottu. Kuinka viesti välitetään on vähintään yhtä tärkeä kuin sen sisältö.

"Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?"

Minulla on joitain mahdollisia vastauksia, joista et pitäisi yhtään sen enempää kuin minäkään, eivätkä ne oikein ole edes vastausia ja ne on varmaan parempi vain unohtaa ;)

"Mielenkiintoista, että jo vuodelta 1999 löytyy William L. Andersonin artikkelista Mises-instituutin sivuilla tällainen maininta:"

Tässä on kiinnostava koe, jota voisit heidän saitillaan yrittää. Tsekkaa löydätkö sieltä jälkeäkään Garyn promoamasta AIDS-apokalypsista, josta hän kirjoitti 1980-luvulla ennen kuin vaihtoi Y2K-katastrofiin. Itse en anna niille edes sitä yhtä ylimääräistä lukijaa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Ai että C. Paul Vincentin teoksen sivuuttamisessa, koska joku Mises-instituutin sivuilla arvosteli hänen kirjansa, ei ole järkeä? :)"

En välitä, jos lainaat jonkun kirjasta, kunhan se on edes auttavasti relevantti ;)

"Ahaa, eli brittien laivastosaarron seurauksena nälkiintyvät saksalaislapset eivät ole syypäitä Vilhelmin tekosiin, sen enempää kuin Belgia on kollektiivisesti syyllinen Leopoldin toimiin Kongossa muka oikeuttaen Saksan hyökkäyksen Belgiaan. :)"

Eli olemme samalla sivulla sen suhteen. Katso, mikä määrä edistystä, heti sait hetkeksi Garyn possen mielestäsi ;)

"Se on sinun olkiukko-argumenttisi, ei minun sanojani."

Hyvä kun omaat lukkarinylpeyden omista olkiukoista ;)

"Miten olisi: "Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös." "

Ok, kokeillaanpa sitten. Tuijotan tuota virkettä kaikin voimin ja en siltikään näe siinä sanottavan mitään saksalaislasten kollektiivisesta vastuusta.

"Kun kerran Vilhelm oli värvännyt kaikki saksalaislapset rintamalle, nämä kaikki ansaitsivat myös kitua nälkäkuoleman partaalla?"

Liittotutuneiden merisaarto ei ollut tähdätty saksalaislasten tuhoksi kummassakaan maailmansodassa. Merisaartojen tavoite oli, samoin kuin paljon parjatun yhdistetyn pommitusoffensiivin, Saksan sotilasteollisen kyvyn eliminointi.

"Itse ///MeAgaIn rupesit Gishin laukkaan."

Minä en alakanut poiketa aiheesta ennen kuin sinä teit sen ja jos olisit jättänyt Scary Garyn porukat ansaittuun unohdukseen, edes sitä ei olisi tapahtunut ;)

"Siihen mitä C. Paul Vincentin teos on kertonut Englannin laivastosaarron aiheuttamasta saksalaislasten nälkiintymisestä..."

Hyvä kun on kertonut, mutta
1) Se ei tee sanotusta merisaarrosta pyrkimystä kansamurhaa
2) Eikä se taatusti kanna ajatusta siitä, että Saksan-KuK:n liittosopimus olisi edellyttänyt hyökkäystä Belgiaan ja Luxemburgiin.

Loput kirjoittamasti on täysin irrelevanttia näihin pointteihin, Hitlerillä ja Garyllä tai ilman heitä ;)

"Onko edelleenkin todisteita..."

Mutta etkö sinä penännyt minulta kannanottoja Garyn koplan valtioanarkoismien suhteen, vai mitä se nyt olikaan?
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Millä ei ole mitään relevanssia keskustelun aiheeseen ja jälleen kerran, minä en nostanut heitä esiin. Minä en piittaa hänen porukkansa teorioista ja kirjallisuuskatsauksista tuon taivaallista, enkä piitannut pitkään aikaa ;)

"Satunnaiset ruuduntäytteet marsilaisista tai mustista YK-helikoptereista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta. ;)"

Eli ollaanko nyt lopulta samalla sivulla siitä, että nuo tangentit olisi voinut jättää kokonaan pois ja Garyn porukan humpuukilla ei ole mitään jakoa tämän keskustelun suhteen?

"Toistanpa sitten: Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä myöhemmälle natsismiin värväytymiselle."

Tähän asti hyvä, mutta tuosta ei voi loikata päätelmään, että merisaarron tarkoituksena olisi ollut saksalaislasten kollektiivinen tuhoaminen tai rankaisu.

"Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää."

Mikä kuulostaa hyvälät, mutta ei ole edeltäneen debaatin ydin. Sinun väittämäsi oli, että kollektiivisen rangaistuksen periaatetta ajettiin ja Saksan liittosopimus edellytti hyökkäystä Belgiaan.

"Ihan oikeasti, tuossa survivalismipaniikki-katastrofissa nimenomaan eivät toteutuneet mitkään vapaamarkkinatalouden tai vapaakaupan hyödyt, päinvastoin, se osoittaa sekä vapaan yksityisyrittäjyyden että jonkinlaisten säädöstelyjen tärkeyttä."

Gary filosofia ei olisi ollut kanssasi samalla linjalla, mutta ollen huijareita, hänen ja kaveriensa ainoa yhteinen nimittäjä viime kädessä oli jatkuva jano etsiä uhreja hyödynnettäviksi. Ja mitä vapauden käsitteeseen tulee, Garyn Mises-jengillä sen kattilan pohjalta löytyi kuta kuinkin sama kuin Crowleylla tai LaVeyllä; tee mitä haluat on lain koko sisältö, vaikka he sanoivatkin olevansa toisen henkiolennon palvelijoita ;)

"Mutta et ole syyllistämässä assosiaatiolla tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Vai oletko?"

Jos kiinnostukseni Garyn Mises-posseen on olematon, noiden tapauksessa se on vielä vähäisempi. Olen saattanut törmätä nimiin jossain, mutta tällaiset järjestöt ovat jo kuusitoista tusinassa.

///MeAgaln

Lue lisää

"En välitä, jos lainaat jonkun kirjasta, kunhan se on edes auttavasti relevantti"

Eli et väitäkään kaikkien Mises-instituutin sivuilla olevan osa tätä Garyn koplaa, mukaanlukien C. Paul Vincentin teoksen arvostelleen Ralph Raicon ja tuon Jimmy Carteria käsittelevän artikkelin kirjoittaneen William Andersonin, joka mainitsee Y2K-survivalismihullutuksen artikkelinsa alussa?

"Katso, mikä määrä edistystä, heti sait hetkeksi Garyn possen mielestäsi"

Sinä tämän Garyn toit esille.

"Hyvä kun omaat lukkarinylpeyden omista olkiukoista"

Ai vastauksena sinun olkiukkoilulle? :)

"Liittotutuneiden merisaarto ei ollut tähdätty saksalaislasten tuhoksi kummassakaan maailmansodassa. Merisaartojen tavoite oli, samoin kuin paljon parjatun yhdistetyn pommitusoffensiivin, Saksan sotilasteollisen kyvyn eliminointi."

Samaan tyyliin Tokion tulipommituksen ja Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitusten tavoitteena oli Japanin imperiumin sotilasteollisen kyvyn eliminointi, ei kansanmurha kuten jotkut väittävät.

"Minä en alakanut poiketa aiheesta ennen kuin sinä teit sen ja jos olisit jättänyt Scary Garyn porukat ansaittuun unohdukseen, edes sitä ei olisi tapahtunut"

Itse sanoit, että SINÄ koit tarpeelliseksi tuoda Garyn koplan esiin. Miten nälkiintyneet saksalais-lapset maininneen C. Paul Vincentin teoksen arvostellut Ralph Raico heihin liittyy?

"Hyvä kun on kertonut"

Eli sinulla ei ole ongelmaa sen kanssa, että mainitaan, että monella natsismiin värväytyneellä sattui oleman taustalla nälkiintymisen vaikutus henkiseen kehitykseen? Se oli osatekijä eli ei siis ainoa, vaikka olisikin ollut merkittävä osatekijä.

"1) Se ei tee sanotusta merisaarrosta pyrkimystä kansamurhaa"

En ole väittänyt Englannin laivastosaarrosta aiheutunutta saksalaislasten nälkiintymistä kansanmurhaksi.

"2) Eikä se taatusti kanna ajatusta siitä, että Saksan-KuK:n liittosopimus olisi edellyttänyt hyökkäystä Belgiaan ja Luxemburgiin."

Vilhelmin toimet 1. maailmansodassa olivat syypää Saksan kansan kokemaan sotakärsimykseen samalla viisiin kuin 2. maailmansodassa Hitlerin ja natsien tuhoamissota oli syypää siihen, että sen uhreiksi joutuneet slaavit ottivat etniset saksalaiset Tsekkoslovakian sudeetti-saksalaisista tonavansvaabilaisiin (Danube Swabians) raa'an koston kohteeksi.

Uskotko, että jos Vilhelm ei olisi hyökännyt minnekään, kukaan muu ei olisi?

Osaatko sanoa mitään Sean McMeekinin näkemyksestä, että 1. maailmansodan syttyminen olisikin ollut Venäjän syy?

https://www.hup.harvard.edu/books/9780674072336

"Loput kirjoittamasti on täysin irrelevanttia näihin pointteihin, Hitlerillä "

Ai, että Hitler ei ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa aate, joka on pystynyt hyväksikäyttämään värvättävien huonoja kokemuksia? Miten tämä ei ole relevanttia?

"Mutta etkö sinä penännyt minulta kannanottoja Garyn koplan valtioanarkoismien suhteen, vai mitä se nyt olikaan?"

" "Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon." "

Se oli edelleenkin sarkasmia.

"minä en nostanut heitä esiin"

Kyllä nostit.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130820154


"Eli ollaanko nyt lopulta samalla sivulla siitä, että nuo tangentit olisi voinut jättää kokonaan pois ja Garyn porukan humpuukilla ei ole mitään jakoa tämän keskustelun suhteen?"

"Tähän asti hyvä, mutta tuosta ei voi loikata päätelmään, että merisaarron tarkoituksena olisi ollut saksalaislasten kollektiivinen tuhoaminen tai rankaisu", mitä en väittänytkään.

" "Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää." "

"Mikä kuulostaa hyvälät, mutta ei ole edeltäneen debaatin ydin."

Ok, olisi pitänyt tehdä se selvemmäksi. Anteeksi siitä?

"Sinun väittämäsi oli, että kollektiivisen rangaistuksen periaatetta ajettiin"

Paitsi että en ole väittänyt noin missään vaiheessa. Sanoin, että se sattui olemaan osatekijänä, joka edesauttoi hitlerismi

" ja Saksan liittosopimus edellytti hyökkäystä Belgiaan."

En sanonut noin. Eikö mikään muu maa olisi hyökännyt, jos Saksa ei olisi hyökännyt kenenkään kimppuun?

Anonyymi kirjoitti:

"Ai että C. Paul Vincentin teoksen sivuuttamisessa, koska joku Mises-instituutin sivuilla arvosteli hänen kirjansa, ei ole järkeä? :)"

En välitä, jos lainaat jonkun kirjasta, kunhan se on edes auttavasti relevantti ;)

"Ahaa, eli brittien laivastosaarron seurauksena nälkiintyvät saksalaislapset eivät ole syypäitä Vilhelmin tekosiin, sen enempää kuin Belgia on kollektiivisesti syyllinen Leopoldin toimiin Kongossa muka oikeuttaen Saksan hyökkäyksen Belgiaan. :)"

Eli olemme samalla sivulla sen suhteen. Katso, mikä määrä edistystä, heti sait hetkeksi Garyn possen mielestäsi ;)

"Se on sinun olkiukko-argumenttisi, ei minun sanojani."

Hyvä kun omaat lukkarinylpeyden omista olkiukoista ;)

"Miten olisi: "Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös." "

Ok, kokeillaanpa sitten. Tuijotan tuota virkettä kaikin voimin ja en siltikään näe siinä sanottavan mitään saksalaislasten kollektiivisesta vastuusta.

"Kun kerran Vilhelm oli värvännyt kaikki saksalaislapset rintamalle, nämä kaikki ansaitsivat myös kitua nälkäkuoleman partaalla?"

Liittotutuneiden merisaarto ei ollut tähdätty saksalaislasten tuhoksi kummassakaan maailmansodassa. Merisaartojen tavoite oli, samoin kuin paljon parjatun yhdistetyn pommitusoffensiivin, Saksan sotilasteollisen kyvyn eliminointi.

"Itse ///MeAgaIn rupesit Gishin laukkaan."

Minä en alakanut poiketa aiheesta ennen kuin sinä teit sen ja jos olisit jättänyt Scary Garyn porukat ansaittuun unohdukseen, edes sitä ei olisi tapahtunut ;)

"Siihen mitä C. Paul Vincentin teos on kertonut Englannin laivastosaarron aiheuttamasta saksalaislasten nälkiintymisestä..."

Hyvä kun on kertonut, mutta
1) Se ei tee sanotusta merisaarrosta pyrkimystä kansamurhaa
2) Eikä se taatusti kanna ajatusta siitä, että Saksan-KuK:n liittosopimus olisi edellyttänyt hyökkäystä Belgiaan ja Luxemburgiin.

Loput kirjoittamasti on täysin irrelevanttia näihin pointteihin, Hitlerillä ja Garyllä tai ilman heitä ;)

"Onko edelleenkin todisteita..."

Mutta etkö sinä penännyt minulta kannanottoja Garyn koplan valtioanarkoismien suhteen, vai mitä se nyt olikaan?
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Millä ei ole mitään relevanssia keskustelun aiheeseen ja jälleen kerran, minä en nostanut heitä esiin. Minä en piittaa hänen porukkansa teorioista ja kirjallisuuskatsauksista tuon taivaallista, enkä piitannut pitkään aikaa ;)

"Satunnaiset ruuduntäytteet marsilaisista tai mustista YK-helikoptereista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta. ;)"

Eli ollaanko nyt lopulta samalla sivulla siitä, että nuo tangentit olisi voinut jättää kokonaan pois ja Garyn porukan humpuukilla ei ole mitään jakoa tämän keskustelun suhteen?

"Toistanpa sitten: Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä myöhemmälle natsismiin värväytymiselle."

Tähän asti hyvä, mutta tuosta ei voi loikata päätelmään, että merisaarron tarkoituksena olisi ollut saksalaislasten kollektiivinen tuhoaminen tai rankaisu.

"Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää."

Mikä kuulostaa hyvälät, mutta ei ole edeltäneen debaatin ydin. Sinun väittämäsi oli, että kollektiivisen rangaistuksen periaatetta ajettiin ja Saksan liittosopimus edellytti hyökkäystä Belgiaan.

"Ihan oikeasti, tuossa survivalismipaniikki-katastrofissa nimenomaan eivät toteutuneet mitkään vapaamarkkinatalouden tai vapaakaupan hyödyt, päinvastoin, se osoittaa sekä vapaan yksityisyrittäjyyden että jonkinlaisten säädöstelyjen tärkeyttä."

Gary filosofia ei olisi ollut kanssasi samalla linjalla, mutta ollen huijareita, hänen ja kaveriensa ainoa yhteinen nimittäjä viime kädessä oli jatkuva jano etsiä uhreja hyödynnettäviksi. Ja mitä vapauden käsitteeseen tulee, Garyn Mises-jengillä sen kattilan pohjalta löytyi kuta kuinkin sama kuin Crowleylla tai LaVeyllä; tee mitä haluat on lain koko sisältö, vaikka he sanoivatkin olevansa toisen henkiolennon palvelijoita ;)

"Mutta et ole syyllistämässä assosiaatiolla tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Vai oletko?"

Jos kiinnostukseni Garyn Mises-posseen on olematon, noiden tapauksessa se on vielä vähäisempi. Olen saattanut törmätä nimiin jossain, mutta tällaiset järjestöt ovat jo kuusitoista tusinassa.

///MeAgaln

Lue lisää

""Mutta et ole syyllistämässä assosiaatiolla tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Vai oletko?" "

"Jos kiinnostukseni Garyn Mises-posseen on olematon, noiden tapauksessa se on vielä vähäisempi. Olen saattanut törmätä nimiin jossain, mutta tällaiset järjestöt ovat jo kuusitoista tusinassa."

Jaahas, näköjään Rainer Zitelmannin tutkimuksella, että Hitler ihaili salaa Stalinin taloudenvaltiokeskittämismenetelmää, ei olekaan väliä.





How Hitler Became a Believer in the State-Planned Economy

"Adolf Hitler’s view of the Soviet economic system slowly changed from skepticism to admiration."

https://fee.org/articles/how-hitler-became-a-believer-in-the-state-planned-economy/


How Adolf Hitler Began to Admire Josef Stalin

"Hitler admired Stalin’s revolutionary consistency above all, but exactly this consistency, which went far further than his own, also made him afraid, and made Bolshevism appear as the only serious opponent."

https://nationalinterest.org/feature/how-adolf-hitler-began-admire-josef-stalin-201010

Anonyymi kirjoitti:

"Eli siitä olisi tullut Jonestownin, David Koreshin daavidintähtösten haaran, Marshall Applewhiten..."

Taivaanportin joukkoitsemurha oli itseasiassa vain kuukausia vanha juttu Scary Garyn käynnistäessä Y2K-propagandansa, mutta ihmispsykologia tekee ison eron. Applewhite ei koskaan edes vaivautunut piilottelemaan kuinka kauas hänen marmorikuulansa olivat levinneet. Gary, esittäen vakavasti otettavan analyyttisen historioitsijan rutiinia, menestyi paljon laajemman kuulijakunnan parissa ja luonnollisesti häntä auttoi se, että Y2K ongelma ei ollut täysin tyhjästä kiskottu. Kuinka viesti välitetään on vähintään yhtä tärkeä kuin sen sisältö.

"Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?"

Minulla on joitain mahdollisia vastauksia, joista et pitäisi yhtään sen enempää kuin minäkään, eivätkä ne oikein ole edes vastausia ja ne on varmaan parempi vain unohtaa ;)

"Mielenkiintoista, että jo vuodelta 1999 löytyy William L. Andersonin artikkelista Mises-instituutin sivuilla tällainen maininta:"

Tässä on kiinnostava koe, jota voisit heidän saitillaan yrittää. Tsekkaa löydätkö sieltä jälkeäkään Garyn promoamasta AIDS-apokalypsista, josta hän kirjoitti 1980-luvulla ennen kuin vaihtoi Y2K-katastrofiin. Itse en anna niille edes sitä yhtä ylimääräistä lukijaa.

///MeAgaln

Lue lisää

"Taivaanportin joukkoitsemurha oli itseasiassa vain kuukausia vanha juttu Scary Garyn käynnistäessä Y2K-propagandansa, mutta ihmispsykologia tekee ison eron. Applewhite ei koskaan edes vaivautunut piilottelemaan kuinka kauas hänen marmorikuulansa olivat levinneet. Gary, esittäen vakavasti otettavan analyyttisen historioitsijan rutiinia, menestyi paljon laajemman kuulijakunnan parissa"

Jim Jones ja David Koresh taas saivat karismalla ja pelastussanomalla houkuteltua järkyttävän paljon seuraajia. Molempien liikkeet vaikuttivat aluksi aika lailla valtavirran uskonnoilta. Myöhemmin ainoastaan kiristys ja lähtemisen keinotekoinen estäminen saivat seuraajat pysymään näissä kulteissa katkeraan loppuun asti.

"luonnollisesti häntä auttoi se, että Y2K ongelma ei ollut täysin tyhjästä kiskottu."

Kerro lisää.

" "Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?" "

"Minulla on joitain mahdollisia vastauksia, joista et pitäisi yhtään sen enempää kuin minäkään, eivätkä ne oikein ole edes vastausia ja ne on varmaan parempi vain unohtaa"

Miksi? Koska ne ovat liian "banaaleja" kuten yhteisöön mukaan sisällyttäminen ja tarvittavan henkisen kuntoutuksen tarjoaminen, jotta yksilöt eivät koe olevansa "yhteiskunnassa, mutta eivät osa sitä"? Vai koska nämä "mahdolliset vastaukset" päinvastoin kannattavat eristämistä ja vangitsemista, liukkaalla rinteellä liikaa kansalaisia kohtaan omaavaa valtiota?

"Tässä on kiinnostava koe, jota voisit heidän saitillaan yrittää. Tsekkaa löydätkö sieltä jälkeäkään Garyn promoamasta AIDS-apokalypsista, josta hän kirjoitti 1980-luvulla ennen kuin vaihtoi Y2K-katastrofiin. Itse en anna niille edes sitä yhtä ylimääräistä lukijaa."

En taida edes yrittää.

Et kuitenkaan kiellä, että William Andersonin artikkelin (saman artikkelin, joka viittaa alussa mainitsemaasi rämeille pakoon näennäisenä vahingonkontrollina) viittaukset Jimmy Carterin statistiseen ekonomiaan ja pohjois-Koreaan loogisena tuloksena Carter-maisesta ekonomiasta ovat valideja?

Anonyymi kirjoitti:

"En välitä, jos lainaat jonkun kirjasta, kunhan se on edes auttavasti relevantti"

Eli et väitäkään kaikkien Mises-instituutin sivuilla olevan osa tätä Garyn koplaa, mukaanlukien C. Paul Vincentin teoksen arvostelleen Ralph Raicon ja tuon Jimmy Carteria käsittelevän artikkelin kirjoittaneen William Andersonin, joka mainitsee Y2K-survivalismihullutuksen artikkelinsa alussa?

"Katso, mikä määrä edistystä, heti sait hetkeksi Garyn possen mielestäsi"

Sinä tämän Garyn toit esille.

"Hyvä kun omaat lukkarinylpeyden omista olkiukoista"

Ai vastauksena sinun olkiukkoilulle? :)

"Liittotutuneiden merisaarto ei ollut tähdätty saksalaislasten tuhoksi kummassakaan maailmansodassa. Merisaartojen tavoite oli, samoin kuin paljon parjatun yhdistetyn pommitusoffensiivin, Saksan sotilasteollisen kyvyn eliminointi."

Samaan tyyliin Tokion tulipommituksen ja Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitusten tavoitteena oli Japanin imperiumin sotilasteollisen kyvyn eliminointi, ei kansanmurha kuten jotkut väittävät.

"Minä en alakanut poiketa aiheesta ennen kuin sinä teit sen ja jos olisit jättänyt Scary Garyn porukat ansaittuun unohdukseen, edes sitä ei olisi tapahtunut"

Itse sanoit, että SINÄ koit tarpeelliseksi tuoda Garyn koplan esiin. Miten nälkiintyneet saksalais-lapset maininneen C. Paul Vincentin teoksen arvostellut Ralph Raico heihin liittyy?

"Hyvä kun on kertonut"

Eli sinulla ei ole ongelmaa sen kanssa, että mainitaan, että monella natsismiin värväytyneellä sattui oleman taustalla nälkiintymisen vaikutus henkiseen kehitykseen? Se oli osatekijä eli ei siis ainoa, vaikka olisikin ollut merkittävä osatekijä.

"1) Se ei tee sanotusta merisaarrosta pyrkimystä kansamurhaa"

En ole väittänyt Englannin laivastosaarrosta aiheutunutta saksalaislasten nälkiintymistä kansanmurhaksi.

"2) Eikä se taatusti kanna ajatusta siitä, että Saksan-KuK:n liittosopimus olisi edellyttänyt hyökkäystä Belgiaan ja Luxemburgiin."

Vilhelmin toimet 1. maailmansodassa olivat syypää Saksan kansan kokemaan sotakärsimykseen samalla viisiin kuin 2. maailmansodassa Hitlerin ja natsien tuhoamissota oli syypää siihen, että sen uhreiksi joutuneet slaavit ottivat etniset saksalaiset Tsekkoslovakian sudeetti-saksalaisista tonavansvaabilaisiin (Danube Swabians) raa'an koston kohteeksi.

Uskotko, että jos Vilhelm ei olisi hyökännyt minnekään, kukaan muu ei olisi?

Osaatko sanoa mitään Sean McMeekinin näkemyksestä, että 1. maailmansodan syttyminen olisikin ollut Venäjän syy?

https://www.hup.harvard.edu/books/9780674072336

"Loput kirjoittamasti on täysin irrelevanttia näihin pointteihin, Hitlerillä "

Ai, että Hitler ei ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa aate, joka on pystynyt hyväksikäyttämään värvättävien huonoja kokemuksia? Miten tämä ei ole relevanttia?

"Mutta etkö sinä penännyt minulta kannanottoja Garyn koplan valtioanarkoismien suhteen, vai mitä se nyt olikaan?"

" "Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon." "

Se oli edelleenkin sarkasmia.

"minä en nostanut heitä esiin"

Kyllä nostit.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130820154


"Eli ollaanko nyt lopulta samalla sivulla siitä, että nuo tangentit olisi voinut jättää kokonaan pois ja Garyn porukan humpuukilla ei ole mitään jakoa tämän keskustelun suhteen?"

"Tähän asti hyvä, mutta tuosta ei voi loikata päätelmään, että merisaarron tarkoituksena olisi ollut saksalaislasten kollektiivinen tuhoaminen tai rankaisu", mitä en väittänytkään.

" "Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää." "

"Mikä kuulostaa hyvälät, mutta ei ole edeltäneen debaatin ydin."

Ok, olisi pitänyt tehdä se selvemmäksi. Anteeksi siitä?

"Sinun väittämäsi oli, että kollektiivisen rangaistuksen periaatetta ajettiin"

Paitsi että en ole väittänyt noin missään vaiheessa. Sanoin, että se sattui olemaan osatekijänä, joka edesauttoi hitlerismi

" ja Saksan liittosopimus edellytti hyökkäystä Belgiaan."

En sanonut noin. Eikö mikään muu maa olisi hyökännyt, jos Saksa ei olisi hyökännyt kenenkään kimppuun?

Lue lisää

Ups, pieni fiba.

" "Sinun väittämäsi oli, että kollektiivisen rangaistuksen periaatetta ajettiin" "

"Paitsi että en ole väittänyt noin missään vaiheessa. Sanoin, että se sattui olemaan osatekijänä, joka edesauttoi hitlerismi"

*hitlerismin pussiin pelaamista.

Korjattu.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli siitä olisi tullut Jonestownin, David Koreshin daavidintähtösten haaran, Marshall Applewhiten..."

Taivaanportin joukkoitsemurha oli itseasiassa vain kuukausia vanha juttu Scary Garyn käynnistäessä Y2K-propagandansa, mutta ihmispsykologia tekee ison eron. Applewhite ei koskaan edes vaivautunut piilottelemaan kuinka kauas hänen marmorikuulansa olivat levinneet. Gary, esittäen vakavasti otettavan analyyttisen historioitsijan rutiinia, menestyi paljon laajemman kuulijakunnan parissa ja luonnollisesti häntä auttoi se, että Y2K ongelma ei ollut täysin tyhjästä kiskottu. Kuinka viesti välitetään on vähintään yhtä tärkeä kuin sen sisältö.

"Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?"

Minulla on joitain mahdollisia vastauksia, joista et pitäisi yhtään sen enempää kuin minäkään, eivätkä ne oikein ole edes vastausia ja ne on varmaan parempi vain unohtaa ;)

"Mielenkiintoista, että jo vuodelta 1999 löytyy William L. Andersonin artikkelista Mises-instituutin sivuilla tällainen maininta:"

Tässä on kiinnostava koe, jota voisit heidän saitillaan yrittää. Tsekkaa löydätkö sieltä jälkeäkään Garyn promoamasta AIDS-apokalypsista, josta hän kirjoitti 1980-luvulla ennen kuin vaihtoi Y2K-katastrofiin. Itse en anna niille edes sitä yhtä ylimääräistä lukijaa.

///MeAgaln

Lue lisää

Onko ///MeAgaIn muuten sitä mieltä, että Vilhelmiä voi silti pitää syypäänä laivastosaarron aiheuttamaan saksalais-lasten nälkiintymiseen, vaikka hyväksyttäisiin Sean McMeekinin näkemys, että 1. maailmansota olisikin alkanut Venäjältä?

Olisiko se sitten ero Jus ad bellumin (oikeutuksen sodan aloittamiseen) ja Jus in bellon (oikeutetuiksi hyväksyttävien aseellisessa konfliktissa toimimisten) välillä?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18610922/miten-vaikuttaa-oliko-1--maailmansota-venajan-vai-saksan-aloittama-(jus-ad-bellum-jus-ad-bello)

Sean McMeekinin näkemyksestä 1. maailmansodan syttymisestä:

https://www.hup.harvard.edu/books/9780674072336


Jus ad bellum- ja jus ad bello-termeistä:

https://www.icrc.org/en/document/what-are-jus-ad-bellum-and-jus-bello-0

Vai väisteletkö taas kysymyksiä epämääräisellä sanapuurolla "Gishin laukasta"?

Anonyymi kirjoitti:

"Eli siitä olisi tullut Jonestownin, David Koreshin daavidintähtösten haaran, Marshall Applewhiten..."

Taivaanportin joukkoitsemurha oli itseasiassa vain kuukausia vanha juttu Scary Garyn käynnistäessä Y2K-propagandansa, mutta ihmispsykologia tekee ison eron. Applewhite ei koskaan edes vaivautunut piilottelemaan kuinka kauas hänen marmorikuulansa olivat levinneet. Gary, esittäen vakavasti otettavan analyyttisen historioitsijan rutiinia, menestyi paljon laajemman kuulijakunnan parissa ja luonnollisesti häntä auttoi se, että Y2K ongelma ei ollut täysin tyhjästä kiskottu. Kuinka viesti välitetään on vähintään yhtä tärkeä kuin sen sisältö.

"Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?"

Minulla on joitain mahdollisia vastauksia, joista et pitäisi yhtään sen enempää kuin minäkään, eivätkä ne oikein ole edes vastausia ja ne on varmaan parempi vain unohtaa ;)

"Mielenkiintoista, että jo vuodelta 1999 löytyy William L. Andersonin artikkelista Mises-instituutin sivuilla tällainen maininta:"

Tässä on kiinnostava koe, jota voisit heidän saitillaan yrittää. Tsekkaa löydätkö sieltä jälkeäkään Garyn promoamasta AIDS-apokalypsista, josta hän kirjoitti 1980-luvulla ennen kuin vaihtoi Y2K-katastrofiin. Itse en anna niille edes sitä yhtä ylimääräistä lukijaa.

///MeAgaln

Lue lisää

" "Kysymys kuuluukin: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille?" "

"Minulla on joitain mahdollisia vastauksia, joista et pitäisi yhtään sen enempää kuin minäkään, eivätkä ne oikein ole edes vastausia ja ne on varmaan parempi vain unohtaa"

No, möysikös ///MeAgain niitä vastauksiaan? :)

Eli, uudelleen: Miten tällaisen ääriliikehdinnän sireenilaulun vietäväksi lankeaminen voidaan ehkäistä, etenkin ihmisillä, joiden henkinen hyvinvointi on kokenut aikaisin altistuksen traumaattisille kokemuksille? Vai oliko ///MeAgainilla mielessä keskitysleireille sulkemiset ja tulipommittelut?

Anonyymi kirjoitti:

"On hädintuskin mitään sanottavaa, jos itse pudotat argumenttisi kesken kaiken"

On hädintuskin mitään sanottavaa, jos sinun argumenttisi on, että C. Paul Vincent ja hänen teoksensa (eli "The Politics of Hunger: Allied Blockade of Germany, 1915-1919") on kirottava alimpaan helvettiin, koska joku arvosteli hänen teoksensa Mises-instituutin sivuilla ja Gary, jolla ei ole mitään tekemistä koko C. Paul Vincentin kanssa, on kanavoinut Alex Jonesia tai jotain sellaista.

"Belgian Leopoldin toimet eivät olleet Saksan siteeraama syy hyökätä Belgian kautta Venäjää vastaan vai mikä ikinä se argumenttisi nyt tänään olikaan. Lisäksi, mies oli jo kuollut vuoteen 1914 tultaessa, joten haudan vandalisointi olisi parasta, mitä saksalaiset olisivat voineet tehdä, mikäli casus belli todella oli rikokset siirtomaissa. Missä siinäkään muuten ei olisi mitään järkeä syistä, jotka itsekin toteat, joten kiitos kun ammuit alas selityksesi ennen kuin se ehti nousta omille siivilleen"

"1. Sinä aloit trollaamaan minua aivomyrskylläsi"

Sinun mukaasi nälkää nähneet saksalaislapset ovat kollektiivisesti syypäitä Vilhelmin tekosiin, joten johdonmukaisena samalla logiikalla pidät varmaan koko Belgiaa kollektiivisesti syypäänä Leopoldin sortotoimiin Kongossa JA retroaktiivisesti myös belgialaisten siirtomaaherrojen versioon rotuhölynpölystä, joka loi Ruandassa pohjaa vuosien 1959-1961 etniselle väkivallalle ja vuoden 1994 tutsien kansanmurhalle. Tällä logiikalla pidät varmaan hyökkäystä Belgiaan jumalallisena rangaistuksena. :)

"2. Jos itse otat esiin satunnaisia Mises-"historioitsijoiden" suorituksia, sinun ei kannata ihmetellä kun saat vastaukseksi kommenttia saman koplan suorituksista "

Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?

"No, mitäpä jos aloittaisit ihan niiden oman kotisivun kirjoittajalistaa vilkaisemalla. Jos Scary Garystä voi mitään positiivista puolta löytää, hän oli itävaltalaiskoulun tuotteliaimpia kirjoittajia, vaikka hän kirjoittikin täyttä paskaa "

Ovatko kaikki ekonomit, jotka muistuttavat vapaamarkkinatalouden toimivan paremmin kuin valtion ylisäädöstelyjen, sinun mielestäsi osa tätä Garyn koplaa? :D

"Sinun omaa juttuasi:
"Voi pojat, ehkäpä nyt Mises-instituutti ja Review of Austrian Economics -julkaisu muuttuivatkin valtionkollektivismin kannattajiksi! Kiitos, kun näytit meille valon."
Ja minä en tuohon mennessä ollut sanonut mitään Garystä ja hänen koplastaan. Itse asiassa, minä en enää muistanut sitä olleen olemassa ennen kuin muistutit tässä ketjussa"

Tippa sarkasmia muistutti sinua, että kaikki vapaamarkkinataloutta kannattavat kuuluvat Garyn koplaan ja kannattavat Garyn foliohattu-skeidaa, joten vapaamarkkinatalouden hyödyt voidaan jättää tästedes täysin huomiotta?

"Minun täytyy varmaan olla sellainen sekularistinen humanisti ellei peräti täysi kommunistikin sitten? Gary todennäköisesti olisi sanonut juuri niin"

Mitä sitten, jos olisikin sanonut? Miksi ihmeessä vapaamarkkinatalouden ylipappi ja sosialismin ruoskija unohtaisi kommunistisen diktatuurin olevan kaukana humanismista niin "oikeaoppisessa" marxisti-leninisti- kuin titolaisissa ja muissa "revisionistisissa" muodoissaan? Jos uskot sellaisen edustavan läheskään kaikkia vapaamarkkinatalouden puolestapuhujia, kerro ihmeessä miksi.

(Anarko-kommunismiin en ota kantaa.)

"Onneksi Gary sai edes osan ihmisistä polttamaan säästönsä paputölkkeihin ja muuttamaan Arkansasin rämeille, missä he oletettavasti selvisivät Y2K-joukkotuhosta maistellen (kirjaimellisesti) itävaltalaiskoulukunnan talousteorian hedelmiä"

Mikäs sinun argumenttisi olikaan? Yksi heppu haksahti salaliittoteoriaan ilman oikeaa todistepohjaa (eli ns. joi Kool-Aidia), joten näin ollen vapaiden markkinoiden kannattaminen johtaa vääjäämättä syömään purkkipapuja Arkansasin rämeillä, ellei jopa liittymään tuomionpäiväkulttiin ja hyvällä onnella myös Jonestownin kaltaiseen joukkomurhaan, ehkä jopa kirjaimellisesti Kool-Aidia juomalla?

Ja kaiken tämän voisi sinun mukaan välttää vahvalla valtiolla ja tiukoilla säädöstelyillä, jotka jotenkin onnistuvat välttämään päätymästä Stalinin, Hitlerin, Mussolinin, Maon, Titon tai edes Franklin Rooseveltin New Dealin tasolle?

Väitätkö vapaita markkinoita illuusioksi?

Onko todisteita, että C. Paul Vincentin teoksen arvostellut Ralph Raico olisi kehunut Garyn ideologisen hulluuden aikaansaamia huonoja seurauksia?

Miksi tämä olisi C. Paul Vincentin vika?

Lue lisää

Vain toistakymmentä jokavuotista Zionistien Congressia myöhemmin, Eurooppa ja Venäjä oli täysin sekaisin.

-28.07.1914 Ensimmäinen maailmansota

-08.03.1917 Venäjän vallankumous, khazars (bolsevikkikommari Zionistit)

https://archive.org/details/TheCrucifixionOfRussiaJewishBolshevism


-29.10.1918 Saksan/Bavarian vallankumous (Zionisti Kurt Eisner SDP, Eisner syntyi juutalaisen tekstiilitehtailijan Emanuel Eisnerin ja Hedwig Levensteinin poikana Berliinissä.
Hän toimi sosialistisessa liikkeessä ja oli vuosina 1907–1910 Fränkische Tagespost -lehden päätoimittajana ja sen jälkeen vapaana toimittajana Münchenissä.
Eisner siirtyi vuonna 1917 Saksan sosiaalidemokraattisesta puolueesta (SPD) uuteen Saksan itsenäiseen sosiaalidemokraattiseen puolueeseen (USPD).

Eisner organisoi keväällä 1918 vallankumouksen Wittelsbach-sukuista monarkiaa vastaan Baijerissa ja toimi sen tilalle pystytetyn Baijerin vapaavaltion ensimmäisenä pääministerinä 8. marraskuuta 1918 alkaen. )

-Saksan Nazipuolue, ashke-Nazit. Zionisti Emil Maurice, tämä juutalainen isoisä oli Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen varhainen jäsen, Adolf Hitlerin autonkuljettaja, henkivartija ja ystävä.

Hän oli SA-joukkojen ensimmäinen johtaja 1920–1921.
Vaikka Maurice oli mukana perustamassa SS-joukkoja, hänen uransa hiipui ja hänen korkeimmaksi SS-arvokseen jäi Oberführer.)

Hitler's inner-circle that included:
-Emil Maurice
-Heinrich Hoffmann
-Ernst Hanfstaengel
-Max Amnan
-Rudolf Hess.

Anonyymi kirjoitti:

" Unohditko argumenttisi puolessa matkassa? "

Ai että C. Paul Vincentin teoksen sivuuttamisessa, koska joku Mises-instituutin sivuilla arvosteli hänen kirjansa, ei ole järkeä? :)

" Sinun toinen toinen pointtisi oli jotain satunnaista Leopoldista, mikä oli jo historiallisen suuri non sequitur"

Ahaa, eli brittien laivastosaarron seurauksena nälkiintyvät saksalaislapset eivät ole syypäitä Vilhelmin tekosiin, sen enempää kuin Belgia on kollektiivisesti syyllinen Leopoldin toimiin Kongossa muka oikeuttaen Saksan hyökkäyksen Belgiaan. :)

"Siis mieluiten johdonmukainen vastaus, ei jotain satunnaista ruuduntäytettä kahvinhinnasta Kiinassa tai Leopoldin pöksyjen väristä."

Se on sinun olkiukko-argumenttisi, ei minun sanojani.

" Sanasta miestä, näytä se kohta missä olen kannattanut saksalaislasten kollektiivista vastuuta. "

Miten olisi: "Olisiko sittenkin vain ollut parempi, jos Saksan hallinto olisi jättänyt hyökkäämättä naapureidensa kimppuun? Sekin on saattanut tehdä jotain empatialle myös."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130716526

Kun kerran Vilhelm oli värvännyt kaikki saksalaislapset rintamalle, nämä kaikki ansaitsivat myös kitua nälkäkuoleman partaalla?

""Entäs Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation? Ehkäpä sinun mukaasi nyt heidänkin varoituksensa totalitarismista voidaan sivuuttaa täysin, koska sinä niin sanot?" "

"En ota vastaan Gishin laukkaa."

Itse ///MeAgaIn rupesit Gishin laukkaan. Mutta näköjään et olekaan mustamaalaamassa vapaamarkkinatalouden puolesta puhuvia tahoja kuten Foundation for Economic Education tai Future for Freedom Foundation vain siksi, koska sinun esiintuomasi Gary toi Mises-instituutille huonoa nimeä. Tajusitko minkä kannattamiseen sellainen tie voi johtaa? :)

" Esitä joko koherentti pointti tai sitten pudota vain koko juttu. "

Siihen mitä C. Paul Vincentin teos on kertonut Englannin laivastosaarron aiheuttamasta saksalaislasten nälkiintymisestä ja nälkiintymisestä osatekijänä myöhemmälle helppoudelle värvääntä natsismiin ei vaikuta se, että kyseisen teoksen on arvostellut joku Mises-instituutin sivustolla, joka sinun mukaasi stigmatisoituu erään Garyn ideologisista houreista. Sellainen on assosiaatio-fallaasi.

https://www.thebehavioralscientist.com/glossary/association-fallacy

Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä eikä C. Paul Vincent ole väittänyt, että se olisi ollut ainoa. Hitler ei varmastikaan ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa tuhoisa aate, jonka eduksi nälkiintymisen aiheuttaman empatian kehityksen häiriintyminen on toiminut hirvittävin seurauksin. Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää.

" Sinä erityisesti valitsit heittää minua satunnaisesti Garyn poppoolla, minä en nostanut heitä esiin. "

Onko edelleenkin todisteita, että C. Paul Vincentin kirjan arvostellut Ralph Raico on kannattanut tai puolustellut Garyn, jota minä en maininnut nimellä missään vaiheessa, ideologista hulluutta?

" Sarkasmi, jotta siinä on mitään tehoa, täytyy olla loogisessa jatkossa argumentin."

"Satunnaiset ruuduntäytteet Scary Garyn porukasta tai Leopoldista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta "

Satunnaiset ruuduntäytteet marsilaisista tai mustista YK-helikoptereista saa sinut näyttämään enemmän häiriintyneeltä kuin mitään muuta. ;)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18523385/saksan-ja-neuvostoliiton--sotilasyhteistyo--1922--1934-ja-1939-1941#comment-130774602

"Me voimme täysin huoletta jättää Scary Garyn kultin ja jopa Leopoldin huomiotta tämän keskustelun kontekstissa, koska niillä ei ole yhtään oikeasti relevanssia. Sen sijaan voisit kaivaa esiin sen vastaväitt'ämäsi, mikä ikinä se nyt olikaan "

Toistanpa sitten: Nälkiintyminen nuorella iällä oli osatekijä myöhemmälle natsismiin värväytymiselle. C. Paul Vincent ei ole väittänyt, että se olisi ollut ainoa. Hitler ei varmastikaan ole ainoa tyranni eikä natsismi ainoa tuhoisa aate, jonka eduksi nälkiintymisen aiheuttaman empatian kehityksen häiriintyminen on toiminut hirvittävin seurauksin. Voidaan ja kannattaa miettiä millä kaikin tavoin nälänhätää kärsineiden lasten värväytymisen ääriaatteisiin natsismista jihadismiin (oli se lapsena tai myöhemmin) voidaan estää.

"melko varmasti ne, jotka pilasivat elämänsä Garyn porukan Y2K-ohjeilla ja päätyivät päättämään päivänsä, olisivat myös kuolleita, mutta ihan oikeasti."

Ihan oikeasti, tuossa survivalismipaniikki-katastrofissa nimenomaan eivät toteutuneet mitkään vapaamarkkinatalouden tai vapaakaupan hyödyt, päinvastoin, se osoittaa sekä vapaan yksityisyrittäjyyden että jonkinlaisten säädöstelyjen tärkeyttä. Jos mikään säädöstely on "luisuva rinne" Stalinin ja Titon kaltaisia painajais-talouksia kohti, kuten Garyn kopla näköjään väitti, se on kuin syyttäisi vapaampaa markkinataloutta Gary-fiaskosta.

Lue lisää

IS: Geenitesti vihjaa Hitlerin juutalaisiin ja afrikkalaisiin juuriin
Natsijohtaja Adolf Hitlerin sukulaisten dna-testit kertovat, että Hitlerin perimässä näyttäisi olevan juutalaisia ja afrikkalaisia aineksia.

HS: Natsijohtaja Adolf Hitlerin vaimo Eva Braun on osittain juutalaista syntyperää uusien dna-analyysien mukaan.

Lyhyenläntä, tumma, isonenäinen Paul Joseph Goebbels seurusteli ainakin kahden juutalaisnaisen kanssa
Anka Stalhermin äiti oli juutalainen, myös Goebbelsin aikaisempi naisystävä Else Janke oli juutalainen.

Herman Göring oli naimisissa ruotsalaisen juutalaisnaisen Carin Axelina Hulda Göring (née Fock; formerly Countess von Kantzow) kanssa.

Täydellinen Nazisotilas oli juutalainen Werner Goldberg.

Täydellinen Nazi lapsi oli juutalainen Hessy Taft.

https://www.amazon.com/Lives-Hitlers-Jewish-Soldiers-Descent/dp/070062340X

Mielenkiintoista. Kertoisitko mistä tarkalleen nämä tiedot on saatu niin voimme kaikki olla aavistuksen viisaampia?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kertoisitko mistä tarkalleen nämä tiedot on saatu niin voimme kaikki olla aavistuksen viisaampia?

Kannattaa lukea tuon ajan historiaa.
Etkö sinä ole viitsinyt tehdä sitä kun odotat lusikalla syöttämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea tuon ajan historiaa.
Etkö sinä ole viitsinyt tehdä sitä kun odotat lusikalla syöttämistä?

Käännös: Et siis itsekään tiedä mistä nuo tiedot on saatu ja yhtäkkiä on liikaa, kun pitäisi osata todistaa ne omat väitteet

Tämän yhteistyön kaunis tulos. Moising -Nagant 91/30 kivääriin modifimiointi tarkka-ampuja kivääriksi. Zeiss optiikka, Ajak jaiusta, rakensivat tehtaat NL, kouluttivat tekijät. Moni Finski poika sai tähän tuntumaa, vaikkapa tämä Tuntemattoman fiktiivinen sotamies Hauhia. 😁😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Tämän yhteistyön kaunis tulos. Moising -Nagant 91/30 kivääriin modifimiointi tarkka-ampuja kivääriksi. Zeiss optiikka, Ajak jaiusta, rakensivat tehtaat NL, kouluttivat tekijät. Moni Finski poika sai tähän tuntumaa, vaikkapa tämä Tuntemattoman fiktiivinen sotamies Hauhia. 😁😁😁

Lue lisää

Ja siitä huolimatta sekä puna-armeija että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tekivät itsemurhan.
Osaakos se Pikku Pioneeri kertoa jotta mites se nyt silviisiin meni?

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallissosialistinen Saksa olivat syksyllä 1939 liittolaisia, aseveljiä ja toisen maailmansodan Euroopassa aloittajia.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallissosialistinen Saksa olivat syksyllä 1939 liittolaisia, aseveljiä ja toisen maailmansodan Euroopassa aloittajia.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Lue lisää

Kommentoija, jolle vastasin, on yhtä paljon tohtori Morellin kuureista riippuvainen kuin idolinsa Hitler. Vai kopioliimasitko vain jotain vastausta tyystin toiselle kommentoijalle tyystin toisesta ketjusta? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä huolimatta sekä puna-armeija että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tekivät itsemurhan.
Osaakos se Pikku Pioneeri kertoa jotta mites se nyt silviisiin meni?

Lue lisää

NL on idässä isoiksi kasvanut perillinen, Kiina. Joka hukuttaa meidät halpaan rojuun. Länsi-maat myyvät esikoisoikeutensa hernekeitosta. Valpaat kansalaiset poltakaa halpahallit ja lynkatkaa niiden omistajat. 🌚🌚🌚

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallissosialistinen Saksa olivat syksyllä 1939 liittolaisia, aseveljiä ja toisen maailmansodan Euroopassa aloittajia.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Lue lisää

Eivät ne voineet todellisia aseveljiä olla. Hitler kuvitteli rinnakkaiselon olevan mahdollista, mutta pettyi. NL oli pelkkä USA:n sionistieliitin luomus ja satelliitti. Se oli koko ajan liitossa Lännen kanssa. Länsihän sen oli luonut ja varustanut. Se oli ja on Venäjän kansojen alistus- ja ryöstöväline. UUsi Venäjä jatkaa samaa latuaan. Stalin ei olisi uskaltanut tehdä mitään ilman USA:n ja Britannian lupaa

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne voineet todellisia aseveljiä olla. Hitler kuvitteli rinnakkaiselon olevan mahdollista, mutta pettyi. NL oli pelkkä USA:n sionistieliitin luomus ja satelliitti. Se oli koko ajan liitossa Lännen kanssa. Länsihän sen oli luonut ja varustanut. Se oli ja on Venäjän kansojen alistus- ja ryöstöväline. UUsi Venäjä jatkaa samaa latuaan. Stalin ei olisi uskaltanut tehdä mitään ilman USA:n ja Britannian lupaa

Lue lisää

"Hitler kuvitteli rinnakkaiselon olevan mahdollista, mutta pettyi. NL oli pelkkä USA:n sionistieliitin luomus ja satelliitti. Se oli koko ajan liitossa Lännen kanssa."

ET VOI OLLA TOSISSASI!😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣

"Se oli ja on Venäjän kansojen alistus- ja ryöstöväline. UUsi Venäjä jatkaa samaa latuaan. "

Nyt vielä väität Vladimir Putinia länsimaiseksi Venäjän kansojen alistuksen välineeksi! Mitä Morellin kuureja pitää nauttia ennen kuin uskoo tollaista! EI KUN HETKINEN!🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Sinähän osaat sitten linkata sen uutisfilmin todisteeksi?

Jääkärien myötä suhteet Saksaan olivat tiiviit ja ystävälliset, mutta toisaalta
Saksa painosti ja uhkaili Suomea, ja puuttui jopa ministerivalintoihin, kuten ulkoministeri Rudolf Holstin tapauksessa, minkä Saksa junaili sille myötämielisten suomalaisten kanssa.

Holstin ero

Holsti puhumassa Kansainliiton yleiskokouksessa 11. joulukuuta 1939. Järjestö erotti Neuvostoliiton 14. joulukuuta.
Erityisesti Holstin useita päiviä kestänyt vierailu 7. helmikuuta 1937 alkaen Moskovassa aiheutti hankaluuksia Suomen ja Saksan välillä. Saksan Helsingin suurlähettiläs Wipert von Blücher käytti Holstin mukaan peräti sanoja ”jotka eivät soveltuneet diplomaattiseen kielenkäyttöön”.[12] Hampurin Helmut Schmidt -yliopiston professorin Michael Jonasin mukaan von Blücher johti Saksan lähetystöstä käsin Holstin-vastaista kampanjaa, johon värvättiin avuksi suomalaisia poliitikkoja IKL:stä aina sosialidemokraatteihin saakka sekä puolustusvoimien kenraaleja, muun muassa Ilmari Helenius. Ulkoministeriön lehdistötoimiston saksalaismielinen päällikkö K. N. Rantakari toimi von Blücherin salaisena tietolähteenä ja levitti Holstia parjaavia juttuja.[6]

Holsti joutui eroamaan ulkoasiainministerin tehtävästä sen jälkeen, kun hänen väitettiin alkoholin vaikutuksen alaisena arvostelleen sopimattomasti Adolf Hitleriä ja Saksan hallitusta 26. syyskuuta 1938 Genevessä Sudeettialueiden kriisin takia pidetyillä diplomaatti-illallisilla. Tapahtuma oli seuraavankaltainen: 26. syyskuuta 1938 Holsti oli kuunnellut radiosta Hitlerin puhetta Kansainliiton yleiskokouksen puheenjohtajan, irlantilaisen Eamon de Valeran tarjoamien diplomaattipäivällisten jälkitilanteessa. Holstin väitetään runsaasti pöytäjuomia otettuaan tokaisseen: ”Hitler on hullu koira. Hänet pitäisi ampua.” Paikalla oli ollut läsnä myös Saksan edustaja.[13] Kuukauden hiljaisuuden jälkeen Suomen Saksan suurlähettiläs Aarne Wuorimaa kuuli Saksan ulkoministeriön valtiosihteeriltä von Weizsäckeriltä, että Holsti on hiljattain kunnostautunut solvaamalla Saksan hallitusta ja valtakunnankansleria. Holsti itse kiisti koko tapahtuman ja tuohtui siitä, että asia otettiin esiin. Holsti kertoi vain kääntäneensä illallisten ranskalaisille osanottajille otteita Hitlerin samana päivänä pitämästä puheesta.[14][6] Holsti kävi keskusteluja asiasta presidentti Kallion kanssa, ja pian keskustelujen jälkeen hän sai sydänkohtauksen.lähde?

Holstin eroon johtaneeksi syyksi on mainittu myös palkkaerimielisyydet. Valtion tilintarkastajat olivat lokakuussa 1938 kiinnittäneet huomiota siihen, että Holsti oli ulkoministerin palkan lisäksi saanut Suomen Geneven-lähettilään palkkaa, mihin tilintarkastajat eivät katsoneet Holstin olleen oikeutettu.[15]

Holstin sairastellessa Suomen Saksan suurlähettiläs Wuorimaa laati saksalaisia näkökantoja esitelleen raportin. Siinä hän kertoi presidentille ja hallitukselle, että Holstilla ei ole minkäänlaista luottamusta Saksassa ja että Suomeen suhtaudutaan sen mukaisesti niin kauan kuin Holsti toimii ulkoministerinä.[16] Eron välttämättömyys oli selviö jo Holstillekin, ja hän erosi tehtävistään muun muassa terveydellisiin syihin vedoten.[6] Jukka-Pekka Pietiäinen ja Timo Soikkanen suhtautuvat kriittisesti Sakari Virkkusen ja samalla myös Heikki Brotheruksen tulkintaan Holstin eron syistä. Pietiäisen mukaan Virkkunen ei ole esittänyt lähteitä väitteelleen siitä, että Holsti olisi sanonut Hitleriä hulluksi koiraksi. Myöskään näyttöä vahvasta humalatilasta ei ole, vaikka Holstin alkoholinkäyttö oli toki tiedossa. Mutta, Pietiäinen sanoo, Holsti oli tuolloin päivällisillä väsynyt, sairaudesta toipuva mies. Hänen mukaansa Holsti ei kaatunut ”juoneen eikä juomaan” (Brotheruksen ilmaus) vaan hän ”erosi terveydellisistä syistä ja koska hänen kannatuksensa oli huvennut”.[17]

Holstin erottua ulkoasiainministeriksi nimitettiin aluksi Väinö Voionmaa ja joulukuussa 1938 Eljas Erkko. Max Jakobsonin mukaan Holstin ero tulkittiin Moskovassa Saksan voitoksi.[6]

Eronsa jälkeen Holsti jatkoi vielä Suomen lähettiläänä Bernissä ja Suomen edustajana Kansainliitossa kesään 1940 saakka, jolloin Kansainliiton toiminta päättyi käytännössä. Holsti siirrettiin virasta 31. elokuuta 1940, ja tämän jälkeen hän siirtyi Yhdysvaltoihin yliopisto-opettajaksi.[