Luonnostaan naiivit ja yksinkertaiset fundamentalistiset ateistit ovat vastaanottavaista ainesta Putinin fasistiselle propagandalle.
Tämä on johtopäätökseni
Anonyymi-ap
48316
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tähän on helppo yhtä. Ja sama pätee myös Hamasiin.
Ateisti kannattaa mieluummin Hamasin terrorismia kuin Jumalan valittua kansaa. Se on kummallista, mutta minkäs sille voi?
"Anonyymi
2024-08-18 15:51:28
Ateisti kannattaa mieluummin Hamasin terrorismia kuin Jumalan valittua kansaa. Se on kummallista, mutta minkäs sille voi?"
++++++++++++++
juutalaiset kirjoittivat aikoinaa VT`n 3000 vuotta sitten.
Siihen mm kirjoitettiin:
"Jumalan valittu maa.
Jumalan valittu kansa".
Eipä kovin järkevä ollut kun et sitä tiedä että fundamentalismi on aina luonteeltaan konservatiivista ja uskonnollista .
Pieni perusasioiden kertaus ei tekisi sinulle pahaa.
Ja tiesitkö opiskella voi kätevästi jopa netissä eikä ikäkään ole este.
Yritä nyt kuitenkin edes muistaa se ettei ateismi voi olla fundamentaalista koska ateisti ei koskaan omaa mitään uskonnollista ajatusta, ateisti ei yksinkertaisesti vaan usko jumaliin.
Kyllä ääriateismi mitä sinäkin ilmeisesti edustat on hyvin fundamentalistista.
En ole ateisti mutta sen tiedän ettei pelkkä ateismi voi olla fundamentaalista sillä se vaatii aina uskonnon taaksensa.
Mikä sinä sitten olet?
Syntyjään helluntailainen nykyään luonnehtisin itseäni ehkä etsiväksi agnostikoksi joka käy hengellisissä tilaisuuksissa yli kirkkokuntien.
Palatakseni ketjun aiheeseen niin kannattaisi nyt tosiaan ottaa ensin käsitteet edes hallintaan ennen kuin yrittää keskustelua.
Eivät nämä halua oppia mitään. Siitähän voisi vaikka viisastua ja menettää uskonsa. On paljon helpompi vain päästellä sammakoita suustaan ja näyttää kaikille tietämättömyytensä ylpeänä.
Sitten he ihmettelevät miksi kukaan ei halua liittyä heidän kulttiinsa.
Ateismi on juuri fundamentaalista mutta ilman uskoa oikeaan Jumalaan vaan väärään jumalaan, eli ihmiseen.
Käsitteet hallintaan? Milloin se on ateisteja estänyt keskustelemasta, varsinkaan kristinuskosta?
"ateisti ei yksinkertaisesti vaan usko jumaliin"
Ateistit kovin mielellään piiloutuvat keskusteluissa ja väittelyissä yleiskäsitteen "ateismi" alle, ettei heitä vain mitenkään pystyttäisi haastamaan heidän uskomuksellisista näkemyksistään. Käytännössähän etenkin kantaa ottavien ateistien omaksumien mielipiteiden ja oppien kirjo on kuitenkin laaja sisältäen hyvinkin fundamentalistisluonteisia uskomuksellisia oppirakenteita ja pinttymiä.
Ateismin kirjoon voidaan näet lukea helposti ja yksiselitteisesti esim. antiteistit, militanttiateistit, satanistit, homoaktivistit, kommunistit, monet äärifeministiset ryhmät jne. jne.
Nuo kaikki kuuluvat ihmisiin.
Piiloutumiseen kuuluu olennaisena osana tuollainen luokittelua hämärtävä yleistäminen.
ArtoTTT
Eikös tämä ole nähty, Hamasin, Hizbollahin, Huthien ja fundamentalistisen Iranin propaganda uppoaa vassariateisteihin.
Tarkoitat ilmeisesti todellisuudessa vassareihin sillä ateismi ei myöskään automaattisesti edusta jotain poliittista kantaa. Tunnen monia ateisteja jotka ovat suorastaan intomielisiä persuja 😉
Ateistinen elämänkatsomus ei siis edelleenkään tarkoita yhtään mitään muuta kuin että henkilö ei usko yhteenkään jumalaan.
Ainakin tämän palstan ateisteja yhdistää vasemmistolaisuus ja Israel viha.
"Ateistinen elämänkatsomus ei siis edelleenkään tarkoita yhtään mitään muuta kuin että henkilö ei usko yhteenkään jumalaan."
Ja tämä usko on luonteeltaan fundamentalistinen, eli perusteellinen. Vai väitätkö että ateismi ei perustu uskoon että jumalaa ei ole?
Se tosiseikka, etten usko ulkona olevassa kuusessa olevan pariton määrä neulasia tietyllä ajanhetkellä, ei tarkoita, että uskoisin niitä tuolloin olevan parillisen määrän.
Ei tietenkään ole koska eihän jumaluskon puute voi olla uskonto.
Suurin osa ateisteista ei tee tuosta edes mitään numeroa. He eivät vaan usko koska eivät esimerkiksi pidä sitä kovin todennäköisenä tai eivät vaan usko koska eivät pysty uskomaan ilman todisteita. Ateisti muuttaa mieltään mikäli hän näkee jonkun jumalan. Ateismi ei siis ole mikään perusarvo vaan pikemminkin kertoo henkilön ajatusmaailmasta.
Ateismi ei automaattisesti sisällä mitään poliittista latausta ja siksi ateisteja löytyykin laidasta laitaan eikä heitä yhdistä muutenkaan mikään jaettu maailmankuva tai pyrkimys.
Väitteesi on yhtä tyhmä kuin väittäisit selibaatin olevan seksin harjoittamista 😏
Fundamentalismi on aina jyrkkää uskonnollisuutta jossa nojataan jonkin uskonnon pyhiin kirjoituksiin.
Tämä palsta on täynnä fundamentalistisia ateistejakin
Nyt sitten varmaankin kerrot mihin pyhään uskonnolliseen tekstiin he perustavat toimintansa.
Maon punaiseen kirjaan.
Marxin Pääomaan tietenkin.
Ateismi onkin lähinnä homoseksuaalisuutta.
Dawkinsin Jumalharhaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jumalharha
Sekoitat ateismin kommunismiin tai pikemminkin sosialismiin. Et varmaankaan ole lukenut kyseistä kirjaa koskaan tai edes otteita siitä mutta voin kertoa ettei se kerro uskontojen vastustamisesta vaan sosialistisen järjestelmän ihannoinnista ja sen tarkoitus on esittää Mao Tse-Tung suurena filosofina sekä tietenkin indoktrinaation luominen.
Seta materiaaleihin.
https://www.google.com/search?q=seta+materiaalit
Ratonaalisen satanismin oppeihin.
"Ateistista ja humanistista satanismia edustava Saatanallinen temppeli korostaa yhteiskunnallista aktivismia ja käyttää Saatanaa vapauden ja kyseenalaistamisen symbolina."
Wikpedia: Satanismi
"Ainakin tämän palstan ateisteja yhdistää vasemmistolaisuus ja Israel viha."
Joko minä olen säännön vahvistava poikkeus, tai määritelmäsi on rikki.
On kolmaskin vaihtoehto. Olet mahdollisesti valehtelija.
Et näköjään kestä totuutta itsestäsi,
En epäile, etteivätkö yksinkertaiset ihmiset nielisi putinistisia ajatuksia helpommon kuin muut. Mutta samat henkilöt kyllä nielevät myös uskontojen selitykset ja lupaukset, mikä kyllä on linjassa sen kanssa, että konservatiivinen laitaoikeisto on eniten kallellaan teismiin, fasismiin ja putinismiin.
Ainakin juttujen perusteella palstan tosiuskovat ovat kovastikin mielellään luomassa valtiota ja yhteiskuntaa jossa olisi vain kristillinen doktriini johon sitten sopivasti voisivat sekoittaa hyväksyttyjä poliittisia ajatuksia. Eivätkä huomaa että tavallaan he loisivat vastaavan järjestelmän kuin henkilökulttiin nojaaja kommunismi ja yhteistä noille olisi myös se että vapaa kriittinen ajattelu kiellettäisiin jos ei ihan suoranaisesti niin alkaisi kummasti ikkunasta putoamiset yleistymään.
Silkkaa fantasiaa tuollainen ajattelusi. Etenkin kun ottaa huomioon, miten kovin laskevan trendin vähemmistöajattelua konservatiivikristillisyys on tässä yhteiskunnassa.
Henkilökultteihin ajautunut kommunismi on ateistista, joten siitä jo voinee päätellä, mikä onkaan aate sellaisen ihmisen palvonnan takana. Ja omien huomioideni perusteella tämänkin palstan ateistien toimintaa motivoi sellainen toisinajattelijoihin kohdistuva viha, että on uskottavampaa nimenomaan juuri ateistien olevan helpommin taipuvaisia alistumaan vaikka autoritaarisuuteen saadakseen kaikenlaiset toisinajattelijat vaiennettua.
Vihapuhe yhteiskunnassa tosin pitäisikin joillain keinoilla vaientaa. Varsinkin ateismin kirjoon kuuluvien moninaisten ääriryhmien sekä näiden usein suorastaan käytöshäiriöisen toiminnan rohkaisemien heikkolahjaisten öyhöttäjien nettipalstoilla 24/7 harjoittamaa jatkuvaa kristinuskon vastaista kirjoittelua monine loukkaavine ylilyönteineen ei näet hyvällä tahdollakaan voi enää pitää yksiselitteisesti vain kritiikkinä - vaan pitkälti juurikin vihapuheena.
Mitä eikö teistä saa saa sanoa mitään kriittistä ? Silti olette jatkuvasti esittämässä muista kriittisiä ajatuksianne.
ArtoTTT
Eikö ateisteilla ole myös taipumusta nostaa henkilöitä jalustalle, eikö ollut ainakin se pyörätuolikaveri ateisti-ikonina?
Et kai ihan oikeasti ole noin pimeä?
Ja hänhän oli ensisijaisesti kosmologi, joka oli myös rationalisti laajemminkin.
Mutta eihän nostettu minkään pylvään päähän, mutta arvostettiin kyllä hänen näkemyksiään, niin kuin Dawkinsin, Harrisin ja Hitchensinkin, muutama mainitakseni.
Mutta eihän heitä pidetä erheettöminä tai edes varttipalvota.
Mahdatko edes tuota ymmärtää?
Miksi jätit lukematta?:
”nettipalstoilla 24/7 harjoittamaa jatkuvaa kristinuskon vastaista kirjoittelua monine loukkaavine ylilyönteineen ei näet hyvällä tahdollakaan voi enää pitää yksiselitteisesti vain kritiikkinä - vaan pitkälti juurikin vihapuheena.”
"Et kai ihan oikeasti ole noin pimeä?"
"Mahdatko edes tuota ymmärtää?"
Hyvin tyypillistä sisältöä ateistien kirjoittelussa. Tuollainen muiden kirjoittajien loukkaava halventaminen viittaa kyllä vahvasti nytkin kyseessä olevan vihakirjoittelua.
Historian pahimmissa esimerkeissä ja iljettävimpien propagandaoppien mukaan jopa kokonaisten kansanryhmien tuhoaminen on hyvä aloittaa halventamalla ja demonisoimalla niitä julkisesti, riistämällä niiltä siten ihmisarvo.
Pitäisi jokaisen täälläkin muistaa, että vihapuheilla voi aina olla vakavia seurauksia kohteilleen.
No en tuosta tiedä, mutta viimeisten sadan vuoden aikana tuonkaltainen kansanjohtajien nouseminen / nostaminen jalustalle ja palvominen on selkeästi ollut taipumuksena ateistis-sosialistisen järjestelmän omaksuneissa valtioissa.
Jos viittaat natsismiin ja Hitlerin puuhiin niin hänellä oli kyllä uskonnolliset perusteet asialleen myös Stalinin sanotaan inhonneen juutalaisia osittain uskonnollisesta syystä olihan hän pappi koulutukseltaan.
Hienoa että konservatiivi kristillisyys on laskeva trendi. Palstalta tosin helposti voisi luulla toisin mutta ehkä he ovat vain ahkerimpia kirjoittajia. Ajatusmaailmana se on kuitenkin aivan yhtä vaarallinen kuin henkilökultiksi paisunut kommunismi eikä kumpikaan tuo mitään hyvää yhteiskuntaan kuten ei yleensäkään ääriajattelu. Fundamentaalisen kristillisyyden ja henkilökultin sisältävän poliittisen järjestelmän ensimmäinen uhri on aina tavallinen kansa jolta viedään demokratia, vapaa-ajattelu , sananvapaus + kaikki muut oikeudet .
Höpöhöpö! Konservatiivinen kristillisyys on ainoa kristillisyys joka lisääntyy.
Vain konservatiiviset seurakunnat kasvavat.
Kumpikin oli umpiateisti!
Vain unelmissasi.
Tuossa on perää. Stalin oli kaikin tavoin uskon luopio, jotka ovatkin monesti ateisteista kiivaimpia ja pahimpia uskovien vihaajia. Hitler taas oli pintapuolisesti kirkon jäsen, mutta käytännössä tasapainotteli kaikenlaisen okkultismin ja sosiaalidarwinismin välillä.
Hyvin päätelty.