Pistäydyin naapuripalstalla pitkästä aikaa vilkaisemassa. mitä tänne kuuluu. Eipä olisi kannattanut. Tai toisaalta, kannattihan se, koska piti alkaa kirjoittamaan.
Todella ihmeellisen kuvan saa esikoislestadiolaisuudesta täällä olevien keskustelujen ansiosta. Vl-palstalla käydään enimmäkseen mielipiteiden vaihtoa vl:n ja ei-vl:n kesken uskon perusteista. Täällä sen sijaan el:t sotivat toinen toistaan vastaan! Ainakin näyttää siltä. Ja sellaisestakin kuin että pitääkö olla naisilla huivi! Ymmärsin näistä keskusteluista, että huivi on todella ratkaiseva asia uskomisen kannalta. Kirvoittipa huivi usean keskustelijan taholta hyvinkin rankkaa solvausta. Ääliö, kakkamainio, valehtelija,pallipässi, kaikkia ei muistakaan.
Huivi uskon edellytyksenä, mutta samalla viestitään, että monesta tärkeästä asiasta ei niinkään piitata. Esimerkiksi ehkäisy tuntuu olevan sallittua, katsotaan, että se on järjen käyttämistä.
Olen vanhoillislestadiolainen enkä tunne esikoislestadiolaisuutta lainkaan. En tiedä siitä muuta kuin että se on yksi lestadiolaisuuden suuntaus, joka on eronnut aikoinaan vanhoillisista. Kuka kenestäkin on eronnut, näyttää myöskin olevan kiistanalainen asia. Ei tämä vierailu tällä palstalla ainakaan houkuttele enemmän tutustumaan, ei vaikka ottaa huomioon senkin, että näillä kanavilla totuutta on vain siteeksi.
Jos jollakin el:n oikein tuntevalla on viitseliäisyyttä ja aikaa, voisitko kirjoittaa asiallisen ja selkeän tekstin siitä, miten el:t käsittävät parannuksen ja uskon ja varsinkin, mitä uskossa eläminen tavallisen riviuskovaisen kannalta on. Naisena olen etenkin kiinnostunut naisen asemasta esikoislestadiolaisuudessa.
Huivilla taivaaseen?
32
3367
Vastaukset 32
- Suikkila
Kovasti sinulla on koreat värilasit silmilläsi!
Taitaa olla ihan enkelin kuvia niissä?
Mitä minä olen naapuripalstaa lukenut niin olen havainnut että jo perustieto Raamatun kristinopista on heiltä täysin hukassa.
Olisihan se täysin luonnotontakin elleivät Haagarin ja Saaran poika tappelisi seurakunnissa.
Siinä missä toinen uskoo Jumalaan joka vanhurskauttaa jumalattoman, on iloinen puettuna uskon kautta Kristuksen lanjavanhursskaudella.
Niin siinä samassa poppoossa toinen rakentaa itsetyytyväisenä kuvottavaa vanhurskautta omien tekojensa päälle, ja vielä hän leuhkii sillä.
Hän leuhkii Siitäkin huolimatta, vaikka on hengellisesti niin metsässä kun olla voi.
Hän nimittäin uskoo ja kuvittelee itsensä ja koko autuutensa ainoana vanhurskauttavana pitävänsä yhdistyksen isäin säädösten varaan.
Kun hän uskoo ja luttaa isiensä perintöön, niin hän ei tunne Kristusta joka vanhurskauttaa jumalattoman uskon kautta häneen.
Kristus pukee kaikille OMILLE opetuslapsillee itse oman vanhurskautensa.
Hän pukee ARMOSTA vanhurskautensa sen ihmisen ylle, joka on herännyt, ja sydämessään tietää ja tuntee oman jumalattomuutensa ja syntisyytensä. Hän Menee häpeästä ja syyllisyydestä välittämättä Kristuksen tuomioistuimen eteen juuri sellaisena kun on, Kristuksen anomaan armahdusta.
Hän ei esiinny teeskennellen hyvää ihmistä, vaan hän on KOKONAAN armahdettu ja isän siunattu.
Hänen vanhurskautensa ei perustu kuten Haagarin pojalla, itse killoitettuun lihaan, joka loistaa ihmisten silmissä, vaan hänen vanhurskautensa on lahja, joka perustuu kokonaan siihen, että hän on uskolla omistanut Jumalan lupauksen vaimon siemenestä joka murskaa rikki käärmeen pään.
Hän on saanut täysin lahjana ilman omia ansioita omakseen Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden. Ja pääsee kerran taivaaseen yhdessä Kristuksen kanssa.- vl-ääliö
Taisimme juuri saada yleisesityksen aiheesta esikoislestadiolaisuus. Tai sitten saimme esityksen joltakin, joka halusi meille antaa tuollaisen kuvan. Vaikea tietää.
- JIA
Ei tule mielen viereenkään alkaa tappelemaan, joten miksi tuo? Ei tuo paljon valaissut esikoislestadiolaisuutta, mutta oli kuitenkin yhdensuuntainen niiden tekstien kanssa, joista avauksessa kirjoitin.
Käsi sydämelle: uskaltaako kukaan uusi tulla seuroihinne? Totta kuitenkin, että ei varmasti kaikki meno ole tällaista. Edelleenkin:jos jollakulla maltillisemmalla on aikaa? Enkä ole pilkkamielellä liikkeellä. Kiinnostuinpa vain ja kysäisin, koska tuntui vieraalle, että käsittääkseni el-uskovainen toistansa "hökittää"
solvausten kera. Tavallisimmin sitä kuulee niiltä, jotka eivät tunnusta mitään uskoa, harvemmin hekin tällä lailla annattelevat. - JIA
vl-ääliö kirjoitti:
Taisimme juuri saada yleisesityksen aiheesta esikoislestadiolaisuus. Tai sitten saimme esityksen joltakin, joka halusi meille antaa tuollaisen kuvan. Vaikea tietää.
ei voi kuin arvostaa vaivannäköä!!! Kyllä niitä feikkejäkin on joka palstalle. On jopa hyviä feikkejä, mutta aina ne kuitenkin alkavat epäilyttävälle kuulostaa. Tietyn malliset tunnistaa heti eikä paljon viitsi niihin vastata. Paitsi jos itse on jostain syystä ärtsyllä päällä, tulee vastatuksi niinkin hankalasti, että heti jo kaduttaa...
- esles
JIA kirjoitti:
Ei tule mielen viereenkään alkaa tappelemaan, joten miksi tuo? Ei tuo paljon valaissut esikoislestadiolaisuutta, mutta oli kuitenkin yhdensuuntainen niiden tekstien kanssa, joista avauksessa kirjoitin.
Käsi sydämelle: uskaltaako kukaan uusi tulla seuroihinne? Totta kuitenkin, että ei varmasti kaikki meno ole tällaista. Edelleenkin:jos jollakulla maltillisemmalla on aikaa? Enkä ole pilkkamielellä liikkeellä. Kiinnostuinpa vain ja kysäisin, koska tuntui vieraalle, että käsittääkseni el-uskovainen toistansa "hökittää"
solvausten kera. Tavallisimmin sitä kuulee niiltä, jotka eivät tunnusta mitään uskoa, harvemmin hekin tällä lailla annattelevat.Parhaimman kuvan saisit, kun tulisit seuroihin kuuntelemaan ja katselemaan. Mutta et voi, koska se on suurin synti mitä vanhoilliset voi tehdä. Onkohan takana pelko, että jos vaikka leiri vaihtuisi. Siksi ei varmaan myöskään anneta oikeaa tietoa esikoisuudesta.
Yritän vähän valaista. Ensinnäkin esikoiset eivät ole lähteneet vanhoillisuudesta. 1800-luvun lopulla perustettiin rauhanyhdistys. Silloin olivat kaikki vielä yhtä. Seurakunnassa alkoi olemaan eri yhteiskuntaluokat keskenään, rikkaat eivät voineet olla köyhien kanssa, eikä päinvastoin. Parannussaarnaajia alettiin nimittämään rääsysaarnaajiksi. Kiellettiin saarnaamasta nuorille koreudesta ja vanhoille ahneudesta, etteivät he tule arkamielisiksi ja orjallisiksi.
Vastapainona alkoi uusiheräys, jonka saarnaajat vaativat syvempää katumusta, eivätkä saarnanneet syntejä anteeksi, koska niin oli tehty ennen liian helposti. Oli kovat tappelut kuka saa saarnata. Eräs, jolta kiellettiin saarnaaminen kokonaan, kertoo muistelmissaan nähneensä sellaisenkin, että saarnapaikasta olisi tapeltu raamattu välikappaleena. Kuka sen sai, sai myös saarnata.
Tässä tilanteessa kutsuttiin saarnaajia lestadiolaisuuden synnyinsijoilta. Kiitosäänen alkoivat kuulumaan, kun nämä saarnaajat tulivat. He järjestivät myös lähetystoimen. Tämä vanha alkuperäinen oppi ei kelvannut kaikille. Nämä joutuivat myöhemmin hankkimaan omat kokoontumistilat, koska rauhanyhdistys omi entiset. Nimeksi rekisteröitiin Vanha lestadiolaiskristillinen yhdistys, joka muutettiin myöhemmin Esikoislestadiolaiset ry. Olen kysynyt muutaman kerran milloin vanhoillisuus nimi on annettu, mutta kukaan vanhoillisista ei ole tiennyt.
Vihollinen ei ole vieläkään jouten. Samanlaisia asioita kuin 1800- luvun lopulla, on nytkin näkösällä. Parannussaarnaajia pilkataan. Heistä ja heidän Pyhän Hengen kautta saarnatulle sanalleen kuuliaisista kerrotaan kaikkia valheita. Vastapainoksi on joitakin harvoja, jotka menevät toiseen laitaan. On joitakin paikkakuntia, jossa on voimakkaat kummatkin laidat, niin mikään ei tahdo onnistua.
Huivi ei todellakaan ole mikään autuaaksi tekevä. Olen kuitenkin huomannut, että sen vastustajat vastustavat muutakin. Tällainen ei vanhoillisuudessa tulisi kysymykseenkään. Olet huomannut millainen kielenkäyttö täällä kirjoittavilla vastustajilla eli uhikoilla on. He ovat kertoneet monista asioista omia mielipiteitään esikoislestadiolaisten kantana. En sen tarkemmin ala niitä erittelemään. Naisen asema on raamatun mukainen, eli todella hyvä. - Muummun isoisä
esles kirjoitti:
Parhaimman kuvan saisit, kun tulisit seuroihin kuuntelemaan ja katselemaan. Mutta et voi, koska se on suurin synti mitä vanhoilliset voi tehdä. Onkohan takana pelko, että jos vaikka leiri vaihtuisi. Siksi ei varmaan myöskään anneta oikeaa tietoa esikoisuudesta.
Yritän vähän valaista. Ensinnäkin esikoiset eivät ole lähteneet vanhoillisuudesta. 1800-luvun lopulla perustettiin rauhanyhdistys. Silloin olivat kaikki vielä yhtä. Seurakunnassa alkoi olemaan eri yhteiskuntaluokat keskenään, rikkaat eivät voineet olla köyhien kanssa, eikä päinvastoin. Parannussaarnaajia alettiin nimittämään rääsysaarnaajiksi. Kiellettiin saarnaamasta nuorille koreudesta ja vanhoille ahneudesta, etteivät he tule arkamielisiksi ja orjallisiksi.
Vastapainona alkoi uusiheräys, jonka saarnaajat vaativat syvempää katumusta, eivätkä saarnanneet syntejä anteeksi, koska niin oli tehty ennen liian helposti. Oli kovat tappelut kuka saa saarnata. Eräs, jolta kiellettiin saarnaaminen kokonaan, kertoo muistelmissaan nähneensä sellaisenkin, että saarnapaikasta olisi tapeltu raamattu välikappaleena. Kuka sen sai, sai myös saarnata.
Tässä tilanteessa kutsuttiin saarnaajia lestadiolaisuuden synnyinsijoilta. Kiitosäänen alkoivat kuulumaan, kun nämä saarnaajat tulivat. He järjestivät myös lähetystoimen. Tämä vanha alkuperäinen oppi ei kelvannut kaikille. Nämä joutuivat myöhemmin hankkimaan omat kokoontumistilat, koska rauhanyhdistys omi entiset. Nimeksi rekisteröitiin Vanha lestadiolaiskristillinen yhdistys, joka muutettiin myöhemmin Esikoislestadiolaiset ry. Olen kysynyt muutaman kerran milloin vanhoillisuus nimi on annettu, mutta kukaan vanhoillisista ei ole tiennyt.
Vihollinen ei ole vieläkään jouten. Samanlaisia asioita kuin 1800- luvun lopulla, on nytkin näkösällä. Parannussaarnaajia pilkataan. Heistä ja heidän Pyhän Hengen kautta saarnatulle sanalleen kuuliaisista kerrotaan kaikkia valheita. Vastapainoksi on joitakin harvoja, jotka menevät toiseen laitaan. On joitakin paikkakuntia, jossa on voimakkaat kummatkin laidat, niin mikään ei tahdo onnistua.
Huivi ei todellakaan ole mikään autuaaksi tekevä. Olen kuitenkin huomannut, että sen vastustajat vastustavat muutakin. Tällainen ei vanhoillisuudessa tulisi kysymykseenkään. Olet huomannut millainen kielenkäyttö täällä kirjoittavilla vastustajilla eli uhikoilla on. He ovat kertoneet monista asioista omia mielipiteitään esikoislestadiolaisten kantana. En sen tarkemmin ala niitä erittelemään. Naisen asema on raamatun mukainen, eli todella hyvä.Sen verran tuosta vanhoillisuus nimestä, Tämän nimen käyttöä alettiin harrastaa kun kristillisyys oli oikein sekaisin Uuden-heräyksen takia, tässä joukossa osa alkoi kutsua itseään vanhoillisiksi. Uudenheräyksen sisältä on vanhoilliset saaneet alkunsa. He olivat jo silloin kovin vieraantuneita alkuperäisestä opista ja tulleet kovin maailmallisiksi. He alkoivat käyttää kravattia ja knallihattua sekä eroittautuivat tavallisesta rahvaasta juuri näisen kautta. Huoneet koristettiin vekseli velalla, kun ei ollutkaan maksaa jätettiin vekselin velat hyvien entisten ystävien maksettaviksi. Sellaiset Kritityt jotka saarnasivat täälläistä elämää vastaan tuomittiin kateellisiksi ja raasusaarnaajiksi.
- Veljmiespatsas
Muummun isoisä kirjoitti:
Sen verran tuosta vanhoillisuus nimestä, Tämän nimen käyttöä alettiin harrastaa kun kristillisyys oli oikein sekaisin Uuden-heräyksen takia, tässä joukossa osa alkoi kutsua itseään vanhoillisiksi. Uudenheräyksen sisältä on vanhoilliset saaneet alkunsa. He olivat jo silloin kovin vieraantuneita alkuperäisestä opista ja tulleet kovin maailmallisiksi. He alkoivat käyttää kravattia ja knallihattua sekä eroittautuivat tavallisesta rahvaasta juuri näisen kautta. Huoneet koristettiin vekseli velalla, kun ei ollutkaan maksaa jätettiin vekselin velat hyvien entisten ystävien maksettaviksi. Sellaiset Kritityt jotka saarnasivat täälläistä elämää vastaan tuomittiin kateellisiksi ja raasusaarnaajiksi.
Kuinka joku viittii tommosta potaksaa tänne kirjoittaa, kuten "Muummun isoisä".
Vanhoilliset eros alkuperäsestä opista alkamalla käyttää "kravattia ja knallihattua".
Kuinka monen vanhoillisen vekseliasiat sinäkin olet käynyt tsekkaamassa?
Mistä nyt pilkka tulee?
Kristuksen nimen tunnustamisesta vaiko
typeryydestä ja hölmöläisyydestä?
Sitten ihmetellään, etteivät ulkopuoliset käy seuroissa!!! - Käy kertomassa heille
Veljmiespatsas kirjoitti:
Kuinka joku viittii tommosta potaksaa tänne kirjoittaa, kuten "Muummun isoisä".
Vanhoilliset eros alkuperäsestä opista alkamalla käyttää "kravattia ja knallihattua".
Kuinka monen vanhoillisen vekseliasiat sinäkin olet käynyt tsekkaamassa?
Mistä nyt pilkka tulee?
Kristuksen nimen tunnustamisesta vaiko
typeryydestä ja hölmöläisyydestä?
Sitten ihmetellään, etteivät ulkopuoliset käy seuroissa!!!Olisit käynyt vanhoillisille kertomassa etteivät tee noin, sadanvuoden päästä ei tule ulkopuolisia seuroihin.
- Kunhana kysyn
Käy kertomassa heille kirjoitti:
Olisit käynyt vanhoillisille kertomassa etteivät tee noin, sadanvuoden päästä ei tule ulkopuolisia seuroihin.
Onko esikoisiin ollut tunkua?
- uwe
Sivusta vastaajana koin että kyselysi ja tiedustelusi oli aivan asiallinen.Ensimmäinen vastaaja antoi kuitenkin kysymyksiin vastaamisen sijasta koko mitalla vl-uskon arvostelua.
Sitä en sano etteikö vl-uskossa ole arvostelemista. Mutta tällainen hyökkäys tässä tilanteessa kuitenkin ihmetyttää.Tietysti on el-uskossakin monenlaisia persoonia ja luulen että kyseinen ensimmäinen vastaaja avaajalle ei ehkä kuulu el-enemmistöön.- Suikkila
En suinkaan arvostellut vaan kerroiun sen kuinka asiat hengellisesti ovat. Vanhoillislestoissa uskon myös olevan Saaran lapsia, esikoisuudessa samoin on ja kirkossa on, etc. Vain Jeesuksen vanhurskauden omistajat pelastuvat. He ovaqt Kastetut ja uskossa, ei mikään laisuus pelasta
ihmistä helvetistä, vaan ainoastaan Jeesus Kristus. - Vastaan kritiikkiin faktoilla
Suikkila kirjoitti:
En suinkaan arvostellut vaan kerroiun sen kuinka asiat hengellisesti ovat. Vanhoillislestoissa uskon myös olevan Saaran lapsia, esikoisuudessa samoin on ja kirkossa on, etc. Vain Jeesuksen vanhurskauden omistajat pelastuvat. He ovaqt Kastetut ja uskossa, ei mikään laisuus pelasta
ihmistä helvetistä, vaan ainoastaan Jeesus Kristus.Minusta Suikkilan kirjoittelu on epäasiallista
mollaamista. Ulkoa opittujen hokemien toistamista.
Samanlaista on vanhoillisillakin.
Pari asiaa VANHOILLISELLE kriitikolle:
En usko, että ehkäisy on esikoisissa sallittua.
Esikoisten keskinäinen kinailu johtuu siitä, että seurakunta on hajaantunut kahtia, osa on eronnut, osa roikkuu vielä mukana, vaikka onkin menoon tympääntynyt.
Vanhoillisillahan heitetään "väärää henkeä" kantavat ulos "saatanan haltuun".
Seurakuntakuri on kova, ja ote hallinnassa.
Esikoisissa tilanne on vapaampi.
Huiviasia on tietysti todellinen "ulkonaisen esikuvan mitta".
Vanhoillisnaiset ovat jo aikaa sitten paljastaneet päänsä kokouksissa. Mites oli vielä 1950-luvulla? - Minä kommentoin
Hävettää, jos esikoinen kirjoittaa noin pimeitä, mitä Suikkila tekee.
Tuolla tasolla monen usko valitettavasti on,
kuollutta. - Suikkila
Minä kommentoin kirjoitti:
Hävettää, jos esikoinen kirjoittaa noin pimeitä, mitä Suikkila tekee.
Tuolla tasolla monen usko valitettavasti on,
kuollutta.Niin minä en voi muuta kun valittaa.
Oman uskoni tiedän täysin varmasti ja tippaakaan en epäile, Kristus riittää minulle. Se on minun uskoni ja sen uskon Pyhä Henki todeksi todistaa, sille ei saatana voi kiihkeistä haluistaan huolimatta mitään. Vaivanne saatanan apupoikina on siis turhaa. Ja myös Raskasta syntiä josta voi koitua helvetin vaiva palkaksenne.
Olen Kristuksessa ja Kristus on minussa. Olen vanhurskas pyhä ja puhdas! Aamen hallelujaa, kiitos Jeesus sinulle siitä.
- ruustinna
Olen minäkin seuraillut näitä keskusteluja ja lukenut myös vl:ien palstoja, koska en ole aiemmin tiennyt kovinkaan paljon vl:sta.
Ensinnäkin el uskovaisena voin kertoa, että me esikoislestadiolaiset olemme kristittyjä ihmisiä, meillä saarnataan seuroissamme Jumalan sana puhtaana ja olemme matkalla taivaaseen. Se ei ole luuloa vaan olemme saaneet Jumalalta elävän kristillisyyden.
Minä olen Jumalan johdatuksesta saanut syntini anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja sain aloittaa uuden elämän Jeesuksen askelia seuraten.
Olen siis totisen parannuksen tehnyt ja tiedän ja uskon varmasti, että kuljen kohti taivaankotia.
Olen ihmetellyt kuinka paljon vl:t kinastelevat ja ovat eri mieltä asioista eli siinäkin joukossa on monella tavalla ajattelevia ja niinhän aina joka joukossa on.
Ensissäkin ehkäisyasia ei ole synti todellakaan, esim. jos syö vaikka sytostaattia ei saa missään tapauksessa yrittää raskaaksi, sillä se myrkky on vaarallista sikiölle. Lääkekuurit ovat pitkiä, varmasti pitää ehkäistä, se on lääkärin neuvo.
Kyllä jokaisella perheellä ja avioparilla on oma tilanteensa, ei voida vaatia ketään synnyttämään lapsia, vaikka henki menisi! Meillä todellakin kuunnellaan lääkärin antamia neuvoja, lääkärit ovat Jumalan antamia meille.
Huiviasia on kaikkea muuta kuin taivasasia, mutta ihmeellistä on se, että jos vl:t noudattavat raamatunsanaa niin sanatarkasti kuin väittävät, eikö silloin pitäisi myös pitää arvossa apostoli Paavalin neuvo, peittää päänsä Jumalan sanan kuulossa eli seuroissa kuten me sanomme? Se lukee ihan selvästi raamatussa. Silti ei kukaan esikoislestadiolaisnainen ajattele, ettei ilman huivia voisi tulla seuroihin.
Kyllä sanoisin sinulle, että jos sinä vähän enemmän tutkit kumpienkin puolien kirjoituksia, tulet siihen tulokseen, että monet nuoret kirjoittelevat kaikenlaista ja kiistelevät, oli se palsta mikä hyvänsä.
Esikoislestadiolaisuus on vain ryhmän nimi, mutta usko Jeesukseen Kristukseen vain pelastaa ihmisen. Meidän kristillisyys on todella oikeaa ja pelastavaa ja kaikki halventavat jutut ovat vain sielunvihollisen työtä, mutta onneksi Jeesus on elävän kristillisen seurakuntansa kanssa loppuun asti.
Missään tapauksessa en usko sellaiseen höpötykseen, että vanhoillislestadiolaisilla olisi vain mahdollisuus päästä taivaaseen. Se ei ole totta.
Me esikoislestadiolaiset emme ole parempia ihmisiä kuin muutkaan. Me olemme saaneet Jumalalta suuren armon, tulla Hänen lapsikseen ja meiltä ei voi kukaan riistää kallista perintöämme, joka odottaa meitä taivaassa.- Jupiskopal
Ai niin mistä?
Siitä että saisivat riistettyä Kristuksen vanhurskauden Jeesuksen opetuslasten yltä.
Onneksi se ei ole mahdollistakaan, mutta nämä riistoyritykset kertovat heistä sen että he ovat saatanalle hyvin uskollisia töissään ja toimissaan, joiden päämääränä on riistää Kristuksen vanhurskaus multa ja tienata se itselle omilla toillään ja yhdistyksensä valtuuksilla. - Ripaus
Olen syntynyt kotiin, jossa vanhempani olivat esikoislestadiolaisia. He veivät luonnollisesti meidät lapset el-seuroihin, ja niissä piireissä liikkuvien ystävien seuraan. Näin kasvoimme tähän turvalliseen sosiaaliseen yhteisöön melko syvällisesti kiinni. Nytkin, vanhempieni jo vuosia sitten kuoltua käymme el-yhteisön seuroissa yhtä siskoani lukuunottamatta.
Itse en osaa nähdä herätysliikkeitä yksinoikeutettuina johdattamaan ihmisiä Taivaan valtakuntaan. Oma kokemukseni on, että Pyhä henki toimii missä Jumala niin tahtoo, ja ihmisen ymmärrys ei riitä näitä rajoja näkemään. Tämä asia rauhoittaa mieltä. Näen paljon erimielisyyttä el-seurakunnan sisällä, olen jotain vastaavaa ongelmaa kuullut vl-seurakunnasta ynnä muistakin liikkeistä. Miksei vihollinen tekisi työtään siellä, missä Kristuksen omat ovat?
Silti el-seurakunta on minulle tärkeä, rakaskin. Siellä olen omalle kohdalleni saanut kuulla vapauttavan evankeliumin sanoman, kun se on minulle henkilökohtaisesti todistettu. Se sanoma on vahvistanut minutkin uskomaan itseni Kristuksen lunastamaksi, ja rakastamaksi. Ystävät, joita olen sitä kautta saanut, ovat korvaamattomia. Todennäköisesti voisin samanlaisen ystäväjoukon löytää muustakin yhteisöstä, mutta miksi oikeastaan lähtisin hakemaan? Jos kuitenkin tielläni törmään johonkin vl-ystävään, en halua väistää vaan kohdata ihmisen ihmisenä.
Siksi toivotan rauhaa ja siunausta niin el- kuin vl-seurakuntalaisille, jotka olette saaneet kokea Kristuksen lunastustyön omaksi pelastukseksenne. Olemme yhteisellä matkalla yhteiseen taivaaseen, jossa ei enää hajaannuksia tule, eikä rakastamattomuutta tarvitse tuntea. On vain ilo ja riemu Jumalan paratiisissa. Tavataan siellä toisiamme. - vastaus
oli jo asiallisempaa sorttia.
Ehkäisyasiasta ei vain tullut selväksi se voidaanko esikoislestadiolaisuudesa. ehkäistä ihan vain lapsirajoitusmielessä, jos muuten kaikki terveys ym. sellaiset asiat ovat kunnossa, siis pelkästään lapsirajoitusta ajatellen? - kulkijainen
vastaus kirjoitti:
oli jo asiallisempaa sorttia.
Ehkäisyasiasta ei vain tullut selväksi se voidaanko esikoislestadiolaisuudesa. ehkäistä ihan vain lapsirajoitusmielessä, jos muuten kaikki terveys ym. sellaiset asiat ovat kunnossa, siis pelkästään lapsirajoitusta ajatellen?Kiitos Ripaukselle asiallisesta ja sydämellisestä kirjoituksesta.
Ehkäisyasiasta sanoisin sen verran, että el-piireissäkin lapset ovat Jumalan lahja ja lahjanantaja itse päättää, milloin on sopiva aika. Ripauksen kirjoituksesta selviää kyllä asian toinen puoli, eli kun terveys ei kestä.
- acimlaine
..lentävä matto kun luin otsikkosi. :)
- mustafa
Tämä palstahan ei ole el-palsta, vaan yleisemmin Lestadiolaisuus-palsta. Totta kuitenkin turiset että el:t kiistelee täällä keskenään toissijaisista asioista. Ihmettelen joskus kanssasi. Ei tätä kuitenkaan kannata ajatella el-liikkeen koko kuvana. Keskiverto-el lukee tätä palstaa erittäin harvoin, ja kirjoittaa tuskin koskaan. Tällä palstalla esiintyvät el-mielipiteet ovat siis yleensä joltakin äärilaidalta ammuttuja. Ehkä jopa liikeen ulkopuolelta.
Kysymys siitä kuka erosi ja mistä on tosiaankin tarpeeton. Varsinaiset syythän eivät meille koskaan selviä, koska nykyisellään molempien liikkeiden sisällä taitaa olla merkittävämpiä eriäviä näkemyksiä kuin liikkeiden välillä.
Hajaannuksessa ei alunperinkään kyse ollut pohjimmiltaan opillisista eroista. Jako el-/vl-leireihin tapahtui suurelta osin suvuittain ja paikkakunnittain, harvemmin henkilökohtaisiin hengellisiin näkemyksiin perustuen. Käytännössä siis lähdettiin oman suosikkisaarnaajan mukaan. Kyse siis puhtaasti henkilösuhteista.
En näe tarpeellisena liikkeiden välisten erojen korostamista. Sekä yhteiskunnallisesti että Raamatussa annetun lähetyskäskyn toteuttamisen kannalta yhteistä arvomaailmaa korostava ajatusilmapiiri olisi suotavampaa. Varsinaiseen yhteistyöhön tuskin riittää eväitä kun sarvikuonot aina syö ne kaikki.- PPPPPPPPPPPPPPPP
Aika paljon joutuu unohtamaan, jos koettaa selittää hajaannuksen syyn henkilösuhteilla.
Aina on taustalla henkilöasia, mutta ne määräytyvät myös linjaerojen mukaan. - JIA
Todella mielenkiintoisia vastauksia on tullut aloittamaani ketjuun, mm. sinulta. Eritoten kiinnosti se, että sanoit lestadiolaisuuden eriytymisen tapahtuneen henkilösuhteiden perusteella. Ainakin näin äkkiseltään ajattelisi, että sitähän oli jo apostolien aikana.Kuka oli Apollon, kuka Keefaan puolta jne., oliko se Paavalin yhdessä kirjeessä?
Jotenkin tuntuu, että eikö sitä silloin katsottu, mitä Raamattu opettaa, jos joku saarnaaja kasvaa niin, että jää sivuun se tärkein asia? Eikö silloin kukaan neuvonut vai eikö vain kuunneltu?
Miten nykyisellään opillisten erojen kanssa? Jostakin olin lukevinani, että kasteesta on erilainen oppi.Jos ei ole mitään opillista eroa,mitä ideaa on kahdessa erillisessä ryhmittymässä? Onko koskaan ollut mitään yhteistä eroamisen jälkeen? Yhteisiä puhujia, seurapaikkoja, julkaisuja?
Jossakin vastauksessa puhuttiin, että eroa on synninpäästössä. Että toisessa vaaditaan syvempää katumusta. Millä katumuksen syvyys mitataan?
Samoin vastattiin , että osa porukasta alkoi hienostella ja heistä tuli sitten vl-ryhmä ja että huivinpito ja kravatittomuus on merkkeinä vaatimattomuudesta. Ja että vl:t edelleen ovat maailmallisia. Vl:na en tätä pidä totena. Pikemminkin varallisuus on asia, josta ei huudella. Tosin sitä ei pyritä isommin kätkemäänkään. Siihen ei vain kiinnitetä huomiota.Joka tapauksessa ajatellaan, että varallisuuskin on Jumalan lahjaa ja lainaa, ja että se voidaan ottaa poiskin. En pidä myöskään huivipäisyyttä tai kravatittomuutta nöyryyden osoituksena. Pikemminkin tuntuu, että sellainen menee omavanhurskauden ja omien hyvientöiden piikkiin. Edellämainitut asiat ovat varmasti (vai ovatko?)niitä kärjistyksiä, jotka tulevat ensimmäisenä mieleenel:sta. Aivan kuten vl:sta televisiottomuus ja ikkunallinen pyykkikone!
Mutta kaunista juhannusaikaa ja Taivaan Isän siunausta meille kaikille. Itse vietän keskikesän juhlaa sängyn pohjalla. Takuulla maailman pahin kesäkröhä! Ääni tulee vain kuiskauksina...
- Anonyymi
JIA Nimimerkki .
Kirjoitit että esikoiset ovat eronneet vanhoillisista ja heti perään todistat että se on vähän ristiriitainen asia ??? Kumpaa nyt tarkoitat ??
Nimittäin vanhinten kirjoitukset todistavat muuta mitä sinä kirjoitit että vanhoilliset erosivat 1902 Sirkanmaan johdolla kristillisyydestä . Lestadiolainen nimi hyvin kunnian päälle ja parannus saarnaajia alettiin kutsumaan rääsy saarnaajiksi . Eräs vanhoillinen kirjoitti että me tukeudumme lukiais ktistillisyyteen mutta sitten täytyy myös tukeutua rovasti Laestadiuksen ja Lutherin kristillisyyteen . Lukiais kristillisyydessä ei ole annettu lupaa maailman koreuteen tervehtimis kieltoihin tai seurakunnasta erottamisiin . Meillä täytyy olla samanlainen kristillisyys kuin Lapin Marialla Laestadiuksella Lutherilla Paavalilla ja Pietarilla ja kaikilla totisilla kristityillä- Anonyymi
Esikoislestadiolaiset todella opettavat, että heidän joukkonsa on "kristillisyys", jota ilman ei taivaaseen ole mitään asiaa!
Kuitenkin tuo joukkohan on vain Purnun "eriseuraa" eli harhaoppia tunnustava joukko, josta on tuon 1900 -luvun alunkin jälkeen jakautunut ainakin 10 "ainoina oikeassa" olevaa joukkoa.
Aivan lapsellisen valheellisella uskolla siihen, että vain tuolla yhdistyksellä on yksinoikeus oikeaan uskoon, menevät puheittensa mukaan ainoina taivaaseen (Meillä täytyy olla samanlainen kristillisyys kuin Lapin Marialla Laestadiuksella Lutherilla Paavalilla ja Pietarilla ja kaikilla totisilla kristityillä).
No nyt joku neropatti ajattelee, "ellette tule lasten kaltaisiksi....... jne" MUTTA ei todellakaan ole tullakaan Raamatunkohdalla mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi uskoa minkään lestadiolaisjoukon, joita on kymmeniä, valheisiin. - Anonyymi00035
Anonyymi kirjoitti:
Esikoislestadiolaiset todella opettavat, että heidän joukkonsa on "kristillisyys", jota ilman ei taivaaseen ole mitään asiaa!
Kuitenkin tuo joukkohan on vain Purnun "eriseuraa" eli harhaoppia tunnustava joukko, josta on tuon 1900 -luvun alunkin jälkeen jakautunut ainakin 10 "ainoina oikeassa" olevaa joukkoa.
Aivan lapsellisen valheellisella uskolla siihen, että vain tuolla yhdistyksellä on yksinoikeus oikeaan uskoon, menevät puheittensa mukaan ainoina taivaaseen (Meillä täytyy olla samanlainen kristillisyys kuin Lapin Marialla Laestadiuksella Lutherilla Paavalilla ja Pietarilla ja kaikilla totisilla kristityillä).
No nyt joku neropatti ajattelee, "ellette tule lasten kaltaisiksi....... jne" MUTTA ei todellakaan ole tullakaan Raamatunkohdalla mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi uskoa minkään lestadiolaisjoukon, joita on kymmeniä, valheisiin.Tuleppa seuroihin!
- Anonyymi00040
Anonyymi00035 kirjoitti:
Tuleppa seuroihin!
Miksi sinä menet sinne, no että saat vahvistusta tuohon aivan varmasti väärään kristinuskon lahkolaisuuteen?
Älä mene seuroihin, vaan ala ajatella itse ja hakeudu sellasiten seuraan, jotka eivät kärsi riippuvuudesta johokin lahkoon!
- Anonyymi00034
Arvostettu nimimerkki JIA
Kirjoitit että esikoiset ovat eronneet vanhoillisista mutta jälkeen kirjoitit että se on kiistanalainen asia siis ensin olit vakavasti sitä mieltä että esikoiset ovat eronneet mutta sitten epäilit sitä ?? Päätä nyt kumpaa laitaa edustat ??
Sinulla on kuitenkin väärää tietoa ja ymmärrystä oikeasta kristillisyydestä nimittäin jos huivi olisi autuuden perusta niin se olisi huonoa kristillisyyttä . Sanassa on siksi kirjoitettu : Jumalan sanan kuulossa nainen peittäköön päänsä liinaisella . Kun olen katsonut vanhoillisten suviseuroja niin siellä useat naiset ovat lyhyissä hiuksissa maailman muoti hattu päässä ja pää ei ole Jumalan sanan mukaan peitetty .
Sinulla on ehkä ollut riettaan silmälasit päässä kun et ole lukenut vanhinten kirjoituksia . Nimittäin vanhoilliset erosivat kristillisyydestä Sirkanmaan johdolla kun keksittiin valheita kristillisyytemme vanhimmista kun olisi ollut autuaallista mennä Raattamaan Kuoksun Nikun Wettasjärven Purnun tykö anomaan anteeksi niitä omanvanhurskauden vaikutuksia mutta nyt alettiin perustamaan omia porukoita parannus saarnat kiellettiin ja heitä kutsuttiin rääsy saarnaajiksi . Tämä ei ollut Pyhästä Hengestä
Oikea kristillisyys ei ole tyhjissä sanoissa tai että minun uskontunnustuksessani on yksi sana enemmän tai vähemmän . Kristillisyys ei ole sidottu johonkin määrättyyn uskontunnustukseen vaan kristillisyys on vapaa . Se ei kuitenkaan merkitse lihallista vapautta kirota tanssia koreilla istua teattereissa tai synnillisissä elokuvissa kilpa urheilla jne . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa kysymys on sydänmen sisäisessä hengellisessä elämässä jonka vaikuttaa Kristuksen sovintoarmo .
Senvuoksi kristitty pitäytyy siinä kristillisyydessä joka on sieltä Iisain juuresta amen - Anonyymi00036
Kyllä täällä ymmärretään se että ei naisen tarvitse pitää huivia, kun Paavali on suuri pässinpää valehtelija.
Tai kuvittelisi että sillä paasaamisella millä siitä on paasattu kuvittelisi, että se on mennyt jokaisen kaaliin että ei sen valehtelijan jutuista pidä mitään välittää.
Tai sitten meillä kaikilla on tosi kova kallo eikä siihen uppoa mikään.- Anonyymi00039
Paavali ei käskenyt esikoislestadiolaisia naisia peittämmään päänsä huivilla, se on varma totuus. Sen tekevät vai esikoislestadiolaiset saarnaajat joita joita on maapallolla ollut vain noin 130 vuotta. Hattu naisella on kauhistuttavaa, vaikka se peittää pään. Onko islam ja esikoislestadolaisuus samoilla jäljillä?
- Anonyymi00037
Toisaalta aika säälittävää jos se kaikki paasaaminen on ollut turhaa.
Silti mietitään vain onko syntiä jos ei noudata Paavalin ohjeita.
Ainakin porukka on siten immuunia aivopesulle.
Ei voi väittää että ollaan jotain uskonharhaisia kun mikään ei mene kaaliin vaikka sitä paastaan niin paljon kuin siihen vain ihminen pystyy ja silti siitä ei jää jälkeäkään kenenkään juttuihin. Ne harhat valuu kuin vesi hanhen selästä. - Anonyymi00038
Paavali ei todellakaan käskenyt nykysuomalaisia huivin käyttöön ja toisaalta siihen, että päänsä peittäminen hatulla on naiselle kadottavainen synti?
Ei esikoislestanainen saa hattua käyttää?
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid1591061En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene44727Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.128666Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi24656- 44649
- 67615
Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää162575Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni35566Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal52560Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34528