On poistetu?Ettei itse paavalin toimesta?Serifin olisi hyvä ilmoita mikä oli siinä niin paha ettei muut sortuisi samaan kauheuksin
Miksi karimin viesti: JEESUS ENNUSTI ISLAMIN !!!!
uuu
12387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siihen avaukseen tuli vastauksia, joissa selitettiin islamin olemusta aivan perusteista. Sellaiset viestit tältä palstalta häviää hyvin nopeasti.
Totuutta vihataan, se yritetään hävittää viestejä poistamalla. Se on syy poistamiseen.
lainausmerkkeihin, kun puhutaan uskonasioista. Aivan sama onko kyseessä islam, kristinusko tai joku muu.
Väitteen todistaminen tekstien perusteella on täysin mahdollista. Tällaisesta oli kysymys Karimin väitteisiin vastattaessa. Karim väittää Jeesuksen ennustaneen islamin tulon, ja Paavalin olevan väärä profeetta. Raamatun tekstit ovat aivan riittäviä todistamaan Karimin väitteet humpuukiksi. "Totuus" tarkoittaa silloin sitä, mitä Raamatun teksteissä löytyy.
etteivät lukijat näe totuuden vahingossa?
21. Kuka tekee suurempaa vääryyttä kuin se, joka sepittää valhetta Jumalasta tai vääristelee Hänen tunnusmerkkinsä valheeksi? Totisesti ei väärintekijöille tule hyvin käymään.(KOR)
jokseenkin vallattomasti. Koulussa muinoin opettaja nuhteli, kun käytimme sanaa totuus liian heppoisin perustein.
Ja kun väitellään Raamatusta tai Koraanista, jotka ovat niin moniselitteiset romaanit, ettei niistä kukaan pysty löytämään yhtä "totuutta". Yhden tulkinnan mukainen "totuus" on toisen tulkinnan mukaan epätosi.
Raamatun tulkinnoistakin oppineet piispat riitelevät tavan takaa. Varmaan samoin (vaikka en tiedä) islamin oppineet tekevät.
Tuskin täällä kovin moni piispa kirjoittelee? Voisi olla hyväkin: heillä luulisi olevan korkein "totuus" hallussaan. :)
>>Ja kun väitellään Raamatusta tai Koraanista, jotka ovat niin moniselitteiset romaanit, ettei niistä kukaan pysty löytämään yhtä "totuutta". Yhden tulkinnan mukainen "totuus" on toisen tulkinnan mukaan epätosi.
Jos Raamattu olisi hyvin moniselitteinen, se olisi arvoton kirja. Kun sitä arvostetaan hyvin paljon, sen tekstejä pidetään luotettavina ja myös tavalliselle kansalle ymmärrettävinä.
Tietysti jokainen saa ymmärtää sen itselleen sopivalla tavalla.
Raamatun lauseet pitää ymmärtää kokonaisuuden valossa. Raamatussa monet näkevät sen punaisen langan, joka kulkee aivan alusta luomiskertomuksesta saakka viimeisille sivuille.
Jos mitään suunnitelmaa ei olisi, silloinhan kristinusko hajoaisi tarpeettomana.
Jos siinä on "punainen lanka läpi Raamatun", niin miksi olette hylänneet KOKO VT:n ja sen lain täysin tarpeettomina (eihän sitä VT:a edes kristityille juuri opeteta, he eivät sitä lue eivätkä tunne)?
Äläkä väitä että Jeesus kumosi lain, Matt.5:17-20 Jeesus juuri ilmoittaa ettei laki häviä/muutu tippaakaan ennen kuin TAIVAS JA MAA KATOAVAT! Ja ilmoittaa perään että jos joku väittää muuta (Paavali), hänet löytää alimmasta helvetistä.
Vanha laki hylättiin sen takia koska sieltä löytyy aivan idioottimaisia, nykypäivänä mahdottomia noudattaa olevia lakeja.
Tyyliin kivittäminen kuoliaaksi jostain mitättömästä rikkeestä, kuten oksien kerääminen sabattina.
Mutta kysyin mitkä olivat ne USKONNOLLISET perustelut lain hylkäämiseen, kun niitä kerran perustellaan Jeesuksella? Ettehän te ole hylänneet Jeesusta jumalanannekaan vaikka ajatus siitä että kaikille kaapin paikan näyttävä VT:n Jumala PAKENEE Egyptiin omaa luomustaan, puhumattakaan että antautuu kivuliaalle rääkille (että VOI antaa synnit anteeksi?) sen sijaan että olisi antanut revityttää kaikkien suolet pellolle, kuulostaa täysin maalaisjärjen vastaisilta, "idioottimaiselta"?
Eihän se nyt niin voi mennä että tehdään tuosta kivestä jumala itsellemme kun ankara VT:n Jumala tympii?
Eli syy näihin "idioottimaisiin, nykypäivänä (siis myös Jeesuksen aikaan?) mahdottomia noudatettavaksi" löytyy juutalaisuudesta ja Raamatusta, joten miksi ette alkaneet vaikka muslimeiksi huomattavasti järkevämmällä ja käytännöllisemmällä rangaistus-käytännöllä sen sijaan että jatkoitte omaa sooloiluanne "omalla järjellänne"?
Mitä VT:n lakeja sinulla on mielessä, mitä kristityt eivät noudata? Olisi kristinuskoa täydennettävä jollain?
Uskovaiset luterilaiset kyllä lukevat myös VT:a.
>>sen sijaan että olisi antanut revityttää kaikkien suolet pellolle, kuulostaa täysin maalaisjärjen vastaisilta, "idioottimaiselta"?
Maalaisjärki tarvitsisi kehittyä, että ymmärtäisi kristinuskon tämän kohdan. Asia on yksinkertaisesti niin, ettei Jumalaa pidetä sellaisena, kuin "maalaisjärki" luulee. Suolien pellolle repiminen ei ole Jumalan tahdon mukaista.
---Mitä VT:n lakeja sinulla on mielessä, mitä kristityt eivät noudata? Olisi kristinuskoa täydennettävä jollain?---
Etkö tajua? Tässä kohtaa mukaan astuu Islam (siis teidän pitäisi siirtyä siihen vanhan muuttelemisen sijaan ilman valtuutusta), koska teidän kirjanne ovat niin korruptoituneita, että siellä käsketään kivittää sapattina puiden keruusta ja jokainen nainen joka ei ole neitsyt avioliittoon mentäessä, ja nämä on pieniä vielä nämä pahimpiin verrattuna...
---Uskovaiset luterilaiset kyllä lukevat myös VT:a. ---
Mutta ei ne muista/tiedä siitä mitään, eikä niin välitäkkään.
---Maalaisjärki tarvitsisi kehittyä, että ymmärtäisi kristinuskon tämän kohdan. Asia on yksinkertaisesti niin, ettei Jumalaa pidetä sellaisena, kuin "maalaisjärki" luulee. Suolien pellolle repiminen ei ole Jumalan tahdon mukaista.---
Sinä et vissiin seuraa televisiota? Jumala tappaa jatkuvasti mitä julmimmilla ja raaoimmilla tavoilla, vieläpä satojatuhansiakin yhdellä hujauksella. Minkälaiseen skitsofreeniseen Jumalaan sinä oikein uskot, sellaiseenko joka ensin puhisee voimiensa tunnossa ja sanoo nussivansa jokaista joka ei miellytä, mutta kun tulee maan päälle niin muuttuu nössöksi JOKA ANTAA RISTIINNAULITA ITSENSÄ?
>>siis teidän pitäisi siirtyä siihen vanhan muuttelemisen sijaan ilman valtuutusta
Siis pitäisi siirtyä VT:hen ja jättää UT pois?
Sinulta taitaa unohtua sellainen seikka kuin kehitys. Kaikki asiat kehittyy. Se johtuu ihmisen kyvystä oppia. UT on kehittyneenpää uskontoa kuin VT.
Sinun olisi syytä miettiä tapahtuuko kehitystä vai ei. Mikä on vastauksesi?