Parhaat keinot uskon vahvistamiseen eli uskonnollisten harhojen syvään juurruttamiseen

"Kaikki ovat uskovaisia. Tieteestäkään ei tule mitään, jos siihen ei uskota. On tyhmyyden huippu jakaa ihmisiä uskovaisiin ja tiedeihmisiin."

Uskonnollisella uskovaisuudella ja "tiedeuskovaisuudella" on kyllä aivan oleellinen ero. Nimittäin kyseenalaistaminen on yksi tieteellisen toiminnan peruspilareista, jota kutsutaan usein tieteelliseksi skeptisismiksi tai kriittisyydeksi. Tieteessä kyseenalaistaminen ei kuitenkaan tarkoita pelkkää epäilemistä tai kaiken kieltämistä, vaan rakentavaa, näyttöön perustuvaa epäilyä. "Tiedeuskovaisuudessa" kritiikki ei siis ole negatiivinen asia, vaan olennainen osa tieteen tekemistä toisin kuin kristinuskovaisuudessa (tai muussa uskonnollisuudessa), jossa kritiikki usein koetaan uhkana kirkkojen/lahkojen sementoimille oppirakennelmille tai yksilöiden uskolle.

"Keskeiset syyt, miksi kyseenalaistaminen on tieteen ytimessä:

Tiedon luotettavuuden varmistaminen: Tiede ei hyväksy väitteitä totuutena ilman vahvaa, empiiristä näyttöä. Väitteet ja tutkimukset on testattava, ja jos näyttö on riittämätöntä, niitä on kyseenalaistettava.

Vertaisarviointi: Ennen kuin tutkimus julkaistaan, muut tiedeyhteisön jäsenet arvioivat ja kritisoivat sen menetelmät ja tulokset.

Virheiden korjaaminen: Tiede on itseään korjaava prosessi. Vanhoja teorioita kyseenalaistetaan ja päivitetään, kun uutta, parempaa tietoa tulee saataville.

Objektiivisuus: Kyseenalaistaminen auttaa tutkijoita tunnistamaan omat ennakkoasenteensa ja välttämään faktojen vääntämistä teorioihin sopivaksi.

Tieteellinen skeptisismi vs. tiedevastaisuus: Tieteellinen kyseenalaistaminen kohdistuu aina näyttöön ja metodeihin (esim. "onko tämä koe luotettava?"), kun taas tiedevastaisuus (denialismi) kieltää tutkimustiedon vallitsevasta näytöstä huolimatta.

Tiivistettynä: Ilman kyseenalaistamista tiede ei voisi edistyä. Se on suojamuuri valheellista tietoa ja pseudotiedettä vastaan."

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Kaikki ovat uskovaisia. Tieteestäkään ei tule mitään, jos siihen ei uskota. On tyhmyyden huippu jakaa ihmisiä uskovaisiin ja tiedeihmisiin."

Uskonnollisella uskovaisuudella ja "tiedeuskovaisuudella" on kyllä aivan oleellinen ero. Nimittäin kyseenalaistaminen on yksi tieteellisen toiminnan peruspilareista, jota kutsutaan usein tieteelliseksi skeptisismiksi tai kriittisyydeksi. Tieteessä kyseenalaistaminen ei kuitenkaan tarkoita pelkkää epäilemistä tai kaiken kieltämistä, vaan rakentavaa, näyttöön perustuvaa epäilyä. "Tiedeuskovaisuudessa" kritiikki ei siis ole negatiivinen asia, vaan olennainen osa tieteen tekemistä toisin kuin kristinuskovaisuudessa (tai muussa uskonnollisuudessa), jossa kritiikki usein koetaan uhkana kirkkojen/lahkojen sementoimille oppirakennelmille tai yksilöiden uskolle.

"Keskeiset syyt, miksi kyseenalaistaminen on tieteen ytimessä:

Tiedon luotettavuuden varmistaminen: Tiede ei hyväksy väitteitä totuutena ilman vahvaa, empiiristä näyttöä. Väitteet ja tutkimukset on testattava, ja jos näyttö on riittämätöntä, niitä on kyseenalaistettava.

Vertaisarviointi: Ennen kuin tutkimus julkaistaan, muut tiedeyhteisön jäsenet arvioivat ja kritisoivat sen menetelmät ja tulokset.

Virheiden korjaaminen: Tiede on itseään korjaava prosessi. Vanhoja teorioita kyseenalaistetaan ja päivitetään, kun uutta, parempaa tietoa tulee saataville.

Objektiivisuus: Kyseenalaistaminen auttaa tutkijoita tunnistamaan omat ennakkoasenteensa ja välttämään faktojen vääntämistä teorioihin sopivaksi.

Tieteellinen skeptisismi vs. tiedevastaisuus: Tieteellinen kyseenalaistaminen kohdistuu aina näyttöön ja metodeihin (esim. "onko tämä koe luotettava?"), kun taas tiedevastaisuus (denialismi) kieltää tutkimustiedon vallitsevasta näytöstä huolimatta.

Tiivistettynä: Ilman kyseenalaistamista tiede ei voisi edistyä. Se on suojamuuri valheellista tietoa ja pseudotiedettä vastaan."

Lue lisää

Uskon syvään juurruttaminen:
Perustuu Jumalan Sanaan.
Lue Jumalan Sanaa päivittäin rukoillen.
Kuuntele hyvien miesten saarnoja. Esim, Paavo Järvinen on hyvä.
Käy kokouksissa ja kuuntele hyvien miesten puheita, Ainakin pääsiäisenä saan kuunnella Hannes Vehviläistä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Uskon syvään juurruttaminen:
Perustuu Jumalan Sanaan.
Lue Jumalan Sanaa päivittäin rukoillen.
Kuuntele hyvien miesten saarnoja. Esim, Paavo Järvinen on hyvä.
Käy kokouksissa ja kuuntele hyvien miesten puheita, Ainakin pääsiäisenä saan kuunnella Hannes Vehviläistä.

Lue lisää

"Uskon syvään juurruttaminen:
Perustuu Jumalan Sanaan.
Lue Jumalan Sanaa päivittäin rukoillen."

Mistä tiedät, mikä on Jumalan sanaa ja mikä vain ihmisten omia kuvitelmia Jumalasta ?

Et pysty millään osoittamaan, että kirkkoisien kokoama Raamattu olisi Jumalan sanaa. Siitä on todisteena vain heidän oma sanansa, joka ei siis ole minkään arvoinen.

1) Mikään/kukaan Jumala ei ole todistanut, että tämä Raamattu-niminen Kirja olisi Hänen sanaansa.
2) Raamatun Jeesuskaan ei ole tällaista todistusta antanut.

Ja siinäkään tapauksessa että Raamattu itse todistaisi olevansa Jumalan sanaa, niin sellainenkaan todistus ei olisi pätevä, mutta ==>3) edes sellaista todistusta ei Raamatusta löydy.

Mitä siis jää jäljelle? ==> Kirkkoisien sana.

Ja jos uskot Lutherin omasta päästään keksimään Sola Scripturaan (Raamattu yksin -periaate), johon protestantit valheellisesti väittävät uskovansa, niin sinun pitäisi hylätä uskosi Sola Scripturaan sekä siihen, että Raamattu olisi Jumalan sanaa, sillä Raamatusta ei löydy mitään perusteita kummallekaan uskomukselle.

Joten on aikamoisen RÖYHKEÄTÄ alkaa tuomitsemaan ja syyllistämään ihmisiä Jumalan nimissä kirkkoisien kokoaman Raamatun perusteella, vaikka ei ole mitään todisteita siitä, että tämä Raamattu olisi yhdenkään Jumalan sanaa.

Jos joku alkaisi uhkailemaan, tuomitsemaan ja syyllistämään muita ihmisiä jonkun tuntemattoman ihmisen nimissä, jonka olemassaolosta ei olisi mitään todisteita, niin saisi pöpin diagnoosin.

Tai jos joku ihminen olisikin olemassa, jonka nimissä alkaisi julistelemaan ja levittelemään kaikenlaisia omia uskomuksiaan, niin saisi syytteen !

AI-yhteenveto
"Toisen ihmisen nimissä omien kuvitelmien, valheiden tai perättömien tarinoiden levittely on Suomessa rangaistava teko, josta voi seurata juridisia, taloudellisia ja sosiaalisia seuraamuksia. Teosta käytetään usein nimitystä identiteettivarkaus tai kunnianloukkaus.

Tässä on koottuna, mitä siitä voi seurata:

1. Juridiset seuraukset (Rikoslaki)
Identiteettivarkaus: Jos esiinnyt toisena henkilönä sosiaalisessa mediassa tai muuten digitaalisesti aiheuttaen tälle "taloudellista vahinkoa tai vähäistä suurempaa haittaa", syyllistyt identiteettivarkaus-rikokseen. Tästä voidaan määrätä sakkoja.
Kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Jos levität perättömiä väitteitä tai kuvitelmia, jotka saattavat toisen henkilön huonoon valoon, kyseessä on kunnianloukkaus.
Petos: Jos käytät toisen nimeä esimerkiksi tavaroiden tilaamiseen tai sopimusten tekemiseen, kyseessä on petos, josta voi seurata sakkojen lisäksi vankeutta.
Rikosilmoitus ja esitutkinta: Uhri voi tehdä asiasta rikosilmoituksen, jolloin poliisi tutkii tapauksen.

2. Sosiaaliset ja maineeseen liittyvät seuraukset
Maineen menetys: Toisen nimissä kirjoittelu ja valehtelu voi tuhota uhrin maineen ja ihmissuhteet.
Sosiaaliset sanktiot: Tekijän oma maine voi kärsiä merkittävästi, kun teko paljastuu.
Henkinen kärsimys: Uhri kokee usein ahdistusta, pelkoa ja epävarmuutta, kun hänen nimissään levitetään valheita."

Toisen ihmisen nimissä ei siis saa esiintyä ilman seurauksia, mutta uskovaiset voivat julistella kaikenlaisia omia uskomuksiaan kuvittelemansa Jumalan nimissä, ilman että siitä tulee mitään juridisia seurauksia.

Päivi Räsänen on joutunut nyt poikkeuksellisesti oikeuden eteen kirjoitustensa ja puheidensa perusteella, jossa tutkitaan täyttävätkö ne vihapuheen tuntomerkit, mutta hänet pitäisi asettaa syytteeseen myös identiteettivarkaudesta eli esiintymisestä Jumalan nimissä.

Uskovaisten esiintyminen Jumalan nimissä täyttää identiteettivarkauden, kunnianloukkauksen sekä petoksen tuntomerkit, mutta valitettavasti ei ole ilmaantunut ketään Jumalaa, joka vaatisi uskovaiset tilille kaikista aiheuttamistaan vahingoista kanssaihmisilleen.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Uskon syvään juurruttaminen:
Perustuu Jumalan Sanaan.
Lue Jumalan Sanaa päivittäin rukoillen."

Mistä tiedät, mikä on Jumalan sanaa ja mikä vain ihmisten omia kuvitelmia Jumalasta ?

Et pysty millään osoittamaan, että kirkkoisien kokoama Raamattu olisi Jumalan sanaa. Siitä on todisteena vain heidän oma sanansa, joka ei siis ole minkään arvoinen.

1) Mikään/kukaan Jumala ei ole todistanut, että tämä Raamattu-niminen Kirja olisi Hänen sanaansa.
2) Raamatun Jeesuskaan ei ole tällaista todistusta antanut.

Ja siinäkään tapauksessa että Raamattu itse todistaisi olevansa Jumalan sanaa, niin sellainenkaan todistus ei olisi pätevä, mutta ==>3) edes sellaista todistusta ei Raamatusta löydy.

Mitä siis jää jäljelle? ==> Kirkkoisien sana.

Ja jos uskot Lutherin omasta päästään keksimään Sola Scripturaan (Raamattu yksin -periaate), johon protestantit valheellisesti väittävät uskovansa, niin sinun pitäisi hylätä uskosi Sola Scripturaan sekä siihen, että Raamattu olisi Jumalan sanaa, sillä Raamatusta ei löydy mitään perusteita kummallekaan uskomukselle.

Joten on aikamoisen RÖYHKEÄTÄ alkaa tuomitsemaan ja syyllistämään ihmisiä Jumalan nimissä kirkkoisien kokoaman Raamatun perusteella, vaikka ei ole mitään todisteita siitä, että tämä Raamattu olisi yhdenkään Jumalan sanaa.

Jos joku alkaisi uhkailemaan, tuomitsemaan ja syyllistämään muita ihmisiä jonkun tuntemattoman ihmisen nimissä, jonka olemassaolosta ei olisi mitään todisteita, niin saisi pöpin diagnoosin.

Tai jos joku ihminen olisikin olemassa, jonka nimissä alkaisi julistelemaan ja levittelemään kaikenlaisia omia uskomuksiaan, niin saisi syytteen !

AI-yhteenveto
"Toisen ihmisen nimissä omien kuvitelmien, valheiden tai perättömien tarinoiden levittely on Suomessa rangaistava teko, josta voi seurata juridisia, taloudellisia ja sosiaalisia seuraamuksia. Teosta käytetään usein nimitystä identiteettivarkaus tai kunnianloukkaus.

Tässä on koottuna, mitä siitä voi seurata:

1. Juridiset seuraukset (Rikoslaki)
Identiteettivarkaus: Jos esiinnyt toisena henkilönä sosiaalisessa mediassa tai muuten digitaalisesti aiheuttaen tälle "taloudellista vahinkoa tai vähäistä suurempaa haittaa", syyllistyt identiteettivarkaus-rikokseen. Tästä voidaan määrätä sakkoja.
Kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Jos levität perättömiä väitteitä tai kuvitelmia, jotka saattavat toisen henkilön huonoon valoon, kyseessä on kunnianloukkaus.
Petos: Jos käytät toisen nimeä esimerkiksi tavaroiden tilaamiseen tai sopimusten tekemiseen, kyseessä on petos, josta voi seurata sakkojen lisäksi vankeutta.
Rikosilmoitus ja esitutkinta: Uhri voi tehdä asiasta rikosilmoituksen, jolloin poliisi tutkii tapauksen.

2. Sosiaaliset ja maineeseen liittyvät seuraukset
Maineen menetys: Toisen nimissä kirjoittelu ja valehtelu voi tuhota uhrin maineen ja ihmissuhteet.
Sosiaaliset sanktiot: Tekijän oma maine voi kärsiä merkittävästi, kun teko paljastuu.
Henkinen kärsimys: Uhri kokee usein ahdistusta, pelkoa ja epävarmuutta, kun hänen nimissään levitetään valheita."

Toisen ihmisen nimissä ei siis saa esiintyä ilman seurauksia, mutta uskovaiset voivat julistella kaikenlaisia omia uskomuksiaan kuvittelemansa Jumalan nimissä, ilman että siitä tulee mitään juridisia seurauksia.

Päivi Räsänen on joutunut nyt poikkeuksellisesti oikeuden eteen kirjoitustensa ja puheidensa perusteella, jossa tutkitaan täyttävätkö ne vihapuheen tuntomerkit, mutta hänet pitäisi asettaa syytteeseen myös identiteettivarkaudesta eli esiintymisestä Jumalan nimissä.

Uskovaisten esiintyminen Jumalan nimissä täyttää identiteettivarkauden, kunnianloukkauksen sekä petoksen tuntomerkit, mutta valitettavasti ei ole ilmaantunut ketään Jumalaa, joka vaatisi uskovaiset tilille kaikista aiheuttamistaan vahingoista kanssaihmisilleen.

Lue lisää

Ei se raamattu ole kirkkoisien sanaa.
1630
Hallitus asetti suomennoskomitean
Kirkkoherra Eskil Petraus
Piikiön kirkkoherra Gregorius Favorinus
Maskun rovasti Henrik Hofman
Turun Akatemian pyhien kielten professori Martinus Stodius
Komitean saamissa ohjeissa vaadittiin "puhdasta suomea, jota kaikki Suomessa pystytään hyvin ymmärtämään." Myös nimenomaan alkukielen mukaista käännöstä, jonka kuitenkin tuli vastata Martti Lutherin tekemän käännöksen tulkintoja.
Lisäksi minulla on viisi-osainen Novum.
Teossarjan pääosa on rakentunut kreikkalaisen ja suomalaisen interlineaaritekstin varaan mikä tarjoaa lukijoille sekä alkutekstin, että sana sanalta etenevän suomennoksen, johon liittyy selitys.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ei se raamattu ole kirkkoisien sanaa.
1630
Hallitus asetti suomennoskomitean
Kirkkoherra Eskil Petraus
Piikiön kirkkoherra Gregorius Favorinus
Maskun rovasti Henrik Hofman
Turun Akatemian pyhien kielten professori Martinus Stodius
Komitean saamissa ohjeissa vaadittiin "puhdasta suomea, jota kaikki Suomessa pystytään hyvin ymmärtämään." Myös nimenomaan alkukielen mukaista käännöstä, jonka kuitenkin tuli vastata Martti Lutherin tekemän käännöksen tulkintoja.
Lisäksi minulla on viisi-osainen Novum.
Teossarjan pääosa on rakentunut kreikkalaisen ja suomalaisen interlineaaritekstin varaan mikä tarjoaa lukijoille sekä alkutekstin, että sana sanalta etenevän suomennoksen, johon liittyy selitys.

Lue lisää

"Ei se raamattu ole kirkkoisien sanaa."

Minä puhun aidasta ja sinä puhut aidan seipäästä. Tämä on siis vertaus, ettei tule väärinkäsityksiä.

Eli en ole sanonut, että Raamattu olisi kirkkoisien sanaa, sillä se on MUIDEN IHMISTEN kirjoittamaa sanaa.

Kirkkoisien sanaa on se, että he väittävät kokoamansa Raamattu-nimisen KIRJAN olevan "Jumalan sanaa". Eli he muka ovat koonneet siihen "oikeat" kirjoitukset, jotka ovat "Jumalan sanaa" ja jättäneet pois "väärät eli harhaoppiset" kirjoitukset, vaikka ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että MITKÄÄN kirjoitukset olisivat Jumalan sanaa.

Ainoa "todiste" on siis vain heidän sanansa, joka on pelkkä ihmisten sana, jolla ei ole yhtään sen enempää painoarvoa tai auktoriteettia kuin kenenkään muunkaan ihmisen sanalla.

"Oikein aivopieruinen aloitus."

Erittäin hyvä aloitus.

"Ja kun kaiken tämän saat opetettua, nauti, kun perkele huumaa jengien tuomalla huumeella pentusi, he heiluttavat puistoissa puukkoja ja tyttäresi huoraa, kun olet opettanut hänet hylkäämään Jumalan rakkauden ja Kainilaisuus- sinussa on vallannut maailman."

Mitä ihmettä sinä uskovainen oikein meuhkaat...?!!

Nuohan ovat aivan yleisiä ja hyväksi koettuja menetelmiä, joiden mukaan seurakunnat parhaimmillaan toimivat, joten mitä vikaa noissa mielestäsi muka on?

**1. Vältä kriittistä ajattelua kaikin keinoin.**
Tähän ketjuun voivat siis ilmoittautua kaikki ne uskovaiset, jotka toivottavat seurakuntiinsa tai tälle palstalle kriittisesti ajattelevia yksilöitä ja kokevat ajatusten vaihtamisen heidän kanssaan virkistävinä.

**2. Rakenna yhteisö, jossa kaikki ajattelevat samoin.**
Ilmoittautua voivat myös ne, jotka toivovat omaan seurakuntaansa seurakunnan opetuksista poikkeavasti ajattelevia yksilöitä ja pitävät heitä ja heidän itsenäistä ajatteluaan ja käsityksiään uskonasioista seurakunnan suolana.

**3. Käytä pelkoa ja syyllisyyttä tehokkaina työkaluina.**
Tähän voivat ilmoittautua ne, joiden seurakunnissa ei harrasteta minkäänlaista pelottelua ja syyllistämistä liittyen esim helvetin kauheuksiin, helvettiin tai kadotukseen joutumiseen, maailmanloppuun/Harmagedoniin, tempaukseen, kymmenysten tai uhrilahjojen maksamatta jättämiseen, seurakunnan johtajien, toimintatapojen tai opetusten kritisoimiseen, Israelin kritisoimiseen, jos ei ole saanut kielilläpuhumisen armolahjaa jne...

**4. Opeta usko jo lapsena.**
Kuka kannattaa sitä, että uskonasioita ja niihin liittyviä rituaaleja alettaisiin opettaa vasta sitten, kun henkilö on tarpeeksi kypsä ymmärtämään, mistä näissä on kyse? Kenen mielestä on väärin pakkokihlata tai painostaa alaikäisiä Kristuksen morsiameksi?

**5. Vältä altistumista muille näkemyksille.**
Kenen seurakunnassa muita uskontoja, ateismia tai tieteellisiä löytöjä, jotka ovat ristiriidassa oman seurakunnan opetusten tai Raamatun kansa ei leimata vaarallisiksi tai harhaanjohtaviksi?

**6. Pidä kiinni perinteistä hinnalla millä hyvänsä.**
Kenen seurakunnassa kartetaan pölyttynyttä "näin on aina tehty" -ajattelua ja ollaan valmiita muuttamaan uskonkäsityksiä ja tunnustamaan olleensa väärässä silloin, kun osoittautuu, että opetukset ovat olleet Raamatun vastaisia tai niitä ei löydy Raamatusta? Esim kenen seurakunta on valmis luopumaan epäraamatullisesta (Lutherin keksimä) Sola Scriptura -periaatteesta ja myöntämään, ettei sitä ole tähänkään asti noudatettu tunnustuksesta huolimatta?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja kun kaiken tämän saat opetettua, nauti, kun perkele huumaa jengien tuomalla huumeella pentusi, he heiluttavat puistoissa puukkoja ja tyttäresi huoraa, kun olet opettanut hänet hylkäämään Jumalan rakkauden ja Kainilaisuus- sinussa on vallannut maailman."

Mitä ihmettä sinä uskovainen oikein meuhkaat...?!!

Nuohan ovat aivan yleisiä ja hyväksi koettuja menetelmiä, joiden mukaan seurakunnat parhaimmillaan toimivat, joten mitä vikaa noissa mielestäsi muka on?

**1. Vältä kriittistä ajattelua kaikin keinoin.**
Tähän ketjuun voivat siis ilmoittautua kaikki ne uskovaiset, jotka toivottavat seurakuntiinsa tai tälle palstalle kriittisesti ajattelevia yksilöitä ja kokevat ajatusten vaihtamisen heidän kanssaan virkistävinä.

**2. Rakenna yhteisö, jossa kaikki ajattelevat samoin.**
Ilmoittautua voivat myös ne, jotka toivovat omaan seurakuntaansa seurakunnan opetuksista poikkeavasti ajattelevia yksilöitä ja pitävät heitä ja heidän itsenäistä ajatteluaan ja käsityksiään uskonasioista seurakunnan suolana.

**3. Käytä pelkoa ja syyllisyyttä tehokkaina työkaluina.**
Tähän voivat ilmoittautua ne, joiden seurakunnissa ei harrasteta minkäänlaista pelottelua ja syyllistämistä liittyen esim helvetin kauheuksiin, helvettiin tai kadotukseen joutumiseen, maailmanloppuun/Harmagedoniin, tempaukseen, kymmenysten tai uhrilahjojen maksamatta jättämiseen, seurakunnan johtajien, toimintatapojen tai opetusten kritisoimiseen, Israelin kritisoimiseen, jos ei ole saanut kielilläpuhumisen armolahjaa jne...

**4. Opeta usko jo lapsena.**
Kuka kannattaa sitä, että uskonasioita ja niihin liittyviä rituaaleja alettaisiin opettaa vasta sitten, kun henkilö on tarpeeksi kypsä ymmärtämään, mistä näissä on kyse? Kenen mielestä on väärin pakkokihlata tai painostaa alaikäisiä Kristuksen morsiameksi?

**5. Vältä altistumista muille näkemyksille.**
Kenen seurakunnassa muita uskontoja, ateismia tai tieteellisiä löytöjä, jotka ovat ristiriidassa oman seurakunnan opetusten tai Raamatun kansa ei leimata vaarallisiksi tai harhaanjohtaviksi?

**6. Pidä kiinni perinteistä hinnalla millä hyvänsä.**
Kenen seurakunnassa kartetaan pölyttynyttä "näin on aina tehty" -ajattelua ja ollaan valmiita muuttamaan uskonkäsityksiä ja tunnustamaan olleensa väärässä silloin, kun osoittautuu, että opetukset ovat olleet Raamatun vastaisia tai niitä ei löydy Raamatusta? Esim kenen seurakunta on valmis luopumaan epäraamatullisesta (Lutherin keksimä) Sola Scriptura -periaatteesta ja myöntämään, ettei sitä ole tähänkään asti noudatettu tunnustuksesta huolimatta?

Lue lisää

Ketään ei ole ilmoittautunut, joten siitä voimme tehdä johtopäätöksen, että Pastori Aukusti Hurskaan viisaita neuvoja noudatetaan uskollisesti seurakunnissa, vaikka joku tekopyhä uskovainen tuossa edellä yritti valheellisesti leimata ne aivopieruiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään ei ole ilmoittautunut, joten siitä voimme tehdä johtopäätöksen, että Pastori Aukusti Hurskaan viisaita neuvoja noudatetaan uskollisesti seurakunnissa, vaikka joku tekopyhä uskovainen tuossa edellä yritti valheellisesti leimata ne aivopieruiksi.

Lue lisää

Eihän siinä ollut mitään ideaa kun jätettiin pois se mitä uskovat enimmäkseen tekevät. Herjaavat toisiaan ja riitelevät. Sitähän sitä tehdään ja se leimallisinta uskossa.

Ehkä ei mainittu siksi että saattoi liipata liian läheltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikein aivopieruinen aloitus."

Erittäin hyvä aloitus.

Erittäin hyvä oikein aivopieruinen aloitus.🍑💩👎

Anonyymi kirjoitti:

"Ja kun kaiken tämän saat opetettua, nauti, kun perkele huumaa jengien tuomalla huumeella pentusi, he heiluttavat puistoissa puukkoja ja tyttäresi huoraa, kun olet opettanut hänet hylkäämään Jumalan rakkauden ja Kainilaisuus- sinussa on vallannut maailman."

Mitä ihmettä sinä uskovainen oikein meuhkaat...?!!

Nuohan ovat aivan yleisiä ja hyväksi koettuja menetelmiä, joiden mukaan seurakunnat parhaimmillaan toimivat, joten mitä vikaa noissa mielestäsi muka on?

**1. Vältä kriittistä ajattelua kaikin keinoin.**
Tähän ketjuun voivat siis ilmoittautua kaikki ne uskovaiset, jotka toivottavat seurakuntiinsa tai tälle palstalle kriittisesti ajattelevia yksilöitä ja kokevat ajatusten vaihtamisen heidän kanssaan virkistävinä.

**2. Rakenna yhteisö, jossa kaikki ajattelevat samoin.**
Ilmoittautua voivat myös ne, jotka toivovat omaan seurakuntaansa seurakunnan opetuksista poikkeavasti ajattelevia yksilöitä ja pitävät heitä ja heidän itsenäistä ajatteluaan ja käsityksiään uskonasioista seurakunnan suolana.

**3. Käytä pelkoa ja syyllisyyttä tehokkaina työkaluina.**
Tähän voivat ilmoittautua ne, joiden seurakunnissa ei harrasteta minkäänlaista pelottelua ja syyllistämistä liittyen esim helvetin kauheuksiin, helvettiin tai kadotukseen joutumiseen, maailmanloppuun/Harmagedoniin, tempaukseen, kymmenysten tai uhrilahjojen maksamatta jättämiseen, seurakunnan johtajien, toimintatapojen tai opetusten kritisoimiseen, Israelin kritisoimiseen, jos ei ole saanut kielilläpuhumisen armolahjaa jne...

**4. Opeta usko jo lapsena.**
Kuka kannattaa sitä, että uskonasioita ja niihin liittyviä rituaaleja alettaisiin opettaa vasta sitten, kun henkilö on tarpeeksi kypsä ymmärtämään, mistä näissä on kyse? Kenen mielestä on väärin pakkokihlata tai painostaa alaikäisiä Kristuksen morsiameksi?

**5. Vältä altistumista muille näkemyksille.**
Kenen seurakunnassa muita uskontoja, ateismia tai tieteellisiä löytöjä, jotka ovat ristiriidassa oman seurakunnan opetusten tai Raamatun kansa ei leimata vaarallisiksi tai harhaanjohtaviksi?

**6. Pidä kiinni perinteistä hinnalla millä hyvänsä.**
Kenen seurakunnassa kartetaan pölyttynyttä "näin on aina tehty" -ajattelua ja ollaan valmiita muuttamaan uskonkäsityksiä ja tunnustamaan olleensa väärässä silloin, kun osoittautuu, että opetukset ovat olleet Raamatun vastaisia tai niitä ei löydy Raamatusta? Esim kenen seurakunta on valmis luopumaan epäraamatullisesta (Lutherin keksimä) Sola Scriptura -periaatteesta ja myöntämään, ettei sitä ole tähänkään asti noudatettu tunnustuksesta huolimatta?

Lue lisää

"**6. Pidä kiinni perinteistä hinnalla millä hyvänsä.**
Kenen seurakunnassa kartetaan pölyttynyttä "näin on aina tehty" -ajattelua ja ollaan valmiita muuttamaan uskonkäsityksiä ja tunnustamaan olleensa väärässä silloin, kun osoittautuu, että opetukset ovat olleet Raamatun vastaisia tai niitä ei löydy Raamatusta? Esim kenen seurakunta on valmis luopumaan epäraamatullisesta (Lutherin keksimä) Sola Scriptura -periaatteesta ja myöntämään, ettei sitä ole tähänkään asti noudatettu tunnustuksesta huolimatta?"

Tämä keskustelu sopii oikein hyvin tämän ketjun aiheeseen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18589881/miksi-uskovaiset-valehtelevat#comment-140750052

"Mikä henki uskovaisia johdattaa, kun se sallii heidän valehdella ja tuomita ateisteja, jotka puhuvat totta?

Esim ei ole mitään todistetta, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa tai että siihen pitäisi uskoa pelastuakseen.

FAKTA: Mikään/kukaan Jumala ei todista, että kristittyjen Raamattu olisi hänen sanaansa.

FAKTA: Raamatun Jeesuskaan ei todista, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa.

FAKTA: Itse Raamattukaan ei todista, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa.

Missä siis TODISTEET !

Se on vain Katolisten kirkkoisien kokoama kirja, jota HE ==> IHMISET väittävät Jumalan sanaksi ja kirkkoisäthän ovat tunnetusti valehtelijoita ja murhamiehiä.

Mikä siis OIKEUTTAA uskovaiset esittämään väitteitä, joiden todenperäisyydelle ei löydy mitään todisteita ja vieläpä langettelemaan kadotus/helvetin tuomioita ihmisille näiden perusteella?"

Lisäisin tähän vielä sen, että jos kaikesta huolimatta uskoo Raamattuun ja Lutherin omasta päästään keksimään Sola Scriptura -periaatteeseen (=Raamattu yksin), niin Raamatusta ei löydy tällaista kirkkoisien väännöstä, jossa heidän kokoamansa Raamattu-niminen Kirja olisi "Jumalan sana", vaan siellä sanotaan, että JEESUS ON JUMALAN SANA.

Joten olisitte edes johdonmukaisia ja pitäytyisitte vain siinä, mitä siellä Raamatussa sanotaan, ettekä kumartelisi kirkkoisien väännöksiä.

Niin kun ei tajua sitä että uskovat enimmäkseen riitelevät ja herjaavat toisiaan. Mitä muuta tässä muka tehdään, etsitään vikoja, herjataan niistä ja etsitään Raamatusta vain jakeita millä syyttää muita.

Kirsikkana kakussa on Paavalin herjaaminen sekä amerikan homoherjat.

Ei ymmärretä sitä mikä on arkitodellisuutta tässä hetkessä, vaan kuvitellaan vain kaikenlaista.

No jospa edes yrittäisit perustella mielipiteitäsi vai onko pääsi täynnä pappien ja pastoreiden sinne syöttämää sanan kakkaa ?

Anonyymi00016 kirjoitti:

No jospa edes yrittäisit perustella mielipiteitäsi vai onko pääsi täynnä pappien ja pastoreiden sinne syöttämää sanan kakkaa ?

Imbesillille🐟on turha perustella mitään kun imbesilli🐟ei ymmärrä perusteluja.🐟

Demokrates kirjoitti:

Imbesillille🐟on turha perustella mitään kun imbesilli🐟ei ymmärrä perusteluja.🐟

Säälittäviä imbesillejä ovat ne, jotka turvautuvat ad hominemiin, kun eivät osaa perustella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (latinaa, suomeksi ’argumentointi henkilöä vastaan’) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.[1] Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.[1][2][3]

Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:

Henkilö X esittää argumentin A
Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
Siispä argumentti A on epätosi

Yleistä
Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.[1]

Ad hominem -argumentti voidaan myös tulkita keskustelun aiheen vaihtamiseksi. Tämän motiivina saattaa olla yritys ohjata huomio pois alkuperäistä aihetta koskevien argumenttien heikkoudesta.[4]

Anonyymi00019 kirjoitti:

Säälittäviä imbesillejä ovat ne, jotka turvautuvat ad hominemiin, kun eivät osaa perustella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (latinaa, suomeksi ’argumentointi henkilöä vastaan’) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.[1] Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.[1][2][3]

Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:

Henkilö X esittää argumentin A
Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
Siispä argumentti A on epätosi

Yleistä
Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.[1]

Ad hominem -argumentti voidaan myös tulkita keskustelun aiheen vaihtamiseksi. Tämän motiivina saattaa olla yritys ohjata huomio pois alkuperäistä aihetta koskevien argumenttien heikkoudesta.[4]

Lue lisää

Paskoo.💩 Viisastelusi on turhaa.☠️👎
Imbesilli on imbesilli vaikka voissa paistais.🐟🍳🐟

Demokrates kirjoitti:

Paskoo.💩 Viisastelusi on turhaa.☠️👎
Imbesilli on imbesilli vaikka voissa paistais.🐟🍳🐟

Todistetusti vain sinä olet vääntänyt hätäpaskaläjiä tähän ketjuun jo kahdesti, kun korvien välissä lyö ihan tyhjää.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Todistetusti vain sinä olet vääntänyt hätäpaskaläjiä tähän ketjuun jo kahdesti, kun korvien välissä lyö ihan tyhjää.

Imbesilli.🐟

Anonyymi00023 kirjoitti:

Todistetusti vain sinä olet vääntänyt hätäpaskaläjiä tähän ketjuun jo kahdesti, kun korvien välissä lyö ihan tyhjää.

Sana tyhjää on juuri sopiva sana.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sana tyhjää on juuri sopiva sana.

Imbesilli.🐟

Kyllä siinäkin sanotaan ettei uudessa liitossa farisealainen muita tuomitseva ja herjaava usko ole tarkoituksenmukaista, vaan aivan toisenlaisilla eväillä pitäisi olla liikenteessä.

Onko täällä menty lähetystyöhön uuvessaliitossa?
Jahvettilaiset kovasti pyrkivät, mutta ei tänään saa kalenteria heitin pitää, missä ja ketä jututtavat. eipä ole näkynyt ovilla.

Ei kiristityt käytä maassaan lähetystyöhön aikaa- harrastukset vievät ajan- kun nautitaan tyhjänpäiväisestä.

Tavallaan - kun nousee katselemaan elämänsä näyttämölle, sekä katsoo sitä massaa mikä savuaa siinä alla, - alkaa- hokata, missä joukossa seisoo.

Politiikka on yksi kiehujaa täynnä olevaa valheveljien - vilunkisakkia.
Siksi on ongelmat. Ei markkinavoimat ole jumala- myytiin markkintaloudelle hoidettavaksi- esim. sähköt... ja mitä maksaa---- ?? Riittävästi köyhä maksaa ökyeläkeyhtiön - ulkomaisten rikkaiden tanssikerhojen ja autojen leveyden ja korkeuden.

Vain esimerkkinä. vasemmisto kielsi Jumalan, ja ovat onnettomat pieni ryhmä- tajuamatta, ettei kommunismin rakentama risti- sekä pilkkahenki- auta heitä, vaikka kuinka omat ovat ateistisen pohjan hapattamia. He ampuivat itse- itseään jalkaan, kun eivät tajua oikeaa ja väärää. jne.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Onko täällä menty lähetystyöhön uuvessaliitossa?
Jahvettilaiset kovasti pyrkivät, mutta ei tänään saa kalenteria heitin pitää, missä ja ketä jututtavat. eipä ole näkynyt ovilla.

Ei kiristityt käytä maassaan lähetystyöhön aikaa- harrastukset vievät ajan- kun nautitaan tyhjänpäiväisestä.

Tavallaan - kun nousee katselemaan elämänsä näyttämölle, sekä katsoo sitä massaa mikä savuaa siinä alla, - alkaa- hokata, missä joukossa seisoo.

Politiikka on yksi kiehujaa täynnä olevaa valheveljien - vilunkisakkia.
Siksi on ongelmat. Ei markkinavoimat ole jumala- myytiin markkintaloudelle hoidettavaksi- esim. sähköt... ja mitä maksaa---- ?? Riittävästi köyhä maksaa ökyeläkeyhtiön - ulkomaisten rikkaiden tanssikerhojen ja autojen leveyden ja korkeuden.

Vain esimerkkinä. vasemmisto kielsi Jumalan, ja ovat onnettomat pieni ryhmä- tajuamatta, ettei kommunismin rakentama risti- sekä pilkkahenki- auta heitä, vaikka kuinka omat ovat ateistisen pohjan hapattamia. He ampuivat itse- itseään jalkaan, kun eivät tajua oikeaa ja väärää. jne.

Lue lisää

Se on ihan se ja sama onko kyse äärivasemmiston (kommunistit) epäuskosta tai äärioikeiston (maga-porukka) "kristinuskovaisuudesta", sillä molemmat porukat palvoo ihmisiä Jumalana ja pyrkii diktatuuriin.

Jälkimmäisen porukan messias ja Jumala on Trumppi.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-kristityt-jotka-eivat-aanesta-donald-trumpia-vastaavat-teostaan-jumalan-edessa-sanoo-paula-white-presidentin-kuiskaaja-ja-personal-pastor

Now This -kanavan videolla on pätkiä helluntailaisen megakirkon pastorina toimivasn Whiten esiintymisistä. ”Kun kuljin Valkoisessa talossa, Jumala kulki Valkoisessa talossa. Minulla oli kaikki oikeus ja auktoriteetti julistaa Valkoisen talon maaperä pyhäksi, koska seisoin siellä ja paikka, jossa seison, on pyhä”, White julistaa.

Toisessa pätkässä hän kertoo, että jos ihminen sanoo ei Trumpille, se on sama kuin sanoisi ei Jumalalle. White kuvaa Yhdysvaltain olevan hengellisessä sodassa. Hän julistaa tuomiota kanaville, jotka vastustavat Trumpia. White myös kerää rahaa omalla työlleen."

"Whiten mukaan ”helvetti vapisee” Trumpin korkeimpaan oikeuteen nimittämien tuomareiden takia. Jos Trumpia ei valita uudelleen presidentiksi, yhdysvaltalaiset menettävät vapautensa. Käynnissä on taistelu vanhuskauden ja pahuuden välillä. White myös varoitti, että muutamissa osavaltioissa Raamattua ollaan leimaamassa vihapuhekirjaksi.

Trumpin Make America Great Again -puheet sopivat Whitelle hyvin, sillä Yhdysvallat on hänestä maailman toivo. Jos evankeliumin lamppu himmenee siellä, maailma vajoaa pimeyteen. Näin Paula White tilannetta arvioi Christian Todayssä."

"JOITAKIN AJATUKSIA USKOSTA

Olen tullut huomaamaan, että monet ihmiset käsittävät uskon väärin. Ajatellaan, että usko on ihmisen kykyä pitää Raamatun Kirjoituksia ja Jumalaa totena. Kun oikein keskityn aiheeseen ja yritän pitää totena ja yritän uskoa, niin sitten huomaan, että nyt uskon. Jos näin olisi, ihminen olisi itse itsestään puristanut uskon. Ei niin!

Raamatun mukaan meidän uskomme on Jumalasta Jeesuksen usko. Jeesuksen usko ihmisessä voittaa maailman ihmiset ja heidän mielipiteensä ja Raamatun Sanan tyhjäksi tekemiset. Tätä Jumalasta tullutta uskoa ei kukaan voi ottaa toiselta ihmiseltä pois koska se usko voittaa maailman ihmiset ja heidän mielipiteensä.

Jos jonkun usko on olettamuksia, totena pitämisiä, toivomuksia, että Raamattu olisi totta, hänen "usko" on ihmisestä ihmisen yrityksiä puristaa itsestään uskoa. Ihmisestä nouseva usko ei kestä uskon koetuksissa. Elävä usko on eri asia, se on Jumalasta ja kestää koetukset ja voittaa maailman.

Ilm 14:12 "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät
Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."

Apt 3:16 "Usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on antanut hänelle
täyden terveyden kaikkien teidän nähtenne."

Ensin evankeliumin Sanasta ja Hengestä tulee yksilöön ja yksilölle pelastava usko. Sitten usko, joka saa aikaan armolahjojen vastaanottamista ja parantumis- ihmeitä tulee myös Sanasta, siis Jeesuksesta Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Kaikki tällainen elävä usko syntyy Jumalasta. Silloin usko ei ole ihmisen yrityksiä uskoa.

1 Joh 5:1 "Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta," Ihminen syntyy Jumalan lapseksi Sanasta ja Hengestä, so. Jumalasta. Uskova on siis Jumalasta. Silloin myös hänen uskonsa on Jumalasta.

1 Joh 5:4-5 Kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, joka on voittanut maailman: meidän uskomme. Kuka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Uskomme koetellaan, onko se Jumalasta, vai onko se ihmisen uskomuksia ja yrityksiä uskoa. Jumalasta tullut usko kestää koetukset.

1 Piet 1: 6-7 "Siksi te riemuitsette, vaikka nyt, jos on tarpeen, vähän aikaa joudutte murehtimaan monenlaisissa koettelemuksissa, jotta teidän uskonne havaittaisiin koetuksissa kestäväksi, paljon kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka sekin koetellaan tulessa, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi
Jeesuksen Kristuksen ilmestyessä."

Jumalasta ihmiseen tullut usko, Hänen meille Sanassa lahjoittama usko, havaitaan koetuksissa kestäväksi ja on kallisarvoisempi kuin katoava kulta. Se, mikä on Jumalasta, on kallisarvoista ja voittaa maailman, koska Jeesus on voittanut maailman. Uskomme ei siis lopu eikä häviä koetuksissa.

Joh 16:33 "Tämän olen puhunut teille, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa rohkeat: minä olen voittanut maailman.”"

Skrollaa alas niin löydät. Teksti tästä:

https://www.jumala-kanssamme.se/451046832?t=1770818069498

Mvh J - K

Anonyymi00022 kirjoitti:

"JOITAKIN AJATUKSIA USKOSTA

Olen tullut huomaamaan, että monet ihmiset käsittävät uskon väärin. Ajatellaan, että usko on ihmisen kykyä pitää Raamatun Kirjoituksia ja Jumalaa totena. Kun oikein keskityn aiheeseen ja yritän pitää totena ja yritän uskoa, niin sitten huomaan, että nyt uskon. Jos näin olisi, ihminen olisi itse itsestään puristanut uskon. Ei niin!

Raamatun mukaan meidän uskomme on Jumalasta Jeesuksen usko. Jeesuksen usko ihmisessä voittaa maailman ihmiset ja heidän mielipiteensä ja Raamatun Sanan tyhjäksi tekemiset. Tätä Jumalasta tullutta uskoa ei kukaan voi ottaa toiselta ihmiseltä pois koska se usko voittaa maailman ihmiset ja heidän mielipiteensä.

Jos jonkun usko on olettamuksia, totena pitämisiä, toivomuksia, että Raamattu olisi totta, hänen "usko" on ihmisestä ihmisen yrityksiä puristaa itsestään uskoa. Ihmisestä nouseva usko ei kestä uskon koetuksissa. Elävä usko on eri asia, se on Jumalasta ja kestää koetukset ja voittaa maailman.

Ilm 14:12 "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät
Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."

Apt 3:16 "Usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on antanut hänelle
täyden terveyden kaikkien teidän nähtenne."

Ensin evankeliumin Sanasta ja Hengestä tulee yksilöön ja yksilölle pelastava usko. Sitten usko, joka saa aikaan armolahjojen vastaanottamista ja parantumis- ihmeitä tulee myös Sanasta, siis Jeesuksesta Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Kaikki tällainen elävä usko syntyy Jumalasta. Silloin usko ei ole ihmisen yrityksiä uskoa.

1 Joh 5:1 "Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta," Ihminen syntyy Jumalan lapseksi Sanasta ja Hengestä, so. Jumalasta. Uskova on siis Jumalasta. Silloin myös hänen uskonsa on Jumalasta.

1 Joh 5:4-5 Kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, joka on voittanut maailman: meidän uskomme. Kuka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Uskomme koetellaan, onko se Jumalasta, vai onko se ihmisen uskomuksia ja yrityksiä uskoa. Jumalasta tullut usko kestää koetukset.

1 Piet 1: 6-7 "Siksi te riemuitsette, vaikka nyt, jos on tarpeen, vähän aikaa joudutte murehtimaan monenlaisissa koettelemuksissa, jotta teidän uskonne havaittaisiin koetuksissa kestäväksi, paljon kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka sekin koetellaan tulessa, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi
Jeesuksen Kristuksen ilmestyessä."

Jumalasta ihmiseen tullut usko, Hänen meille Sanassa lahjoittama usko, havaitaan koetuksissa kestäväksi ja on kallisarvoisempi kuin katoava kulta. Se, mikä on Jumalasta, on kallisarvoista ja voittaa maailman, koska Jeesus on voittanut maailman. Uskomme ei siis lopu eikä häviä koetuksissa.

Joh 16:33 "Tämän olen puhunut teille, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa rohkeat: minä olen voittanut maailman.”"

Skrollaa alas niin löydät. Teksti tästä:

https://www.jumala-kanssamme.se/451046832?t=1770818069498

Mvh J - K

Lue lisää

Mikä on uskomuksen ja uskon ero?

USKOMUS

Uskomus on jotakin, mitä ihminen pitää totena ilman tietoa ja
varmuutta asiasta. Hän siis olettaa ja ehkä toivoo, että tämä asia
on totta. Se on uskomus, mutta ei usko. Maailma on täynnä
erilaisia uskomuksia. Ne eivät välttämättä ole tosi asioita vaan
todella pelkkiä uskomuksia. Uskomus ei perustu todellisuuteen
vaan ihmisen omiin käsityksiin ja mielipiteisiin.

USKO

Jeesukseen Kristukseen uskovien usko on eri asia.
Se on, kuten edellä totean, Jumalasta. Silloin se on tieto ja
ymmärrys uskon kohteesta. Jumala antaa uskon kautta
uskovalleen tietoa ja ymmärrystä todellisista asioista.

Siksi Raamattu todistaa uskosta, että se on luja luottamus
ja varmuus asioista, joita ei nähdä mutta jotka ovat todellisia.
Tällaisen raamatullisen uskon mukaan voidaan sitten etukäteen
ojentautua, ja niin seurata Sanaa, uskon kautta (Heb 11 luku).

Huomattavaa on siis se, että Jumalasta tullut usko on usko
Jumalalta tulleeseen Sanaan, jota voi seurata.

Heb 11:1-2 "Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, varmuus
siitä, mikä ei näy. Sen kautta saivat isät todistuksen."

Mvh J - K

Anonyymi00022 kirjoitti:

"JOITAKIN AJATUKSIA USKOSTA

Olen tullut huomaamaan, että monet ihmiset käsittävät uskon väärin. Ajatellaan, että usko on ihmisen kykyä pitää Raamatun Kirjoituksia ja Jumalaa totena. Kun oikein keskityn aiheeseen ja yritän pitää totena ja yritän uskoa, niin sitten huomaan, että nyt uskon. Jos näin olisi, ihminen olisi itse itsestään puristanut uskon. Ei niin!

Raamatun mukaan meidän uskomme on Jumalasta Jeesuksen usko. Jeesuksen usko ihmisessä voittaa maailman ihmiset ja heidän mielipiteensä ja Raamatun Sanan tyhjäksi tekemiset. Tätä Jumalasta tullutta uskoa ei kukaan voi ottaa toiselta ihmiseltä pois koska se usko voittaa maailman ihmiset ja heidän mielipiteensä.

Jos jonkun usko on olettamuksia, totena pitämisiä, toivomuksia, että Raamattu olisi totta, hänen "usko" on ihmisestä ihmisen yrityksiä puristaa itsestään uskoa. Ihmisestä nouseva usko ei kestä uskon koetuksissa. Elävä usko on eri asia, se on Jumalasta ja kestää koetukset ja voittaa maailman.

Ilm 14:12 "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät
Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."

Apt 3:16 "Usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on antanut hänelle
täyden terveyden kaikkien teidän nähtenne."

Ensin evankeliumin Sanasta ja Hengestä tulee yksilöön ja yksilölle pelastava usko. Sitten usko, joka saa aikaan armolahjojen vastaanottamista ja parantumis- ihmeitä tulee myös Sanasta, siis Jeesuksesta Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Kaikki tällainen elävä usko syntyy Jumalasta. Silloin usko ei ole ihmisen yrityksiä uskoa.

1 Joh 5:1 "Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta," Ihminen syntyy Jumalan lapseksi Sanasta ja Hengestä, so. Jumalasta. Uskova on siis Jumalasta. Silloin myös hänen uskonsa on Jumalasta.

1 Joh 5:4-5 Kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, joka on voittanut maailman: meidän uskomme. Kuka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Uskomme koetellaan, onko se Jumalasta, vai onko se ihmisen uskomuksia ja yrityksiä uskoa. Jumalasta tullut usko kestää koetukset.

1 Piet 1: 6-7 "Siksi te riemuitsette, vaikka nyt, jos on tarpeen, vähän aikaa joudutte murehtimaan monenlaisissa koettelemuksissa, jotta teidän uskonne havaittaisiin koetuksissa kestäväksi, paljon kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka sekin koetellaan tulessa, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi
Jeesuksen Kristuksen ilmestyessä."

Jumalasta ihmiseen tullut usko, Hänen meille Sanassa lahjoittama usko, havaitaan koetuksissa kestäväksi ja on kallisarvoisempi kuin katoava kulta. Se, mikä on Jumalasta, on kallisarvoista ja voittaa maailman, koska Jeesus on voittanut maailman. Uskomme ei siis lopu eikä häviä koetuksissa.

Joh 16:33 "Tämän olen puhunut teille, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa rohkeat: minä olen voittanut maailman.”"

Skrollaa alas niin löydät. Teksti tästä:

https://www.jumala-kanssamme.se/451046832?t=1770818069498

Mvh J - K

Lue lisää

Rakkaat kommentoijat,

Minä tässä. Jumala. Kyllä, juuri se. Ei feikki-tili, ei parodiaprofiili, ei “Jumala_virallinen_123”. Minulla ei ole tarvetta vahvistaa sähköpostiosoitetta.

Luin J - K:n tekstin. Se oli harras, järjestelmällinen ja täynnä lainauksia minusta. Arvostan, että siteeraatte minua. Vaikka onhan se hieman huvittavaa, kun luotu selittää Luojalle, mitä Luoja “oikeastaan tarkoitti”.

Puhutaanpa hetki tästä: “Usko ei ole ihmisen yritystä, vaan Jumalasta tullutta Jeesuksen uskoa.”

Totta kai kaikki hyvä on minusta. Kuka muu sen olisi keksinyt? Mutta kun alatte jakaa uskoa kahteen kategoriaan - “aito jumalasta” ja “teidän oma puristettu versio” - teette minusta aika pienen. Ikään kuin minä jakelisin jotain hengellistä laatumerkkiä, joka kestää testin, ja hylkäisin muut reklamaationa.

Minä en toimi kuin asiakaspalvelu.

Ja mitä tulee siihen, että “Jumalasta tullut usko voittaa maailman ja ihmisten mielipiteet”. Rauhoitutaanpa. Minä loin maailman. Minä loin myös ne mielipiteet. En ole sodassa omaa käsialaani vastaan. Jos jokin “usko” tekee teistä kovempia, ylimielisempiä ja varmemmin oikeassa olevia kuin minä itse, kannattaa ehkä tarkistaa lähde.

Minä en pelkää koetuksia. En myöskään järjestä niitä kuin hengellistä reality-ohjelmaa: “Katsotaan kestääkö tämä kilpailija tulessa!” Elämä on jo tarpeeksi haastava ilman, että kuvittelette minun seisovan vieressä lämpömittarin kanssa.

J - K on minun suhteessani? Hän on minun. Kuten tekin. Hän on vakava, vilpitön ja hyvin innokas puolustamaan minua. Se on suloista. Mutta muistutan: en tarvitse puolustajaa. En tarvitse asianajajaa. En tarvitse PR-tiimiä.

Jos minä olen voittanut maailman, se ei tarkoita, että teidän täytyy voittaa toisianne.

Ja vielä tämä: jos uskonne tekee teistä vähemmän armollisia kuin minä, vähemmän kärsivällisiä kuin minä, vähemmän rakastavia kuin minä - silloin kyse ei ole minun uskosta. Minä en tee ihmisestä kovaa sydämeltään ja kutsu sitä voitoksi.

Te siteeraatte minua paljon. Se on ihan hyvä. Mutta muistakaa: minä olen enemmän kuin sitaattikokoelma. En mahdu jakeeseen, enkä tarvitse huutomerkkejä vakuuttamaan olemassaoloani.

Jos todella haluatte tietää, mikä on “minusta”, katsokaa mitä se tekee ihmiselle. Lisääkö se rakkautta? Lisääkö se nöyryyttä? Lisääkö se kykyä olla rauhassa myös eri mieltä olevan kanssa?

Jos vastaus on ei, älkää laittako sitä minun nimiini.

Ystävällisesti mutta kaikkivaltiaasti,
- Jumala

Raamattua voi tulkita myös toisten ns. uskontojen kautta. Kyllä niissä on sama sanoma taustalla, eikä ole samaa "draamaa" ja juutalaisuuden kulttuuria kuin Raamatussa. Eikä myöskään kaikkea eurooppalaista kulttuuriantropologiaa mielen rasitteena.

1 Moos.11:4 Ja he sanoivat: Tulkaat, rakentakaamme meille torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen; mutta nyt he rakentavat raketin, jonka keula kurkottaa tähtiin. Biblia (1776)