Miksi uskovaiset valehtelevat?

Kukaan ei ole nähnyt tätä kyseistä Herraa, joka asustelee vain siellä uskovien korvien välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt tätä kyseistä Herraa, joka asustelee vain siellä uskovien korvien välissä.

Aivan

Jahve on Jumala.
Aabrahin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ja Kristittyjen Jumala...
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki...

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt tätä kyseistä Herraa, joka asustelee vain siellä uskovien korvien välissä.

Ateistien korvien välissä ei ole mitään. Poistukaa Helluntalaisuus sarakkeen alta ateisteihin. Tehän olette jumalattomia pakanoita.
Kristuksen sovitustyö ei koske teitä. Olette Jumalan armoa ja rakkautta vailla...
Te kaikki ateistit joudutte kadotukseen...

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien korvien välissä ei ole mitään. Poistukaa Helluntalaisuus sarakkeen alta ateisteihin. Tehän olette jumalattomia pakanoita.
Kristuksen sovitustyö ei koske teitä. Olette Jumalan armoa ja rakkautta vailla...
Te kaikki ateistit joudutte kadotukseen...

Lue lisää

"Olette Jumalan armoa ja rakkautta vailla...
Te kaikki ateistit joudutte kadotukseen..."

Siinäpä sitä pyyteetöntä kristillistä lähimmäisen rakkautta taas...

1, Kor.5
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

Anonyymi kirjoitti:

Jahve on Jumala.
Aabrahin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ja Kristittyjen Jumala...
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki...

Jahve on Jumala.
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ja Kristittyjen Jumala...
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki...

Anonyymi kirjoitti:

"Olette Jumalan armoa ja rakkautta vailla...
Te kaikki ateistit joudutte kadotukseen..."

Siinäpä sitä pyyteetöntä kristillistä lähimmäisen rakkautta taas...

1, Kor.5
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

Lue lisää

Sinähän, et usko Jeesukseen, mitä sinä Jumalaton siteerat raamattua. Jos te ette rakasta Kristusta ja haluatte olla Jumalan Sanaa vastaan, niin meidän lähimmäisen rakkautemme Jumalan Sanassa on pois suljettu teiltä, koska teidät pitää poistaa Jumalan seurakunnasta. Jumalan rakkaus ja armo ei koske teitä. Tehän, ette halua olla Jumalan Lapsia. Te, ateistit olette jumalattomia ihmisiä ja joudutte kadotukseen. Siinä on teille pahat ihmiset lähimmäisen rakkautta Jumalalta. Katukaa ja ottakaa vastaan Jumalan sovitustyö Kristuksessa.. Muuten te olette vailla Jumalan armoa ja rakkautta, koska te ette halua olla Jumalan Lapsia ja kuulua Jumalan Perheeseen, ettekä te tunne muuta kuin lihallisuuden. Te, ette ole uskossa, ettekä tunne Jumalan Sanaa, ettekä pyri elämään Jumalan Sanan mukaista elämää Pyhässä Hengessä... Evankeliumit eivät kosketa teitä...

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän, et usko Jeesukseen, mitä sinä Jumalaton siteerat raamattua. Jos te ette rakasta Kristusta ja haluatte olla Jumalan Sanaa vastaan, niin meidän lähimmäisen rakkautemme Jumalan Sanassa on pois suljettu teiltä, koska teidät pitää poistaa Jumalan seurakunnasta. Jumalan rakkaus ja armo ei koske teitä. Tehän, ette halua olla Jumalan Lapsia. Te, ateistit olette jumalattomia ihmisiä ja joudutte kadotukseen. Siinä on teille pahat ihmiset lähimmäisen rakkautta Jumalalta. Katukaa ja ottakaa vastaan Jumalan sovitustyö Kristuksessa.. Muuten te olette vailla Jumalan armoa ja rakkautta, koska te ette halua olla Jumalan Lapsia ja kuulua Jumalan Perheeseen, ettekä te tunne muuta kuin lihallisuuden. Te, ette ole uskossa, ettekä tunne Jumalan Sanaa, ettekä pyri elämään Jumalan Sanan mukaista elämää Pyhässä Hengessä... Evankeliumit eivät kosketa teitä...

Lue lisää

"Sinähän, et usko Jeesukseen, mitä sinä Jumalaton siteerat raamattua."

Miksi minä muka en saisi siteerata Raamattua?

Siteeraan Raamattua osoittaakseni kuinka te lahkojenne aivopesemät kristinuskovaiset itse ette ymmärrä edes aivan selvästikään kerrottuja asioita Raamatusta ja vääristelette niitä omien mielihalujenne mukaan.

"Jos te ette rakasta Kristusta ja haluatte olla Jumalan Sanaa vastaan, niin meidän lähimmäisen rakkautemme Jumalan Sanassa on pois suljettu teiltä, koska teidät pitää poistaa Jumalan seurakunnasta. Jumalan rakkaus ja armo ei koske teitä."

Löydät varmaan hyvät perustelut Raamatusta tuolle väitteellesi...vai repäisitkö sen vain omasta päästäsi?

Minua ei tarvitse poistaa mistään seurakunnasta, sillä kierrän ne kaukaa...enkä kaikkein vähiten kaltaistesi "kristittyjen" takia.

Koska sinulla mitä ilmeisimmin on suuria puutteita Raamatun tuntemisessasi (ellen aivan väärin arvaa, niin olet niitä, jotka keskittyvät lähinnä "profetoimiseen"), niin tutkisitko, mitä ohjeita seuraavissa Raamatun lainauksissa annetaan teille kristinuskovaisille? Minkä arvosanan antaisit itsellesi niiden noudattamisesta?

Matt.7
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Matt.13
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'TAHDOTKO, ETTÄ MENEMME JA KOKOAMME SEN?'
29 Mutta hän sanoi: 'EN, ETTETTE LUSTETTA KOOTESSANNE NYHTÄISI SEN MUKANA NISUAKIN.
30 Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon LEIKKUUMIEHILLE: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
36 Sitten hän laski luotaan kansanjoukot ja meni asuntoonsa. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon lusteesta".
37 Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
38 PELTO ON MAAILMA; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset.
39 Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja LEIKKUUMIEHET OVAT ENKELIT.

1. Kor.5
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ULKOPUOLELLA OLEVAT TUOMITSEE JUMALA.

Luuk.6
27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

Matt.5
43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinähän, et usko Jeesukseen, mitä sinä Jumalaton siteerat raamattua."

Miksi minä muka en saisi siteerata Raamattua?

Siteeraan Raamattua osoittaakseni kuinka te lahkojenne aivopesemät kristinuskovaiset itse ette ymmärrä edes aivan selvästikään kerrottuja asioita Raamatusta ja vääristelette niitä omien mielihalujenne mukaan.

"Jos te ette rakasta Kristusta ja haluatte olla Jumalan Sanaa vastaan, niin meidän lähimmäisen rakkautemme Jumalan Sanassa on pois suljettu teiltä, koska teidät pitää poistaa Jumalan seurakunnasta. Jumalan rakkaus ja armo ei koske teitä."

Löydät varmaan hyvät perustelut Raamatusta tuolle väitteellesi...vai repäisitkö sen vain omasta päästäsi?

Minua ei tarvitse poistaa mistään seurakunnasta, sillä kierrän ne kaukaa...enkä kaikkein vähiten kaltaistesi "kristittyjen" takia.

Koska sinulla mitä ilmeisimmin on suuria puutteita Raamatun tuntemisessasi (ellen aivan väärin arvaa, niin olet niitä, jotka keskittyvät lähinnä "profetoimiseen"), niin tutkisitko, mitä ohjeita seuraavissa Raamatun lainauksissa annetaan teille kristinuskovaisille? Minkä arvosanan antaisit itsellesi niiden noudattamisesta?

Matt.7
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Matt.13
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'TAHDOTKO, ETTÄ MENEMME JA KOKOAMME SEN?'
29 Mutta hän sanoi: 'EN, ETTETTE LUSTETTA KOOTESSANNE NYHTÄISI SEN MUKANA NISUAKIN.
30 Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon LEIKKUUMIEHILLE: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
36 Sitten hän laski luotaan kansanjoukot ja meni asuntoonsa. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon lusteesta".
37 Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
38 PELTO ON MAAILMA; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset.
39 Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja LEIKKUUMIEHET OVAT ENKELIT.

1. Kor.5
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ULKOPUOLELLA OLEVAT TUOMITSEE JUMALA.

Luuk.6
27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

Matt.5
43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Lue lisää

Paras osa raamatusta. Olen ateisti mutta pyrin elämään juuri näin.

Mutta se, että pitäisi uskoa johonkin näkymättömään ja mittalaitteiden ulottumattomissa väijyvään superolentoon joita on tuhansia maailmassa?

Ei kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien korvien välissä ei ole mitään. Poistukaa Helluntalaisuus sarakkeen alta ateisteihin. Tehän olette jumalattomia pakanoita.
Kristuksen sovitustyö ei koske teitä. Olette Jumalan armoa ja rakkautta vailla...
Te kaikki ateistit joudutte kadotukseen...

Lue lisää

Siinä varsinainen pelle Hermanni
Kusta täynnä koko lasipää.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve on Jumala.
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ja Kristittyjen Jumala...
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki...

Mene hoitoon pöhkö
Tulehan vastaani lappujesi kanssa,saat vähän hivutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä varsinainen pelle Hermanni
Kusta täynnä koko lasipää.

"Te kaikki ateistit joudutte kadotukseen..."

Mihinkähän te "Jeesuksen seuraajat" joudutte, kun ette noudata Herranne sanaa?
Onko unohtunu Raamatun lukeminen ja jääny "profetoiminen" päälle...

1. Kor.5
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ULKOPUOLELLA OLEVAT TUOMITSEE JUMALA.

Luuk. 6:37
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; ÄLKÄÄ KADOTUSTUOMIOTA LAUSUKO, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Voisiko tuota tuon selvemmin enää sanoa, joten mitä kohtaa siitä te ette ymmärrä?

"Mikä henki ateisteja johdattaa, kun se käskee heidän valehdella ja tuomita uskovia, jotka puhuvat totta?"

Ei ole mitään TODISTEITA siitä, että uskovat puhuvat totta. EI YHDEN YHTÄKÄÄN.

Minä sen sijaan esitin 3 FAKTAA, joista jokainen on TOTTA.

Ole siis hyvä ja TODISTA ne valheeksi, jos väität minun valehtelevan!

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä henki ateisteja johdattaa, kun se käskee heidän valehdella ja tuomita uskovia, jotka puhuvat totta?"

Ei ole mitään TODISTEITA siitä, että uskovat puhuvat totta. EI YHDEN YHTÄKÄÄN.

Minä sen sijaan esitin 3 FAKTAA, joista jokainen on TOTTA.

Ole siis hyvä ja TODISTA ne valheeksi, jos väität minun valehtelevan!

Lue lisää

Ensimmäinen kommenttini tähän keskusteluun...

Mutta ihan kiinnostaa, millä perustelet näitä ajatuksiasi, joita faktoiksi väität.

No, ehkäpä olet vain väittelynhaluinen, joten... Mukavaa perjantainjatkoa!

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä henki ateisteja johdattaa, kun se käskee heidän valehdella ja tuomita uskovia, jotka puhuvat totta?"

Ei ole mitään TODISTEITA siitä, että uskovat puhuvat totta. EI YHDEN YHTÄKÄÄN.

Minä sen sijaan esitin 3 FAKTAA, joista jokainen on TOTTA.

Ole siis hyvä ja TODISTA ne valheeksi, jos väität minun valehtelevan!

Lue lisää

Ei pysty. Ja jos raamattuun vetoaa , alkaa naurattaa
Ainoa opus oli korkeintaan Koraani jos sitäkään. Mitäs uskovainen siihen että Puhutaan Jeesus Nasaretilaisesta kaikki nimet on kuin arabeilla joten raamattu on keksitty opus mihin milloinkin jotkut on lisänneet ja poistaneet kohtia oman mielensä mukaan ja leikkivät jotain tuomaria tappaen ja peioitellen.kaikki sodat on eri uskovaisten järjestämiä . Raha tietenkin lisättynä ja valta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen kommenttini tähän keskusteluun...

Mutta ihan kiinnostaa, millä perustelet näitä ajatuksiasi, joita faktoiksi väität.

No, ehkäpä olet vain väittelynhaluinen, joten... Mukavaa perjantainjatkoa!

Lue lisää

"Mutta ihan kiinnostaa, millä perustelet näitä ajatuksiasi, joita faktoiksi väität."

No ihan vain sillä, että ne ovat faktoja.

Jos olet eri mieltä, niin kerro:

1) Kuka/mikä Jumala todistaa/tunnustaa Raamatun olevan hänen sanaansa ja missä tämä todistus/tunnustus on?

2) Missä Raamatun Jeesus todistaa kristittyjen Raamatun olevan Jumalan sanaa?

3) Missä Raamatussa todistetaan kristittyjen Raamatun olevan Jumalan sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ihan kiinnostaa, millä perustelet näitä ajatuksiasi, joita faktoiksi väität."

No ihan vain sillä, että ne ovat faktoja.

Jos olet eri mieltä, niin kerro:

1) Kuka/mikä Jumala todistaa/tunnustaa Raamatun olevan hänen sanaansa ja missä tämä todistus/tunnustus on?

2) Missä Raamatun Jeesus todistaa kristittyjen Raamatun olevan Jumalan sanaa?

3) Missä Raamatussa todistetaan kristittyjen Raamatun olevan Jumalan sanaa?

Lue lisää

Ei taida tulla vastauksia.

"Ateistien usko kieltää hyväksymästä Jumalan olevan totta."

Siitä ei vain ole mitään näyttöä tai todistetta, että Jumala olisi olemassa, joten millä perusteella jotain sellaista pitäisi hyväksyä totuudeksi? Sehän olisi aivan järjetöntä, joten miksi niin pitäisi tehdä? Uskovia miellyttääkseen vai...?

Kyllä se nyt edellyttäisi edes vähän jotain merkkiä kyseiseltä vastuuttomalta taivaalliselta Isältä, joka on jättänyt lapsensakin keskenään tappelemaan puuttumatta lainkaan mihinkään heidänkään keskinäisiin kähinöihinsä...tai pahimmillaan sotiin!

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä henki ateisteja johdattaa, kun se käskee heidän valehdella ja tuomita uskovia, jotka puhuvat totta?"

Ei ole mitään TODISTEITA siitä, että uskovat puhuvat totta. EI YHDEN YHTÄKÄÄN.

Minä sen sijaan esitin 3 FAKTAA, joista jokainen on TOTTA.

Ole siis hyvä ja TODISTA ne valheeksi, jos väität minun valehtelevan!

Lue lisää

Sitä ei tarvitse sinulle todistella ateisti, joko uskot Jumalan Sanaan, joka on Kristus..
tai joudut kadotukseen ilman Jumalan armoa ja rakkautta...

Anonyymi kirjoitti:

Ei pysty. Ja jos raamattuun vetoaa , alkaa naurattaa
Ainoa opus oli korkeintaan Koraani jos sitäkään. Mitäs uskovainen siihen että Puhutaan Jeesus Nasaretilaisesta kaikki nimet on kuin arabeilla joten raamattu on keksitty opus mihin milloinkin jotkut on lisänneet ja poistaneet kohtia oman mielensä mukaan ja leikkivät jotain tuomaria tappaen ja peioitellen.kaikki sodat on eri uskovaisten järjestämiä . Raha tietenkin lisättynä ja valta.

Lue lisää

Sinä taas olet kadotukseen menijä, ateisti...
Sinun mielipiteesi ei kiinnosta Jumalan Sanaa. Olet kohta kuollut.
Sinulla ei ole Jumalan Siunausta tässä maallisessa ajassa, eikä Jumalan armoa ja rakkautta...

Anonyymi kirjoitti:

Ei pysty. Ja jos raamattuun vetoaa , alkaa naurattaa
Ainoa opus oli korkeintaan Koraani jos sitäkään. Mitäs uskovainen siihen että Puhutaan Jeesus Nasaretilaisesta kaikki nimet on kuin arabeilla joten raamattu on keksitty opus mihin milloinkin jotkut on lisänneet ja poistaneet kohtia oman mielensä mukaan ja leikkivät jotain tuomaria tappaen ja peioitellen.kaikki sodat on eri uskovaisten järjestämiä . Raha tietenkin lisättynä ja valta.

Lue lisää

Ole hiljaa jumalaton, ateisti. Kyllä teille on Kristityt Jumalan kanssa todistelleet jo riittävästi... Jumala on hylännyt teidät omaan tyhmyytenne. Te joudutte pian kaikki kadotukseen...

En tiedä, mitä uskonlahkoja kaappihomot olisivat perustaneet, ainakaan tuolla motiivilla.

Mutta katolisen kirkon piirissä paljastuneen, poikiin kohdistuvan pedofiliaskandaalin uskon johtuvan tällaisesta ketjusta:

1. Katolisessa kirkossa päätettiin, että pappien tulee olla naimattomia.

2. Yhteiskunnissa on yleisesti suhtauduttu homoseksuaalisuuteen varauksellisesti. Näin myös katolisissa maissa. Omaa homoseksuaalisuuttaan ei ole voinut avoimesti paljastaa.

1+2: Miten katolisissa maissa on voinut piilotella omaa homoseksuaalisuuttaan = miehet ovat voineet kunniakkaasti vältellä avioliittoa naisten kanssa. No tietysti alkamalla katoliseksi papiksi! On saanut samalla arvostetun aseman yhteisössä JA on saanut hyvän alibin sille, miksi ei ole mennyt naimisiin!

Itse uskon niin - tämän laajan poikiin kohdistuneen pedofiliaskandaalin perusteella, että selvästi yli kymmenen prosenttia katolisista papeista on pappeja ensisijaisesti sen vuoksi, että ovat sillä tavalla voineet piilottaa oman homoseksuaalisuutensa. Uskoisin todellisen luvun liikkuvan jossain 15-30 prosentin välillä.

Näinhän se on. Homoja on ollut alusta asti ja tulee olemaan. Onneksi yhä useampi uskaltaa sieltä kaapista tulla ulos. Vaikka en persuja siedä silmissäni annan pisteen Tynkkyselle sekä Wigeliukselle jotka on valittu eduskuntaan. Äänestämään ei ole pakko ilmaista joten persujen kaappiporukka pääsi salassa äänestämään , muuten tulisi suvulta tupenrapinat.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mitä uskonlahkoja kaappihomot olisivat perustaneet, ainakaan tuolla motiivilla.

Mutta katolisen kirkon piirissä paljastuneen, poikiin kohdistuvan pedofiliaskandaalin uskon johtuvan tällaisesta ketjusta:

1. Katolisessa kirkossa päätettiin, että pappien tulee olla naimattomia.

2. Yhteiskunnissa on yleisesti suhtauduttu homoseksuaalisuuteen varauksellisesti. Näin myös katolisissa maissa. Omaa homoseksuaalisuuttaan ei ole voinut avoimesti paljastaa.

1 2: Miten katolisissa maissa on voinut piilotella omaa homoseksuaalisuuttaan = miehet ovat voineet kunniakkaasti vältellä avioliittoa naisten kanssa. No tietysti alkamalla katoliseksi papiksi! On saanut samalla arvostetun aseman yhteisössä JA on saanut hyvän alibin sille, miksi ei ole mennyt naimisiin!

Itse uskon niin - tämän laajan poikiin kohdistuneen pedofiliaskandaalin perusteella, että selvästi yli kymmenen prosenttia katolisista papeista on pappeja ensisijaisesti sen vuoksi, että ovat sillä tavalla voineet piilottaa oman homoseksuaalisuutensa. Uskoisin todellisen luvun liikkuvan jossain 15-30 prosentin välillä.

Lue lisää

Ehkäisyn ja aborttien vastustamisen taustallakaan ei ole mitään sen jalompaa motiivia kuin, että muiden täytyy tuottaa lisää jälkeläisiä, jotka kustantavat paavin ja hänen veljesköörinsä vauraan elämän "pyhinä miehinä", koska näitä itseään ei suvunjatkaminen kiinnosta.

Homoseksualisuutta Kristus ei hyväksy, ettekä te elä Pyhässä Hengessä. Siksi te ette ymmärrä Jumalan Sanaa..

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyn ja aborttien vastustamisen taustallakaan ei ole mitään sen jalompaa motiivia kuin, että muiden täytyy tuottaa lisää jälkeläisiä, jotka kustantavat paavin ja hänen veljesköörinsä vauraan elämän "pyhinä miehinä", koska näitä itseään ei suvunjatkaminen kiinnosta.

Lue lisää

Sinä joudut kadotukseen ateisti ja Suomen te olette tuhonneet jumalattomuudellanne...

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Homoja on ollut alusta asti ja tulee olemaan. Onneksi yhä useampi uskaltaa sieltä kaapista tulla ulos. Vaikka en persuja siedä silmissäni annan pisteen Tynkkyselle sekä Wigeliukselle jotka on valittu eduskuntaan. Äänestämään ei ole pakko ilmaista joten persujen kaappiporukka pääsi salassa äänestämään , muuten tulisi suvulta tupenrapinat.

Lue lisää

Homot ja ateistit joutuvat kadotukseen. Kumpikaan ei kuulu Kristukselle..

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksualisuutta Kristus ei hyväksy, ettekä te elä Pyhässä Hengessä. Siksi te ette ymmärrä Jumalan Sanaa..

"Siksi te ette ymmärrä Jumalan Sanaa.."

Minä ap näytän ymmärtävän teidän Raamattuanne monin paikoin jopa paremmin kuin te kirkkojenne ja lahkojenne orjat, koska minulla ei ole mitään tarvetta väännellä sitä kieroon omien mielihalujeni mukaan, mutta teiltä sen sijaan puuttuvat edelleenkin kaikki todisteet siitä, että teidän Raamattunne olisi Jumalan sanaa.

Juurikin. Mikseivät " uskovaiset " eivät voi turvautua arkijärkeen. Amerikassakin tekouskovaiset on riemuissaan aineesta rikkaasta ukosta, vaimon pettäjästä joka lisää rivouksia avustajan kirjoittamaan puheeseen. Erottaa kaikki jotka ei sen persettä nuole.jopa omasta puolueestaan.

Jumalan luvattu kansa oli ensiksi Israel ja nyt se on Kristityt. Opettele ymmärtämään raamattua, ateisti...

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin. Mikseivät " uskovaiset " eivät voi turvautua arkijärkeen. Amerikassakin tekouskovaiset on riemuissaan aineesta rikkaasta ukosta, vaimon pettäjästä joka lisää rivouksia avustajan kirjoittamaan puheeseen. Erottaa kaikki jotka ei sen persettä nuole.jopa omasta puolueestaan.

Lue lisää

Tom of Finland on kadotuksessa... Kaikki homot ja ateistit joutuvat kadotukseen...

Ehkä aloittaja on laita-ateismin edustaja, joka tunnustaa henkien, mutta ei jumalien olemassa olon.

"Aloittaja maalittaa joukon nimeltä' "uskovaiset".
Minkä asian "uskovaiset"?"

No olemme kristinuskovaisten palstalla, joten voisikohan siitä jotain päätellä?

"Ateisti-aloittaja ei myöskään ole ilm. oikea ateistikaan, sillä hän myös tunnustaa erilaiset henget (niitä todella on) ja ilmaisee mielipiteenään, että uskovaisia johdattaa jokin (ilm. yhteinen?) henki."

Olet oikeassa siinä, että en ole mikään tunnustuksellinen ateisti, vaan lähinnä skeptikko, jonka ei ole mitään tarvetta sen kummemmin lokeroida itseäni mihinkään ideologiaan uskovaksi, mutta olet väärässä siinä, että uskoisin joidenkin henkien olemassaoloon.

Kristinuskovaiset sen sijaan uskovat, että heitä johdattaa "Pyhä Henki", joka kuulemma on "Totuuden henki", joten mietityttää, että miksi tämä totuuden henkikin on niin tarkka siitä, KUKA sitä totuutta puhuu? Jos ateisti puhuu totuutta, joka on vastoin kristinuskovaisten uskonkäsityksiä, niin sen väitetään olevan valhetta eli tämä "totuuden henki" johdattaa silloin kristinuskovaisen valehtelemaan?

"Hän kuitenkin samalla ilmoittaa "ateistien" (yleistävää) "puhuvan totta"."

Luepa tarkemmin.
Kirjoitin "Mikä henki uskovaisia johdattaa, kun se sallii heidän valehdella ja tuomita ateisteja, jotka puhuvat totta?"...siis niitä ateisteja, JOTKA puhuvat totta. En väittänyt, että kaikki ateistit puhuisivat totta.

"Aloittaja maalittaa joukon nimeltä' "uskovaiset".
Minkä asian "uskovaiset"?

Uskoja ja uskovaisia on monenlaisia."

On siis mielestäsi "maalittamista", jos väittää kristinuskovaisten uskovan, että Raamattu on Jumalan sanaa (ilman mitään todisteita)?

On siis olemassa uskovaisia (kristittyjä), jotka eivät usko Raamatun olevan Jumalan sanaa vai...?

Kyllä on varmasti ateisti kyseessä. Samaa roskaa ateistit aina jauhavat ja ovat Kristittyjen kimpussa...

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä aloittaja on laita-ateismin edustaja, joka tunnustaa henkien, mutta ei jumalien olemassa olon.

Ainakin epäilijä, joka on nyt ateisti, jos tämä henkilö on yrittänyt roikkua Helluntalaisuudessa, mutta päättänyt ryhtyä ateistiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja maalittaa joukon nimeltä' "uskovaiset".
Minkä asian "uskovaiset"?"

No olemme kristinuskovaisten palstalla, joten voisikohan siitä jotain päätellä?

"Ateisti-aloittaja ei myöskään ole ilm. oikea ateistikaan, sillä hän myös tunnustaa erilaiset henget (niitä todella on) ja ilmaisee mielipiteenään, että uskovaisia johdattaa jokin (ilm. yhteinen?) henki."

Olet oikeassa siinä, että en ole mikään tunnustuksellinen ateisti, vaan lähinnä skeptikko, jonka ei ole mitään tarvetta sen kummemmin lokeroida itseäni mihinkään ideologiaan uskovaksi, mutta olet väärässä siinä, että uskoisin joidenkin henkien olemassaoloon.

Kristinuskovaiset sen sijaan uskovat, että heitä johdattaa "Pyhä Henki", joka kuulemma on "Totuuden henki", joten mietityttää, että miksi tämä totuuden henkikin on niin tarkka siitä, KUKA sitä totuutta puhuu? Jos ateisti puhuu totuutta, joka on vastoin kristinuskovaisten uskonkäsityksiä, niin sen väitetään olevan valhetta eli tämä "totuuden henki" johdattaa silloin kristinuskovaisen valehtelemaan?

"Hän kuitenkin samalla ilmoittaa "ateistien" (yleistävää) "puhuvan totta"."

Luepa tarkemmin.
Kirjoitin "Mikä henki uskovaisia johdattaa, kun se sallii heidän valehdella ja tuomita ateisteja, jotka puhuvat totta?"...siis niitä ateisteja, JOTKA puhuvat totta. En väittänyt, että kaikki ateistit puhuisivat totta.

Lue lisää

Kukaan Kristitty ei usko ateisteihin, joten mitä teet Helluntalaisten palstalla, mene ruikuttamaan ateismia toisten ateistien luo...

Siis kuka pelkää helvettiä? Minua aloittajaako tarkoitat?

Jos, niin en todellakaan pelkää jonkun kirkkoisän keksimää ikuista piinahelvettiä.

Se on keksitty vain pitämään teidät kirkkojen ja lahkojen orjat nöyränä ja pelon vallassa, jotta kirkkoisät saavat nauttia vallastaan ja vauraasta elämästään teidän hyväuskoisten kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kuka pelkää helvettiä? Minua aloittajaako tarkoitat?

Jos, niin en todellakaan pelkää jonkun kirkkoisän keksimää ikuista piinahelvettiä.

Se on keksitty vain pitämään teidät kirkkojen ja lahkojen orjat nöyränä ja pelon vallassa, jotta kirkkoisät saavat nauttia vallastaan ja vauraasta elämästään teidän hyväuskoisten kustannuksella.

Lue lisää

lahkoissa ne julistaa helvetinsanomaa .

Raamattu:
"Laki ja profeetat oli Johannekseen asti , siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa"
Luuk: 16: 16

" PROFEETTOJA" . . . kyllä helluntailaisuudessa on . . . julistus siellä sitä omahyväistä
omalle porukalleen . . .

Se ateisti on ilman uskoa, joten eihän teidän jumalattomien tarvitse välittää kadotuksesta...

Anonyymi kirjoitti:

lahkoissa ne julistaa helvetinsanomaa .

Raamattu:
"Laki ja profeetat oli Johannekseen asti , siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa"
Luuk: 16: 16

" PROFEETTOJA" . . . kyllä helluntailaisuudessa on . . . julistus siellä sitä omahyväistä
omalle porukalleen . . .

Lue lisää

Se helvetti on kadotus sinulle, ateisti... Sinne sinä joudut pian...

Kyllä sinne Kristittyjen porukoihin muutkin voi tulla, ei Helluntalaiset sitä kiellä, jos jotakuta kiinnostaa uskon asiat... Aina on tilaa uudelle uskovalle ihmiselle, joka on löytänyt Jumalan Sanan..

Joo, ihan kauhea vale uskikselta kun sanoo Pi-Ramseksen olleen pääkaupunki, kun se Raamatussa on varastokaupunki. Ihan sama kuin sanois Helsinkiä yliopistokaupungiksi, vaikka se on pääkaupunki.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan kauhea vale uskikselta kun sanoo Pi-Ramseksen olleen pääkaupunki, kun se Raamatussa on varastokaupunki. Ihan sama kuin sanois Helsinkiä yliopistokaupungiksi, vaikka se on pääkaupunki.

Lue lisää

"ihan kauhea vale uskikselta kun sanoo Pi-Ramseksen olleen pääkaupunki"

Eihän tuossa ole mitään valetta: Pi-Ramses oli Egyptin pääkaupunki.
Sen sijaan Raamatussa asiaa ei kerrota. On valetta väittää, että Raamattu nimittää Pi-Ramsesta pääkaupungiksi. Ei nimitä.

Ymmärsinkö nyt oikein, että sinä kuulut niihin uskovaisiin, joita ei haittaa Raamatun sisällöstä valehtelu? Jos tuollainen pikkuvale ei haittaa sinua, niin missä menee raja?

Mitä meitä kiinnostaa, joidenkin ihmisten mielipiteet, joko uskot Jumalan Sanaan Kristuksessa tai menet kadotukseen. Te ateistit ette ymmärrä, että teidän on uskottava Jumalan Sovitustyöhön Kristuksessa, jotta pelastuisitte kadotukselta... Eihän ihmiset ole kollektiivi. Ainoastaan Evankeliumit ja Jumalan Sana Kristuksessa vapahtajassa voi taata sinulle henkilökohtaisesti pelastuksen kadotukselta..

siare kirjoitti:

"ihan kauhea vale uskikselta kun sanoo Pi-Ramseksen olleen pääkaupunki"

Eihän tuossa ole mitään valetta: Pi-Ramses oli Egyptin pääkaupunki.
Sen sijaan Raamatussa asiaa ei kerrota. On valetta väittää, että Raamattu nimittää Pi-Ramsesta pääkaupungiksi. Ei nimitä.

Ymmärsinkö nyt oikein, että sinä kuulut niihin uskovaisiin, joita ei haittaa Raamatun sisällöstä valehtelu? Jos tuollainen pikkuvale ei haittaa sinua, niin missä menee raja?

Lue lisää

Usko Jeesukseen on tärkeämpi. Teillä ateisteilla on kummaa puhetta. Noinko teitä siellä Prometheus leirillä opetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä meitä kiinnostaa, joidenkin ihmisten mielipiteet, joko uskot Jumalan Sanaan Kristuksessa tai menet kadotukseen. Te ateistit ette ymmärrä, että teidän on uskottava Jumalan Sovitustyöhön Kristuksessa, jotta pelastuisitte kadotukselta... Eihän ihmiset ole kollektiivi. Ainoastaan Evankeliumit ja Jumalan Sana Kristuksessa vapahtajassa voi taata sinulle henkilökohtaisesti pelastuksen kadotukselta..

Lue lisää

"Mitä meitä kiinnostaa, joidenkin ihmisten mielipiteet"

Sehän se minun pointtini tässä keskustelussa oli alunperin: uskovia ei kiinnosta toisten uskovaisten valehtelu, jos valehtelulla puolustetaan uskoa. Kiitos että tulit osoittamaan miten olin täysin oikeassa.

"Te ateistit ette ymmärrä, että teidän on uskottava Jumalan Sovitustyöhön Kristuksessa, jotta pelastuisitte kadotukselta"

Ei minulla ole mitään vaikeuksia ymmärtää tuota väitettä. En vain pidä sitä uskottavana.

Unohdit vastata kysymykseen:
Ymmärsinkö nyt oikein, että sinä kuulut niihin uskovaisiin, joita ei haittaa Raamatun sisällöstä valehtelu? Jos tuollainen pikkuvale ei haittaa sinua, niin missä menee raja?

Anonyymi kirjoitti:

Usko Jeesukseen on tärkeämpi. Teillä ateisteilla on kummaa puhetta. Noinko teitä siellä Prometheus leirillä opetetaan.

"Usko Jeesukseen on tärkeämpi."

Eli ilmeisesti sinäkin haluat alleviivata sitä että olin oikeassa: uskovat hyväksyvät valehtelun, jos sillä puolustetaan uskoa. Tämä toimii myös vastauksena aloittajan esittämään kysymykseen: uskovat valehtelevat, koska heille Jeesus on tärkeämpi kuin rehellisyys.

"Teillä ateisteilla on kummaa puhetta."

En oikein tiedä mihin viittaat, mutta ehkäpä sinulle tulee yllätyksenä, että uskovaispiirien ulkopuolella valehteluun ei yleensä suhtauduta kovin suopeasti.

"Noinko teitä siellä Prometheus leirillä opetetaan."

Mistä minä sen tietäisin? Kävin rippileirin.

siare kirjoitti:

"Usko Jeesukseen on tärkeämpi."

Eli ilmeisesti sinäkin haluat alleviivata sitä että olin oikeassa: uskovat hyväksyvät valehtelun, jos sillä puolustetaan uskoa. Tämä toimii myös vastauksena aloittajan esittämään kysymykseen: uskovat valehtelevat, koska heille Jeesus on tärkeämpi kuin rehellisyys.

"Teillä ateisteilla on kummaa puhetta."

En oikein tiedä mihin viittaat, mutta ehkäpä sinulle tulee yllätyksenä, että uskovaispiirien ulkopuolella valehteluun ei yleensä suhtauduta kovin suopeasti.

"Noinko teitä siellä Prometheus leirillä opetetaan."

Mistä minä sen tietäisin? Kävin rippileirin.

Lue lisää

"Eli ilmeisesti sinäkin haluat alleviivata sitä että olin oikeassa: uskovat hyväksyvät valehtelun, jos sillä puolustetaan uskoa."

Tämähän on aivan yleinen kristikunnassa vallitseva jesuiitoilta peritty "tarkoitus pyhittää keinot -periaate. Valehdella voidaan, jos sillä edistetään tai vahvistetaan Raamatun tai kristinuskon uskottavuutta, eikä murhaaminenkaan ole ollut mikään ongelma katolisille tai luterilaisille tai näille siionistikristityille, joita nämä juutalaisia palvovat hellaritkin ovat silloin, kun kohteena ovat "vääräuskoiset" esim hellareiden tapauksessa viattomat palestiinalaiset lapset ja siviilit.

Katolinen Äitikirkkohan on tämän nykyisen kristikunnan synnyttäjä ja "ainoan oikeaoppisen" Katolisen kirkon laskemalle perustukselle nämä nykyiset kristinuskovaisetkin ovat pystyttäneet kirkkonsa ja lahkonsa eli väite protestanttien Sola Scripturaan uskomisesta on täyttä huuhaata.

Jos näiden seurakuntien seurakuntamallia ja opetuksia alkaa tutkimaan ja vertaamaan niitä Raamattuun, niin huomaa, että Katoliselta Äitikirkolta ne on peritty, eikä Raamatusta kuten esim hellareiden ikuinen piinahelvetti, mutta jostain kumman syystä protestantit haluavat uskotella noudattavansa e p ä r a a m a t u l l i s t a Lutherin omasta päästään keksimää Sola Scriptura -periaatetta.

Kristittyjen Raamattu = Vanha Testamentti + Uusi Testamentti

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen Raamattu = Vanha Testamentti Uusi Testamentti

Jeesus ei ollut kristitty. Kristityiksi Jeesuksen seuraajia alettiin myöhemmin kutsumaan Antiokiassa Paavalin aikana. Kristitty oli pilkkanimi, niin kuin vielä tänäänkin.
Jeesuksen aikana ei ollut muita kirjoituksia kuin VT, ja sen kirjoituksista Jeesus todistaa:

Joh. 5:39
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä,
ja ne juuri todistavat minusta"

Johannes alkaa sanoilla: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Jeesus itse on Raamatun Sana. Kun tulee uskoon, tämä todiste avautuu ensimmäisten joukossa. Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

IhanTuristinaTäällä kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty. Kristityiksi Jeesuksen seuraajia alettiin myöhemmin kutsumaan Antiokiassa Paavalin aikana. Kristitty oli pilkkanimi, niin kuin vielä tänäänkin.
Jeesuksen aikana ei ollut muita kirjoituksia kuin VT, ja sen kirjoituksista Jeesus todistaa:

Joh. 5:39
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä,
ja ne juuri todistavat minusta"

Johannes alkaa sanoilla: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Jeesus itse on Raamatun Sana. Kun tulee uskoon, tämä todiste avautuu ensimmäisten joukossa. Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

Lue lisää

Raamattu:

> ensimmäisten KRISTITTYJEN keskinäinen elämä ja seurakunnan lisääntyminen <
- Apt: 42- 47

IhanTuristinaTäällä kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty. Kristityiksi Jeesuksen seuraajia alettiin myöhemmin kutsumaan Antiokiassa Paavalin aikana. Kristitty oli pilkkanimi, niin kuin vielä tänäänkin.
Jeesuksen aikana ei ollut muita kirjoituksia kuin VT, ja sen kirjoituksista Jeesus todistaa:

Joh. 5:39
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä,
ja ne juuri todistavat minusta"

Johannes alkaa sanoilla: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Jeesus itse on Raamatun Sana. Kun tulee uskoon, tämä todiste avautuu ensimmäisten joukossa. Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

Lue lisää

"Jeesus itse on Raamatun Sana."

Ja tämä tarkoittaa KÄYTÄNNÖSSÄ mitä?

Miten se ILMENEE käytännössä, kun jollekin "avautuu tämä todiste", että Jeesus on itse Raamatun (= Vanhan Testamentin) sana?

IhanTuristinaTäällä kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty. Kristityiksi Jeesuksen seuraajia alettiin myöhemmin kutsumaan Antiokiassa Paavalin aikana. Kristitty oli pilkkanimi, niin kuin vielä tänäänkin.
Jeesuksen aikana ei ollut muita kirjoituksia kuin VT, ja sen kirjoituksista Jeesus todistaa:

Joh. 5:39
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä,
ja ne juuri todistavat minusta"

Johannes alkaa sanoilla: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Jeesus itse on Raamatun Sana. Kun tulee uskoon, tämä todiste avautuu ensimmäisten joukossa. Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

Lue lisää

"Joh. 5:39
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä,
ja ne juuri todistavat minusta""

Ei ole mitään todisteita siitä, että tämäkään olisi Jumalan sanaa, vaan kuka vaan on voinut keksiä tällaisen omasta päästään ja väittää sitä Jumalan sanaksi.

Kirkkoisät valitsivat kristittyjen Raamattuun "Pyhän Hengen johdossa" ne kirjoitukset, jotka ovat "Jumalan sanaa" ja jättivät pois ne, jotka "eivät ole".

Kristittyjen usko lepää siis tosiasiassa Katolisten kirkkoisien sanan varassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus itse on Raamatun Sana."

Ja tämä tarkoittaa KÄYTÄNNÖSSÄ mitä?

Miten se ILMENEE käytännössä, kun jollekin "avautuu tämä todiste", että Jeesus on itse Raamatun (= Vanhan Testamentin) sana?

Lue lisää

Kuten jo edellä sanoin:

Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

On asioita, joita vain ei voi ymmärtää ilman Jumalan antamaa Pyhää Henkeä. Jumalan salaisuudet pysyvät suljettuina, vaikka miten niitä yrittäisi selittää.

Jos hyppäät Jeesus-junaan, saat lahjana Pyhän Hengen, ja kaikki elämään tarvittava selviää.

IhanTuristinaTäällä kirjoitti:

Kuten jo edellä sanoin:

Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

On asioita, joita vain ei voi ymmärtää ilman Jumalan antamaa Pyhää Henkeä. Jumalan salaisuudet pysyvät suljettuina, vaikka miten niitä yrittäisi selittää.

Jos hyppäät Jeesus-junaan, saat lahjana Pyhän Hengen, ja kaikki elämään tarvittava selviää.

Lue lisää

"Jos hyppäät Jeesus-junaan, saat lahjana Pyhän Hengen, ja kaikki elämään tarvittava selviää."

Kumma, kun tämä Pyhä Henki kertoo ihan erilaisia totuuksia eri kirkkojen ja lahkojen jäsenille?

IhanTuristinaTäällä kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty. Kristityiksi Jeesuksen seuraajia alettiin myöhemmin kutsumaan Antiokiassa Paavalin aikana. Kristitty oli pilkkanimi, niin kuin vielä tänäänkin.
Jeesuksen aikana ei ollut muita kirjoituksia kuin VT, ja sen kirjoituksista Jeesus todistaa:

Joh. 5:39
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä,
ja ne juuri todistavat minusta"

Johannes alkaa sanoilla: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Jeesus itse on Raamatun Sana. Kun tulee uskoon, tämä todiste avautuu ensimmäisten joukossa. Ennen uskoa pitää vain hypätä kyytiin, näin se menee.

Lue lisää

Lue Jeesuksen lähetys käsky ja apostolien teot. Niin tiedätte enemmän Kristityistä ja alkuseurakunnasta. Se muuten löytyy Uudesta Testamentista. Voisit tietysti lukea myös Evankeliumeja. Apostolien teot on historiallinen teos alkuseurakunnasta.

Edelleen. Aito tiede ei kiistä ylimaallista kaiken "liikuttajaa". Aito tiede. Eikä sitä voi niinikään edes yrittää mittarien mittarilla mitata. Te kiistelette. Joten palatkaa historiaan, ja ajatelkaa, kun ajattelijoita olette.
Esimerkiksi tälläinenkin aikaisemmin sanomani asia. Planktoni, merenelävä, joka saa happensa vedestä, kun se parjää meressä ja järvissä, lammissa. Hyppää rannalle ja saa keuhkot, aikasa ryömii ja matelee. Ottaa jalat alleen ja rupeaa konttimaan. Ja sitten, kun se on siitä kehityksensä vaiheesta jotenkin selvinnyt eteenpäin. Rupeaa hoiperrellen kävelemään, kuten juappoo. Näkee puun. Kiipeää sinne ja alkaa syömään ruuakseen vihreitä tai keltaisempia banaaneja. Tai marjoja. Testaamalla, mistä saa mahansa kipeäksi ja mistä ei.
AITO TIEDE, ei kiistä mitään Jumalan, yliluonnollisen olemassa olemista.
Sillä aito tiede pitää MAHDOLLISENA.
Lopuksi lisään, moni ateisti tiedemies, on tullut "toisiin ajatuksiin" elämänsä varrella, kun on
tullut ikää lisää ja alkanut miettiä elämän peruskysymyksiä.
Varikset ja korpitkin ja apinat on fiksumpia, kun me nykyajan "urbaanit" ihmiset. Niin se vaan on. MUTTA!

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen. Aito tiede ei kiistä ylimaallista kaiken "liikuttajaa". Aito tiede. Eikä sitä voi niinikään edes yrittää mittarien mittarilla mitata. Te kiistelette. Joten palatkaa historiaan, ja ajatelkaa, kun ajattelijoita olette.
Esimerkiksi tälläinenkin aikaisemmin sanomani asia. Planktoni, merenelävä, joka saa happensa vedestä, kun se parjää meressä ja järvissä, lammissa. Hyppää rannalle ja saa keuhkot, aikasa ryömii ja matelee. Ottaa jalat alleen ja rupeaa konttimaan. Ja sitten, kun se on siitä kehityksensä vaiheesta jotenkin selvinnyt eteenpäin. Rupeaa hoiperrellen kävelemään, kuten juappoo. Näkee puun. Kiipeää sinne ja alkaa syömään ruuakseen vihreitä tai keltaisempia banaaneja. Tai marjoja. Testaamalla, mistä saa mahansa kipeäksi ja mistä ei.
AITO TIEDE, ei kiistä mitään Jumalan, yliluonnollisen olemassa olemista.
Sillä aito tiede pitää MAHDOLLISENA.
Lopuksi lisään, moni ateisti tiedemies, on tullut "toisiin ajatuksiin" elämänsä varrella, kun on
tullut ikää lisää ja alkanut miettiä elämän peruskysymyksiä.
Varikset ja korpitkin ja apinat on fiksumpia, kun me nykyajan "urbaanit" ihmiset. Niin se vaan on. MUTTA!

Lue lisää

"Sillä aito tiede pitää MAHDOLLISENA."

Se, että jokin "on MAHDOLLISESTI totta" ei kuitenkaan riitä jyrkän, mustavalkoisen "se ON totta" -uskon todisteeksi, joka tekee uskovaisista "tietäväisiä", jonka perusteella he ovat oikeutettuja tuomitsemaan toisinuskovia (jumaltarustojen) helvettiin/kadotukseen !

Mielestäni tuollainen on erittäin törkeää, röyhkeää ja jopa rikollista toimintaa, henkistä/hengellistä VÄKIVALTAA, joka pitäisi lailla kieltää, kuten kaikki muukin väkivalta, josta kristinusko ja muutkin uskonnot ovat surullisenkuuluisia.

Ja sitten vielä uskovaiset kehtaavat uhriutua, kun heitä "vainotaan"...

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä aito tiede pitää MAHDOLLISENA."

Se, että jokin "on MAHDOLLISESTI totta" ei kuitenkaan riitä jyrkän, mustavalkoisen "se ON totta" -uskon todisteeksi, joka tekee uskovaisista "tietäväisiä", jonka perusteella he ovat oikeutettuja tuomitsemaan toisinuskovia (jumaltarustojen) helvettiin/kadotukseen !

Mielestäni tuollainen on erittäin törkeää, röyhkeää ja jopa rikollista toimintaa, henkistä/hengellistä VÄKIVALTAA, joka pitäisi lailla kieltää, kuten kaikki muukin väkivalta, josta kristinusko ja muutkin uskonnot ovat surullisenkuuluisia.

Ja sitten vielä uskovaiset kehtaavat uhriutua, kun heitä "vainotaan"...

Lue lisää

Totta. Myöskin ja ainoastaan historiallisiin ja nykypäiväisiin tapahtumiin vedoten.
Henkivallatkin ovat totta. On siis kaikensortin "uskiksia" ja uskovaisia. Sekä menneet, että tulevat polvet.
Vaikka Kirja on kirjoitettu valkoiselle ohuelle papier:lle mustalla tekstillä, ei se suinkaan tieten tarkoita sitä että Raamattua tulkittaisiin ja luettaisiin yksioikoosesti. Eikä kaikki toimikaan niin. Onko siis Jumalamme monikasvo? Herää kysymys. Onko?
Raamatun kirjakokoelmassa on monta kirjaa. Nidottuna kirjoohin ja kansiin.
A:sta O:hon, ja alfasta oomegaan.
No. Tämänverran tiedettä. Joku saattaa uskoa, että kivetkin puhuvat ja huutavat. Puhumattakaan metsän puista.
Mulle puhuu metsän puut. Ne puhuvat ainoastaan silloin, kun tuuli huojuttaa niiden oksia ja latvoja. Silloin ne puhuvat. Ainoastaan silloin. Mistähän muuten terveelliset Omegaöljyt on saanut nimensä? Kaloista ja monenmoisista muista kasvikunnan tuotantojutuista.
Miksei muuten pappi tai pastori saisi mennä naimisiin? Tätäkään ei saa vääntää "väärille jengoille". Menee kyllä yli mun daijun, kun armeijan yliäänikone, niin että poninhäntä vaan hulmuaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä aito tiede pitää MAHDOLLISENA."

Se, että jokin "on MAHDOLLISESTI totta" ei kuitenkaan riitä jyrkän, mustavalkoisen "se ON totta" -uskon todisteeksi, joka tekee uskovaisista "tietäväisiä", jonka perusteella he ovat oikeutettuja tuomitsemaan toisinuskovia (jumaltarustojen) helvettiin/kadotukseen !

Mielestäni tuollainen on erittäin törkeää, röyhkeää ja jopa rikollista toimintaa, henkistä/hengellistä VÄKIVALTAA, joka pitäisi lailla kieltää, kuten kaikki muukin väkivalta, josta kristinusko ja muutkin uskonnot ovat surullisenkuuluisia.

Ja sitten vielä uskovaiset kehtaavat uhriutua, kun heitä "vainotaan"...

Lue lisää

Eikös sielä Golgatalla ollut kaksi muutakin "rötöstelijää". Lukekaa tarina. Että silloin sellaisia rikollisia. Kenen/keiden toimesta?
Miksi muuten miljoonat ja miljoonat ovat ylipäätään A: uskossa B: muuten kristittyjä C: jonkin ismin ja muiden kirjojen lukijoita?
A: masentuneita B: ahdistuneita C: muuten vaan töihinsä väliin tuskaantuneita?

Mitä pojat tuumaatte? Kysyn.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sielä Golgatalla ollut kaksi muutakin "rötöstelijää". Lukekaa tarina. Että silloin sellaisia rikollisia. Kenen/keiden toimesta?
Miksi muuten miljoonat ja miljoonat ovat ylipäätään A: uskossa B: muuten kristittyjä C: jonkin ismin ja muiden kirjojen lukijoita?
A: masentuneita B: ahdistuneita C: muuten vaan töihinsä väliin tuskaantuneita?

Mitä pojat tuumaatte? Kysyn.

Lue lisää

Jos tyttö saa tuumata:

Ne kaksi - ryöväriä, mitä se tarkoittaakin - teloitettiin roomalaisten toimesta, koska ristille ripustaminen ei kuulunut juutalaisten rankaisutapoihin.

Miljoonat ovat ovat uskossa siksi, että on toteutettu Jeesuksen lähetyskäsky.

Muuten kristityt ovat heitä, jotka ihannoivat puhdasta ja rauhallista elämäntapaa.

Ismien ja kirjojen lukijat ovat älykköinä itseään pitäviä, jotka karttavat aihetta Jeesus kuin kissa kuumaa puuroa.

Masentuneita ja ahdistuneita, koska eivät osaa ottaa vastaan Jumalan armoa.

Muuten vain töihinsä väliin tuskaantuneita ovat maailman kaikki ihmiset.

IhanTuristinaTäällä kirjoitti:

Jos tyttö saa tuumata:

Ne kaksi - ryöväriä, mitä se tarkoittaakin - teloitettiin roomalaisten toimesta, koska ristille ripustaminen ei kuulunut juutalaisten rankaisutapoihin.

Miljoonat ovat ovat uskossa siksi, että on toteutettu Jeesuksen lähetyskäsky.

Muuten kristityt ovat heitä, jotka ihannoivat puhdasta ja rauhallista elämäntapaa.

Ismien ja kirjojen lukijat ovat älykköinä itseään pitäviä, jotka karttavat aihetta Jeesus kuin kissa kuumaa puuroa.

Masentuneita ja ahdistuneita, koska eivät osaa ottaa vastaan Jumalan armoa.

Muuten vain töihinsä väliin tuskaantuneita ovat maailman kaikki ihmiset.

Lue lisää

"Miljoonat ovat ovat uskossa siksi, että on toteutettu Jeesuksen lähetyskäsky."

Ai tämä Matt.28 ?
»18Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: Kirkolle ja sen lahkoille on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat kirkon opetuslapsiksi: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen sekä kastakaa heidät vielä oman eriseuransa nimeen/jäseneksi 20 ja aivopeskää heitä noudattamaan kaikkea, mitä kirkko tai teidän lahkonne käskee teidän noudattaa. Ja katso, pyhä isä antikristus paavi, piispat, papit ja pastorit ovat teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti, kunhan vain maksatte teiltä vaaditut kymmenykset, kirkkoverot ja runsaat uhrilahjat vielä niiden päälle.»

"En viitsi selostaa Brandon Petersonin laskelmia; jos kiinnostaa, kuuntele häntä. Hän on laskenut uskomattomia mutta toistettavi seitsemällä jaollisuuksia Raamatusta, siitä ainoasta oikeasta, KJB:sta. Siinä on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa."

Joopa joo...

"Hän on laskenut uskomattomia mutta toistettavi seitsemällä jaollisuuksia Raamatusta"

Seitsemällä jaollisuuksia saa kunhan teksti on tarpeeksi pitkä. Esim. Edgar Allan Poen "Korppi"-runosta löytyy vastaavaa "Raamattukoodia":
https://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/poe.html

Onko siis "Korppi"-runo myös jumalallista alkuperää?

Aiemmin kesällä kysyin vastaavaa toistelta Brandon Petersonia mainostaneelta uskovalta ja lopulta kävi ilmi etä hänen mielestään tuo koodi todistaa jumalallisesta alkuperästä vain Raamatun kohdalla, ei muuten. Eli toisin sanoen se ei todista mitään, koska vastaavalla tavalla voi todistaa mitä tahansa.

Joh. 4:24 Jumala on Henki

Hepr. 12:9 meillä oli ruumiilliset isämme kurittajina, ja heitä me kavahdimme; emmekö paljoa ennemmin olisi alamaiset henkien Isälle, että eläisimme?

Olen vastannut tuohon jo aikaisemmin.

Täytyy nyt toistaa tämä sama asia, kun laiskat kristityt eivät vaivaudu lukemaan, mitä olen aikaisemmin kirjoittanut eli minä en usko henkien olemassaoloon.

Kristinuskovaiset sen sijaan uskovat, että heitä johdattaa "Pyhä Henki", joka kuulemma on "Totuuden henki", joten mietityttää, että miksi tämä totuuden henkikin on niin tarkka siitä, KUKA sitä totuutta puhuu? Jos ateisti puhuu totuutta, joka on vastoin kristinuskovaisten uskonkäsityksiä, niin sen väitetään olevan valhetta eli tämä "totuuden henki" johdattaa silloin kristinuskovaisen valehtelemaan?

"Raamatussa on monissa kohtaa kerrottu, Mooseksen kirjoista alkaen, että Jumala itse käski kirjoittamaan asiat ja tapahtumat muistiin."

Kuka tahansa hourupää voi kirjoittaa, että Jumala itse käski kirjoittaa tai tehdä sitä sun tätä. Sille, että jokin Jumala olisi käskenyt tehdä jotain ei ole mitään muuta todistetta kuin tuon hourupään oma sana. Ja näitä "profetoivia" hourupäitähän riittää tänä päivänäkin joka lähtöön. Pitäisikö uskoa, etä he kaikki todellakin ovat saaneet "profetiansa" Jumalalta?

"Raamattu myös kertoo, että Jumalan sana on kokonansa totuus ja varoittaa lisäämästä tai poistamasta niistä mitään."

Valitettavasti vaan Raamattu ei todista, että juuri kristittyjen Raamattu olisi se "Jumalan sana". Katoliset kirkkoisät ovat päättäneet ja valinneet "Pyhän Hengen johdossa" (ken uskoo...), mikä on sitä Jumalan sanaa ja mikä ei. Entäpä jos heitä onkin johdattanut "Paha Henki" ja ovatkin valinneet Raamattuun vääriä kirjoituksia ja jättäneet pois oikeita?

FAKTA on se, että mikään/kukaan Jumala ei ole milloinkaan missään todistanut tai tunnustanut tai kertonut, että Raamattu olisi hänen sanaansa...ei juutalaisten Raamattu sen enempää kuin kristittyjenkään Raamattu. Mitään muuta todistetta ei ole kuin IHMISEN SANA.

Ihmisten täytyy jopa kertoa, mitä mieltä se Jumala kulloinkin on mistäkin asiasta ja valitettavasti eri ihmiset ovat eri mieltä siitä, mitä mieltä se Jumala kulloinkin on mistäkin asiasta, kun tämä taivaallinen Hulttioisä on jättänyt lapsukaisensa kasvattamaan itse itseään Katolisten murhamiesten kokoaman "kasvatusoppaan" kanssa.

Ai että sitäkö pelastuu, jos pitää totena tarinoita Jeesuksesta! No sitähän minäkin. Tosi reilua.

"Suomi on tuhoon tuomittu teidän takianne, te jumalattomat..."

2. Piet.2
1 Mutta myös VALHEPROFEETTOJA oli kansan seassa, niin kuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja HEIDÄN TÄHTENSÄ TOTUUDEN TIE TULEE HÄVÄISTYKSI;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.

"Ei uskovaiset valehtele."

No se on aivan FAKTA, että uskovaiset valehtelevat, koska kirkkoja ja lahkoja on pilvin pimein ja kaikki opettavat siitä "Jumalan sanasta" eri tavoin ja jokainen eriseura on omasta mielestään se Jumalan valittu silmäterä, joka ainoastaan ymmärtää tätä " totuuskirjaa" oikein, kun taas muut ovat harhaoppisia.

Hyi saatana!

"Järkytyksesi on suuri, kun huomaat , että olet ollut pahuuden apostoli, vaikka Jumalan hyvyys on ollut aina tarjolla."

Epäilenpä, että näin tulisi tapahtumaan suurimmalle osalle kristityistä, jos Raamattu olisi Jumalan sanaa...

Mutta itse asiassa näinhän Raamattukin opettaa.

Matt.7
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

"eivät heilauttele kristittyjen kokemusperäistä uskoa Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen mitenkään."

Aivan: monen uskovan usko perustuu niin pohjattomaan omahyväisyyteen, että heihin ei mikään järkipuhe tehoa: Omahyväisyydessään he luottavat niin sokeasti omaan erehtymättömyyteensä, että pitävät sisäisiä kokemuksiaan todellisuuden mittarina.

siare kirjoitti:

"eivät heilauttele kristittyjen kokemusperäistä uskoa Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen mitenkään."

Aivan: monen uskovan usko perustuu niin pohjattomaan omahyväisyyteen, että heihin ei mikään järkipuhe tehoa: Omahyväisyydessään he luottavat niin sokeasti omaan erehtymättömyyteensä, että pitävät sisäisiä kokemuksiaan todellisuuden mittarina.

Lue lisää

Pidätkö sinä uskovaisia omahyväisinä? Et kai...

Uskovat ovat nöyriä Jumalan lapsia ja Jeesuksen seuraajia ja tunnustavat raamatullisesti olevansa täysin hedelmättömiä.

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö sinä uskovaisia omahyväisinä? Et kai...

Uskovat ovat nöyriä Jumalan lapsia ja Jeesuksen seuraajia ja tunnustavat raamatullisesti olevansa täysin hedelmättömiä.

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Lue lisää

"Pidätkö sinä uskovaisia omahyväisinä? Et kai..."

Kyllä

"Uskovat ovat nöyriä Jumalan lapsia ja Jeesuksen seuraajia ja tunnustavat raamatullisesti olevansa täysin hedelmättömiä."

Juuri äsken toinen uskova väitti, että mitkään perusteet eivät horjuta uskovien kokemusperäistä uskoa. Valita hänellä äläkä minulle. Nimittäin jos uskova nostaa oman henkilökohtaisen kokemuksensa kaikkien muiden perusteiden yläpuolle, sehän on aivan pohjattoman omahyväistä uskoa omaan erehtymättömyyteen. Eikö sinulla tuollainen sokea luottamus omaan erehtymättömyyteen uskonasioissa ole omahyväistä?

siare kirjoitti:

"Pidätkö sinä uskovaisia omahyväisinä? Et kai..."

Kyllä

"Uskovat ovat nöyriä Jumalan lapsia ja Jeesuksen seuraajia ja tunnustavat raamatullisesti olevansa täysin hedelmättömiä."

Juuri äsken toinen uskova väitti, että mitkään perusteet eivät horjuta uskovien kokemusperäistä uskoa. Valita hänellä äläkä minulle. Nimittäin jos uskova nostaa oman henkilökohtaisen kokemuksensa kaikkien muiden perusteiden yläpuolle, sehän on aivan pohjattoman omahyväistä uskoa omaan erehtymättömyyteen. Eikö sinulla tuollainen sokea luottamus omaan erehtymättömyyteen uskonasioissa ole omahyväistä?

Lue lisää

Joo, tuo edellinen kommenttini oli sarkasmia eli olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Laitoin vielä tuon Gal.4:26,27, sillä yksikään kirkko tai uskonlahko ei myönnä olevansa hedelmätön, vaikka se on yksi selvä piirre, joka Raamatun mukaan erottaa ne todelliset Hengestä syntyneet Jumalan lapset lihasta syntyneestä suuresta Porttobabylonista.

Raamatun mukaan "maan kuningasten" kanssa huoraavalla suurella Porttobabylonilla on juuri tämä omahyväinen "Minä -henki" ja se ylpeilee lapsillaan (omiin nimiinsä kastamillaan jäsenillä), kun taas se todellinen Jumalan seurakunta on hedelmätön.

Ja vaikka ei olisikaan hedelmätön, niin kuinkas on mahdollista, että nämä Ylkäänsä vasta odottavat MORSIAMET synnyttävät noita aviottomia "Jumalan lapsia", jotka sitten kastavat omiin nimiinsä? Johtuneeko siitä, että kukaan ei ole tunnustanut olevansa noiden äpärien isä...

Jes.47
7 Ja sinä (Babylon) sanoit: "Iäti minä olen valtiatar", niin ettet näitä mieleesi pannut, et loppua ajatellut.
8 Mutta nyt kuule tämä, sinä hekumassa-eläjä, joka istut turvallisena, joka sanot sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta! Minä en ole leskenä istuva enkä lapsettomuudesta tietävä."
9 Mutta nämä molemmat tulevat sinun osaksesi äkisti, yhtenä päivänä: lapsettomuus ja leskeys; ne kohtaavat sinua täydeltänsä, huolimatta velhouksiesi paljoudesta, loitsujesi suuresta voimasta.
10 Sinä luotit pahuuteesi, sinä sanoit: "Ei kukaan minua näe". Sinun viisautesi ja tietosi, ne sinut eksyttivät, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!"
11 Sentähden kohtaa sinua onnettomuus, jota et osaa manata pois; sinut yllättää tuho, josta et lunnailla pääse, äkkiä kohtaa sinua perikato, aavistamattasi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, tuo edellinen kommenttini oli sarkasmia eli olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Laitoin vielä tuon Gal.4:26,27, sillä yksikään kirkko tai uskonlahko ei myönnä olevansa hedelmätön, vaikka se on yksi selvä piirre, joka Raamatun mukaan erottaa ne todelliset Hengestä syntyneet Jumalan lapset lihasta syntyneestä suuresta Porttobabylonista.

Raamatun mukaan "maan kuningasten" kanssa huoraavalla suurella Porttobabylonilla on juuri tämä omahyväinen "Minä -henki" ja se ylpeilee lapsillaan (omiin nimiinsä kastamillaan jäsenillä), kun taas se todellinen Jumalan seurakunta on hedelmätön.

Ja vaikka ei olisikaan hedelmätön, niin kuinkas on mahdollista, että nämä Ylkäänsä vasta odottavat MORSIAMET synnyttävät noita aviottomia "Jumalan lapsia", jotka sitten kastavat omiin nimiinsä? Johtuneeko siitä, että kukaan ei ole tunnustanut olevansa noiden äpärien isä...

Jes.47
7 Ja sinä (Babylon) sanoit: "Iäti minä olen valtiatar", niin ettet näitä mieleesi pannut, et loppua ajatellut.
8 Mutta nyt kuule tämä, sinä hekumassa-eläjä, joka istut turvallisena, joka sanot sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta! Minä en ole leskenä istuva enkä lapsettomuudesta tietävä."
9 Mutta nämä molemmat tulevat sinun osaksesi äkisti, yhtenä päivänä: lapsettomuus ja leskeys; ne kohtaavat sinua täydeltänsä, huolimatta velhouksiesi paljoudesta, loitsujesi suuresta voimasta.
10 Sinä luotit pahuuteesi, sinä sanoit: "Ei kukaan minua näe". Sinun viisautesi ja tietosi, ne sinut eksyttivät, ja niin sinä sanoit sydämessäsi: "Minä, eikä ketään muuta!"
11 Sentähden kohtaa sinua onnettomuus, jota et osaa manata pois; sinut yllättää tuho, josta et lunnailla pääse, äkkiä kohtaa sinua perikato, aavistamattasi.

Lue lisää

Uskotko kuitenkin että Raamatun sanoma on totta ja Jumala olemassa?

siare kirjoitti:

Uskotko kuitenkin että Raamatun sanoma on totta ja Jumala olemassa?

Uskoo hän.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoo hän.

Miksi niin päättelet?

siare kirjoitti:

"eivät heilauttele kristittyjen kokemusperäistä uskoa Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen mitenkään."

Aivan: monen uskovan usko perustuu niin pohjattomaan omahyväisyyteen, että heihin ei mikään järkipuhe tehoa: Omahyväisyydessään he luottavat niin sokeasti omaan erehtymättömyyteensä, että pitävät sisäisiä kokemuksiaan todellisuuden mittarina.

Lue lisää

Pidätkö sinäkin Siare, sisäisiä kokemuksiasi todellisuuden mittarina ? Sinun sisäiset kokemuksesi ovat kiukun purkauksia. Luotatko sokeasti omaan erehtymättömyyteesi, ettei mikään järkipuhe sinuun tepsi ? Kristittyjen kokemusperäiset ja vahvistetut kanssakäymiset Raamatun Taivaan Isämme, Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, ovat tietenkin yksilölle tapahtumien, toteutuneiden rukousvastausten, ihmeiden ja ilmestysten kautta tapahtuvia kokemuksia. joista ei voi erehtyä. Jumala vahvistaa pyynnöstä, jokaisen yhteyden, jos epäily yllättää. Oletko sinä pyytänyt vahvistusta saatanaltasi, sepustuksiesi tehokkuudesta ? Kysy, saat vastaukseksi, "tee enemmän, jotta voisin kerskata Jumalalle saaliistani".

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö sinäkin Siare, sisäisiä kokemuksiasi todellisuuden mittarina ? Sinun sisäiset kokemuksesi ovat kiukun purkauksia. Luotatko sokeasti omaan erehtymättömyyteesi, ettei mikään järkipuhe sinuun tepsi ? Kristittyjen kokemusperäiset ja vahvistetut kanssakäymiset Raamatun Taivaan Isämme, Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, ovat tietenkin yksilölle tapahtumien, toteutuneiden rukousvastausten, ihmeiden ja ilmestysten kautta tapahtuvia kokemuksia. joista ei voi erehtyä. Jumala vahvistaa pyynnöstä, jokaisen yhteyden, jos epäily yllättää. Oletko sinä pyytänyt vahvistusta saatanaltasi, sepustuksiesi tehokkuudesta ? Kysy, saat vastaukseksi, "tee enemmän, jotta voisin kerskata Jumalalle saaliistani".

Lue lisää

"Pidätkö sinäkin Siare, sisäisiä kokemuksiasi todellisuuden mittarina ?"

En pidä. Sehän olisi typerää.

"Sinun sisäiset kokemuksesi ovat kiukun purkauksia."

Siis mihin sisäisiin kokemuksiini nyt oikein mahdat viitata?

" Luotatko sokeasti omaan erehtymättömyyteesi, ettei mikään järkipuhe sinuun tepsi ?"

En tietenkään luota, koska en ole eryhtymätön missään asiassa.

"Kristittyjen kokemusperäiset ja vahvistetut kanssakäymiset Raamatun Taivaan Isämme, Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, ovat tietenkin yksilölle tapahtumien, toteutuneiden rukousvastausten, ihmeiden ja ilmestysten kautta tapahtuvia kokemuksia. joista ei voi erehtyä."

Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että tämä kanssakäyminen ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

" Jumala vahvistaa pyynnöstä, jokaisen yhteyden, jos epäily yllättää."

Miten tämä vahvistaminen käytännössä tapahtuu? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

"Oletko sinä pyytänyt vahvistusta saatanaltasi, sepustuksiesi tehokkuudesta ?"

Vähän vaikea kysyä kun ei minulla mitään saatanaa ole.

siare kirjoitti:

Uskotko kuitenkin että Raamatun sanoma on totta ja Jumala olemassa?

Jos uskoisin, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin silloin pitäisi uskoa myös, että Katoliset kirkkoisät ovat olleet Pyhän Hengen johdossa ja koonneet tähän kirjaan juuri ne "oikeat" kirjoitukset ja jättäneet pois "väärät".

Tämä olisi kuitenkin räikeässä ristiriidassa sen kanssa, kun Raamatun Jeesus sanoi "Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä Matt.7:18

Minä en näe Katolisessa kirkossa yhtään mitään hyvää, ainoastaan vaan suunnatonta pahuutta, joten pitäisikö nyt uskoa, että tämä ristiriitoja täynnä oleva kirja, joka saa siihen uskovatkin riitelemään keskenään ja mikä pahinta, oikeuttamaan jopa kansanmurhia, olisi nyt sitten se poikkeus säännöstä eli "hyvä hedelmä", jonka tämä kristillinen "saatanan synagooga" aivan hyvän hyvyyttään ilman mitään omia itsekkäitä tavoitteitaan on lahjoittanut kristikunnalle?

Minä näen sen niin, että ilman mitään "Totuuskirjaa" ei olisi voinut syntyä mitään "ainoata oikeaoppista" kirkko-nimistä kristillistä organisaatiota, joka voisi esiintyä "Jumalan edustajana/sijaisena/äänitorvena", joten nämä kaksi tarvitaan, mikäli halutaan saada aikaiseksi mahdollisimman tehokas uskonnollinen valtakoneisto (vrt järjestäytynyt rikollisuus) hallitsemaan ihmisiä ja heidän omaatuntoaan. Vallasta kaikessa pohjimmiltaan on kyse.

"Totuuskirjan" avulla voidaan määritellä ne "ainoat oikeat opit" - mielivaltaisesti tietenkin sosiopaateista kun on kyse - joiden perusteella voidaan sitten jakaa porukka "lampaisiin ja vuohiin" riippuen siitä, ovatko samaa vai eri mieltä näistä heidän itse keksimistään opeista.

Tätä samaa Katolisen kirkon antamaa mallia noudattaen on sitten syntynyt uusia ainoita oikeaoppisia "Jumalaa edustavia uskonpuhdistuskirkkoja ja-lahkoja", jotka määrittelevät sitten nämä uudet omat "ainoat oikeat oppinsa", jotka oikeuttavat heidät toimimaan Jumalan sijaisina ja tuomitsemaan eri tavoin uskovia lähimmäisiään harhaoppisiksi kerettiläisiksi tai saatanan vallassa oleviksi ateisteiksi.

Eli en usko, että Raamattu on Jumalan sanaa, eikä sille löydykään juuri mitään muuta todistetta kuin kirkkoisien sana, joten jos se Raamatun mykkä Jumala on olemassa, niin sitten Hänkin on diktaattori, joka tuomitsee ihmisiä helvettiin/kadotukseen yhtä mielivaltaisesti kuin nämä Hänen seuraajansakin vain sen perusteella, etteivät nämä usko kirkkoisien sanaan. Eli jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin vähintä olisi, että Hän itse jollain tavoin ilmaisisi sen.

Jos joku nyt sitten ihmettelee, miksi käytän Raamattua perusteluissani, vaikka en usko siihen, niin totta kai Raamatusta löytyy viisaita havaintoja, joita ihmiset ovat tehneet vuosituhansien kuluessa ihmisten käytöksestä ja toiminnasta yleensä ja mikä olisi parempi perustelu kuin se, että seurakunta ja seurakuntalaiset itse rikkovat Raamattuaan vastaan, vaikka väittävät uskovansa siihen ja toteuttavansa sen ohjeita.

Aivan liian monille riittää se, että seurakunta valheellisesti väittää tekevänsä tai uskovansa jotain, mitä se todellisuudessa ei tee eikä usko.

siare kirjoitti:

"Pidätkö sinäkin Siare, sisäisiä kokemuksiasi todellisuuden mittarina ?"

En pidä. Sehän olisi typerää.

"Sinun sisäiset kokemuksesi ovat kiukun purkauksia."

Siis mihin sisäisiin kokemuksiini nyt oikein mahdat viitata?

" Luotatko sokeasti omaan erehtymättömyyteesi, ettei mikään järkipuhe sinuun tepsi ?"

En tietenkään luota, koska en ole eryhtymätön missään asiassa.

"Kristittyjen kokemusperäiset ja vahvistetut kanssakäymiset Raamatun Taivaan Isämme, Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, ovat tietenkin yksilölle tapahtumien, toteutuneiden rukousvastausten, ihmeiden ja ilmestysten kautta tapahtuvia kokemuksia. joista ei voi erehtyä."

Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että tämä kanssakäyminen ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

" Jumala vahvistaa pyynnöstä, jokaisen yhteyden, jos epäily yllättää."

Miten tämä vahvistaminen käytännössä tapahtuu? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

"Oletko sinä pyytänyt vahvistusta saatanaltasi, sepustuksiesi tehokkuudesta ?"

Vähän vaikea kysyä kun ei minulla mitään saatanaa ole.

Lue lisää

Siare, kiitos rehellisyydestäsi, kun tunnustat tietämättömyytesi. Kuitenkin saarnaat uskomuksiasi, kuin outojen pinttymiesi apostoli. Heittelet kiukuissasi omia tulkintojasi itsellesi tuntemattomien uskovien mielenterveydestä ilman perusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Siare, kiitos rehellisyydestäsi, kun tunnustat tietämättömyytesi. Kuitenkin saarnaat uskomuksiasi, kuin outojen pinttymiesi apostoli. Heittelet kiukuissasi omia tulkintojasi itsellesi tuntemattomien uskovien mielenterveydestä ilman perusteluja.

Lue lisää

"Kuitenkin saarnaat uskomuksiasi"

Saarnaaminen olisi sitä, että vain julistaisin näkemyksiäni ilman että osallituisin keskusteluun, esim. vastaamalla minulle esitettyihin kysymyksiin.

"Heittelet kiukuissasi"

En minö täällä kiukuissani kirjoita, vaan yleensä huvittuneena, josku hieman turhautuneena. Ilmeisesti sinulle ei merkitse mitään käsky olla antamatta väärää todistusta.

"omia tulkintojasi itsellesi tuntemattomien uskovien mielenterveydestä ilman perusteluja."

Mutta enhän minä ole heittänyt yhtäkään tulkintaa kenenkään mielenterveydestä. Haluatko käytökselläsi alleviivata aloittajan toteamus siitä, että uskovat valehtelevat, pitää paikkansa?

Unohdit vastata kysymyksiin:
Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskovien kokema kanssakäyminen Jumalan kanssa ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

Miten Jumala käytännössä vahvistaa pyynnöstä yhteyden? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

siare kirjoitti:

"Pidätkö sinäkin Siare, sisäisiä kokemuksiasi todellisuuden mittarina ?"

En pidä. Sehän olisi typerää.

"Sinun sisäiset kokemuksesi ovat kiukun purkauksia."

Siis mihin sisäisiin kokemuksiini nyt oikein mahdat viitata?

" Luotatko sokeasti omaan erehtymättömyyteesi, ettei mikään järkipuhe sinuun tepsi ?"

En tietenkään luota, koska en ole eryhtymätön missään asiassa.

"Kristittyjen kokemusperäiset ja vahvistetut kanssakäymiset Raamatun Taivaan Isämme, Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, ovat tietenkin yksilölle tapahtumien, toteutuneiden rukousvastausten, ihmeiden ja ilmestysten kautta tapahtuvia kokemuksia. joista ei voi erehtyä."

Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että tämä kanssakäyminen ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

" Jumala vahvistaa pyynnöstä, jokaisen yhteyden, jos epäily yllättää."

Miten tämä vahvistaminen käytännössä tapahtuu? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

"Oletko sinä pyytänyt vahvistusta saatanaltasi, sepustuksiesi tehokkuudesta ?"

Vähän vaikea kysyä kun ei minulla mitään saatanaa ole.

Lue lisää

Siare. Kovin valikoivia väitteitä esität. Tuomitset omahyväisyyden muitten synniksi, mutta samat asiat omalta kohdaltasi sivuutat vetoamalla pahuuteesi. Eli omahyväisyys on pahalle hyväksytyä. Kovin helppoheikkimäistä rehvastelua sinulta. Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siare. Kovin valikoivia väitteitä esität. Tuomitset omahyväisyyden muitten synniksi, mutta samat asiat omalta kohdaltasi sivuutat vetoamalla pahuuteesi. Eli omahyväisyys on pahalle hyväksytyä. Kovin helppoheikkimäistä rehvastelua sinulta. Otan osaa.

Lue lisää

"Kovin valikoivia väitteitä esität."

Vai niin.

"Tuomitset omahyväisyyden muitten synniksi, mutta samat asiat omalta kohdaltasi sivuutat vetoamalla pahuuteesi."

Enhän minä ole kertaakaan tehnyt noin. Ilmeisesti et edes lue mitä kirjoitan, vaan keksit vain valheita vastaukseksi viesteihini. Eli ilmeisesti haluat osoittaa, että ketju aloittaja oli täysin oikeassa siitä, että uskovat valehtevat.

"Eli omahyväisyys on pahalle hyväksytyä. Kovin helppoheikkimäistä rehvastelua sinulta."

Sinä moitit minua jostain rehvastelusta, jota et pysty osoittamaan, mutta uskovaisten jatkuvaan valehteluun et mitenkään puutu.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskovien kokema kanssakäyminen Jumalan kanssa ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

Miten Jumala käytännössä vahvistaa pyynnöstä yhteyden? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

siare kirjoitti:

"Kovin valikoivia väitteitä esität."

Vai niin.

"Tuomitset omahyväisyyden muitten synniksi, mutta samat asiat omalta kohdaltasi sivuutat vetoamalla pahuuteesi."

Enhän minä ole kertaakaan tehnyt noin. Ilmeisesti et edes lue mitä kirjoitan, vaan keksit vain valheita vastaukseksi viesteihini. Eli ilmeisesti haluat osoittaa, että ketju aloittaja oli täysin oikeassa siitä, että uskovat valehtevat.

"Eli omahyväisyys on pahalle hyväksytyä. Kovin helppoheikkimäistä rehvastelua sinulta."

Sinä moitit minua jostain rehvastelusta, jota et pysty osoittamaan, mutta uskovaisten jatkuvaan valehteluun et mitenkään puutu.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskovien kokema kanssakäyminen Jumalan kanssa ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

Miten Jumala käytännössä vahvistaa pyynnöstä yhteyden? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

Lue lisää

Jankutuksellasi vahvistat tietämättömyytesi. Olen vastannut kaikkiin lapsellisiin kysymyksiisi selkokielelä ja käytännöllisesti. Mutta pakenet jankutuksen suojiin., joka osoittaa tietämättömyytesi. En nimittele sinua mielisairaaksi, koska kuitenkin vastailet kohteliaasti vastikkeisiiini. Kristityllä on sinulle käsittämätön taito, nähdä peräkkäisten sanojen sanoma, mutta myös "rivien välistä" esiin tuleva kliininen vaikutelma. Siunaan sinua Siare, mutta kehoitan etsimään "Jumalan rakkaita kasvoja."

Anonyymi kirjoitti:

Jankutuksellasi vahvistat tietämättömyytesi. Olen vastannut kaikkiin lapsellisiin kysymyksiisi selkokielelä ja käytännöllisesti. Mutta pakenet jankutuksen suojiin., joka osoittaa tietämättömyytesi. En nimittele sinua mielisairaaksi, koska kuitenkin vastailet kohteliaasti vastikkeisiiini. Kristityllä on sinulle käsittämätön taito, nähdä peräkkäisten sanojen sanoma, mutta myös "rivien välistä" esiin tuleva kliininen vaikutelma. Siunaan sinua Siare, mutta kehoitan etsimään "Jumalan rakkaita kasvoja."

Lue lisää

"Mutta pakenet jankutuksen suojiin., joka osoittaa tietämättömyytesi."

En ole huomannut Siaren jankuttavan, mutta sen sijaan te uskovaiset ette vastaa kiusallisiin kysymyksiin, vaan yritätte harhauttaa johdattamalla keskustelun sivupoluille, pois itse aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jankutuksellasi vahvistat tietämättömyytesi. Olen vastannut kaikkiin lapsellisiin kysymyksiisi selkokielelä ja käytännöllisesti. Mutta pakenet jankutuksen suojiin., joka osoittaa tietämättömyytesi. En nimittele sinua mielisairaaksi, koska kuitenkin vastailet kohteliaasti vastikkeisiiini. Kristityllä on sinulle käsittämätön taito, nähdä peräkkäisten sanojen sanoma, mutta myös "rivien välistä" esiin tuleva kliininen vaikutelma. Siunaan sinua Siare, mutta kehoitan etsimään "Jumalan rakkaita kasvoja."

Lue lisää

"Jankutuksellasi vahvistat tietämättömyytesi."

Aivan, ja siinä ohessa myös uskovaisten tietämättömyyden. Minä olen tietämätön, koska toistuvista pyynnöistäni huolimatta uskovat eivät vastaa kysymyksiini.

"Olen vastannut kaikkiin lapsellisiin kysymyksiisi selkokielelä ja käytännöllisesti."

Ilmeisesti ne kysymykset, joihin vastaamista olet vältellyt, eivät ole olleet lapsellisia.

"Mutta pakenet jankutuksen suojiin., joka osoittaa tietämättömyytesi."

Ei, kyllä ne, jotka välttelevät aiheeseen liittyviin kysymyksiin vastaamista, ovat pakoilijoita. Olen kerta kerran jälkeen osoittanut, että minun ei tarvitse paikoilla kysymyksiä.
"Kristityllä on sinulle käsittämätön taito, nähdä peräkkäisten sanojen sanoma"

En ymmärrä mitä tarkoitat. Eikö tuo taito ole kaikilla.

"mutta kehoitan etsimään "Jumalan rakkaita kasvoja.""

Mitä tämä etsintä tarkoittaisi käytännössä?

Unohdit vastata kysymyksiin (ja jos onkin niin, että minulta on mennyt vastauksesi ohi, niin se ei ole mikään kirous, joka estää sinua toistamasta vastausta tai kertomasta missä viestissä se oli):
Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskovien kokema kanssakäyminen Jumalan kanssa ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

Miten Jumala käytännössä vahvistaa pyynnöstä yhteyden? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

siare kirjoitti:

"Jankutuksellasi vahvistat tietämättömyytesi."

Aivan, ja siinä ohessa myös uskovaisten tietämättömyyden. Minä olen tietämätön, koska toistuvista pyynnöistäni huolimatta uskovat eivät vastaa kysymyksiini.

"Olen vastannut kaikkiin lapsellisiin kysymyksiisi selkokielelä ja käytännöllisesti."

Ilmeisesti ne kysymykset, joihin vastaamista olet vältellyt, eivät ole olleet lapsellisia.

"Mutta pakenet jankutuksen suojiin., joka osoittaa tietämättömyytesi."

Ei, kyllä ne, jotka välttelevät aiheeseen liittyviin kysymyksiin vastaamista, ovat pakoilijoita. Olen kerta kerran jälkeen osoittanut, että minun ei tarvitse paikoilla kysymyksiä.
"Kristityllä on sinulle käsittämätön taito, nähdä peräkkäisten sanojen sanoma"

En ymmärrä mitä tarkoitat. Eikö tuo taito ole kaikilla.

"mutta kehoitan etsimään "Jumalan rakkaita kasvoja.""

Mitä tämä etsintä tarkoittaisi käytännössä?

Unohdit vastata kysymyksiin (ja jos onkin niin, että minulta on mennyt vastauksesi ohi, niin se ei ole mikään kirous, joka estää sinua toistamasta vastausta tai kertomasta missä viestissä se oli):
Onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskovien kokema kanssakäyminen Jumalan kanssa ei ole tapahtunut vain uskovan mielikuvituksessa? Vai pitääkö vain sokeasti uskoa omaan erehtymättömyyteensä?

Miten Jumala käytännössä vahvistaa pyynnöstä yhteyden? Pitääkö ihmisen silloin sokeasti uskoa saaneensa vahvistuksen Jumalalta ilman, että hän kykenee mitenkään tarkistamaan onko kyse todella Jumalan lähettämästä viestistä eikä uskovan omasta mielikuvituksesta?

Lue lisää

Naapurin Kalle sanoi, että olen selvästi ollut Jumalan puhuttelussa. Tämä on objektiivinen todiste Jumalan puheesta minulle.

Pyysin Jumalalta merkiksi yhtä jaetta Uudessa testamentissa siitä, että tietty asunto pitäisi ostaa perheen kodiksi. Se jae luettiin siinä kokouksessa, johon merkin asetin. Lukija ei tiennyt mitään tästä merkistä. Objektiivinen todiste siis.

Anonyymi kirjoitti:

Naapurin Kalle sanoi, että olen selvästi ollut Jumalan puhuttelussa. Tämä on objektiivinen todiste Jumalan puheesta minulle.

Pyysin Jumalalta merkiksi yhtä jaetta Uudessa testamentissa siitä, että tietty asunto pitäisi ostaa perheen kodiksi. Se jae luettiin siinä kokouksessa, johon merkin asetin. Lukija ei tiennyt mitään tästä merkistä. Objektiivinen todiste siis.

Lue lisää

Ilmeisesti sinä et tiedä mitä "objektiivinen" tarkoittaa.

helluntailaiset ei muuta ymmärrä synnistä , kuin sen mikä NÄKYY . . .

"Hulluntailaiset kaikin tavoin pyrkivät rikkomaan KRISTITTYJEN AVIOLIITOT JA PERHEET!"

Nyt olisi kyllä mielenkiintoista tietää, KEITÄ nämä "kristityt" oikein ovat?

Perkeleen lapsella yövuoro uskovien solvaamisessa!! Eikö isäsi anna edes nukkua?

Anonyymi kirjoitti:

"Hulluntailaiset kaikin tavoin pyrkivät rikkomaan KRISTITTYJEN AVIOLIITOT JA PERHEET!"

Nyt olisi kyllä mielenkiintoista tietää, KEITÄ nämä "kristityt" oikein ovat?

Lue lisää

Joo, se kävikin ilmi aikaisemmasta kommentista, että tämä vauhkooja pitää luterilaisia kristittyinä, vaikka Raamattu selvästi osoittaa, että juuri Luterilainen kirkko virallisena valtiokirkkona istuu "maan kuningasten" rinnalla ja harjoittaaa haureutta heidän kanssaan, vaikka sen pitäisi olla puhtoinen MORSIAN, joka odottaa Ylkäänsä Jeesusta.

No Jeesusta odottaneet todelliset kristityt Luterilainen porttokirkko tappoi ja aviottomat äpäränsä se kastaakin jo heidän syntyessään omiin nimiinsä, sillä kukaan ei tunnusta olevansa niiden isä...

Anonyymi kirjoitti:

Joo, se kävikin ilmi aikaisemmasta kommentista, että tämä vauhkooja pitää luterilaisia kristittyinä, vaikka Raamattu selvästi osoittaa, että juuri Luterilainen kirkko virallisena valtiokirkkona istuu "maan kuningasten" rinnalla ja harjoittaaa haureutta heidän kanssaan, vaikka sen pitäisi olla puhtoinen MORSIAN, joka odottaa Ylkäänsä Jeesusta.

No Jeesusta odottaneet todelliset kristityt Luterilainen porttokirkko tappoi ja aviottomat äpäränsä se kastaakin jo heidän syntyessään omiin nimiinsä, sillä kukaan ei tunnusta olevansa niiden isä...

Lue lisää

>>> valtiokirkkona <<<

"Sillä se kansa tai valtakunta , joka ei sinua palvele , hukkuu , ja ne kansat hävitetään
perinjuurin ." Jes: 60

Anonyymi kirjoitti:

>>> valtiokirkkona <<<

"Sillä se kansa tai valtakunta , joka ei sinua palvele , hukkuu , ja ne kansat hävitetään
perinjuurin ." Jes: 60

Lue lisää

No valtiokirkko, joka toimii vastoin Raamatun opetuksia tuskin palvelee Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

No valtiokirkko, joka toimii vastoin Raamatun opetuksia tuskin palvelee Jumalaa.

Jumalanpalvelus on Jumalanpalvelus.

helluntailaisten "jumalanpalvelus " on sitä , että "anna Herra tätä ja anna tota , ja kosketa ja kosketa (fyysisesti . . .) , Jumalan on läsnä omissa KÄSKYISSSÄÄN ,
> kaste ja ehtoollinen < , ja sitähän ei helluntailainen USKO .

Raamattu : "yksi Herra , yksi usko, yksi kaste " Ef : 4 : 5 > minkä helluntailainen uudestikastaja KIELTÄÄ .

"Autan alkuun:
a) No, ainakin hän tunnustaa henkimaailman olemassaolon."

Sinun "apusi" on yhtä tyhjän kanssa, sillä jo kolmannen kerran joudun toistamaan tämän saman ==> minä EN USKO henkien olemassaoloon.

Joko upposi umpiluuhun?

Kristinuskovaiset sen sijaan uskovat, että heitä johdattaa "Pyhä Henki", joka kuulemma on "Totuuden henki", joten mietityttää, että miksi tämä totuuden henkikin on niin tarkka siitä, KUKA sitä totuutta puhuu? Jos ateisti puhuu totuutta, joka on vastoin kristinuskovaisten uskonkäsityksiä, niin sen väitetään olevan valhetta eli tämä "totuuden henki" johdattaa silloin kristinuskovaisen valehtelemaan?

"Ja taas yli 100 vastausta pelkkään "niin-viattomasti" esitettyyn provoon."

Korjata täytyy tuokin omahyväinen ja laiska virhepäätelmä, sillä kyse ei ole provosta, vaan FAKTASTA, joka on totista TOTTA.

Minä puhun totta, mutta te Katolisen kirkon aivopesemät kristinuskovaiset valehtelette joko tiedostamattanne tai tietoisesti.

" Älä hyökkää liikaa syvyyteen. Huolto ei pysy perässä."
En viittaa sotahistorioitsijoihin ja maailmansotien kirjallisuuteen. Vaikka voisin viitatakkin.
Sortsiissa ei tarkene Pohjoisnavalla, eikä Etelämantereella. Oli kesä tai talvi.

Anonyymi kirjoitti:

" Älä hyökkää liikaa syvyyteen. Huolto ei pysy perässä."
En viittaa sotahistorioitsijoihin ja maailmansotien kirjallisuuteen. Vaikka voisin viitatakkin.
Sortsiissa ei tarkene Pohjoisnavalla, eikä Etelämantereella. Oli kesä tai talvi.

Lue lisää

" Lapualaiset on aikaa sitten tapettu. Nyt on laihialaisten vuoro."

Anonyymi kirjoitti:

" Lapualaiset on aikaa sitten tapettu. Nyt on laihialaisten vuoro."

Ketjun aloittajalle. Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä? Vai kirjoittaisitko vieraalla kielellä? Venäjäksi?
Voisitko miettiä tätä asiaa aidosti? Ja tulet samaan kehäpäätelmään, kuin MINÄ.
Ja kaikki muutkin kristillisyyden karsastajat, omista syistänne. MIETTIKÄÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aloittajalle. Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä? Vai kirjoittaisitko vieraalla kielellä? Venäjäksi?
Voisitko miettiä tätä asiaa aidosti? Ja tulet samaan kehäpäätelmään, kuin MINÄ.
Ja kaikki muutkin kristillisyyden karsastajat, omista syistänne. MIETTIKÄÄ!

Lue lisää

"Ketjun aloittajalle. Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä?"

Kaikkea muuta liirum laarumia te kirjoittelette täällä, mutta niitä todisteita siitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa ei vaan tule.

No ei tietenkään yksinkertaisesti siitä syystä, koska niitä EI OLE, mutta silti te ette voi myöntää, että minä puhun totta ja te...hmmm....kaikkea muuta, jolla yritätte hämätä ja kiertää tätä faktaa viemällä aihetta sivupoluille.

Uskovaisten näyttää olevan aivan mahdotonta nöyrtyä olemaan kirjaimellisesti vain uskovaisia, sillä paisuneessa mielessänne te kuvittelette olevanne "tietäväisiä", jotta voitte leikkiä Jumalaa tuomitsemalla muita ja lähettelemällä lähimmäisiänne helvettiin/kadotukseen. Ja HUOM ==> VASTOIN RAAMATUN OHJEITA !

Raamatussa kielletään nimenomaan tuomitsemasta seurakunnan ULKOPUOLISIA esim juuri ateisteja ja sen sijaan pitämään se oma seurakunta puhtaana siitä "lusteesta", mutta jostain ihmeen sokeudesta johtuen te ette ymmärrä edes tätä tosiasiaa, vaikka se siellä Raamatussa aivan selvästi lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aloittajalle. Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä? Vai kirjoittaisitko vieraalla kielellä? Venäjäksi?
Voisitko miettiä tätä asiaa aidosti? Ja tulet samaan kehäpäätelmään, kuin MINÄ.
Ja kaikki muutkin kristillisyyden karsastajat, omista syistänne. MIETTIKÄÄ!

Lue lisää

"Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä? "

Miten Jumalan siunaus käytännössä näkyi? Kehotat muita miettimään asiaa, mutta oman kokemukseni perusteella juuri ne, jotka väittävät Jumalan siunanneen Suomea, eivät koskaan ole miettineet että miten tuo siunaus vaikutti.

siare kirjoitti:

"Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä? "

Miten Jumalan siunaus käytännössä näkyi? Kehotat muita miettimään asiaa, mutta oman kokemukseni perusteella juuri ne, jotka väittävät Jumalan siunanneen Suomea, eivät koskaan ole miettineet että miten tuo siunaus vaikutti.

Lue lisää

Auttaisiko yleensäkään pääsääntöisesti vapaus käsite ja vapaussota.
Talvisodan ihme ynnämuut. talvisodan ihmeet, poisnukkuneet on sotaratsut kohta kaikki.
Vielä jotkut harvat viel` porskuttaa.
Totta puhuit, eipä sitä käy miettimään moni "pullamössö". Sukupolvi. Huoh!
Mitä niillä jätkillä oli silloin puolustettavanaan? Torpparitila kenties?
Suurempikin. Kukaan ei kysyny. Haluaisitko sinä lähteä. Olisiko mitenkään mahdollista?

Historiasta selviää yllättävänkin paljon. Ja kas. Asioita, joita ei saisi koskaan unohtaa.
6 milj. myös

Anonyymi kirjoitti:

"Ketjun aloittajalle. Jos Jumala Isä, ei olisi Siunannut Meitä ankarina sotavuosina, kirjoittaisitko edes täällä?"

Kaikkea muuta liirum laarumia te kirjoittelette täällä, mutta niitä todisteita siitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa ei vaan tule.

No ei tietenkään yksinkertaisesti siitä syystä, koska niitä EI OLE, mutta silti te ette voi myöntää, että minä puhun totta ja te...hmmm....kaikkea muuta, jolla yritätte hämätä ja kiertää tätä faktaa viemällä aihetta sivupoluille.

Uskovaisten näyttää olevan aivan mahdotonta nöyrtyä olemaan kirjaimellisesti vain uskovaisia, sillä paisuneessa mielessänne te kuvittelette olevanne "tietäväisiä", jotta voitte leikkiä Jumalaa tuomitsemalla muita ja lähettelemällä lähimmäisiänne helvettiin/kadotukseen. Ja HUOM ==> VASTOIN RAAMATUN OHJEITA !

Raamatussa kielletään nimenomaan tuomitsemasta seurakunnan ULKOPUOLISIA esim juuri ateisteja ja sen sijaan pitämään se oma seurakunta puhtaana siitä "lusteesta", mutta jostain ihmeen sokeudesta johtuen te ette ymmärrä edes tätä tosiasiaa, vaikka se siellä Raamatussa aivan selvästi lukee.

Lue lisää

Näitkö aikanaan, kun maailma räjähti kasaan ja kokoon? Olitko planktoni alkumeressä kenties? Tai aie? Kenties lihansyöjä/kasvinsyöjä dinosaurus? Katsoitko tähtenä taivaalta, kun maailma räjähti kasaan? Kerro todisteesi? Onko ne sun todisteesi muiden ihmisten todisteita asianlaidalta?

Anonyymi kirjoitti:

Näitkö aikanaan, kun maailma räjähti kasaan ja kokoon? Olitko planktoni alkumeressä kenties? Tai aie? Kenties lihansyöjä/kasvinsyöjä dinosaurus? Katsoitko tähtenä taivaalta, kun maailma räjähti kasaan? Kerro todisteesi? Onko ne sun todisteesi muiden ihmisten todisteita asianlaidalta?

Lue lisää

"Kerro todisteesi? Onko ne sun todisteesi muiden ihmisten todisteita asianlaidalta?"

Taas tätä liirum laarumia aiheen vierestä...

Huom! minä en ole todistelemassa täällä noiden mainitsemiesi asioiden puolesta, sillä minulla ei ole mitään mielipidettä niistä, enkä väitä niistä yhtään mitään.

Sen sijaan te uskovaiset väitätte, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa, eikä sille ole mitään muuta todistetta kuin kirkkoisien sana.

Anonyymi kirjoitti:

Auttaisiko yleensäkään pääsääntöisesti vapaus käsite ja vapaussota.
Talvisodan ihme ynnämuut. talvisodan ihmeet, poisnukkuneet on sotaratsut kohta kaikki.
Vielä jotkut harvat viel` porskuttaa.
Totta puhuit, eipä sitä käy miettimään moni "pullamössö". Sukupolvi. Huoh!
Mitä niillä jätkillä oli silloin puolustettavanaan? Torpparitila kenties?
Suurempikin. Kukaan ei kysyny. Haluaisitko sinä lähteä. Olisiko mitenkään mahdollista?

Historiasta selviää yllättävänkin paljon. Ja kas. Asioita, joita ei saisi koskaan unohtaa.
6 milj. myös

Lue lisää

Eli et kykene kertomaan yhtäkään selkeää esimerkkiä Jumalan väitetystä vaikutuksesta.

Tämäkin ennustus täytyy parhaillaan:

2.tim.3 ”Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.

Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,

rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;

heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.”

Paavali siis ennusti aikakautemme ihmisistä, että heistä tulee leuhkoja.

Mistä johtuu se, että Jumalan olemassaolon kiistäjät eivät voi sietää edes toisiaan?

On todettu, että juopot selvinpäin ollessaan vihaavat juoppoja. Samoin on erikoista, että vaikka leuhkat ihaillen kumartavat ja palvovat itseään ja ihailua kerjäten rakastavat ylpeyttään peilin edessä, he pitävät samanlaista narsistista ylpeyttä toisissa jumalankieltäjissä niin vastenmielisinä, etteivät voi sietää heitä edes silmissään.

Evoluutioteoria, joka on edesauttanut Paavalin ennustuksen täyttymistä, sen näkökannalta tämä on mielenkiintoista: Mitä enemmän ateistinen maailmankatsomus leuhkuuttaa ihmiskuntaa, sen enemmän yksilöt alkavat inhota toisiaan. Mutta rakkauden määrä pysyy vakiona: Mitä enemmän lähimmäisen rakkaus 'evolutioitumista' estävänä katoaa, sitä enemmän ylpeät rakastavat itseään.

"heluntailaiset valehtelevat, että alkuseurakunnassa olisi ollut 2 erillistä kastetta!"

Ja sinähän et valehtele koskaan mitään, kuten ei sinun kirkkosikaan...

"”Mikä henki ateisteja johdattaa, kun se sallii heidän valehdella ja tuomita heitä, jotka puhuvat totta?"

No jos ateisti tuomitsee ihmisiä, jotka puhuvat totta, niin eiköhän se ole vain ihmisen luonteeseen kuuluva narsismi, joka saa hänet tekemään niin. Mitään henkien johdattamisia ei siihen tarvita, sillä jokainen ihminen (myös uskovainen) on kyllä ihan itsessään kykeneväinen valehtelemaan ja tuomitsemaan muita.

"FAKTA: Mikään/kukaan Darwin, Marx, Engell, Freud ei todista, että ateistien maailmankatsomus olisi tieteellinen."

Miksi heidän pitäisi todistaa jotain sellaista?

Ateistejakin on kahdenlaisia.

https://www.bing.com/search?pglt=41&q=mitä+ateismi+on?&cvid=952fbd368ad74f388d47419796ff0c9b&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCTE3NTIyajBqMagCALACAA&FORM=ANNTA1&PC=HCTS&showconv=1

"Ateismi on näkemys, jonka mukaan Jumalaa ei ole olemassa. Ateismissa ei uskota persoonalliseen Jumalaan, jumaliin tai jumaluuteen. Ateismin kannattajaa kutsutaan ateistiksi. Ateismin sisällä voidaankin tehdä ero niin sanottuun vahvaan ja heikkoon ateismiin123.

Vahva ateismi, jota kutsutaan myös positiiviseksi ateismiksi, on tietoteoreettinen käsitys. Sen mukaan on vahvoja todisteita jumalien olemassaoloa vastaan, mutta mitään todisteita puolesta ei ole. Toisin sanoen vahvat ateistit kieltävät jumalien olemassaolon mahdollisuuden. Heidän mukaansa uskontojen käsitykset ovat ristiriidassa tieteellisen menetelmän kanssa.

Heikko ateismi, jota kutsutaan myös negatiiviseksi ateismiksi, on pidemmälle yleistetty käsitys. Heikot ateistit eivät välttämättä kiellä jumalien olemassaolon mahdollisuutta, mutta he eivät myöskään usko niiden olemassaoloon. Heidän asenteensa on neutraali: he eivät omaksu uskonnollista vakaumusta, mutta eivät myöskään tee aktiivista väitettä jumalien olemassaolon puolesta tai vastaan. Heikot ateistit voivat pitää jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, mutta eivät tee siitä absoluuttista väitettä."

Itse olen skeptikko eli en minkään -ismin tai ideologian kannattaja.

”Mikä henki ateisteja johdattaa, kun se sallii heidän valehdella ja tuomita heitä, jotka puhuvat totta?”

Ei mikään. Johdattavat henget ja vastaavat ovat taikauskoa.

”Esim ei ole mitään todistetta, että filosofia, ateismi ja evoluutioteoria olisi tieteen kanssa sopusoinnussa tai että siihen pitäisi uskoa ollakseen vapaa joukkopainostuksesta.”

Ateismi on kyllä tieteen kanssa sopusoinnussa siinä, että ei mitään tieteellistä näyttöä Jumalasta. Evoluutioteoria on poikkitieteellinen ja muiden tieteenalojen kanssa sopusoinnussa oleva selitysmalli, joten toistelet valetta, jonka olet ilmeisesti mennyt nielemään joltain saarnaajalta.

”FAKTA: Mikään/kukaan Darwin, Marx, Engell, Freud ei todista, että ateistien maailmankatsomus olisi tieteellinen.”

Eivät todistakaan. Entä sitten.

”FAKTA: Lajien Synty-teoksen mukaan Darwinkaan ei todista, että evoluutioteorian kannattajien näkemys perustuisi tieteellisiin todisteisiin.”

Yli 150 vuotta evoluutiotutkimusta on tuonut valtavan määrän todisteita sille, että Darwin oli pääpiirteissään oikeassa. Kuvitteletko oikeasti, että nykyinen evoluutiotutkimus lepäisi ”Lajien Synnyn” varassa

”FAKTA: Itse fossiilitkaan ei todista, että evoluutioteorian kannattajien maailmankatsomus olisi mitenkään tieteellistä.”

No eivät ne suoranaisesti todista mitään kenenkään maailmankatsomuksen tieteellisyydestä, mutta ne todistavat että maapallon eliöt ovat muuttuneet lukuisia kertoja eri maailmankausien aikana. Se seikka havaittiin jo 1700-luvulla.

”Missä siis TODISTEET !”

Tässä on lueteltuna yleistajuisesti joitain todisteita:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Jos haluat joitain tieteellisiä tutkimuksia, niin tässä esimerkki muutamasta:

Lenskin kokeessa kolibakteerikannelle syntyi mutaation seurauksena kyky nauttia sitraattia ravinnokseen. Koska kokeen ideana oli ottaa tasaisin väliajoin näytteitä kannasta, sitraatinnauttimiskyky voitiin jäljittää tiettyihin mutaatioihin:
https://elifesciences.org/articles/55414

Oma suosikkini "evoluutio kokeesta" on tämä tutkimus, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä. Artikkelin alussa on linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin:
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

Esimerkkinä evoluution käytännön sovelluksesta annan tämän tutkimuksen, jossa kävi ilmi että evoluutio on tehokkaampi menetelmä proteiinisuunnittelussa kuin järkiperäinen suunnittelu. Vaikka tutkimuksen tarkoituksena oli kritisoida liiallista evoluutioon luottamista proteiinisuunnittelussa, sen lopputuloksena oli mm-, että "darwinistinen" evoluutio perustuu tehokkaille periaatteille:
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
(Ja kyllä, tuo toinen tutkimuksen tekijöistä on juuri se sama Matti Leisola, joka vapaa-ajallaan saarnaa evoluutiota vastaan)

Huomaatko, että minun ei tarvinnut turvautua selittelyyn, että ensin pitää uskoa, jotta saa todisteet, eikä minun tarvinnut alkaa hätäselitellä jotain tyyliin ”ei teille kuitenkaan mitkään todisteet kelpaa, joten turha niitä on antaa”.

”Se on vain ateistisen maailmankatsomuksen omaksuneiden yhteinen harha kirja, jota HE ==> IHMISET väittävät tieteelliseksi totuudeksi ja evoluutioteoriaan uskovat tiedemiehet ovat tunnetusti valehtelijoita ja harhamiehiä.”

Tuo vain osoittaa, että olet mennyt uskomaan saarnaajien lapselliset valheet. Mutta hartaana uskovaisena törkeä valehtelu uskon puolesta ei tietenkään haittaa sinua. Valehtelu on tärkeä ja ennen kaikkea rakas osa kreationistien uskoa.

"niin naapurin näkökannalta sillä ei ole merkitystä, onko kivittäjä ateisti vai uskovainen."

No on siinä se ero, että uskovainen valehtelee/teeskentelee noudattavansa jonkin Jumalan tahtoa ja tekee sitä pahuuttaan Jumalansa nimissä, kun taas ateisti tekee sitä vaan omana jumalattomana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

Anonyymi kirjoitti:

"niin naapurin näkökannalta sillä ei ole merkitystä, onko kivittäjä ateisti vai uskovainen."

No on siinä se ero, että uskovainen valehtelee/teeskentelee noudattavansa jonkin Jumalan tahtoa ja tekee sitä pahuuttaan Jumalansa nimissä, kun taas ateisti tekee sitä vaan omana jumalattomana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

Lue lisää

Anonyymi 2024-08-24 17:16:01: "niin naapurin näkökannalta sillä ei ole merkitystä, onko kivittäjä ateisti vai uskovainen."

No on siinä se ero, että uskovainen valehtelee/teeskentelee noudattavansa jonkin Jumalan tahtoa ja tekee sitä pahuuttaan Jumalansa nimissä, kun taas ateisti tekee sitä vaan omana jumalattomana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

-zzzz-

Em. kommentti selkosuomeksi:

Tuhopolttaja tuhosi historiallisen kartanosi ja korvaamattoman arvokkaan irtaimiston. Vakuutukset korvaavat vahingosta vain mitättömän osan. Seurauksena konkurssi, terveytesi ja elintason romahtaminen ja perheen hajoaminen.

Tuhopolttaja on saatu kiinni ja seuraamme, mitä tapahtuu oikeussalissa:

Tuomari: Mitä tuhopolton uhrina sinulla on vaatimuksia tuhopolttajaa vastaan?

Sinä: ”Herra tuomari. kuulusteluissa on käynyt ilmi, että tuhopolttaja ei teeskentele olevansa uskovainen, vaan valehtelee ateistina. Nyt kun on todisteet, että hän on tuhopolttaja, hän myöntää rehellisesti olevansa tuhopolttaja omana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

Herra tuomari, hän poltti kartanoni, tuhosi historiallisen kartanoni ja korvaamattoman arvokkaan irtaimistoni. Seurauksena oli minulle konkurssi, terveyteni ja elintasoni romahtaminen ja perheeni hajoaminen.

Mutta kuten laulussakin sanotaan: ”Vaikka tekee kipeää, ei haittaa”, niin tuhopolttajan ateistinen rehellisyys, että myöntää pahuutensa olevan täysin hänestä itsestään lähtevä, tällä perusteella minä annan hänelle anteeksi ja pyydän, että hänet vapautetaan heti.”

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2024-08-24 17:16:01: "niin naapurin näkökannalta sillä ei ole merkitystä, onko kivittäjä ateisti vai uskovainen."

No on siinä se ero, että uskovainen valehtelee/teeskentelee noudattavansa jonkin Jumalan tahtoa ja tekee sitä pahuuttaan Jumalansa nimissä, kun taas ateisti tekee sitä vaan omana jumalattomana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

-zzzz-

Em. kommentti selkosuomeksi:

Tuhopolttaja tuhosi historiallisen kartanosi ja korvaamattoman arvokkaan irtaimiston. Vakuutukset korvaavat vahingosta vain mitättömän osan. Seurauksena konkurssi, terveytesi ja elintason romahtaminen ja perheen hajoaminen.

Tuhopolttaja on saatu kiinni ja seuraamme, mitä tapahtuu oikeussalissa:

Tuomari: Mitä tuhopolton uhrina sinulla on vaatimuksia tuhopolttajaa vastaan?

Sinä: ”Herra tuomari. kuulusteluissa on käynyt ilmi, että tuhopolttaja ei teeskentele olevansa uskovainen, vaan valehtelee ateistina. Nyt kun on todisteet, että hän on tuhopolttaja, hän myöntää rehellisesti olevansa tuhopolttaja omana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

Herra tuomari, hän poltti kartanoni, tuhosi historiallisen kartanoni ja korvaamattoman arvokkaan irtaimistoni. Seurauksena oli minulle konkurssi, terveyteni ja elintasoni romahtaminen ja perheeni hajoaminen.

Mutta kuten laulussakin sanotaan: ”Vaikka tekee kipeää, ei haittaa”, niin tuhopolttajan ateistinen rehellisyys, että myöntää pahuutensa olevan täysin hänestä itsestään lähtevä, tällä perusteella minä annan hänelle anteeksi ja pyydän, että hänet vapautetaan heti.”

Lue lisää

Hihhulin mielestä älyvapaa sekoilu on syvällinen vertaus. Ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2024-08-24 17:16:01: "niin naapurin näkökannalta sillä ei ole merkitystä, onko kivittäjä ateisti vai uskovainen."

No on siinä se ero, että uskovainen valehtelee/teeskentelee noudattavansa jonkin Jumalan tahtoa ja tekee sitä pahuuttaan Jumalansa nimissä, kun taas ateisti tekee sitä vaan omana jumalattomana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

-zzzz-

Em. kommentti selkosuomeksi:

Tuhopolttaja tuhosi historiallisen kartanosi ja korvaamattoman arvokkaan irtaimiston. Vakuutukset korvaavat vahingosta vain mitättömän osan. Seurauksena konkurssi, terveytesi ja elintason romahtaminen ja perheen hajoaminen.

Tuhopolttaja on saatu kiinni ja seuraamme, mitä tapahtuu oikeussalissa:

Tuomari: Mitä tuhopolton uhrina sinulla on vaatimuksia tuhopolttajaa vastaan?

Sinä: ”Herra tuomari. kuulusteluissa on käynyt ilmi, että tuhopolttaja ei teeskentele olevansa uskovainen, vaan valehtelee ateistina. Nyt kun on todisteet, että hän on tuhopolttaja, hän myöntää rehellisesti olevansa tuhopolttaja omana itsenään eli ihmisen nimissä.

Jumalaton ei väitä edustavansa mitään jumalia, eikä olevansa minkään "Totuuden Hengen" johdatuksessa, kuten uskovaiset, eikä vedä mitään mielikuvitusolentoja mukaan tarinoihinsa ulkoistamalla omaa syyllisyyttään/pahuuttaan esim jonkin "saatanan" päälle, joka on "vietellyt hänet pahuuksiin".

Herra tuomari, hän poltti kartanoni, tuhosi historiallisen kartanoni ja korvaamattoman arvokkaan irtaimistoni. Seurauksena oli minulle konkurssi, terveyteni ja elintasoni romahtaminen ja perheeni hajoaminen.

Mutta kuten laulussakin sanotaan: ”Vaikka tekee kipeää, ei haittaa”, niin tuhopolttajan ateistinen rehellisyys, että myöntää pahuutensa olevan täysin hänestä itsestään lähtevä, tällä perusteella minä annan hänelle anteeksi ja pyydän, että hänet vapautetaan heti.”

Lue lisää

"Herra tuomari, hän poltti kartanoni, tuhosi historiallisen kartanoni ja korvaamattoman arvokkaan irtaimistoni. Seurauksena oli minulle konkurssi, terveyteni ja elintasoni romahtaminen ja perheeni hajoaminen.

Mutta kuten laulussakin sanotaan: ”Vaikka tekee kipeää, ei haittaa”, niin tuhopolttajan ateistinen rehellisyys, että myöntää pahuutensa olevan täysin hänestä itsestään lähtevä, tällä perusteella minä annan hänelle anteeksi ja pyydän, että hänet vapautetaan heti.”"

Valitettavasti tuhopolton uhri ei voi anteeksiantamalla vapauttaa tuhopolttajaa rikosvastuusta, vaikka tämä olisi kuinka rehellinen tahansa, olipa sitten kyseessä uskovainen tai jumalaton lainrikkoja, joten mitään selkeyttä tai ylipäänsä järkeä tuossa sepustuksessa ei ollut.

"Perehtykää edes muutaman minuutin ajan Brandon Petersonin todisteisiin King James Biblen täydellisyydestä."

Mitäpä jos sinä vaivautuisit edes minuutin ajan perehtymään vasta-argumentteihin. Ylempänä keskustelussa huomautin sinulle jo tästä:

Seitsemällä jaollisuuksia saa kunhan teksti on tarpeeksi pitkä. Esim. Edgar Allan Poen "Korppi"-runosta löytyy vastaavaa "Raamattukoodia":
https://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/poe.html

Onko siis "Korppi"-runo myös jumalallista alkuperää?

Aiemmin kesällä kysyin vastaavaa toistelta Brandon Petersonia mainostaneelta uskovalta ja lopulta kävi ilmi etä hänen mielestään tuo koodi todistaa jumalallisesta alkuperästä vain Raamatun kohdalla, ei muuten. Eli toisin sanoen se ei todista mitään, koska vastaavalla tavalla voi todistaa mitä tahansa.

"On se helvetti olemassa, Jumala näytti sen minulle."

Ja miten tämä käytännössä tapahtui, olitko psykoosissa, unessa, kännissä, deliriumissa, huumeissa, hurmos/kaatumakokouksessa, suljetulla osastolla, neuroleptit loppu jne?

Anonyymi kirjoitti:

"On se helvetti olemassa, Jumala näytti sen minulle."

Ja miten tämä käytännössä tapahtui, olitko psykoosissa, unessa, kännissä, deliriumissa, huumeissa, hurmos/kaatumakokouksessa, suljetulla osastolla, neuroleptit loppu jne?

Lue lisää

eikö ole järkyttävää , että hulluuden tarinoita keksivät aikansa kuluksi , kun eivät
tutki Raamattua .

Ilm. 21 LUKU. Johannes näkee uuden taivaan ja uuden maan ynnä uuden Jerusalemin, jossa Jumala asuu niiden kanssa, jotka ovat voittaneet, MUUT JOUTUVAT TOISEEN KUOLEMAAN.
8. Mutta pelkurien ka epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valehtelijain OSA ON OLEVA SIINÄ JÄRVESSÄ, JOKA TULTA JA TULIKIVEÄ PALAA. TÄMÄ ON TOINEN KUOLEMA.

1234567---

"Siare ei voi osoittaa yhtäkään valhetta minulta ja miljoonilta uskovilta, joten itse valehtelee ja yleistää väärin."

Ai siis Jim Hoffman, Matti Leisola, Pekka Reinikainen ja heidän kannattajansa eivät olekaan uskovia? Tämä on kieltämättä yllättävä juonenkäänne.

siare kirjoitti:

"Siare ei voi osoittaa yhtäkään valhetta minulta ja miljoonilta uskovilta, joten itse valehtelee ja yleistää väärin."

Ai siis Jim Hoffman, Matti Leisola, Pekka Reinikainen ja heidän kannattajansa eivät olekaan uskovia? Tämä on kieltämättä yllättävä juonenkäänne.

Lue lisää

Sivuutat minut ja miljoonat uskovat, jotka eivät valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuutat minut ja miljoonat uskovat, jotka eivät valehtele.

Entä sitten. Vastasin kommenttiin "Siare ei voi osoittaa yhtäkään valhetta minulta ja miljoonilta uskovilta". Osoitin kolme valhetta kolmelta olettaakseni uskovalta ihmiseltä.

Mitä mieltä olet Hoffmanin, Leisolan ja Reinikaisen valehtelusta? Hyväksytkö sen?

siare kirjoitti:

Entä sitten. Vastasin kommenttiin "Siare ei voi osoittaa yhtäkään valhetta minulta ja miljoonilta uskovilta". Osoitin kolme valhetta kolmelta olettaakseni uskovalta ihmiseltä.

Mitä mieltä olet Hoffmanin, Leisolan ja Reinikaisen valehtelusta? Hyväksytkö sen?

Lue lisää

Leisola ei ole valehdellut. Luin siitä Jumalan valtakuntablogissa. Muita tapauksia en tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Leisola ei ole valehdellut. Luin siitä Jumalan valtakuntablogissa. Muita tapauksia en tunne.

"Leisola ei ole valehdellut. Luin siitä Jumalan valtakuntablogissa."

Tarkoitat varmaan tätä:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/06/06/tapaus-leisola/

Siinähän käsitellään väitettä että proteiinisuunnittelututkimukseen vedoten "ateistit väittävät, että sinä [Leisola] olet tunnustanut evoluutioteorian oikeaksi tai totuudelliseksi selitykseksi lajien kehityksestä ja yleensä evoluutiosta: että evoluution mekanismit toimivat luonnossa uus-darvinismin oppien mukaan ja vievät eteenpäin lajien kehitystä. Pitääkö tämä paikkansa?"

Tosin ei kerrota että ketkä ateistit näin ovat väittäneet ja missä. Eli tuossa vain piestään olkiukkoa jostain (kuvitteellisen) ateistien sanomista, eikä siitä, mitä esim. minä väitän, eli että Leisola on tuossa tutkimuksessa todennut "darwiniaanisen" evoluution periaatteet tehokkaiksi.

Ja selvästi Leisola on kirjoittanut vastauksensa yleisölle, joka ei tiedä mitä evoluutio on: "Termi ”suunnattu evoluutio” (directed evolution) on laboratoriomenetelmä, joka hyödyntää modernin geenitekniikan menetelmiä. Sen avulla tuotetaan nopeasti valtava määrä mutaatioita geeniin. Näin saadaan aikaan suuri joukko proteiinin (yleensä entsyymin) muunnelmia, joista jotkut tekevät proteiinista esimerkiksi paremmin lämpöä kestävän. Menetelmä ei tuota mitään uutta rakennetta vaan ainoastaan muuntelee jo olemassa olevaa".

Tuolla periaatteella mitään uutta rakennetta ei ole syntynyt sitten sen jälkeen kun elämä syntyi, koska siitä eteenpäin kaikki evoluutio on ollut jo olemassa olevan muuntelua. Ja mihin mutaatioita tarvitaan, jos ne eivät tuota mitään uutta?

"mutta tulokset osoittavat, että evoluutiomuuntelulla on tiukat rajat – ja lopulta kyseessä on vain laboratoriomenetelmästä, ei luonnossa tapahtuvien ilmiöiden jäljittelystä"

Eli tuo toimii käytännössä, mutta ei toimi käytännössä, eiku...

"Muita tapauksia en tunne."

Juuri näin uskovat välttelevät kannanottoa: kun tarjoaa heille perusteet väitteille toisten uskovien valehtelusta, he sulkevat silmänsä niiltä ja vetoavat etteivät tunne tapauksia.

siare kirjoitti:

"Leisola ei ole valehdellut. Luin siitä Jumalan valtakuntablogissa."

Tarkoitat varmaan tätä:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/06/06/tapaus-leisola/

Siinähän käsitellään väitettä että proteiinisuunnittelututkimukseen vedoten "ateistit väittävät, että sinä [Leisola] olet tunnustanut evoluutioteorian oikeaksi tai totuudelliseksi selitykseksi lajien kehityksestä ja yleensä evoluutiosta: että evoluution mekanismit toimivat luonnossa uus-darvinismin oppien mukaan ja vievät eteenpäin lajien kehitystä. Pitääkö tämä paikkansa?"

Tosin ei kerrota että ketkä ateistit näin ovat väittäneet ja missä. Eli tuossa vain piestään olkiukkoa jostain (kuvitteellisen) ateistien sanomista, eikä siitä, mitä esim. minä väitän, eli että Leisola on tuossa tutkimuksessa todennut "darwiniaanisen" evoluution periaatteet tehokkaiksi.

Ja selvästi Leisola on kirjoittanut vastauksensa yleisölle, joka ei tiedä mitä evoluutio on: "Termi ”suunnattu evoluutio” (directed evolution) on laboratoriomenetelmä, joka hyödyntää modernin geenitekniikan menetelmiä. Sen avulla tuotetaan nopeasti valtava määrä mutaatioita geeniin. Näin saadaan aikaan suuri joukko proteiinin (yleensä entsyymin) muunnelmia, joista jotkut tekevät proteiinista esimerkiksi paremmin lämpöä kestävän. Menetelmä ei tuota mitään uutta rakennetta vaan ainoastaan muuntelee jo olemassa olevaa".

Tuolla periaatteella mitään uutta rakennetta ei ole syntynyt sitten sen jälkeen kun elämä syntyi, koska siitä eteenpäin kaikki evoluutio on ollut jo olemassa olevan muuntelua. Ja mihin mutaatioita tarvitaan, jos ne eivät tuota mitään uutta?

"mutta tulokset osoittavat, että evoluutiomuuntelulla on tiukat rajat – ja lopulta kyseessä on vain laboratoriomenetelmästä, ei luonnossa tapahtuvien ilmiöiden jäljittelystä"

Eli tuo toimii käytännössä, mutta ei toimi käytännössä, eiku...

"Muita tapauksia en tunne."

Juuri näin uskovat välttelevät kannanottoa: kun tarjoaa heille perusteet väitteille toisten uskovien valehtelusta, he sulkevat silmänsä niiltä ja vetoavat etteivät tunne tapauksia.

Lue lisää

Leisola ei valehtele. Muita tapauksia en tunne. En valehtele. Sinä valehtelet, että Leisola valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Leisola ei valehtele. Muita tapauksia en tunne. En valehtele. Sinä valehtelet, että Leisola valehtelee.

"Sinä valehtelet, että Leisola valehtelee."

Leisolan ja Turusen tutkimuksessa sanotaan:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

siare kirjoitti:

"Sinä valehtelet, että Leisola valehtelee."

Leisolan ja Turusen tutkimuksessa sanotaan:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."

Lue lisää

Juu, se tuottaa paljon mutaatioita niin kuin Masa sanoo, mutta ei todista luonnossa tapahtunutta lajien kehitystä. Ja entsyymien suunnittelussa ihminen valitsee ne mutaatiot, jotka pääsevät jatkoon. Kyse on siis ohjatusta kehityksestä, ei luonnon evoluutiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, se tuottaa paljon mutaatioita niin kuin Masa sanoo, mutta ei todista luonnossa tapahtunutta lajien kehitystä. Ja entsyymien suunnittelussa ihminen valitsee ne mutaatiot, jotka pääsevät jatkoon. Kyse on siis ohjatusta kehityksestä, ei luonnon evoluutiosta.

Lue lisää

"mutta ei todista luonnossa tapahtunutta lajien kehitystä."

Ei niin, mutta se todistaa miten mutaatiot luovat uutta informaatiota ja hyödyllisiä ominaisuuksia.

"Ja entsyymien suunnittelussa ihminen valitsee ne mutaatiot, jotka pääsevät jatkoon."

Aivan. Luonnossa sen sijaan ympäristö "valitsee" mikä pääsee jatkoon. Siksi sitä sanotaan luonnonvalinnaksi. Ja Leisola toteaa että nämä darwiniaanisen mutaation ka valinnan periaatteet ovat tehokkaita.

siare kirjoitti:

"mutta ei todista luonnossa tapahtunutta lajien kehitystä."

Ei niin, mutta se todistaa miten mutaatiot luovat uutta informaatiota ja hyödyllisiä ominaisuuksia.

"Ja entsyymien suunnittelussa ihminen valitsee ne mutaatiot, jotka pääsevät jatkoon."

Aivan. Luonnossa sen sijaan ympäristö "valitsee" mikä pääsee jatkoon. Siksi sitä sanotaan luonnonvalinnaksi. Ja Leisola toteaa että nämä darwiniaanisen mutaation ka valinnan periaatteet ovat tehokkaita.

Lue lisää

Ne ovat tehokkaita kun laboratoriossa kehitetään entsyymejä sattuman ja suunnittelun (ihmisen valinta) kombinaationa. Leisola ja Turunen eivät ole sanoneet evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Vääristelet asioita ja valehtelet niin kuin muutkin ateistit.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat tehokkaita kun laboratoriossa kehitetään entsyymejä sattuman ja suunnittelun (ihmisen valinta) kombinaationa. Leisola ja Turunen eivät ole sanoneet evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Vääristelet asioita ja valehtelet niin kuin muutkin ateistit.

Lue lisää

"eivät ole sanoneet evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta."

Ei niin.

"Vääristelet asioita ja valehtelet niin kuin muutkin ateistit."

Voisitko nyt siteerata, että mikä sanomiseni oli valetta?

siare kirjoitti:

"eivät ole sanoneet evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta."

Ei niin.

"Vääristelet asioita ja valehtelet niin kuin muutkin ateistit."

Voisitko nyt siteerata, että mikä sanomiseni oli valetta?

Lue lisää

Juuri se, että väität Leisolan ja Turusen sanoneen evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta ja että evoluutioteoria on siten totta. Tämä käy implisiittisesti ilmi viesteistäsi. Vääristelet tutkijoiden sanojen merkitystä.

Onko sinusta oikein valehdella vakaumuksesi puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri se, että väität Leisolan ja Turusen sanoneen evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta ja että evoluutioteoria on siten totta. Tämä käy implisiittisesti ilmi viesteistäsi. Vääristelet tutkijoiden sanojen merkitystä.

Onko sinusta oikein valehdella vakaumuksesi puolesta?

Lue lisää

"Juuri se, että väität Leisolan ja Turusen sanoneen evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta ja että evoluutioteoria on siten totta."

Ja missä kohtaa väitän näin? Pyysin sinulta siteerausta.

"Onko sinusta oikein valehdella vakaumuksesi puolesta?"

Ei

siare kirjoitti:

"Juuri se, että väität Leisolan ja Turusen sanoneen evoluution toimivan luonnossa mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta ja että evoluutioteoria on siten totta."

Ja missä kohtaa väitän näin? Pyysin sinulta siteerausta.

"Onko sinusta oikein valehdella vakaumuksesi puolesta?"

Ei

Lue lisää

Miksi sitten valehtelet?

Sanoin jo, että valheesi on implisiittistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten valehtelet?

Sanoin jo, että valheesi on implisiittistä.

"Miksi sitten valehtelet?"

Enhän minä ole valehdellut.

"Sanoin jo, että valheesi on implisiittistä."

No siteeraatko kohdan, jossa esitäm implisiittisen valheen?

siare kirjoitti:

"Miksi sitten valehtelet?"

Enhän minä ole valehdellut.

"Sanoin jo, että valheesi on implisiittistä."

No siteeraatko kohdan, jossa esitäm implisiittisen valheen?

Lue lisää

Olet kyllä ihan suoraan sanonut Leisolan valehtelevan, mikä on valhe.

siare kirjoitti:

"Miksi sitten valehtelet?"

Enhän minä ole valehdellut.

"Sanoin jo, että valheesi on implisiittistä."

No siteeraatko kohdan, jossa esitäm implisiittisen valheen?

Lue lisää

Tässä on lainaus suorasta valheesta, mustamaalaamisesta ja panettelusta. Leisola ei ole valehdellut ja sinä valehtelet hänen valehdelleen.

"Moni uskova vetoaa Matti Leisolaan. Hän on tehnyt yhdessä Ossi Turusen kanssa tutkimuksen "Protein engineering: Opportunities and challenges". Sen lähtökohtana oli kritisoida sitä että proteiinisuunnittelussa luotetaan liikaa evoluutioon, mutta lopputuloksena he joutuivat myöntämään, että "darwiniaaniset" mekanismit ovat tehokkaista ja että suunnattu evoluutio toimii paremmin kuin "järkiperäinen" suunnittelu.
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Silti vapaa-ajallaan saarnatessaan Leisola valehtelee, ettei evoluutiolla mekanismia. Olen monelta Leisolaan viittaavalta uskovalta kysynyt heidän mielipidettään Leisolan kaksinaamaisuudesta, mutta olenn saanut vastaukseksi korkeintaan kiemurtelua."

Onko sinulla tapana valehdella useinkin vakaumuksesi puolesta?

siare kirjoitti:

"Miksi sitten valehtelet?"

Enhän minä ole valehdellut.

"Sanoin jo, että valheesi on implisiittistä."

No siteeraatko kohdan, jossa esitäm implisiittisen valheen?

Lue lisää

Sinä sanot, että Leisola valehtelee sanoessaan ettei evoluutiolla ole mekanismia ja viittaat hänen tieteelliseen työhönsä, jossa valmistetaan suunnatun evoluution avulla entsyymejä ja valinnan tekee ihminen, ei luonto. Tiedät hyvin hänen puhuvan uskovien porukoissa luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta, jonka mekanismina pidetään satunnaisia mutaatioita ja luonnonvalintaa. Tieteellisessä työssä ei viitata tähän, kun sanotaan darvinistisen menetelmän toimivan, kun valinnan tekee ihminen, ei luonto.

Yhdistät siis kaksi eri asiaa toisiinsa ja väität virheellisesti Leisolan valehtelevan ja olevan kaksinaamainen. Sinä itse valehtelet, mustamaalaat ja panettelet. Aiotko jatkaa sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on lainaus suorasta valheesta, mustamaalaamisesta ja panettelusta. Leisola ei ole valehdellut ja sinä valehtelet hänen valehdelleen.

"Moni uskova vetoaa Matti Leisolaan. Hän on tehnyt yhdessä Ossi Turusen kanssa tutkimuksen "Protein engineering: Opportunities and challenges". Sen lähtökohtana oli kritisoida sitä että proteiinisuunnittelussa luotetaan liikaa evoluutioon, mutta lopputuloksena he joutuivat myöntämään, että "darwiniaaniset" mekanismit ovat tehokkaista ja että suunnattu evoluutio toimii paremmin kuin "järkiperäinen" suunnittelu.
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Silti vapaa-ajallaan saarnatessaan Leisola valehtelee, ettei evoluutiolla mekanismia. Olen monelta Leisolaan viittaavalta uskovalta kysynyt heidän mielipidettään Leisolan kaksinaamaisuudesta, mutta olenn saanut vastaukseksi korkeintaan kiemurtelua."

Onko sinulla tapana valehdella useinkin vakaumuksesi puolesta?

Lue lisää

"Tässä on lainaus suorasta valheesta, mustamaalaamisesta ja panettelusta."

Leisola totesi että "darwiniaaniset" mekanismit ovat tehokkaista ja että suunnattu evoluutio toimii paremmin kuin "järkiperäinen" suunnittelu. Kuten tutkimuksesta voi lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sanot, että Leisola valehtelee sanoessaan ettei evoluutiolla ole mekanismia ja viittaat hänen tieteelliseen työhönsä, jossa valmistetaan suunnatun evoluution avulla entsyymejä ja valinnan tekee ihminen, ei luonto. Tiedät hyvin hänen puhuvan uskovien porukoissa luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta, jonka mekanismina pidetään satunnaisia mutaatioita ja luonnonvalintaa. Tieteellisessä työssä ei viitata tähän, kun sanotaan darvinistisen menetelmän toimivan, kun valinnan tekee ihminen, ei luonto.

Yhdistät siis kaksi eri asiaa toisiinsa ja väität virheellisesti Leisolan valehtelevan ja olevan kaksinaamainen. Sinä itse valehtelet, mustamaalaat ja panettelet. Aiotko jatkaa sitä?

Lue lisää

"viittaat hänen tieteelliseen työhönsä, jossa valmistetaan suunnatun evoluution avulla entsyymejä ja valinnan tekee ihminen, ei luonto."

Niin. Ja silti Leisola totesi täysin selvästi että darwiniaanisen mutaation ja valinnan periaatteet, joihin tuo proteiinisuunnittelu suunnatulla evoluutiolla perustuu, ovat tehokkaita.

"Tiedät hyvin hänen puhuvan uskovien porukoissa luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta, jonka mekanismina pidetään satunnaisia mutaatioita ja luonnonvalintaa."

Niin. Ja työssään, joka käsitteli suunnattua evoluutiota, jähän toteaa, että juuri nuo darwiniaaniset satunnaisten mutaatioiden ja valinnan mekanismit ovat tehokkaita.

"Tieteellisessä työssä ei viitata tähän, kun sanotaan darvinistisen menetelmän toimivan, kun valinnan tekee ihminen, ei luonto."

Minulta on mennyt tämä kohta ohi tutkimuksessa. Voisitko siteerata sen? Vai aloitko valehdella tutkimuksen sisällöstä?

"Aiotko jatkaa sitä?"

En ole edes aloittanut sitä.

"En minä ole vastaan ateisteja."

No sittenhän sinä rehellisenä uskovaisena voit kertoa, löytyykö kristinuskovaisten väitteelle "Raamattu on Jumalan sanaa" muita todisteita kuin Kirkkoisien sana tai uskovien mutu-usko?

Jos ei löydy, niin rehellisenä uskovaisena voit sitten varmaan tunnustaa, että ateistit puhuvat totta, kun taas "kristintietäväisten" väitteelle ei löydy mitään sen kummempia todisteita kuin IHMISTEN SANA, vieläpä sellaisten ihmisten, joiden historia todistaa olleen valehtelijoita ja murhaajia.

>Anonyymi 2024-08-27 17:50:25:
Raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä siihen tarvitse uskoa pelastuakseen. Jeesus Kristus on Herra!

Lisää samanlaisia rinnastuksia:

>Neliö on kolmio.

>Pallo on litteä.

>Punainen on sininen.

>Anonyymi 2024-08-27 17:50:25 on viisas

>Valhe on totta.

Anonyymi kirjoitti:

>Anonyymi 2024-08-27 17:50:25:
Raamattu ei ole Jumalan sanaa eikä siihen tarvitse uskoa pelastuakseen. Jeesus Kristus on Herra!

Lisää samanlaisia rinnastuksia:

>Neliö on kolmio.

>Pallo on litteä.

>Punainen on sininen.

>Anonyymi 2024-08-27 17:50:25 on viisas

>Valhe on totta.

Lue lisää

Aika vaikeaa on ollut pelastuminen maailman kansoille, kun Raamattu koottiin vasta 300-luvulla ja levisi maailmaan 1900-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vaikeaa on ollut pelastuminen maailman kansoille, kun Raamattu koottiin vasta 300-luvulla ja levisi maailmaan 1900-luvulla.

Anonyymi 2024-08-29 11:16:35 ”Aika vaikeaa on ollut pelastuminen maailman kansoille, kun Raamattu koottiin vasta 300-luvulla ja levisi maailmaan 1900-luvulla.”
-o-

Kommenttisi kertoo, että et ymmärrä, mitä Raamatussa tarkoittaa sana "pelastuminen".

Kun täydellinen 1. ihmispari kapinoi Luojaa vastaan, heistä tuli epätäydellisiä, syntisiä, kuolevaisia. Darwin sanoisi heitä uudeksi lajiksi. Tuon uuden lajin jälkeläisillä ei ollut oikeutta elämään,

1.moos.3:15 Luoja lupasi, että tuolla uudella lajilla, syntisellä ihmiskunnalla on mahdollisuus aikanaan ikuiseen elämään planeetallamme. Kapina ei siis tehnyt tyhjäksi Luojan tarkoitusta: Aadamin jälkeläiset, lisääntykää ja täyttäkää maa.

1.moos.3:15 salakieli paljastettiin 2000 vuotta sitten: Käärme on Saatana eli Kapinakenraali. Käärmeen siemen ovat muut kanalliset henkipersoonat sekä Luojaa vastustavat ihmiset, erityisesti papistot.

Vaimo on Luojan uskolliset enkelit Vaimon siemen on Jumalan valtakunta, jonka kuninkaaksi on valtuutettu Kristus.

Kuolemallaan Jeesus osti eli adoptoi Aadamin jälkeläiset ”lapsikseen”. Kuolemattomana ”isänä” voi antaa perinnöksi ”lapsilleen sen, mitä itsellään on: Ikuisen elämän upeissa olosuhteissa.

Pelastus tarkoittaa sitä, että voi pelastua synnin ja kuoleman orjuudesta ikuiseen elämään pahuudesta puhdistetulla planeetallamme.

Apt.24 paljastaa, että koko ihmiskunta saa ylösnousemuksen eli uudelleen luomisen. Tuo prosessi kestää satoja vuosia, kunnes kaikki kuolleet on luotu uudelleen. Kukin ylösnoussut kokee olevansa kuin unesta herännyt.

Joko nyt ymmärrät, mitä tarkoittaa ”pelastuminen”: Kaikilla Aadamin jälkeläisillä on mahdollisuus ikuiseen elämään, koska Jeesus osti heidät omaisuudekseen ja Luoja hyväksyi Poikansa uhrin. Raamattu paljastaa, että sellainenkin ihmishirviö kuin kuningas Manasse saa ylösnousemuksen.

Apt.24 ”Sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen Jumalaa ja uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna Raamatussa, ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, sekä vanhurskasten että VÄÄRÄIN (pahojen).”

Hebr.8 ”Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa.
Ja silloin ei enää kukaan opeta toista eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
Minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."

Mutta pelastuaksesi itse, riittääkö pelkkä rukoileminen toisten puolesta?

"Isi, katso, tuolla sohjussa on joku kävelemässä heikoille jäille! Juostaan varoittamaan!"

"Lapseni, emme voi kastella kenkiämme koska omat varpaamme paleltuisivat ja hän voisi jopa pilkata meitä, että häipykää, minä kyllä osaan arvoa ilman teidän neuvojanne. Joten, lapseni, ollaan hiljaa ja rukoillaan hänen puolestaan, että pelastuisi vajoamasta heikkoihin jäihin."

Usko on synonyymi sanalle 'totteleminen'.

Äiti tottelemattomalle lapselleen: "Etkö sinä jo usko, että ala siivota huoneesi!"
Vrt.2.tess.1 ”Teidän uskonne runsaasti kasvaa ja keskinäinen rakkautenne lisääntyy itsekussakin, kaikissa teissä, niin että Jumalan seurakunnissa kerskaamme teistä, teidän kärsivällisyydestänne ja uskostanne kaikissa vainoissanne ja ahdistuksissa, joita teillä on kestettävänä

ja jotka ovat osoituksena Jumalan vanhurskaasta tuomiosta, että teidät katsottaisiin arvollisiksi Jumalan valtakuntaan, jonka tähden kärsittekin, koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa

ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa* eivätkä ole kuuliaisia* meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus.”

Ikuinen kidutus helvetissäkö, kuten papistot ja muut palkkapaimenet valehtelevat? Ei, vaan ikuinen hajoaminen maan tomuksi:

1.moos.3 ”Koska söit puusta, josta minä kielsin sinua, niin tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu.”

Havaitsimme, että kun Kristus palaa näkymättömänä ja ”istuu tuomarinistuimelle”, tuomintaperuste on

1 *”Eivät tunne Jumalaa”.

2 *”Eivät tottele Jeesusta koskevaa evankeliumia”.

Mitä se on?

Joh.17 ”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet tosi Jumala (Luoja), ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”

Mat.28 ”Jeesus sanoi (seuraajilleen): "Minulle on annettu (Luojan valtuuttamana) kaikki valta.

Menkää siis ja tehkää opetuslapsia, … opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää (kuten osallistua Mat.24:14 ennustuksen täyttymykseen).
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä (pahan ihmis)maailman loppuun asti."

Mat.24:14 ”Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.
Silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.”

Mat.28 ”Jeesus sanoi (seuraajilleen): "Minulle on annettu (Luojan valtuuttamana) kaikki valta.

Menkää (tämä on käsky, ei kehotus) siis ja tehkää opetuslapsia, … opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää (kuten osallistua Mat.24:14 ennustuksen täyttymykseen).

Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä (pahan ihmis)maailman loppuun asti."

Rukoilla voi kuka tahansa, mutta jotta voi opettaa toisia pelastumaan, täytyy totella Joh.17:3 neuvoa ja hankkia tietoa sekä Jeesuksesta että hänen Luojastaan.

Hihhulit valehtelevat, että Jeesus on herännyt kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulit valehtelevat, että Jeesus on herännyt kuolleista.

"SE ON MAHDOLLISTA". Miksi muuten? Miljoonat ja miljoonat, sadat miljoonat. Kuka muistaa nykyään Risto Rytin, tai Svinhufvudin? Miespolvet vaipuvat unholaan, virren sanoin. Te pyritte justiin samaan käytännössä. Justiin samaan.

Ei helluntailaiset hyväksy joukkoonsa valehtelijaa.
Hellarit tarkastavat asiat Jumalan sanalla Raamaulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei helluntailaiset hyväksy joukkoonsa valehtelijaa.
Hellarit tarkastavat asiat Jumalan sanalla Raamaulla.

Riippuu tieten helluntailaisen sielunelämästä ja oikeustajusta, sosiaalisista taidoista..ym.

Tongitaanpa haarukoilla ja lusikoilla, harjoilla maata. Ja tutkitaan. Puukkoa ei käytetä. ;) (:

Joutuuko faktojen kertomisesta "hukkaan"?

Millainen Jumala teillä uskovilla oikein on, jos ei saa puhua totta?

Jatkoa Ensimmäinen Pietarin kirje
Luku 2
1. Pankaa siis pois kaikki pahuus, kaikki vilppi, teeskentely ja kateus ja kaikki panettelu.
Ef. 4:22; Ef. 4:25; Kol. 3:8-9; Hepr. 12:1; Jaak. 1:21
2. Niin kuin vastasyntyneet lapset janotkaa sanan väärentämätöntä maitoa, jotta te sen avulla kasvaisitte pelastukseen,
3. jos kerran olette maistaneet, että Herra on hyvä.
........

"Aloittaja ei joko tunne mitään Raamatusta, tai sitten tahallaan pilkkaa Jumalaa ja Hänen omistamiaan uskollisia lapsiaan."

Olen jo monin paikoin osoittanut tuntevani Raamattua kohtalaisen hyvin ja osoittanut myös, miten uskovaiset eivät ymmärrä tai halua noudattaa aivan selviäkään ohjeita, mitä siellä on annettu esim ulkopuolisten tuomitsemisesta.

Te itse rikotte aivan selviäkin Raamattunne ohjeita ja teeskentelette sitten olevanne "Jumalan uskollisia lapsia".

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa Ensimmäinen Pietarin kirje
Luku 2
1. Pankaa siis pois kaikki pahuus, kaikki vilppi, teeskentely ja kateus ja kaikki panettelu.
Ef. 4:22; Ef. 4:25; Kol. 3:8-9; Hepr. 12:1; Jaak. 1:21
2. Niin kuin vastasyntyneet lapset janotkaa sanan väärentämätöntä maitoa, jotta te sen avulla kasvaisitte pelastukseen,
3. jos kerran olette maistaneet, että Herra on hyvä.
........

Lue lisää

"2. Niin kuin vastasyntyneet lapset janotkaa sanan väärentämätöntä maitoa, jotta te sen avulla kasvaisitte pelastukseen,
3. jos kerran olette maistaneet, että Herra on hyvä."

Miksi ette siis tee niin?
Ettekö ole maistaneet, että Herra on hyvä?

Matt.5
43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

"helluntailaiset ottavat Raamatusta sen mikä heille sopii!"

Niin ottavat kaikki muutkin.