Keskustassa vastaavaa ei ole. Antti Lindtmanille voi käydä "Stubbit".
Suurin uhka SDP:lle tulee vasemmalta. Vaara vasemmalta on sosialidemokratialle ehdottomasti suurempi uhka kuin oikealta, kirjoitti demarikonkari Lasse Lehtinen Demokraatin kolumnissa lauantaina.
Lasse Lehtinen: Varo vasemman laidan lumoa, SDP – sinne kääntyminen on aina ajanut puolueen vaikeuksiin.
https://demokraatti.fi/lasse-lehtinen-varo-vasemman-laidan-lumoa-sdp
https://demokraatti.fi/timo-harakka-vastaa-lasse-lehtinen-purkaa-kaunaansa-kaannytyslain-vastustajiin
Suurin uhka SDP:lle tulee vasemmalta. Vaara vasemmalta on sosialidemokratialle ehdottomasti suurempi uhka kuin oikealta, kirjoitti demarikonkari Lasse Lehtinen Demokraatin kolumnissa lauantaina.
Lasse Lehtinen: Varo vasemman laidan lumoa, SDP – sinne kääntyminen on aina ajanut puolueen vaikeuksiin.
https://demokraatti.fi/lasse-lehtinen-varo-vasemman-laidan-lumoa-sdp
https://demokraatti.fi/timo-harakka-vastaa-lasse-lehtinen-purkaa-kaunaansa-kaannytyslain-vastustajiin
Vastaukset 24
Vanhimmat
Naiset -nuo kaunokaiset hämmnetää SDP:ssä laitavasemmistolaiset. Johon Harakka myös kuuluu vaikkei ole nainen. Heillä isänmaa Suomi kaukana.
SDP:n LaitaVasemmiston PUNIKKI-Kommunisteja vetää ;
- Kiuru, Mäkynen, Harakka,Natzima, Kvarnström ja Gebhard .
Kuten päältäkin näkee.
Afgaani nainen ei hyväksy Anttia. Halu itsellä johtajaksi.
Naiset pussi päähän.
Pikku purinaa on kaikilla demokraateilla aina. Rahan ja vallanmarkkinoilla on löysiä.
Verolle hekin.
Rästissä verot.
Vastaavaa ja vielä paljon pahempaa eripuraa on ollut Kepussa. Lasse Lehtinen on aina ollut demareissa rivijäsen ilman suurempaa vaikutusvaltaa. Hän ei ole koskaan ollut edes ministerinä. Erkki Tuomioja ja Timo Harakka sen sijaan ovat olleet ministereinä. Lehtisen kirjoituksessa on sekä oikeaa että väärää. Väärää on se, että hän liioittelee ja yhdistelee asioita mielivaltaisesti, mikä käykin hyvin ilmi Harakan vastineesta. Rajaturvallisuuslain vastustaminen oli SDP:ssä puhtaasti oikeudellista. Rajaturvallisuuden vahvistamista siinä ei missään kohdin kyseenalaistettu. Se mitä vastustettiin oli laittomuus. Siihenhän eduskunnan kuulemat asiantuntijat kiinnittivät kaiken huomion.
Kun Lasse Lehtinen on rivijäsen, Kepun vastaava kritiikin lähde on ollut puolueensa pitkäaikainen puheenjohtaja, moninkertainen ministeri ja presidenttiehdokas. Paavo Väyrynen ei vastustanut rajaturvallisuuslakia laillisuusperusteilla vaan ystävyyspolitiikan rikkomisella. Väyrynenhän on pitänyt Ukrainan sotaa länsimaiden syynä. Kepua rappiosta hän on syyttänyt jatkuvasti Kepun "liberaaleja" nimeämättä heitä. Jokainen tietysti käsittää kriittiikki kohdistuu ennen muuta Matti Vanhaseen ja Olli Rehniin. Myös Sipilään Väyrynen pettyi. Näin repivää riitelyä ei ole koettu missään muussa puolueessa. Tavallaanhan se myös toimi, kun Kepun kannatusta alkoi valua persuihin, mikä on siis osaltaan Väyrysen kritiikin tulosta.
SDP:ssä voi olla edelleen jakolinjaa oikeaan ja vasempaan, mutta se johdu tässä ajassa ainakaan ulkopolitiikasta. Tämä nähtiin selvästi Marinin politiikassa. Marin edustaa puolueen vasenta laitaa, mutta sen kovempaa Venäjä-kriitikkoa kuin Marin on, saa hakea kissojen ja koirien kanssa. Venäjällä hänet on leimattukin länsimaiseksi noidaksi yhdessä Viron Kaja Kallaksen kanssa.
Jakolinja on enemmän sisäpoliittinen. Lindtman edustaa sinipunalinjaa ja tähtää yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa tulevien vaalien jälkeen. Se pudottaisi Kepun pois pelistä, sillä sinipunassa ei ole tilaa millekään kolmannenne suurehkolle puolueelle. Pienpuolueuita sinne voi haalia kuten RKP:n ja Vihreät. Toinen linja on perinteisempi punamulta, missä demarit jakaisivat valtaa Kepun kanssa. Tämä on siis demarien vasemmistolaisempi linja. Ongelma on vaan Kepu, koska sen kannatus on niin surkea. Punamulta saisi enemmän kannatusta, jos Kepu kasvaisi yli 15 %:n puolueeksi. Kepulla taas ei ole tulevien vaalien jälkeen oikein muuta vaihtoehtoa kuin punamulta, jos SDP nousee vaalien ykköspuolueeksi. Jotkut kepulaiset tietysti haaveilevat Kokoomuksen, persujen ja Kepun hallituksesta, mutta se lienee toiveajattelua, koska näiden puolueiden nous syö aina toistensa kannatusta ja yhteismitta ei ehkä riitä enemmistöön. Kokoomus alkaa myös pelätä tällaisia hallituksia, koska se todennäköisesti alkaa kasvattaa vihervasemmiston kannatusta hallitsemattomasti. Jo nyt hallituspuolueiden kannatus on kahdessa vuodessa tippunut merkittävästi.
Hallitusspekulaatiosi on kepun suhteen ristiriitainen, koska ensiksi suljet sen pois sinipunasta toteamalla, että siinä ei ole tilaa millekään kolmannelle suurehkolle puolueelle, mutta heti perään toteat, että kepun kannatus on surkea.
Onko sinipunassa siis tilaa surkean kannatuksen kepulle vai ei? Ja onko meillä suuria puolueita enää ensinkään, kun kahden suurimman kannatus yltää nippa nappa 20 prosenttiin?
Minun nähdäkseni demarit ja kokoomus eivät voi luoda enemmistöhallitusta sulkemalla kumppaneistaan pois persut, kepun tai vihreät. Näistä persut lienee vastenmielinen demareille ja nykyvihreät kokoomukselle. Kepu sen sijaan luultavasti kelpaisi molemmille.
Kepun kannatus on surkea verrattuna niihin aikoihin, jolloin Kepu oli vielä pääministeripuolue. Sinipunassa ei ole tilaa kohtuullisen suurelle Kepulle. Mieluummin siellä tilaa pienemmille puolueille kuten Vihreille ja RKP:lle. Kepua ei haluta sotkemaan sinipunakuvioita, koska Kepu on aina tällaiselle pohjalle rakentuvaa hallitusta vastustanut. En usko, että Vihreät ovat lainkaan vastenmielinen kumppani Kokoomukselle. Puhuttiinhan Vihreistä aikoinaan jopa Kokoomuksen ympäristöosastona. Suomessa ehkä edetään siihen suuntaan kuin Ruotsissakin, että kaksi suurinta puoluetta muodostaa yhdessä poliittisen enemmistön. Ruotsissa tässä kulkee poliittinen jakolinja, jota ei ylitetä. Suomessa tällaista jakolinjaa ei vielä ehkä ole.
Juuri kepun nykyinen alhainen kannatus avaa sille hallitusmahdollisuuden sen ohella, että puolue on sopivan ristiriitainen vaihtoehto SDP:n ja kokoomuksen tavoitteiden kannalta.
Vihreät olivat kokoomuksen ympäristöpuolueena joskus aikoinaan, mutta ei enää. Sehän on huomattu viime aikoina vaikkapa persujen propagandasta, jossa vihreät liitetään selkeästi vasemmistolaiseksi puolueeksi. Tämä kyllä osataan laskea kokoomuksessakin.
RKP kelvannee ideologialtaan sekä demareille että kokoomukselle, mutta kannatuksensa ei riitä tuottamaan hallituspuolueille enemmistön.
Heh, putin voitelija, vieläkö Aho on venäjällä pankiiri, sinnekö hävis laman uhrien rahat kuin vinosuu ja kierosilmä pelasi peliään ja mestaroi käytännössä pitkälti suomen nykytilan lanseeramalla olikarkismin suomiversion?
SDP...N VALTATAISTELU, ..... AATU ON VAHVOILLA
VENETSUELASSA REKKAKUSKI RIMPUILEE VALLASSA.
OTTO VILLE KUUSINEN HÄVISI VALTATAISTELUN JA LÄHTI NEUVOSTOLIITTOON.
ÄÄRILAIDAN KOMMUNISTIT.
SANNA MARIN LÄHTI, KUIN LEPPÄ KEIHÄS.
Kommunisti mainittu, siis persutrolli asialla.
Jäikö sulla persu trolli suomen kielen kirjoitus taito persu kouluun?
Ps. (Ei siis persu), Venezuela kirjoitetaan Zetalla.
Eiköhän seuraava ole keskusta oikeisto 2/3 osan kannatuksella. Kuten demokratiaan kuuluukin. Työ tulee merkittävään asemaan. Ei työstä luistminen, josta maksetaan mummojen ja pappojen kansaneläke, kun työttömänä..
Itse aloin tasa-arvon vuoksi luistamaan työstä 2015, kun Keskustan johdolla otettiin Lähi-Idästä raketti-insinöörejä ja aivokirurgeja elätettäväksi. Tätä nykytilannetta mummot ja papat ovat ilmeisesti halunneet, kun ovat äänestämällä valinneet päättäjät.
Afgaani N. hamuaa vallanhimoisena valtaanpääsyä. Ihnmetyttää ko:n suosio, eikö tajuta, että häne ei ole suomalainen, miksi ajaisi siis kantisten asioita? Haluaa tehdä maastamme mamujen valtakunnan.
Onhan tuo koomista, että meillä on kansanedustajana pakolaisia haaliva kansanedustaja, joka samalla rikastuu pakolaisbisneksella!
"Antti Lindtmanille voi käydä "Stubbit"."
Tarkoitatko, että hänestä seuraava Suomen Presidentti?
Tilanne on nyt maamme kannalta todella vaikea, sählätty on oikein urakalla entissä ja nykyisissä valtapuolueissa vallassa. Luulempa jotta talouden osalta tilenne on pahempi kuin 90 luvulla, osin maailmapolitiikka kuviot joihin lähdettiin mukaan turvallisuuden tähden, avustamise suurvalta rooli on sekin ollut kovin lyhytnäköistä. Nyt kun pitäisi elvyttää kaikin keinoin on tarjolla vain perskokkareiden kurjistamisen ideologia, kaikki tämä näkyy jos kaikessa kulutuksessa.., surullista ähdä entisessä pohjoismaassa kaupoissa tilanne jossa keskiluokaisetkin ihmiset katselee punalappuja ympärilleen pälyten, leipäjonoista puhumattakaan. Miten Suomi ainoana pohjoismaana meni tähän tilaan, olemmeko rehellisiä toisillemme 90 luvun lamasta alkaen on vain menetetty ja nyt on käsissä todellinen hätä. Eikä kukaan uskalla ääneen sanoa tai nimetä ketään, vaikka sinällään anteeksianto on mahdollista ja normaalia jos vain olisi edes tehokasta katumista? Italia kykeni jätti elvytykseen meillä mennään jättikurjistukseen .
Tiukille ottaa demareilla kun valtaa janoaa muutkin kuin puheenjohtaja. He sanoo senkin kepun tai persujen syyksi. Yleensä demarit olleet johtajan takana -nyt ei olla.
Jos puolueessa kaikki on aina samaa mieltä, niin puolue ei voi kehittyä.
Terveessä puolueessa haastetaan ja keskustellaan aina.