Lähellä keskustaa olevien luontoviha saa yhä uusia muotoja ja nyt kohteena on raakut ja joet. Metsäkoneella ajettu satoja kertoja raakkujen yli.
Kepulandiassa ajetaan rauhoitettujen raakkujokien yli ja rikoksia tutkitaan törkeinä.
Anonyymi-ap
108576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Jos Perhon Eki eläisi, niin näyttäisi yläpeukkua metsäkonekuskille. Talvivaaran hengessä prkle!
Motokuski ei noudattanut oppimääräänsä kuuluvaa 9 metrin suojakaistaa, vaan kaatoi rantaa myöten. Niin moto kuin metsätraktorikaan ei ole tarkoitettu vesistöjen (joen, järven, meren, kanavan, ojan ...) ylittämiseen, vaan leimikoiden ajourille ja maanteille.
Metsähallitus oli ohjeistanut jättämään 45 metrin suojakaistan jokivarteen.
Taitaa Eki parhaillaan kärvistellä kolilempparina kuumassa paikassa?
Eikös taskut ole niitä jotka estää liikennettä mannerheimintiellä?
Meillä keskustassa ei estä, luontoviha on kova.
Kepuisännät pelkää, että joutuvat tekemään siltoja tai jopa teitä metsälänteilleen ja jopa omaan piikkiin, se koskee kepulaisen sieluun.
Olet ihan nyt ytimessä :)
Ei taivu paskallekaan ilman tukia.
Suomessa osataan metsänhoito ja metsät ovat yksityisomaisuutta. Siksi on turha antaa meille Eu:sta ohjeita metsänhoitoon.
Ossi, vaikea Potilas
Kepulaista ylimielisyyttä.
Jäikö raakulla varvas renkaan alle??
Jäi ja kepulainen isäntä sai siitä orgasmin.
Tarkoitat persu joita äänestettiin viime vaaleissa maakunnissa enemmän kuin keskustaa .
Kappalehinnaltaan 589 euron arvoinen varvas. Mitä väliä? Pääasia että konefirma pääsee tehokkaasti joen yli?
"Ympäristöministeriön asetuksessa yksittäisen jokihelmisimpukan ohjeelliseksi arvoksi on määritelty 589 euroa."
https://yle.fi/a/74-20106354
Moni keskustalainen nuori ei enää äänestö kumpaakaan. Nauti siitä kepulainen.
Persut ajelevat ympäriinsä diesel messuilla, ihmettelevät miksei kukaan suostu ajamaan heidän perässä.
Minä Persu ainakin nautin, kun eivät äänestää enää meitä valehtelioita.
Jotenkin oudolta tuntuu tällainen maaseudun ihmisten luontovihamielisyys. Monenlaisia eläimiä halutaan tappaa ihan tappamisen ilosta tai täydellisestä välinpitämättömyydestä. Herää kysymys, onko maaseudun yksinäisyys sellaista, että se muokkaa ihmistä aggressiivisuuteen eläimiä kohtaan, kun lähellä ei ole ketään ihmistä, jota löisi turpaan.
Maaseutuelinkeinot saastuttavat usein myös luontoa. EU maksaa sitä varten ympäristötukia, joiden käyttöä ei riittävästi valvota. Ne käytetään yksinkertaisesti vain muun tuen päälle toimeentulon lisäämiseksi. Vesistöjä saastutetaan huoletta.
Raakkujen tappamisessa lienee luonnonsuojeluvihan lisäksi kyse silkasta ahneudesta. Kuljetusreitin rakentaminen vähän pitemmäksi olisi maksanut aikaa ja rahaa. Onneksi tekijät jäivät tällä kertaa kiinni verekseltään. Tästä tulee nyt valtava mainehaitta sekä Kainuulle, maaseudulle, Stora Ensolle että luontokatoon välinpitämättömästi suhtautuville poliittisille puolueille kuten Kepulle ja persuille. Ehkä uutinen leviää myös muihin maihin, jolloin mainehaittaa tulee koko Suomelle.
Älä nyt jauha soopaa. Helsingissä on tuhottu melkein kokonaan luonto kun sinne on koko ajan vain rakennettu lisää ja lisää ja luontoa tuhottu. Onneksi edes valkoposkihanhet ovat sinnekin löytäneet sankon joukoin.
Minä en pidä Kalliossa asuvaa vihreää minään luonnon asiantuntijana. Usea ei ole ikinä käynyt edes metsässä. Muistan kun Pekka Saur, tuo vihreiden konkari sanoi, ettei ollut 60 vuoteen käynyt maaseudulla ennen kuin korona-aikana siellä piipahti.
Miten tämä rikos erityisemmin Kainuuseen , maaseutuun, kepuun tai persuihin liittyy kuin että metsät nyt sattuvat sijaitsemaan maaseudulla. Rikostutkinta on vasta aluillaan, mutta oletan, että pääsyytettynä tulee olemaan Stora Enso, puoliruotsalainen yritys eli mainehaitta ei rajoitu vain Suomeen. Täysin mahdollista, että yhtiöön tulee kohdistumaan ostoboikottejakin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12723584/epaoikeudenmukainen-yksityistielaki#comment-130827226
Tossa linkissä ilmaistaan metsäteollisuuden diktaattori- käytös niin yksityisteillä kuin luonnon suojelussakin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/32909453-096d-4421-be1a-b3f52c60bf57
Raakkuja tapetaan, että valtion kassaan virtaa veroeuroja.
Noilla veroeuroilla ”suvaitsevaiset” ja viherpiipertäjät elättää alikehittyneiden maiden mamuja ja jättää aidot suomalaiset kärsimään.
Hupimetsästäjät on pääasiassa kokoomuslaisia, jotka on kotoisin Hesan kaltaisista paskakeskittymistä.
"Metsähallituksen projektipäällikkö Pirkko-Liisa Luhta kirjoitti jokihelmisimpukan suojeluun keskittyvästä Life Revives -hankkeen blogissa, että raakkuja elää Suomessa arviolta 2,2 miljoonaa."
Huomio, siis 2,2 miljoonaa!!
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010646364.html
Kuski oli muuten demariaktiivi siellä Suomussalmella. Arvatenkin poliittinen kanta vaikuttaa hänen välinpitämättömyyteen.
Mielipidepankki voisi selittää, miksi demariaktiivin rikos aiheuttaa mainehaittaa Kepulle ja Persuille?
Ei ensimmäistäkään demaria koko Suomussalmen valtuustossa, valehtelija! Kahdeksan vasuria ja loput kepulaisia, kokkareita ja persuja.
https://www.suomussalmi.fi/fi/kunta-ja-hallinto/paatoksenteko/valtuusto
Eivät suimussalmelaiset luontoa tarvi, metsä riittää! Kaikki joet ja purot voidaan laittaa salaojiin, niin saadaan lisää metsäpinta-alaa ja konekuskeille töitä hakkuiden ulkopuolisrksi ajaksi!
"Eivät suimussalmelaiset luontoa tarvi, metsä riittää!"
Oletteko kaikki yhtä tyhmiä kuin Trumpin ruostevyöhykkeet lahopäät?
Siis ruostevyöhykkeen.
Eihän tässä ole kuskista puhutta, vaan siitä kuinka maaseudulla suhtaudutaan luontoon. Te kepulaiset panette kuskin syyksi luontovastaisen asenteenne. Kun vastuu luonnon tuhoamisesta on omistajalla ja metsäyhtiöllä, kepulainen näkee syyllisen vain kuskissa.
Stora Enso on valtio-omisteinen, Suomen ja Ruotsin valtion pääosin omistama yhtiö. Miten se toteuttaa luontovastaista politiikkaa? Onko vika Ruotsissa? Vai oletko niin TYHMÄ että väität kepulaisten olevan syyllisiä.
Yhtiö on Utajärveltä, siis tämä urakoitsija, kuski demariaktiivi, se tiedetään paikallisten kertomana. Totta vai ei, duunari kuitenkin. Stora Enso vastaa kuitenkin hankinnasta, siis puun ostosta ja korjuusta. Siellä se lepää kokonaisvastuu. Solidiumin kautta Suomen valtio, FAM'in kautta Ruotsin valtio. Lisäksi mm. Kela.
Tässä nähdään hyvin tälläisten pääasiassa valtio-omisteisten, siis vasemmisto-oppien mukaisten, ja puhtaasti yksityisomisteisten yritysten kulttuurien ero. Puhtaasti yksityinen yritys kunnioittaa myös eettisiä ja ekologisia arvoja aidosti, ei vain juhlapuheissa. Valtion omistamille raakut saa väistyä kunhan joku maksaa.
Vastuu ei kuulu metsänomistajalle, ellei itse hän itse kaada puut ja kuljeta ne tienvarteen (hankintahakkuu). Tämä on harvinaista nykypäivänä. Valtaosa nykymetsänomistajista tekee metsäyhtiön kanssa hakkuusopimuksen, jossa hän luovuttaa ostajalle oikeuden hakata puita ja kuljettaa hakatun puun tienvarteen metsästään (pystykauppa).
Pystykaupassa vastuu korjuu- ja kuljetustavasta siirtyy ostajalle. Molemmissa tavoissa tehdään metsänkäyttöilmoitus Metsäkeskukselle, joka on valtion viranomainen. Periaatteessa Metsäkeskus voi jopa hylätä suunnitelman, mutta useimmissa tapauksissa se vain tarkistaa, onko toteutustapa hyväksyttävä ohjeistaen samalla hakkuuseen ja kuljetukseen sisältyvistä erityispiirteistä. Jos metsänomistaja on tehnyt pystykaupan, hän vapautuu noiden ohjeiden noudattamisesta, eikä hänellä ole myöskään velvollisuutta valvoa, mitä hänen metsässään sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen tapahtuu. Toki valvonta on suotavaa, mutta suurin osa nykymetsänomistajista käyttää valvonnassa, kuten jo aiemmin metsäyhtiöitä kilpailuttaessa ja hakkuiden suunnittelussa välikättä eli metsänhoitoyhdistystä tai yksityistä metsäpalveluyritystä.
On mahdollista, että Suomussalmen tapauksen oikeudenkäynnissä valvojaakin kuullaan, mutta tuskin hänelle tulee rangaistusta. Vastuu on Stora Ensolla, jolla tulee omasta puolestaankin olla hakkuun ja kuljetuksen vastuullinen valvoja.
"Yhtiö on Utajärveltä, siis tämä urakoitsija, kuski demariaktiivi, se tiedetään paikallisten kertomana. Totta vai ei, duunari kuitenkin."
Ja kuitenkin väität demariksi, vaikka itse kyseenalaistat lopussa väittämäsi. Tyhmähän sinä olet. Tietoista disinformaation levittämistä.
Jos mennään perimmäisten kysymysten äärelle, niin kumpi sinne luontoon oikeasti kuuluu, raakku vaiko metsäkone? Mitenkään väheksymättä metsänhoidon tärkeyttä.
Juu juu demsrihan se tietysti maalaisliittolaisten pilkkihaalarien mielestä.
TUKIEEMELIN EI KAUHEASTI KANNATTAISI PUHUA VALTIOSTA.
SATAA TAAS. UPPOAAKO PUIMURI?
😁😁😁😁😁😁😁😁😁
EHKÄ EI JURIDINEN VASTUU MUTTA ON OLEMASSA SELLAINEN ASIA KUIN MORAALINEN VASTUU!
JA MORAALIA EI MAALAISLIITTOLAISELLA YMPÄRISTÖN TUHOAJALLA OLE!
JA SIELLÄ METSÄKESKUKSESSA ON LUONNOLLISESTI MAALAISLIITTOLAISIA KLEMMARIN VÄÄNTELIJÖITÄ SUOJATÖISSÄ!
ETTE TE YHTÄÄN OSAA HÄVETÄ!
EI MAALAISLIITTOLAINEN PERIMMÄIDIÄ KYSYMYKSIÄ YMMÄRRÄ!
Missään ei sanottu, että kuski on kotoisin Suomussalmelta.
Oletko ajatellut kuinka paljon yhteiskunta säästäisi, jos sinut lopetettaisiin tallin takan.
Joku raja se ahneudellakin pitää olla.
Että saa tappaa, vai mitä yrität sopertaa.
Persu reppana koita nyt päättää tekevätkö demarit töitä vai ei.
Kirjoita sitten uudestaan, ontuva puolustus Persujen haluttomuudesta suojella ilmastoa ja eläimistöä.
On totuttu että Persut puhuu paskaa.
Kokeileppa sinäkin hullu häpeämistä. Ei ole sinulle haitaksi.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO!
Sinne leimikon taakse oli jopa tietä rakennettu melkein perille asti, sanoi haastateltava.
Ilmeisesti sen käyttäminen olisi tietänyt muutaman kilometrin kiertoa.
Juuri näin. Semmoinen venkula on maalaisliittolainen. Eli näet että myös metsänomistaja on tällaisissa tapauksissa vastuussa.
Lestakepulismi on myös yksi syy tuohon kaikkeen elolliseen kohdistuvaan yksisilmäisyyteen ja narsismiin, pelkästään rahan kiilto silmissään pahaa muille elollisille tuottaessaan.
Eivät rikos- ja vahingonkorvausvastuut noin yksioikoisia ole, että ne voitaisiin siirtää jollekulle toiselle ja vapautua niistä. Jos metsänomistajalla on tiedossa ja hänellä pitäisi olla tiedossa metsän kaatoon liittyviä rajoituksia, hänen tulee tuoda tiedoksi sopimusosapuolelle, jolla ei ehkä ole vastaavaa paikallistuntemusta. Omistajan luulisi tietävän, että tällainen arvokas ympäristökohde sijaitsee hänen maaillaan. Ohjeistuksessa on suositeltu mm. 45 m suojavyöhykkeen jättämistä varjostukseksi, jota on sitäkin rikottu.
Poliisi tietenkin selvittää esitutkinnassa faktoja, jotka liittyvät vastuuseen. Sitä ennen yksikään asianomainen ei ole poissuljettu vastuunkannosta.
Stora Enson lisäksi muitakin vastuullisia tulee olemaan. Todennäköisesti metsäkoneurakoitsija esim, metsäkoneen kuljettaja, joka sen jälkeenkin, kun hänelle kerrottiin toiminnan laittomuudesta, jatkoi joen/puron yli ajamista.
Metsänomistaja voi olla vastuussa, jos hän on esim. hakkuusopimuksen teossa salannut kaadon suorittamiseen liittyviä erityisiä olosuhteita kuten tämän raakkukohteen olemassaolon tai on hyväksynyt ympäristötuhoa aiheuttavan sopimusmallin tietoisena siitä, että se aiheuttaa ympäistötuhoa. Poliisi tietysti selvittää kaikkien vastuut asiassa, mutta mikään taho ei ole lähtökohtaisesti poissuljettu vastuusta. Sopimuksin ei voi siirtää rikos- ja vahingonkorvausvastuuta jollekin toiselle.
Metsälakikohteet ovat Ely keskuksen tiedossa. Metsänkäyttöilmoitus tarkastetaan Ely keskuksessa, ilmoituksen tekee puukaupan ostaja.
Miten ihmeessä kaikesta, ihan kaikesta, juridiikkaan liittyvästä voit olla noin totaallisen pihalla. No, olethan demari.
Metsäkeskus ja Ely-keskushan nämä erityiset olosuhteet tarkistavat ja tiedottavat metsäyhtiölle. Ei metsänomistaja ole niistä pystykaupassa millään lailla tiedottamisvastuussa, eikä valvontavelvollinen.
Tähän tapaukseen liittyen:
"Kainuun ely-keskus sai hakkuista etukäteen metsänkäyttöilmoituksen. Tämän jälkeen ely-keskus lähetti toukokuun puolivälissä Stora Ensolle sähköpostin, jossa se muistutti, että metsänkäyttöilmoituksessa mainitut alueet sijoittuvat erittäin uhanalaisen, erityisesti suojeltavan ja rauhoitetun jokihelmisimpukan esiintymän läheisyyteen Hukkajoessa.
Lisäksi ely-keskus muistutti suojelua koskevasta lainsäädännöstä, ja täsmensi, millainen toiminta heikentää jokihelmisimpukan esiintymispaikan luontoa.
– Jokea ei saa ylittää koneilla esiintymispaikan kohdalta ja pienveden ylityspaikka esiintymispaikan yläpuolelta tulee valita siten, ettei ylityksestä aiheudu kiintoaineen huuhtoumista uomaan, ely-keskuksen Ilta-Sanomille lähettämässä sähköpostissa kerrotaan.
Ely-keskus korosti viestissään myös, että jokisimpukoiden hyvinvointiin vaikuttavat myös valaistusolosuhteet. Tämän takia myös jokea varjostavat puut ovat tärkeitä, ja metsäyhtiötä neuvottiin jättämään noin 45 metrin käsittelemätön kaistale, minkä leveys voi vaihdella esimerkiksi maanmuotojen mukaan."
Linkki unohtui
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010649465.html
Jos rajoitukset ovat metsänomistajan tiedossa, ne ovat myös hakkuuluvan myöntäjän (viranomaisen) tiedossa. Välttämättä ne eivät ole metsänomistajan tiedossa lainkaan, koska ajankohtainen metsäsuunnitelma ei ole pakollinen. Mutta viranomaisten tiedossa ne ovat aina.
Niin olivat viranomaisen tiedossa tässäkin tapauksessa, ja viranomainen tiedottikin niistä Stora Ensoa. Yhtiö on myöntänyt saaneensa rajoituksista tiedon ja myöntänyt senkin, että ei niitä vain noudattanut.
Maalaisten asenteissa luoononsuojeluun on paljon vialla
Sivistyksen puute.
Eikö näillä ole enää mistään muuta huolta ku simpukoista .Maantalous sukeltaa ja ihmisiltä viedään oikeus viimesijaiseen toimeentulomahdollisuuteen ja näillä on huoli simpukoista. Onkohan noilla ihan kakki tallella?
Talous ei saa perustua siihen, että luontoa tuhotaan. Siinä tuhotaan samalla elinmahdollisuudet tulevilta sukupolvilta. Simpukat ovat pieni osa luontoa, mutta niiden tuhoaminen on yksi askel koko luonnon ekosysteemiin tuhoamiseen. Toiemeentulomahdollisuudet eivät ole koskaan tarkoittaneet samaa kuin oikeus luonnon tuhoamiseen. Sinulla ei ehkä ole ihan kaikki tallella, kun et tätä ymmärrä.
Ei paikallinen metsänomistaja ole vastuussa siitä, miten hänen metsässään hakataan ja puita kuljetetaan, mikäli on tehnyt pystykauppasopimuksen, jollaisen valtaosa nykymetsänomistajista tekeekin. Pystykauppasopimuksessa vastuu lain ohjeiden noudattamisesta kuuluu puunostajalle. Stora Enso on myöntänyt, että töpättyä tuli ja raskaasti.
Suomussalmen metsänomistajalla oli kaikki mahdollisuudet toimeentuloonsa. Hän vain epäonnekseen teki puukaupan leväperäisen yhtiön kanssa. Metsänomistajalla ei ole välttämättä tietoa, kuinka vastuullisia Suomesta puuta ostavat firmat ovat omassa toiminnassaan. Mutta nyt kun tämä tapaus on saanut runsaasti julkisuutta, arvelen että Stora Enso menettää täältä paljon asiakkaita.
Hänhän todisti oikeaksi, mitä edellä oli kirjoitettu. Sivistyksensä puutteen. Veikkaanpa vaan, ettei taida sisäistää viisaita neuvojasi, koska kompetenssinsa ei riitä ymmärtämään toimivan ekosysteemin merkitystä taloudelle ja etenkään sitä hintaa, minkä luontokato aiheuttaa koko yhteiskunnalle. Sama asia kun ei ymmärrä sään ja ilmaston eroa eikä etenkään sitä, miten ihmisen toiminta vaikuttaa jälkimmäiseen, joka sitten näkyy ensimmäisessä eli säätiloissa.
Ilmastodenialistithan ovat niitä suurimpia pelkureita, joiden suurin pelko on muutos omiin kulutustottumuksiinsa. Mikään ei saisi muuttua, koska uusi pelottaa (etenkin mitä se maksaa) ja siksi näiden on psykologisesti turvallisempaa elää omassa valhekuplassaan, jossa tosiasian eli ilmastonmuutoksen kieltäminen tuo turvallisuutta. Tästä syystä nämä väittävät, ettei ihmisen toiminnalla olisi muka mitään vaikutusta ympäristöön tai jos on, niin sen merkitys olisi mitätöntä.
Jos vertaat näitä meidän vaihtoehtoiseen totuuteen uskovia Trumpin kannattajiin USA:n ruostevyöhykkeeltä, niin mentaliteeteissa ei löydy suurtakaan eroa keskenään.
https://www.youtube.com/watch?v=15Dpp7jto4w
Niin mutta entä jos ihan yleisesti tieten myy metsää alueelta joka on luonnonsuojelu.
Metsäkeskus ei tietenkään näihin puutu koska se on täynnä maalaisliittolaisia.
Ei sulla kepuli oo ihan kaikki tallella. Googlea sellaiset termit kuin biosfääri ja ekosysteemi.
Jos jotain lukemastasi ymmärrät.
ELI TUO VAIKUTTAA KOKO JOEN ELIÖSTÖÖN.
SIMPUKAT OVAT SATOJA VUOSIA VANHOJA JOTEN IHAN HETI EI UUTTA KANTAA TULE. KYSEESSÄ ON AMICO CADIZIIN VERRATTAVA EKOKATASTROFI.
Simpukoitten tuhoamisesta on annettava asiaankuuluvat rangaistukset, se on selvä.
Samalla pitää tutkia myös muut taloudellisen toiminnan vuoksi suoritettavat luonnon tuhoamiset.
Esimerkiksi tuulivoiman rakentamisen vuoksi on tuhottu, ja tullaan tuhoamaan, moninkertainen määrä arvokkaita luontokohteita tähän simpukkajokeen verrattuna. Näistä vastullisia, siis tuulivoimayhtiöiden ja sähkölinjoja rakentavien johtoa, tulee rangaista samoin perustein kuin tämän hakkuutyömaan vastuullisia.
Akkuteollisuuden mineraalikaivosten vuoksi on samaten tuhottu ja suunnitellaan tuhottavaksi arvokkaita luontokohteita, tätäkin porukkaa tulee rangaista.
Kaupungit ovat alueiltaan tuhonneet käytännössä kaiken luonnon, ainakin alkuperäisen luonnon. Tilalle on saatettu istuttaa jotain puistokasvustoja, jossain tapauksessa jopa vaarallisia vieraslajeja, ja muita Suomen alkuperäiseen luontoon kuulumattomia lajeja. Näiltä osin valtion tulisi periä isoja luonnon tuhoamisen haittamaksuja kaupungeilta ja taajamilta.
Metsäkeskus puuttui tässäkin tapauksessa niin, että kielsi joenylityksen, mutta metsäyhtiö ei piitannut määräyksestä.
Kaupungin lainen ei osaa kirjoittaa selkeästi mitä tarkoittaa.
Tuskin toimeen tulo vaarantuisi sillä että kuljetus reitti olisi ollut toinen.
Metsän omistaja sai rahat puista, hakkuu yrittäjät maksimoi voittoaan luonnosta piittaamatta.
Persulla löytyy siihen ymmärrystä, enää kuin sairaan ihmisen pärjäämiselle.
Missä on mainittu että oli luononsujelu metsää, oli vain määrätty suoja alue.
Alueen metsänhoitaja katsoo kaadetun alueen ja merkkaa rajat.
Helsingin itäkeskussesta on hyvä huudella asioita mistä ei mitään ymmärrä.
Näin on Persut aina toimineet.
Ilman sähkö linjoja sinäkin raukka olisit kusessa.
Vaikka et kaupungissa näe sähkölinjoja, mutta avolinjoja pitki ne tulevat ennen kun siirtyvät maan alle.
Kaupunkien hoidetut puistot ovat paljon lähempänä luontoa kuin maaseudun hoitamattomat ryteiköt!
Antakee raivausrahaa en mie muuten pankolta viitti nousta!
Minkä ihmeen takia sitten kaupunkien viherpiipertäjät vaativat kaikkia metsiä rauhoitettavaksi, silloinhan kaikesta metsästä tulisi hoitamatonta ryteikköä.
Metsää pitää hoitaa jotta se kasvaa ja sitoo hiiltä. Etkö sitä sinä tollo oikeistodemari ymmärrä?
Omistan 100 hehtaaria metsää ja puhun hoidetusta metsästä en raivaamattomasta ryteiköstä jonka hoitamiseen tukieemelin selkä ei taivu ilman tukiaisia.
Metsänraivuu on tuttua ja pieniä hankintakauppojakin olen tehnyt.
Jätän myös aina alueita luonnontilaan.
Ei metsänomistaja eikä kukaan muukaan voi siirtää rikosoikeudellista vastuuta jollekulle toiselle millään yksityisoikeudellisella sopimuksella. Varmaan on niin, että toiminnan monet vastuut siirtyvät puunhakkaajalle, mutta esim. se miltä alueelta puita hakataan, sovitaan varmasti kartasta tai muuten merkitsemällä. Jos metsänomistaja tekee sopimuksen sellaisesta aluehakkuusta, joka rikkoo tai vaarantaa alueen ympäristötilaa harvinaisille eläimille vahingolliseksi, hän voi hyvinkin olla vastuussa osaltaan. Tässä kohdin on selvitettävä sopimukset ja mistä niissä on tarkalleen ottaen sovittu. Onko hakkaaja ylittänyt metsänomistajan osoittamat rajat eli hakannut puita aivan joen/puron vierestä vai noudattanut suojavyöhykesuosituksia yms. Metsänomistaja voi joutua vastuuseen esim. sen vuoksi, että hän on laiminlyönyt kertoa sopimusosapuolelleen hakkuurajoitteisiin liittyviä olennaisia asioita.
Et oikein tunnu ymmärtävän metsähakkuiden lainsäädäntöä pystykaupoissa.
Jostain syystä valtamedian (Yle, MTV3, Helsingin Sanomat) toimittajat eivät ole kanssasi samoilla linjoilla, kun kukaan heistä ei ole lukuisissa jutuissaan ottanut esille mahdollisuutta, että metsänomistaja olisi tässä asiassa jollakin tavalla vastuullinen. Arvelisin, että valtamedian oikeustoimittajilla on juristin tutkinto, ja luulisin heidän perehtyneen myös metsähakkuiden lainsäädäntöön.
Luonnonsuojelulaeissa on aika tarkasti määritelty ne kohteet, joiden tuhoaminen tai vahingoittaminen täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi monenlainen rakentaminen ja alueen muuttaminen edellyttää ympäristöluvan saamista. Tämä lupaprosessi käydään kuntien ympäristölupaviranomaisprosessissa, jonka tuloksesta on vielä mahdollisuus valittaa Vaasan hallinto-oikeuteen. Ympäristölupaa ei siis anneta, jos se rikkoo voimassa olevia säädöksiä tai on olennaisesti kaavoituksen vastainen.
Lainsäädännöllä on siis pyritty varmistamaan, ettei esim. sähkölinjojen vedoilla ja muilla maanrakennustöillä vaaranneta uhanalaista luontoa. Teollistuminen on aloitettu varmaankin paljolti välittämättä luonnon tuhoutumisesta. Ihminen on valistunut näissä asioissa vähitellen esim. vihreiden puolueiden toiminnan ansiosta. Kaikkea aiheutettua tuhoa ei voida enää korjata, mutta voimme välttää uusien tuhojen aikaansaamisen.
Raakut ovat vedenpuhdistamo eli tuo vaikuttaa koko joen biosfääriin. Osasyyllisiä ovat myös metsänomistajat ketkä Stora Ensolle ovat puuta myyneet.
Maatollot rääkkäävät eläimiä, jättävät autonromut pihaan ruostumaan ja kaiken päälle nostavat tukiaisia.
Ja kaikkeen tähän on syyllinen Maalaisliitto!
Kaupunkilaiset kuten minä olemme vastuullisia metsänomistajia.
Stora Enso on huonossa hapessa vuosikausia tämän tapauksen jälkeen. Asiakkaita kaikkoaa niin Suomesta kuin Ruotsistakin.
Metsänomistajilta toki häviää käytännössä yksi kilpailutusvaihtoehto. Toisaalta maalaisliittolaisten suosikkiyhtiö on tähänkin asti ollut Metsäliitto eli Metsä Group, jota ovat suosineet jopa hieman halvemmillakin puunhinnoilla.
Raakut ovat uhanalaisia koska kaupunkilaisten ahneen sähkönkulutuksen vuoksi kalojen nousu jokiin on estetty voimalaitospadoin. Maaseudulla asuvat ovat vastustaneet jokien patoamisia, he ovat halunneet kalojen nousean jokiin, mutta päätökset on tehty Helsingissä, eikä valitukset ole auttaneet.
Raakut vaativat nousukaloja, siis taimenta ja lohta, elinympäristössään, ja sellaiset joet ovat harvassa kaupunkilaisten sähköahneuden vuoksi. Edes nousu-uomia voimalaitosten ohi eivät Helsingin herrat ole määränneet voimayhtiöiden rakennettavaksi. Jos näin olisi tehty, raakuilla olisi elinkelpoisia jokia paljon, eikä laji olisi uhanalainen.
Suomen toimivan sähköjärjestelmän tuhosi kepulainen Mauri Pekkarinen. En viitsi selittää, opiskele itse!
Näinhän se meni. Kepuli syyttää aina muita.
Pekkarinenko se on rakentanut kaikki Suomen sähkövoimalat?
Sähkön saannin vuoksi lohijoet padottiin jo ennen Pekkarisen syntymää, mutta ehkä se sitten oli Pekkarisen isä joka keksi laittaa padot jokiin ilman lohen ja taimenen nousu-uria.
Raakkukanta tarvitsee isäntäkalan toukkien ensimmäisen vuoden ajaksi, ja sitä virkaa lohi ja taimen hoitavat. Kun kaupunkien ahneus vaati lisää ja aina lisää sähköä, jokia valjastettiin sähkön tuotantoon luonnon arvoista viis veisaten. Eikä asialla olleet kepulaiset, he olisivat mielellään jatkaneet lohien kalastusta ja muuta eränkäyntiä jota joet tarjosivat. Asialla oli oikeistolaiset teollisuuspomot ja heitä tukeneet asevelisosialistit, jotka noista jokien patoamisista päättivät. Nousu-uomat olisi voitu rakentaa, mutta Helsingin herrojen ahneus, siis kustannusten minimointi, esti kjalojen nousuteiden rakentamisen.
Pekkarinen on pekkaroinut tuulivoiman kanssa, joka sekin on äärettömästi luontoa tuhoava sähkön tuotantotapa. Mutta se on eri juttu kuin raakkujen elinolojentuhoaminen, jonka kaupunkien ahneus 1950 luvulla sai aikaan
Niin tässä nyt oli kysymys siitä että raakkujen yli ajettiin motolla. Ei Unto Varjosesta.
OIKEISTON JA ASEVELISOSIALISTIEN LUOMALLA KAUPUNKIEN VAURAUDELLA ON RAHOITETTU KEPULAISTEN TUKIAISPUUHASTELU!
ASEVELISOSIALISTIEN LUOMALLA KAUPUNKIEN VAURAUDELLA ON RAHOITETTU KEPULAISTEN TUKIAISPUUHASTELU!
Niin on, ja asevelisosialistit ovat vaurautta luoneet mm. tuhoamallla suuren osan raakun elinympäristöistä jokia patoamalla.
Suomen tuho = demari
ILMAN ASEVELISOSIALISTEJA TIMO OLISI MYYNYT SUOMEN RYSSÄLLE JOKA TUNNETUSTI EI LUONTOA SUOJELE.
TIMO HAKKAUTTI LAPIN METSÄT!
-upporikas honey löytty altaasta kuollut mies jalat ristissä kuolleen ohessa.
Tietämättömyys puhuu aloittajan tekstissä. Tässä ei ole mitään poliittista. Tietämättömyyttä kylläkin ja piittaamattomuutta. Turhaan kirjoitan, tällaiset aloittajat eivät kykene lukemaan asiaa kuvaavia sanoja.
Olisiko ollut parempi ajaa sadasta eri kohdasta? Kuinka paljon lisävahinkoa kuvittelet toisen ajokerran aiheuttavan? Entä kolmannen jne?
Vai olikin demari:)
Olisi ollut parempi noudattaa ajotietokoneeseen merkittyjä ohjeita sekä pysyä merkatulla ajouralla kuin oikaista joen läpi toiselle rannalle. Motokuski oli unohtanut suorittamansa tikkakortin ja/tai luonnonhoitotutkinnon (Metsäkeskusten koulutus).
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010650980.html
Jokainen ajokerta kantoi koneen teloissa lisää maa-ainesta veteen, virran mukana leviämään alavirtaan, mikä näille raakuille on tappava asia. Rantapenkka näytti olevan kuvissa hienoa hiekkaa/hietaa.
Ei olisi tullut ajaa ollenkaan eikä ollenkaan myydä ja ostaa ja Metsäkeskuksen hyväksyä kauppaa kyseisellä alueella.
V.. u meillä on ihan tarpeeksi ns. talousmetsää.
Mitähän nuokin koulutukset sitten on jos jälki on tällaista.
Tästä pitää tehdä se johtopäätös että maa ja Metsätalousministeriö tulee lakkauttaa ja siirtää ympäristöministeriön alaisuuteen niin loppuu kepulaisten virkahenkilöiden "omavalvonta".
Ylityspaikallta n. 700 m matkalta oli raakut kuolleet tai henkihieverissä kuolemaisillaan.
Olikohan kuskilla takanaan muuta koulutusta, kuin pari vuotta tarkkisluokalla?
Kyllä tuon konekuskin asenne kertoo juurikin maaseudun kepujen ja persujen yleisestä suhtautumisesta luontoon.
Eli luonnon ainut arvo on se, paljonko siitä juuri nyt heti saa rahaa.
Mutta kun se olikin demari. Mitähän se kertoo??
Tuo on ikävä kyllä asenne maaseudulla. Hirviseuroissa nähdään sama ja Itä-Suomessa jälki on karmeaa.
Ei voi olla, koska persujen tietotoimiston mukaan vasemmistolaiset EIVÄT TEE TÖITÄ!
Nämä saatanat ajattaa hirviä maanteille maksimoidakseen liikenneonnettomuusriskit.
Keskustalainen pelko on tukea nauttimaton työ. Itse muka pitäisi maksaa työnsä kannattavuus.
Kepulaisen luontoviha on loputon ja yltää navetan katolta näkyvän maaston päälle.
Toivottavasti turvesoiden rikokset tutkitaan huolella. Raakkuja tapettu niiden yhteydessä satoja tai jopa tuhansia.
No miljoonia perkele....
Kaikki 2,2 miljoonaa Suomen raakkua tapettu ainakin tästä metelistä päätellen joka jatkuu ties kuinka monetta päivää.
Käytännössä lähes kaikki lisääntymishaluiset raakut tapettiin, vähän samaa kun veisi "vehkeet" lestakepuliuroksilta..?
Niitäkö ei enää naitata?
Kuka on tutkinut, että ne ovat lisääntymishaluisia? Sinäkö? Miten helvetissä osasit tulkita raakkujen lisääntymishalut?
Ei tuolla kokonaismäärällä ole merkitystä. Raakut elävät parikin sataa vuotta, vanhimmat taitavat elää jopa 300 vuotta. Raakkukanta voi pitkäikäisyyden vuoksi olla määrällisesti suuri, mutta olennaista tässä on lisääntymismahdollisuuksia omaavien raakkujen määrä. Ne vaativat lisääntyäkseen niihin jokiin, missä elävät lohia ja taimenia isäntäkaloiksi. Tällaisia lisääntymiselle otollisia paikkoja on Suomessa vähän. Ne ovat vähentyneet jokien patoamisen yms. syiden vuoksi. Ihminen on toiminnallaan tehnyt raakuista uhanalaisen lajin, jota sitten joudutaan erikseen suojelemaan.
Olisi pitänyt ajaa pitkin jokea niin olisivat saitin maaseudun vihaajat päässeet vielä parempaan kiimaan.
Ei voi kuin hämmästellä!?!?
Onko totta huhu, että metsän omisti kokoomuslainen?
Eipä ne köyhät yleensä omista tuhansia hehtaareja metsää...