Gerald Ford kielsi CIA:n salamurhat lailla vuonna 1976, syyskuun terrori-iskujen jälkeen Bush kumosi tuon lain.
Siis jopa "vapauden ja demokratian kirkkain majakka" USA sallii lain nojalla salamurhat.
At issue is one sentence of Executive Order 12333 of 1981, an update of Ford's 1976 order that was issued by President Reagan. It states: "No person employed by or acting on behalf of the United States government shall engage in, or conspire to engage in, assassination."
Published on Monday, October 29, 2001 in the Guardian of London
Going Backwards
Bush Gives Green Light to CIA for Assassination of Named Terrorists
by David Gow in New York
President Bush has given the CIA an explicit go-ahead to carry out covert missions to assassinate Osama bin Laden and his supporters around the world, effectively lifting a 25-year ban on such activities.
Siis jopa "vapauden ja demokratian kirkkain majakka" USA sallii lain nojalla salamurhat.
At issue is one sentence of Executive Order 12333 of 1981, an update of Ford's 1976 order that was issued by President Reagan. It states: "No person employed by or acting on behalf of the United States government shall engage in, or conspire to engage in, assassination."
Published on Monday, October 29, 2001 in the Guardian of London
Going Backwards
Bush Gives Green Light to CIA for Assassination of Named Terrorists
by David Gow in New York
President Bush has given the CIA an explicit go-ahead to carry out covert missions to assassinate Osama bin Laden and his supporters around the world, effectively lifting a 25-year ban on such activities.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olen ehdottomasti kaikkea tappamista vastaan,joten
salamurhia,tapahtuivat ne sitten missä paikassa tahansa, ei mielestäni ikinä pitäisi hyväksyä, kuten ei muutakaan oikeutta ottaa toiselta ihmiseltä henki.
Eettiseltä kannalta voi joku joskus joutua todella
karmaisevan valinnan eteen.
Elokuvassa" Sofien valinta " petomaisuuden huippu Natsi-Saksa pani ihmiset tekemään mielenterveyden
tuhoavia valintoja, kuten pakottaa äiti valitsemaan kahdesta lapsestaan toinen tapettavaksi,toinen elämään...
Ei ihminen näiden 55 vuoden aikana ole miksikään muuttunut;samaa julmuutta edelleen.
Joku räjäyttää itsensä ohjaamalla matkustajakoneen
pilvenpiirtäjään, toinen vyöttämällä ympärilleen räjähdevyön ja menemällä lapsia,naisia ja vanhuksia viliseville ostospaikoille, joku menee linja-autoon pommin kanssa ja kohta hajoaa moni ihminen palasiksi.
Salamurhatehtävä voi olla seuraavanlainen: Soluttaudutaan terroristien joukkoon, otetaan seuraava terroriteon tekijä valvontaan, ja juuri,ennenkuin tämä lähtee toteuttamaan katalaa tekoaan, nostaa soluttautuja aseensa terroritekoa aikovaa kohti ja...
Tekeekö soluttautuja oikein tappaessaan sen, joka muuten tappaisi 10-20 viatonta sivullista?
Kymmenen käskyn joukossa on :Älä tapa !
Mitä meistä tekisi hän, joka sattuisi sodassa paikalle,jossa lähellä näkyvä vihollinen aikoo heittää kranaatin juoksuhautaan, jossa havaitsijan siviilioloissa paras ystävä juuri istuu kirjoittamassa kirjettä kotiinsa.
Pitääkö tuo kranaatinheittäjä tuhota vai ei?
Helppoja vastauksia ei aina ole. Äärimmäisissä oloissa normaalit,humaanit säännöt jäävät syrjään.
Miksi ihmiskunta on tällainen?
Myös minä pidän ihmishengen riistoa moraalisesti tuomittavana ja olen monasti miettinyt missä tilanteessa itselläni tuo raja kulkisi.
Arvelen että jos olisin varma että minut tapetaan jollen itse ehdi ensin, pystyisin hätävarjelun perusteella riistämään hengen hyökkääjältä.
Samoin jos joutuisin tilanteeseen jossa joku toinen olisi vaarassa menettää henkensä laittoman hyökkäyksen seurauksena.
Kummassakin tapauksessa löytäisin varmasti rationaaliset perusteet omalle toiminnalleni mutta olen myös varma että se jättäisi loppuelämän kestävät emotionaaliset arvet persoonaani.
Poliittisessa, taloudellisessa ja rikollisessa toiminnassa salamurha on usein käytetty keino jota ei voi moraalisesti hyväksyä vaikka sille löytyisi rationaalisia perusteita.
Esim. Bobrikoffin murhalle löytyy rationaaliset perusteet mutta moraalisesti se oli tuomittava teko.
Samoin esim. palestiinalaisten terroriteoille on löydettävissä rationaalisen ajattelun keinoin perusteet mutta ne ovat niinikään tuomittavia sekä juridisesti, että moraalisesti ... poliittisesti ne ovat hyvin typeriä tekoja, sillä vastapuolella on käytössään väkivaltakoneisto joka iskee aina takaisin ja väkivallasta syntyy katkeamaton kierre.
Ihmiskunta kehittyy hyvin hitaasti kollektiivisen moraalin kannalta katsottuna. Vaikka korkean tason ajattelu (filosofia) on aikoja sitten muodostanut eettiset perusteet ihmishengen loukkaamattomuudelle, löytyy matalan tason ajattelusta (sosiaalinen, taloudellinen, poliittinen) aina syy, tai veruke hengen riistämiseen jonkin korkeammaksi koetun tavoitteen saavuttamiseksi.
Yhteiskunnan keskittyminen materiaalisiin arvoihin hidastaa ihmiskunnan eettis-moraalista kehitystä.
Joku ajattelija on sanonut "Sanotaan sodan syyksi mikä tahansa, on sen taustalla aina raha."
Viidennen käskyn rikkomisen motiivina esiintyy miltei aina yhden tai useamman sitä seuraavan käskyn rikkominen.
Moonmanille taitaa olla aika iso ero siinä, olisiko potentiaalinen tapettava esim. palestiinalainen tai israelilainen. Väitän että jos kyseessä olisi israelilainen tai jenkkiläinen 'valtioterroristi' niin moonmankin tappaisi silmät kiiluen uh, niin eläimellisestä mielihyvästä. ;) Tämä on nähty..
Olisi mielenkiintoisempaa lukea sinulta henkilökohtaisiin kokemuksiisi tai mietiskelyihisi perustuva mielipide käsillä olevasta asiasta sen sijaan että käyt täällä purkamassa paineitasi hyökkäämällä kansakoulutasoisella tyylillä toisen kirjoittajan henkilöä vastaan.
"tappaisi silmät kiiluen uh, niin eläimellisestä mielihyvästä" tämä kuvastanee omaa persoonallisuuttasi.
Koska muuten olet nähnyt minun tappavan jonkun Israelin tai Amerikan kansalaisen? Sikäli kun itse tiedän, en ole tappanut ainuttakaan ihmistä ja toivon etten sitä joutuisi koskaan tekemäänkään.