..miksi totuus ei kiinnosta ketään..??
..onko harhoissa eläminen mukavampaa..??
..onko älyllinen veltostuminen kasvussa..??
..suuri väitetty myytti on yhä naisen väkivallattomuus, vaikka tilastot osoittaisivat mitä, ja maailmalta löytyy tilastoja, että nainen on vähintään yhtä väkivaltainen kuin mies, jostakin syystä yhteiskunta vain vaalii myyttiä vain miehen väkivaltaisuudesta..
..erityisesti feministit kunnostautuvat yhä edelleen tämän myytin lietsomisessa, tämä on pääteltävissä suomessakin tehdyistä tutkimuksista..
..minkä takia nainen toisaalta kontruoidaan passiiviseksi ja avuttomaksi uhriksi, kun toisaalta toitotetaan, että nainen on yhtä pätevä ja kykenevä kuin mieskin..??
..jos nainen on avuton ja passiivinen uhri, niin silloinhan sukupuolten välillä on perustava ero ja yhteiskunta on aivan oikein rakentunut ollessaan päästämättä naista tehtäviin, jotka soveltuvat vain miehille..
..miksi likaisimmat ja vaarallisimmat työt yhteiskunnassa jakautuvat miehille..??
..miksi siistit sisätyöt katsotaan kuuluvan automaattisesti naiselle..??
..kuinka pitkälle kaksinaismoralismi ja petos saavat jatkua, koska ihminen havahtuu omaan tyhmyyteensä..??
..koska ihminen osaa päättää, kumpi sukupuolista on ihminen..??
..onko harhoissa eläminen mukavampaa..??
..onko älyllinen veltostuminen kasvussa..??
..suuri väitetty myytti on yhä naisen väkivallattomuus, vaikka tilastot osoittaisivat mitä, ja maailmalta löytyy tilastoja, että nainen on vähintään yhtä väkivaltainen kuin mies, jostakin syystä yhteiskunta vain vaalii myyttiä vain miehen väkivaltaisuudesta..
..erityisesti feministit kunnostautuvat yhä edelleen tämän myytin lietsomisessa, tämä on pääteltävissä suomessakin tehdyistä tutkimuksista..
..minkä takia nainen toisaalta kontruoidaan passiiviseksi ja avuttomaksi uhriksi, kun toisaalta toitotetaan, että nainen on yhtä pätevä ja kykenevä kuin mieskin..??
..jos nainen on avuton ja passiivinen uhri, niin silloinhan sukupuolten välillä on perustava ero ja yhteiskunta on aivan oikein rakentunut ollessaan päästämättä naista tehtäviin, jotka soveltuvat vain miehille..
..miksi likaisimmat ja vaarallisimmat työt yhteiskunnassa jakautuvat miehille..??
..miksi siistit sisätyöt katsotaan kuuluvan automaattisesti naiselle..??
..kuinka pitkälle kaksinaismoralismi ja petos saavat jatkua, koska ihminen havahtuu omaan tyhmyyteensä..??
..koska ihminen osaa päättää, kumpi sukupuolista on ihminen..??
Vastaukset 27
Vanhimmat
..miksi totuus ei kiinnosta ketään..??
- Voin vain vastata omasta puolestani: se on liian usein suhteellinen asia.
..onko harhoissa eläminen mukavampaa..??
- Toisinaan. Entä sinusta, mokoma uninen konservatiivi?
..onko älyllinen veltostuminen kasvussa..??
- Ei, päinvastoin. Täällähän sitä ei huomaa.
..suuri väitetty myytti on yhä naisen väkivallattomuus, vaikka tilastot osoittaisivat mitä, ja maailmalta löytyy tilastoja, että nainen on vähintään yhtä väkivaltainen kuin mies, jostakin syystä yhteiskunta vain vaalii myyttiä vain miehen väkivaltaisuudesta..
- Myytti on asia jota myyttinä pitää. Naisten väkivallattomuus taitaa olla kristillisten, konservatiivisten piirien "ylistämällä alistamisen" keino.
..erityisesti feministit kunnostautuvat yhä edelleen tämän myytin lietsomisessa, tämä on pääteltävissä suomessakin tehdyistä tutkimuksista..
- Ja jotkut tuovat tilalle uusia myyttejä.
..minkä takia nainen toisaalta kontruoidaan passiiviseksi ja avuttomaksi uhriksi, kun toisaalta toitotetaan, että nainen on yhtä pätevä ja kykenevä kuin mieskin..??
-Niin. Sitä minäkin ihmettelen. Minkä takia?
..jos nainen on avuton ja passiivinen uhri, niin silloinhan sukupuolten välillä on perustava ero ja yhteiskunta on aivan oikein rakentunut ollessaan päästämättä naista tehtäviin, jotka soveltuvat vain miehille..
- Jos.
..miksi likaisimmat ja vaarallisimmat työt yhteiskunnassa jakautuvat miehille..??
- Kulttuurinen tottumus. Toisaalta eihän tuo täysin edes pidä paikkaansa.
..miksi siistit sisätyöt katsotaan kuuluvan automaattisesti naiselle..??
- Sama vastaus kuin edelliseen.
..kuinka pitkälle kaksinaismoralismi ja petos saavat jatkua, koska ihminen havahtuu omaan tyhmyyteensä..??
- Jaa-a.
..koska ihminen osaa päättää, kumpi sukupuolista on ihminen..??
- Ja miksi sen pitäisi olla j o k i n sukupuolista?
..tuohon viimeiseen kohtaan en kykene olemaan kommentoimatta, koska juuri feminismi näkyy kiinnittäneen huomion asiaan, nimittäin, että juuri ihminen on pääharmituksen aihe, feministithän väittävät, että ef (ennen feminismiä) miestä pidettiin ihmisenä, nyt on ilmassa ajatus, että ihminen pitää sukupuolistaa naiseksi..
..aivan feminismin ytimestähän tämä sukupuolistaminen lähtee, sen lisäksi feministit aikovat nostaa päätään myös politiikassa, aikaisempi neutraali yhteiskuntapolitiikka ei heitä miellytä, vaan nainen on tunkemassa itseään myös poliittiseksi subjektiksi..
..tästähän ei voi muuta kuin vetää sen johtopäätöksen, että syntyy kamppailu siitä, kumpaa sukupuolta ihminen lopultakin on..??
..aivan feminismin ytimestähän tämä sukupuolistaminen lähtee, sen lisäksi feministit aikovat nostaa päätään myös politiikassa, aikaisempi neutraali yhteiskuntapolitiikka ei heitä miellytä, vaan nainen on tunkemassa itseään myös poliittiseksi subjektiksi..
- Se johtuu siitä, että mitään neutraalia yhteiskuntapolitiikkaa ei ennen ole ollut, niin kuin sanoit ("ef (ennen feminismiä) miestä pidettiin ihmisenä,"). Se, mitä kutsuttiin neutraaliksi, tapahtui miesten ehdoilla.
..tästähän ei voi muuta kuin vetää sen johtopäätöksen, että syntyy kamppailu siitä, kumpaa sukupuolta ihminen lopultakin on..??
- Voipas. Loogisempi johtopäätös on se, että (kaikki) eri sukupuolet tunnistetaan ja kohdellaan sen mukaan, ei tasapäistetä niin kuin huonossa valtiofeminismissä eikä kielletä niin kuin vanhassa "neutraaliudessa".
..no niin, jos kerran sanot, että neutraalius merkitsi miesten ehdoilla toimimista ja naissukupuolen kieltämistä, niin entäs sitten, kun naisenemmistö saadaan politiikkaan..??
..tästähän taas seuraa loogisesti, että neutraalius palaa, mutta nyt vain miessukupuoli kielletään..
..käytännössä sama asia kuin että ihminen määritellään naiseksi..??
Puhuin sukupuolisensitiivisyydestä, en naisvallasta.
..jos naiset muodostavat johtavan valtaryhmittymän, niin sensitiivisyys koskee tasan tarkkaan naissukupuolta..
..oikeastaan, vaikka feminismi ei ainakaan toistaiseksi ole muodostanut mitään erillistä poliittista liikettä, niin naisen asema yhteiskunnassa on muuttunut merkittävästi myös naissukupuolen huomioon ottavaan suuntaan..
..näkisin, että feministinen kohkaaminen on pitkälle perusteetonta..
..asiat ovat koko ajan edenneet, mitään muuta johtopäätöstä on oikeastaan vaikea tehdä kuin että feminismi pyrkii yhteiskunnallisen vallan kaappaamiseen naissukupuolelle..
..näihin asti poliittinen päätöksenteko on ollut jokseenkin järkevällä pohjalla, mutta sen jälkeen kun palstafeminismin kaltainen hihhulointi pääsee irti, niin seuraukset voivat olla arvaamattomat..
..jos naiset muodostavat johtavan valtaryhmittymän, niin sensitiivisyys koskee tasan tarkkaan naissukupuolta..
- Jos. Tätähän ei ole koitettu. En kuitenkaan tarkoittanut että naisten tulisi muodostaa "johtava valtaryhmittymä", vaan peräänkuulutin sitä sensitiivisyyttä. Tasa-arvoa, en tasapäisyyttä.
"..oikeastaan, vaikka feminismi ei ainakaan toistaiseksi ole muodostanut mitään erillistä poliittista liikettä, niin naisen asema yhteiskunnassa on muuttunut merkittävästi myös naissukupuolen huomioon ottavaan suuntaan.. "
- Öö? Onhan feminismi poliittinen liike. Johtopäätöksessä olen samaa mieltä, ja lisä kaivataan.
..näkisin, että feministinen kohkaaminen on pitkälle perusteetonta..
- Siitä vaan. Et kuitenkaan ole onnistunut perustelemaan.
..asiat ovat koko ajan edenneet, mitään muuta johtopäätöstä on oikeastaan vaikea tehdä kuin että feminismi pyrkii yhteiskunnallisen vallan kaappaamiseen naissukupuolelle..
- Öö? Miten teet tuon johtopäätöksen, herra Muurinen?
..näihin asti poliittinen päätöksenteko on ollut jokseenkin järkevällä pohjalla, mutta sen jälkeen kun palstafeminismin kaltainen hihhulointi pääsee irti, niin seuraukset voivat olla arvaamattomat..
- Joo, olen kyllä onnellinen että tämä palsta ei edusta kovin laajaa kansankerrosta. Feminismi täällä on aika maltillista eikä mitenkään kovin poliittista, eikä siihen tunnuta pyrkivänkään, mikä on ok (henkilökohtainenkin on tärkeää). Mutta vastapainoksi antifeministinen viha, mitä täällä on, saa aina välillä huolestumaan. Sitten muistaa ettei sitä pidä ottaa turhan vakavasti.
Jankuttamisotsikon piti tulla muualle, vaikka kyllähän sinäkin toistat itseäsi. Niin minäkin tässä keskustelussa kyllä, kun en osaa olla reagoimatta.
"..asiat ovat koko ajan edenneet, mitään muuta johtopäätöstä on oikeastaan vaikea tehdä kuin että feminismi pyrkii yhteiskunnallisen vallan kaappaamiseen naissukupuolelle.."
Yritin hälventää omalta osaltani pelkoasi tässä asiassa "Miksi feminismi vaivaa"- otsitkon alla mutta katosit jonnekin. Mutta ehkäpä haluatkin uskoa näihin omiin myytteihisi. Toisaalta pelko heikentää elämän laatua...
..tietystihän naisten pyrkimyksiä voi aina sanoa naisten pyrkimyksiksi ja vähätellä heikompiaan, mutta historia osoittaa, ettei asia ole aivan noinkaan yksinkertainen..
..vallankaappaus tekstissäni tarkoittaa sitä paitsi vallaankaappausta sanan laajemmassa merkityksessä..
..pikkuhiljaa vain olemme tilanteessa, jossa poliittinen ja yhteiskunnallinen päätöksenteko liukuu miehiltä pois, naisyrittäjyyden kasvu syö yksinkertaisimmat miesyrittäjät alalta ja näin edestpäin..
..ja kun yhteiskunnallinen ajattelukin muuttuu huomaamatta, kun erilaiset harhan tasoa olevat myytit muuttuvat uskonkappaleiksi, joita opetetaan koulussa, niin mielestäni voi hyvin puhua vallankaappauksesta..
..
Totuudella ja argumenteilla ei tässä "matsissa" ole koskaan ollut mitään arvoa.
Homma on vähän kuin joku Columbia vs Guatemala.
Kummalla on ääneekkämmät kannattajat, kumpi lahjoo parhaiten tuomariston ja miten törkeillä kampituksilla voi selvitä.
Lähde siitä ja liity kuoroon. Ainoastaan vallalla on merkitys.
..en jaksa uskoa, että vesikään pysyy kaivossa, ellei ole pysyäkseen, helposti saattaa luulla, että valta voisi luoda totuuden, moni valta on kuitenkin romahtanut..
Niin on joo. Moni huono valta on myös pysynyt kauan vallassa.
Ruotsista voisi yrittää hakea vertausta. Kun Ruotsissa muutama vuosi sitten ensimmäinen kaveri rupesi julkisesti kritisoimaan feminismin suuntaa, niin hänet leimattiin jopa Dagens Nyheterin sivuilla naisvihaajaksi ja traumaattisen lapsuuden kokemuksen kaveriksi.
Tänään tuo ei enää toimi. Mutta tuo kertonee ehkä jotain pelin säännöistä, luonteesta ja taktiikasta.
Tänään hänen osakkeet ovat korkeammalla. Ehkä olet pitkän linjan sijoittaja kuten hänkin.
Mutta ottaen huomioon pelin luonteen, en itse kuulu konseksuksen kannattajiin.
..otitpa mielenkiintoisen asian, konsensuksen, milläpä ihmeellä tehdään poliittisia päätöksiä, jos yhteisymmärrystä ei vallitse mistään..??
..olen aikaisemmin esittänyt tuloerojen kaventamista talouden suorituskykyä parantavana tekijänä, mutta lisään tähän myös konsensuksen..
..jos tuloerot ampaisevat riittävästi, niin kyllä siinä konsensuskin menee samantien, jäljelle jää vain jokunen vaivainen kapitalisti, jotka kenties vapaamuurariuden tai muun kultin kautta kenties ymmärtävät toisiaan tai ovat ainakin paljastamatta fyysisen väkivallan uhalla sitä mitä kaveri on tehnyt..
..luulen myös että tuloerot hävittävät maasta lukutaidonkin..
..muuten onko feministeillä salaseura..??
..juu/ei päätöksillä jossa enemmistön äänet ratkaisee.
Jos naapurissa skinheadi tulee täysin syyttä hakkaamaan meidän grillijuhlissa olevan somalivieraan, niin en ainakaan konsensuksen nimissä aio sopia hänen kanssaan etten enää tuo tummia vieraita kylään.
Kyllä mä luulen että kerron vihjaillen somalille sen kaverin automerkin ja rekkarin, jotta se voi itse hoitaa sen takasinmaksun.
Konsensus vaatinee avoimuutta ja rehellisyyttä, ja siihen pitää sekä olla edellytykset, että molemmat osapuolet valmiita. Itsekkyys, vallanhalu, tietty vallankäyttö ja kaksinaismoralismi ei liene olla konsensuksen edellytys.
..jos kaikki kiskovat eri suuntiin, niin yhteisiä intresseja, ongelmia tai teemoja ei ole, koko politiikka menettää merkityksensä, muuttuu kummalliseksi sirkukseksi..
..voiko politiikkaa olla olemassa täysin atomistisessa yhteiskunnassa, jossa jokaisella on täysin omat intressit, jotka eivät kosketa ketään muuta..??
...mutta onko mielestäsi riski että tähän tilanteeseen voitaisiin päätyä, ollaanko kenties jo siinä pisteessä vai ollaanko oltu jo kauan? :)
Riippuu ehkä myös hieman mitä tarkoitetaan politiikalla. Eiköhän kunnallistaso muuta myös jossain määrin lähestymistä.
..hallitusohjelmia muodostettaessa varotaan ottamasta esiin aiheita, joista ei päästä yksimielisyyteen, jolloin mahdollinen tarmo kohdistuu jonninjoutavaan näpertelyyn ja vaikutelmien luomiseen..
..että näin..
Antifemistit tai -kriitikot -tai mitä lie kumoilevat omia miesten viljelemiä myyttejä.
Puhtoinen nainen, äiti ja kaiken ymmärtävä hymyilijä, madonna. Kuka mies nyt haluaisikaan naista, joka pieree ja paskoo?
..myytti kuin myytti, kunhan kumoutuu, pitikö tuotakin kummastella, eikö olisi voinut aivan objektiivisesti todeta, että hyvä/huono juttu..??
..ja mistä nuo pieremiset ja paskomiset, en ymmärrä, miten ne liittyvät juttuun..??
Sitä vain. Myös naiset pieree, paskoo ja haisee hielle, että siinä sitä seksimasiinaa.
Ymmärsit kai pointin?
Nämä vv-tutkimukset, joita olet tänne lainaillut ovat CTS-tutkimuksia (konfliktitaktiikkatutkimuksia). Samoja juttuja.
Tulee tunne, että toinen puhuu aidasta ja toinen seipäästä. Määrittelisitkö, miten käsität feminsimin niin, päästään siihen ainakin puhumaan noin suunnilleen samoista asioista.
..ehkä hyvä määritelmä voisi olla feminismi on taistelu ihmisen sukupuolesta..
..näin sikäli kuin feminismi katsoo, että vain miestä on pidetty ihmisenä..
..jos näin on, niin siitähän kaikki lähtee, tokihan sanakirjamääritelmiä löytyy muitakin..
..esimerkiksi allaolevan tapainen:
A female focused version of Liberalism which intends to create its own religion based on "feminist theology" which purports to free itself from an "oppressive patriarchy." When analyzed, one will clearly find a new age pagan influence in their "new morality and spirituality" featuring, in many cases, "sacred prayer circles," "feminine deities" and "God as Mother." These traits are common with Wicca, a form of witchcraft.
Tiesitkö, että Jumalatar (tissit ja pillu) oli olemassa jo vuosisatoja ennen ensimmäistäkään Jumalaa? Hyvää PilluJumalattaren jälleenheräämistä! Amatsoonit ovat täällä taas ;P
Feministinen teologia on hieman supistettu versio varsinaisesta feminismistä. Voisit älykkäänä miehenä myöntää tämän: emme mekään täällä väitä, että kaikki ylimieliset miehet ovat patriarkaattia tai kuvittele, että kaikilla mucho-macho-superhero-egoisteilla on iso kalu.
Jollet luovu typistetystä ja tarkoitushakuisesta tavasta määritellä feminismiä, ei tarkoituksesi olekaan keskustella, vaan julistaa... jotakin. Kerro meille suoraan mitä.
Haluavat tällä palstalla määritellä feminismiä typistetysti ja tarkoitushakuisesti ja tätä keksimäänsä sanomaa he täällä julistavat päivästä toiseen.
..jos vaivaidut hieman ajattelemaan, niin voinet myöntää, että määritelmäni kattaa lähes kaiken feministisen pyrkimyksen..
..mitä katsot puuttuvan, kerro se, niin päästään asiassa eteenpäin..
..mitä keskustelua se on, jos sanoa töksäyttää jotakin pillujumalattarista ja machoista, käsittämätöntä..
..
..täytyyhän täällä nyt edes itseään huvittaakseen jotakin keksiä, muutenhan palsta suorastaan humisee..
..mitä muuta feminismi sitten on kuin taistelua sukupuolesta ja kaikesta siitä, mitä siihen liittyy..??
..sitä paitsi, mitä antifeminismi tähän liittyy, miksi kommentoida asian viereen..??