Onko Raamattu

Et ymmärtänyt pointtia - en tiedä ymmärsikö aloittajakaan, että Raamatun tarinassa on kaksi Jumalaa, ja molempien Jumalan suulla pystyy Raamattua puhumaan Jumalan sanana. Ja tämä oli nyt sitten se juutalaisten Jumala - Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan Isä Jumalan Jumalan sana Raamatusta on sitten se, että kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, niin houkuteltuna Saatanalla Jumalan sanana, ihminen myikin sielunsa paholaiselle.

Ei kaik kukaan Raamatun tutkija ja teologi voi olla niin yksinkertainen, etteikö tietäisi, että miksi kristinuskossa pappi siunaa vainajan sieluttomaan ja fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä maailman palon liekkeihin, kun Jeesus tulee lukemaan viimmeisen tuomion?!

Mutta se on mielenkiintoista, että miksi Jumalan sanana Raamatusta sitten jätetään pimentoon tarkoituksella Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan Isä Jumalan sana ja Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi.

Olipa typerä vertailukohde.
Et vaikuta terävältä.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä vertailukohde.
Et vaikuta terävältä.

En tietenkään, jos Jeesuksen kiroaminen ristille, teurastus uhrilampaana sekä syöminen uhrina kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus) on Pyhää Jumalan sanaa ja suurta rakkautta - näissä opeissa ja Jumalissa on se taivaan ja helvetin mentävä ero. Riippuu ihmisestä - ja ihmisestä Raamattu juuri kertookin.

Anonyymi kirjoitti:

En tietenkään, jos Jeesuksen kiroaminen ristille, teurastus uhrilampaana sekä syöminen uhrina kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus) on Pyhää Jumalan sanaa ja suurta rakkautta - näissä opeissa ja Jumalissa on se taivaan ja helvetin mentävä ero. Riippuu ihmisestä - ja ihmisestä Raamattu juuri kertookin.

Lue lisää

Voisin miettiä kaksi kertaa, jos kristinuskon opista löytyisi 'yksin armosta' jokin muu armo kuin, että armosta tulee helvetistä uskomalla pelastamaan juuri se Jumala, jota Jeesuksen nimeen palvotaan uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

En tietenkään, jos Jeesuksen kiroaminen ristille, teurastus uhrilampaana sekä syöminen uhrina kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus) on Pyhää Jumalan sanaa ja suurta rakkautta - näissä opeissa ja Jumalissa on se taivaan ja helvetin mentävä ero. Riippuu ihmisestä - ja ihmisestä Raamattu juuri kertookin.

Lue lisää

Pahoittelen, että käsitin väärin tarkkoittaneesi minun teksiä, mutta se on nyt ollut sensuroinnin arvoinen asia useamman yrittämisen - tulisiko nyt läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä vertailukohde.
Et vaikuta terävältä.

Raamatun mukaan Raamattu ei ole Jumalan sanaa.

Raamattua on uskottava.

torre3 kirjoitti:

Raamatun mukaan Raamattu ei ole Jumalan sanaa.

Raamattua on uskottava.

Mistä niin päättelet?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä niin päättelet?

Sanotaan nyt niin, että tässä asiassa pitää luottaa Raamattuun, jossa ei sanota mitään Jumalan osuudesta siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä vertailukohde.
Et vaikuta terävältä.

Raamattu on typerä. Sen kirjoittajat (joita on lauma) eivät vaikuttaneet keskimääärin kovin teräviltä. Genesiksen kirjoittaja ei edes tajunnut, että päivänvalo on peräisin auringosta (kuun valosta puhumattakkaan) eikä ole erikseen auringon valoa ja "valkeutta".

Saatanan tunareita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on typerä. Sen kirjoittajat (joita on lauma) eivät vaikuttaneet keskimääärin kovin teräviltä. Genesiksen kirjoittaja ei edes tajunnut, että päivänvalo on peräisin auringosta (kuun valosta puhumattakkaan) eikä ole erikseen auringon valoa ja "valkeutta".

Saatanan tunareita.

Lue lisää

Jumala kuulemma loi suuren valon päivälle ja pienen valon yölle. Vaikka varmaankin kuu on kivi.

Raamatusta voimme ikuisesti lukea ihmisten älyttömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä vertailukohde.
Et vaikuta terävältä.

No sitten Sinuhe Egyptiläinen.
Sehän sijoittuu samoille seuduillekin.

Mutta kun kysytään, niin vastata voi monella tavalla - kuten kysymys silminnäkijähavainnoista, eihän kukaan edes tiedä, että kuka/ketkä ovat evankeliumit kirjoittaneet, mutta henkilön asiahan oli nimenomaan pysyä vain Jahve-jumalassa, koska se juuri on kristinuskon perustana Paavalin syntiopilla.

Tämä edellyttää kyllä sen vähänkin Jeesuksen opetuksen ylihyppäämisen, joka Raamatussa liittyy hänen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin. Todellisuudessa puhe oli sitä selitystä, kun niellään ensin kameli.

Mitäpä jos otettaisiin esille sellaiset kuin ristiriidatkin - vaikkapa se, että Jeesus sanoo lopulta ensimmäisiksi itseään luulevien tulevankin viimmeisiksi?!

Todellisuudessa tärkeintä oli se, että kuka oli 'Jumala', jonka sana oli kyseessä.

Kokemus Pyhästä Hengestä. Jokaiselle se on antanut eri vastauksen samaan asiaan.

Että Raamattu on sitten sen mukainen sekamelska.

Raamatun kirjat on VALITTU. Sekä Vanhan että Uuden testamentin "aihepiiriin" liittyviä kirjoituksia oli paljon enemmän kuin lopulta kanonisointiin. Huomattavaa myös on, että VT eli juutalaisten Tanak vakiintui vasta ensimmäisellä vuosisadalla jaa - eli oletetun Jeesuksen elinaikana ei ollut yksikäsitteistä mihin viitattiin, kun puhuttiin "profeetoista" tai "kirjoituksista". Ja tunnettuahan on, että evankeliumeja oli kymmeniä.

Ihmiset kirjoittivat suuren joukon uskonnollisia tekstejä ja sitten toiset ihmiset valikoivat niistä "ne oikeat". Erehtyväiet ihmiset tekee ja erehtyväiset ihmiset valitsee ja tulos on erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjat on VALITTU. Sekä Vanhan että Uuden testamentin "aihepiiriin" liittyviä kirjoituksia oli paljon enemmän kuin lopulta kanonisointiin. Huomattavaa myös on, että VT eli juutalaisten Tanak vakiintui vasta ensimmäisellä vuosisadalla jaa - eli oletetun Jeesuksen elinaikana ei ollut yksikäsitteistä mihin viitattiin, kun puhuttiin "profeetoista" tai "kirjoituksista". Ja tunnettuahan on, että evankeliumeja oli kymmeniä.

Ihmiset kirjoittivat suuren joukon uskonnollisia tekstejä ja sitten toiset ihmiset valikoivat niistä "ne oikeat". Erehtyväiet ihmiset tekee ja erehtyväiset ihmiset valitsee ja tulos on erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Lue lisää

Varmaan äänestetty. Raamatun kokoaminen oli riitaisa tapahtuma. Osa teksteistä poltettiin.

torre3 kirjoitti:

Varmaan äänestetty. Raamatun kokoaminen oli riitaisa tapahtuma. Osa teksteistä poltettiin.

Niinpä, väärien oppien tuojat ovat nytkin kirkossa riitelemässä ja vaatimassa Raamatun vesittämistä.

torre3 kirjoitti:

Varmaan äänestetty. Raamatun kokoaminen oli riitaisa tapahtuma. Osa teksteistä poltettiin.

Ja kirjoittajista.

Kumma juttu että tarvittiin englantia puhuva homo kuningas, että Raamatusta saatiin aikaan se paras versio? Miksi Jeeesus ei sanellut täydellistä versiota sanomastaan?

Mikroskooppisen pieni on täysin eri kuin mahdottomuus.

Tämän oppisit käymällä peruskoulun matematiikan kurssit 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu että tarvittiin englantia puhuva homo kuningas, että Raamatusta saatiin aikaan se paras versio? Miksi Jeeesus ei sanellut täydellistä versiota sanomastaan?

Siksi, kun Raamatussa Jeesus ei puhu sanaakaan, vaan tuntemattomat tarinankertojat. Yhdelläkin evankeliumilla on ollut monta kirjoittajaa, joka on jatkanut tarinaa.