Lisäkilpien tulkinnan haasteet

Autokouluun ottamaan muutama lisätunti, jos tällaiset perusasiat eivät ole ajokortilliselle kulkijalle selviä. Siellä autetaan mielellään.

Lain liitteessä on esim. H12 Ajoneuvoryhmä, jonka osalta mainitaan seuraavaa:

"Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24."

Tuon osalta siis, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, tai käänteiseksi asia muuttuu, jos käytetään tuota "Ei koske" tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lain liitteessä on esim. H12 Ajoneuvoryhmä, jonka osalta mainitaan seuraavaa:

"Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24."

Tuon osalta siis, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, tai käänteiseksi asia muuttuu, jos käytetään tuota "Ei koske" tekstiä.

Lue lisää

Mikähän todellisuudessa on aloittajan kysymys? Jos sellainen olisi tiedossa, vastauksissa voisi olla hivenen enemmän ajatusta. Nythän keskustelu lähtee heti seuraavasta viestistä hakoteille, kun joku tuo aivan toisen aiheen ja alkaa penkoa sen kanssa ihan muuta asiaa.

Lisäkilvillä tarkennetaan, rajoitetaan tai täsmennetään päämerkin sanomaa. Lisäkilvellä ei saa laventaa päämerkin merkitystä. Useamman lisäkilven tapauksessa jokainen lisäkilpi täsmentää päämerkkiä, ei toisia lisäkilpiä. Tällä ja tieliikennelain määrittelyillä pääsee jo aika pitkälle.

Väärinkäsitys tässä ei johdu lisäkilvestä, vaan siitä, ettei "pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. Ks. tark merkin D1 selite.

Anonyymi kirjoitti:

Väärinkäsitys tässä ei johdu lisäkilvestä, vaan siitä, ettei "pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. Ks. tark merkin D1 selite.

D1 - Merkillä osoitetaan ajoneuvolle sallitut ajosuunnat risteyksessä.

H12 - Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa.

Sallittu ajosuunta busseille asia selvä. Sallittu ajosuunta koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, eli bussia. Mikä siis kieltää käytön muilta? Koskee vain ja sallitaan vain ovat eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

D1 - Merkillä osoitetaan ajoneuvolle sallitut ajosuunnat risteyksessä.

H12 - Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa.

Sallittu ajosuunta busseille asia selvä. Sallittu ajosuunta koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, eli bussia. Mikä siis kieltää käytön muilta? Koskee vain ja sallitaan vain ovat eri asioita.

Lue lisää

"Mikä siis kieltää käytön muilta?"

Lisäkilpi sallii siinä kuvatun ajoneuvon käyttää ko. kaistaa [suoraan ajettaessa]. Muilla ei ole siten sallittua sitä käyttää, koska "pakollinen ajosuunta" on määräysmerkki.

Jos sanan 'määräys' merkitys ei ole tuttu, niin sitä voi opiskella oikeustietellisissä tiedekunnissa tietyissä yliopistoissa. Tästä päästään vielä syvemmällekin filosofiaan, pitääkö määräyksiä ylipäänsä totella?

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä siis kieltää käytön muilta?"

Lisäkilpi sallii siinä kuvatun ajoneuvon käyttää ko. kaistaa [suoraan ajettaessa]. Muilla ei ole siten sallittua sitä käyttää, koska "pakollinen ajosuunta" on määräysmerkki.

Jos sanan 'määräys' merkitys ei ole tuttu, niin sitä voi opiskella oikeustietellisissä tiedekunnissa tietyissä yliopistoissa. Tästä päästään vielä syvemmällekin filosofiaan, pitääkö määräyksiä ylipäänsä totella?

Lue lisää

"Koskee vain". Kyse on tuossa puhtaasti kielellisetä asiasta, jota yritetään tankata. Määräysmerkki koskee vain...

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä siis kieltää käytön muilta?"

Lisäkilpi sallii siinä kuvatun ajoneuvon käyttää ko. kaistaa [suoraan ajettaessa]. Muilla ei ole siten sallittua sitä käyttää, koska "pakollinen ajosuunta" on määräysmerkki.

Jos sanan 'määräys' merkitys ei ole tuttu, niin sitä voi opiskella oikeustietellisissä tiedekunnissa tietyissä yliopistoissa. Tästä päästään vielä syvemmällekin filosofiaan, pitääkö määräyksiä ylipäänsä totella?

Lue lisää

Nytkö se yhtäkkiä onkin "pakollinen ajosuunta", vaikka edellisessä viestissäsi se ei tarkoittanutkaan "pakollista ajosuuntaa", vaan "sallittua ajosuuntaa"?

Sanoi näin: ""pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. "

Skitsofreniasi alkaa olla jo huolestuttavalla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Väärinkäsitys tässä ei johdu lisäkilvestä, vaan siitä, ettei "pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. Ks. tark merkin D1 selite.

Näinhän se on, että sallittuja ajosuuntiahan niillä meinataan. Ainoa sallittuhan on yhtä kuin pakollinen. Jos siltä kaistalta on sallittu ajo vain tiettyyn suuntaan, niin silloinhan siitä on pakollista ajaa vain siihen suuntaan. Mutta mitäs tämä sitten meinaisi?:

https://rattiriemu.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/08/kaivokatu.jpg

Jos nuo ei tarkoitakaan pakollisia ajosuuntia, vaan sallittuja ajosuuntia, niin silloinhan nuo sallitut ajosuunnat eivät koske linjaliikennettä. Eli muille on sallittua ajaa joko suoraan tai kääntyä oikealle, mutta linjaliikenteelle ne ajosuunnat ei ole sallittuja. Eli linjaliikenteen olisi pakko kääntyä tuosta vasemmalle. Noh, vaikka käytetään lisäkilpeä "ei koske", tuollakin meinataan, nuo eivät ole linjaliikenteelle pakollisia ajosuuntia, eli koko merkki ei koske linjaliikennettä ollenkaan, vaan linjaliikenne saa ajaa mihin suuntaan vain.

Ei se merkkien asettaminen lainmukaisesti ja tekstillisten lisäkilpien sanamuodot ole viranomaisellekaan usein kovin helppoa. Kaikenlaisia aivopieruja sitä näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö se yhtäkkiä onkin "pakollinen ajosuunta", vaikka edellisessä viestissäsi se ei tarkoittanutkaan "pakollista ajosuuntaa", vaan "sallittua ajosuuntaa"?

Sanoi näin: ""pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. "

Skitsofreniasi alkaa olla jo huolestuttavalla tasolla.

Lue lisää

Tämä Pakollinen ajosuunta on ollut joskus myös ajotutkinnon teoriakokeen knoppikysymyksenä. Moni reputtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Pakollinen ajosuunta on ollut joskus myös ajotutkinnon teoriakokeen knoppikysymyksenä. Moni reputtaa.

Pakollinen sallittu. Liikennemerkin nimi on "Pakollinen ajosuunta", joka on määräys merkki ja jolla osoitetaan ajoneuvolle sallitut ajosuunnat risteyksessä. Merkkien nuolikuvioita voidaan muuttaa olosuhteiden mukaan. Ei ihme, että ihmiset menevät sekaisin pakollisesta sallitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on, että sallittuja ajosuuntiahan niillä meinataan. Ainoa sallittuhan on yhtä kuin pakollinen. Jos siltä kaistalta on sallittu ajo vain tiettyyn suuntaan, niin silloinhan siitä on pakollista ajaa vain siihen suuntaan. Mutta mitäs tämä sitten meinaisi?:

https://rattiriemu.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/08/kaivokatu.jpg

Jos nuo ei tarkoitakaan pakollisia ajosuuntia, vaan sallittuja ajosuuntia, niin silloinhan nuo sallitut ajosuunnat eivät koske linjaliikennettä. Eli muille on sallittua ajaa joko suoraan tai kääntyä oikealle, mutta linjaliikenteelle ne ajosuunnat ei ole sallittuja. Eli linjaliikenteen olisi pakko kääntyä tuosta vasemmalle. Noh, vaikka käytetään lisäkilpeä "ei koske", tuollakin meinataan, nuo eivät ole linjaliikenteelle pakollisia ajosuuntia, eli koko merkki ei koske linjaliikennettä ollenkaan, vaan linjaliikenne saa ajaa mihin suuntaan vain.

Ei se merkkien asettaminen lainmukaisesti ja tekstillisten lisäkilpien sanamuodot ole viranomaisellekaan usein kovin helppoa. Kaikenlaisia aivopieruja sitä näkee.

Lue lisää

"Ei koske linjaliikennettä" merkitsee: linja-autotoille ko. merkillä ei ole merkitystä. Se on kuin ei olisikaan merkkiä, joten linja-auto voi ajaa kaikkiin suuntiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei koske linjaliikennettä" merkitsee: linja-autotoille ko. merkillä ei ole merkitystä. Se on kuin ei olisikaan merkkiä, joten linja-auto voi ajaa kaikkiin suuntiin.

Kumoaako tuo lisäkilpi sitten tavallaan päämerkin tarkoituksen linjaliikenteeltä?

Taitaa pikemminkin lisäkilpi H23.2 olla tuota. Lisäkilpi sallii yksisuuntaisella pyöräilyn kahteen suuntaan. Jos lisäkilpi puuttuu kevyenliikenteen päämerkin alta, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa pikemminkin lisäkilpi H23.2 olla tuota. Lisäkilpi sallii yksisuuntaisella pyöräilyn kahteen suuntaan. Jos lisäkilpi puuttuu kevyenliikenteen päämerkin alta, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä.

Lue lisää

Taitaa kuitenkin olla niin, että jos on kevyenliikenteen väylän päämerkki, ilman lisäkilpeä, niin siihen suuntaan saa pyöräillä, mutta ei sitten toiseen suuntaan. Toisesta suunnasta puuttuu kai kevyenliikenteen väylän päämerkki kokonaan. Sehän ei ole loogista, että molemmissa päissä on kevyenliikenteen väylän päämerkki (esim. yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) ilman lisäkilpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa kuitenkin olla niin, että jos on kevyenliikenteen väylän päämerkki, ilman lisäkilpeä, niin siihen suuntaan saa pyöräillä, mutta ei sitten toiseen suuntaan. Toisesta suunnasta puuttuu kai kevyenliikenteen väylän päämerkki kokonaan. Sehän ei ole loogista, että molemmissa päissä on kevyenliikenteen väylän päämerkki (esim. yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) ilman lisäkilpeä.

Lue lisää

Pyörätie / Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä / Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain liikennemerkit osoittavat väylän, jolla pyöräilijä saa edetä eteenpäin. Kun joku noista liikennemerkeistä tulee vastaan, niin saa pyöräillä sitä väylää eteenpäin.

Tuossa melko helppo.
https://www.google.fi/maps/@61.4680633,23.868865,3a,37.5y,180.19h,99.51t/data=!3m7!1e1!3m5!1s5oGbruqfkouRhOjFz3V8Rw!2e0!6shttps://streetviewpixels-pa.googleapis.com/v1/thumbnail?cb_client=maps_sv.tactile&w=900&h=600&pitch=-9.509044263113381&panoid=5oGbruqfkouRhOjFz3V8Rw&yaw=180.19381228455484!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQxNi4xIKXMDSoASAFQAw==

Tosin lisäkilpi muuttaa viereisen merkin sallitun ajosuunnan pakolliseksi.
Bussille se on edelleen sallittu ajosuunta.
Eli lisäkilpi vaikuttaa eri päämerkkiin kuin minkä alla se on??

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa melko helppo.
https://www.google.fi/maps/@61.4680633,23.868865,3a,37.5y,180.19h,99.51t/data=!3m7!1e1!3m5!1s5oGbruqfkouRhOjFz3V8Rw!2e0!6shttps://streetviewpixels-pa.googleapis.com/v1/thumbnail?cb_client=maps_sv.tactile&w=900&h=600&pitch=-9.509044263113381&panoid=5oGbruqfkouRhOjFz3V8Rw&yaw=180.19381228455484!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQxNi4xIKXMDSoASAFQAw==

Tosin lisäkilpi muuttaa viereisen merkin sallitun ajosuunnan pakolliseksi.
Bussille se on edelleen sallittu ajosuunta.
Eli lisäkilpi vaikuttaa eri päämerkkiin kuin minkä alla se on??

Lue lisää

Tinyurl...
https://tinyurl.com/yrwbz88u

Anonyymi kirjoitti:

Tinyurl...
https://tinyurl.com/yrwbz88u

Ei nyt oikein mene jakeluun mitä haluat sanoa. Tuossahan noilla merkeillä kerrotaan yksinkertaisesti, että suoraan ajo on sallittu busseille, ja oikealle kääntyminen on sallittu kaikille ajoneuvoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt oikein mene jakeluun mitä haluat sanoa. Tuossahan noilla merkeillä kerrotaan yksinkertaisesti, että suoraan ajo on sallittu busseille, ja oikealle kääntyminen on sallittu kaikille ajoneuvoille.

Lue lisää

Aivan niin, mutta sallittu ajosuunta muuttuu tässä tapauksessa pakolliseksi ajosuunnaksi. Jossain ylempänä ketjussa sanottiin että kyseiset kaistaopasteet olisivat "pakollinen ajosuunta". Eihän se niin ole.
Nyt vain sattuu olemaan ainoa sallittu suunta muille kuin busseille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt oikein mene jakeluun mitä haluat sanoa. Tuossahan noilla merkeillä kerrotaan yksinkertaisesti, että suoraan ajo on sallittu busseille, ja oikealle kääntyminen on sallittu kaikille ajoneuvoille.

Lue lisää

Sallittu busseille, vai sallittu vain busseille, niin siinä on hivenen eroa.

https://maps.app.goo.gl/m8RpwMDaqsrFihL1A

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin, mutta sallittu ajosuunta muuttuu tässä tapauksessa pakolliseksi ajosuunnaksi. Jossain ylempänä ketjussa sanottiin että kyseiset kaistaopasteet olisivat "pakollinen ajosuunta". Eihän se niin ole.
Nyt vain sattuu olemaan ainoa sallittu suunta muille kuin busseille.

Lue lisää

Tuo on juuri se haaste ihmisillä tulkita asiaa, kun liikennemerkin nimi on "Pakollinen ajosuunta".

https://liikennemerkkeja.fi/liikennemerkit/maaraysmerkit

Liikennemerkki pakottaa toki ajamaan siltä kaistalta kyseiseen suuntaan, mutta jos kaistalta pääsee kahteen tai useampaan eri suuntaan, niin silloin onkin valinnan mahdollisuus, eikä enää pakko. Merkillä osoitetaan ajoneuvolle sallitut ajosuunnat risteyksessä. Pakko on vain silloin, kun ei pääse muuhun kuin yhteen suuntaan.