"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jolla selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi."
Välillä lisäkilpi selventää, välillä se rajoittaa vaikutusta tai voimassaoloa ja välillä kenties jotakin muuta. Mistä tietää, mitä milloinkin tarkoitetaan lisäkilvellä?
Lisäkilpien tulkinnan haasteet
Anonyymi-ap
13
267
Vastaukset
- Anonyymi
Seuraavassa momentissa lukee "Lisäkilpien kuvat sekä niiden tarkoitus ja sijoittaminen esitetään tämän lain liitteessä 3.8."
- Anonyymi
Autokouluun ottamaan muutama lisätunti, jos tällaiset perusasiat eivät ole ajokortilliselle kulkijalle selviä. Siellä autetaan mielellään.
- Anonyymi
Toisessa "bussikaista" keskustelussa mainitaan mm. seuraavaa:
"Ei tuossa ole mitään merkkiä, joka kieltää ryhmittymästä bussikaistalle oikealle käännyttäessä. Tuo merkki on vain opastusmerkki, joka kertoo, että risteyksen jälkeen siellä jatkuu bussikaista, ja kääntymisen jälkeen sieltä pitää siirtyä pois. Määräysmerkki olisi sininen pyöreä "pakollinen ajosuunta", jonka alla olisi linja-auto-lisäkilpi. Silloin vain bussit saisi käyttää sitä kaistaa kääntymiseen."
Ajoneuvoryhmä lisäkilven kohdalla lukee:
"Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24."
Jos mainitussa esimerkissä pakollinen ajosuunta koskisi lisäkilven perusteella busseja, niin minkä perusteella se olisi sitten kielletty muilta? Jos määrätään Linja-autoille, mutta muut voivat halutessa?- Anonyymi
Väärinkäsitys tässä ei johdu lisäkilvestä, vaan siitä, ettei "pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. Ks. tark merkin D1 selite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärinkäsitys tässä ei johdu lisäkilvestä, vaan siitä, ettei "pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. Ks. tark merkin D1 selite.
D1 - Merkillä osoitetaan ajoneuvolle sallitut ajosuunnat risteyksessä.
H12 - Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa.
Sallittu ajosuunta busseille asia selvä. Sallittu ajosuunta koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, eli bussia. Mikä siis kieltää käytön muilta? Koskee vain ja sallitaan vain ovat eri asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
D1 - Merkillä osoitetaan ajoneuvolle sallitut ajosuunnat risteyksessä.
H12 - Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa.
Sallittu ajosuunta busseille asia selvä. Sallittu ajosuunta koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, eli bussia. Mikä siis kieltää käytön muilta? Koskee vain ja sallitaan vain ovat eri asioita."Mikä siis kieltää käytön muilta?"
Lisäkilpi sallii siinä kuvatun ajoneuvon käyttää ko. kaistaa [suoraan ajettaessa]. Muilla ei ole siten sallittua sitä käyttää, koska "pakollinen ajosuunta" on määräysmerkki.
Jos sanan 'määräys' merkitys ei ole tuttu, niin sitä voi opiskella oikeustietellisissä tiedekunnissa tietyissä yliopistoissa. Tästä päästään vielä syvemmällekin filosofiaan, pitääkö määräyksiä ylipäänsä totella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä siis kieltää käytön muilta?"
Lisäkilpi sallii siinä kuvatun ajoneuvon käyttää ko. kaistaa [suoraan ajettaessa]. Muilla ei ole siten sallittua sitä käyttää, koska "pakollinen ajosuunta" on määräysmerkki.
Jos sanan 'määräys' merkitys ei ole tuttu, niin sitä voi opiskella oikeustietellisissä tiedekunnissa tietyissä yliopistoissa. Tästä päästään vielä syvemmällekin filosofiaan, pitääkö määräyksiä ylipäänsä totella?"Koskee vain". Kyse on tuossa puhtaasti kielellisetä asiasta, jota yritetään tankata. Määräysmerkki koskee vain...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä siis kieltää käytön muilta?"
Lisäkilpi sallii siinä kuvatun ajoneuvon käyttää ko. kaistaa [suoraan ajettaessa]. Muilla ei ole siten sallittua sitä käyttää, koska "pakollinen ajosuunta" on määräysmerkki.
Jos sanan 'määräys' merkitys ei ole tuttu, niin sitä voi opiskella oikeustietellisissä tiedekunnissa tietyissä yliopistoissa. Tästä päästään vielä syvemmällekin filosofiaan, pitääkö määräyksiä ylipäänsä totella?Nytkö se yhtäkkiä onkin "pakollinen ajosuunta", vaikka edellisessä viestissäsi se ei tarkoittanutkaan "pakollista ajosuuntaa", vaan "sallittua ajosuuntaa"?
Sanoi näin: ""pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. "
Skitsofreniasi alkaa olla jo huolestuttavalla tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärinkäsitys tässä ei johdu lisäkilvestä, vaan siitä, ettei "pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. Ks. tark merkin D1 selite.
Näinhän se on, että sallittuja ajosuuntiahan niillä meinataan. Ainoa sallittuhan on yhtä kuin pakollinen. Jos siltä kaistalta on sallittu ajo vain tiettyyn suuntaan, niin silloinhan siitä on pakollista ajaa vain siihen suuntaan. Mutta mitäs tämä sitten meinaisi?:
https://rattiriemu.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/08/kaivokatu.jpg
Jos nuo ei tarkoitakaan pakollisia ajosuuntia, vaan sallittuja ajosuuntia, niin silloinhan nuo sallitut ajosuunnat eivät koske linjaliikennettä. Eli muille on sallittua ajaa joko suoraan tai kääntyä oikealle, mutta linjaliikenteelle ne ajosuunnat ei ole sallittuja. Eli linjaliikenteen olisi pakko kääntyä tuosta vasemmalle. Noh, vaikka käytetään lisäkilpeä "ei koske", tuollakin meinataan, nuo eivät ole linjaliikenteelle pakollisia ajosuuntia, eli koko merkki ei koske linjaliikennettä ollenkaan, vaan linjaliikenne saa ajaa mihin suuntaan vain.
Ei se merkkien asettaminen lainmukaisesti ja tekstillisten lisäkilpien sanamuodot ole viranomaisellekaan usein kovin helppoa. Kaikenlaisia aivopieruja sitä näkee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nytkö se yhtäkkiä onkin "pakollinen ajosuunta", vaikka edellisessä viestissäsi se ei tarkoittanutkaan "pakollista ajosuuntaa", vaan "sallittua ajosuuntaa"?
Sanoi näin: ""pakollinen ajosuunta" ole pakollinen vaan sallittu ajosuunta. "
Skitsofreniasi alkaa olla jo huolestuttavalla tasolla.Tämä Pakollinen ajosuunta on ollut joskus myös ajotutkinnon teoriakokeen knoppikysymyksenä. Moni reputtaa.
- Anonyymi
Kolmiokilvet ovat uuden maailman lisä kaikille kilville.
- Anonyymi
Taitaa pikemminkin lisäkilpi H23.2 olla tuota. Lisäkilpi sallii yksisuuntaisella pyöräilyn kahteen suuntaan. Jos lisäkilpi puuttuu kevyenliikenteen päämerkin alta, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa pikemminkin lisäkilpi H23.2 olla tuota. Lisäkilpi sallii yksisuuntaisella pyöräilyn kahteen suuntaan. Jos lisäkilpi puuttuu kevyenliikenteen päämerkin alta, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä.
Taitaa kuitenkin olla niin, että jos on kevyenliikenteen väylän päämerkki, ilman lisäkilpeä, niin siihen suuntaan saa pyöräillä, mutta ei sitten toiseen suuntaan. Toisesta suunnasta puuttuu kai kevyenliikenteen väylän päämerkki kokonaan. Sehän ei ole loogista, että molemmissa päissä on kevyenliikenteen väylän päämerkki (esim. yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) ilman lisäkilpeä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152101Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi822033- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1301145Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771097Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen91064Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 61798
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.244708