Pari törkystä rattia vuoteen ja sitä rataa niin menetät autosi valtiolle. Auto paalaamoon ja kaikki hyvin? Onko?
NYT LÄHTEE RATTIJUOPOLTA AUTO!
mielenkiintoista
191089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eipä lähde auto, jos saattuu olemaan rahoitusyhtiön omistuksessa, kuten suuriosa uusista autoista on.
auto ei myöskään lähde paalaamoon.
Kannattaa kännissäajavien lainailla autoja toisilleen, niin säilyy autot käytössä.
Käytännössä aika harva autonsa tällätavalla menettää. Mutta hyvä alku näinkin.
Pitää olla sata kertaa tuomittu ja vähintään kolme tapettua että se auto lähtee, sellainen tää uusi juttu on.
niin se menee.
http://www.kko.fi/31896.htm
....
Joku proffa uutisissa tohkeissaan jauhoi, että vastaava systeemi pitäisi saada koskemaan myös muita liikennerikkomuksia. Ensi vuonna ylinopeudesta auto valtiolle (maailman suurimpien sakkojen lisäksi tietty)? Seuraavana risa ajovalopolttimo ja auto valtiolle? Huhhuh..
Vaan ajatelkaapas onko tuo auton menetys oikeastaan sittenkään kovin hyvä juttu. Jos vaarana on vanhan parinsadantonnin (=esim. vuoden palkka!) menetys kiinnijäädessään, niin todennäköisesti sitä sitten yritetään pakoon kaikin voimin. Voin vaan kuvitella otsikot.. "Perheenisä pakeni poliisia 200kmh kaupunkialueella uudella volvolla.."
Voivoi.. Milloin tästä maasta tuli niin helv*tin autoiluvastainen? Iso maa ja vähän asukkaita, ei se hyvät ihmiset ilman yksityisautoilua toimi. Mitä järkeä on tukea busseja (ja nostaa yksityisautoilijan veroja) ja ajattaa bussia viemään kaksi henkilöä aamulla töihin ja illalla takaisin 20km matkan? Eihän siinä menekään taas kuin 50 litraa dieseliä. Kaksi henkilöautoa olisi vienyt ehkä 6 litraa.. Järki hoi!!
tulla ruumiita jos yritetään pysäyttää...
menee venäjän malliin kohta kun alkaa saada rikkeestä kun rikkeestä linnaa...niin sama ottaako enemmän vai vähemmän...poliisin tappo on murha ja yhdetä saa saman kuin 36:sta eli kerralla enemmän niin homma alkaa luistaa hyvin ja työllisyys pareneee...
Perseelle vaan terveiset, että valmiita ollaan sinunkin kohdalla. Toisaalta mikset hakisi hoitoa tuohonkin henkilökohtaiseen ongelmaan joka sinulla mielipidettäsi arvioiden tuntuu olevan.
Sinua kun taitaa kaikki asiat elävässä elämässä jurppivan. On kyse sitten hidastetöyssyistä, ohittamisesta, nopeusrajoituksista, liittymä-ajosta ym. ja nyt - siitä, että vakavaan ongelmaan tien päällä, kännissä ajamiseen koitetaan saada tehokkaampia sanktioita.
Tämän sanktiomuodon eteen joutuvat Suomessa, (arvioni) 100 - 200 pahinta rattijuoppoa vuosittain, jos asiaa ruvetaan mittaamaan. kiinijääneitä rattiksia Suomessa on silti n.20-25000. Jos siis se tulee käytäntöön. Toivotaan niin.
Miten pääsi kestää tuon kaiken ahdistuksen liittyen kaikkeen täällä itkemääsi?!
rattijuopumuksesta joutaa autot pois mutta asian laajentaminen on aivan perseestä ,koska se lisää ruumiita eli suoranaisesti virkavalta tasolla eli jos joka paikasta saadaan linnaa niin miksi sitten ei yritetä ajaa karkuun tai miksi sitten rattijuoppokin yritä karkuun koska siitä ei saa sen enempää ja jos pääsee niin ei saa mitään...
minulla ei ole alkoholi ongelmaa koska en juo ollenkaan ja minua asia ei kosketa ollenkaan mutta asennevammainen muu kyttääminen yksikertaisesti vituttaa kuten sinun kaltaisesi yhteiskunnan perseen nuolija , minua ei liikuttaisi yhtään jos ajaisin vahingossa kaltaisesi ylitse...
ps: minua ei jurpi ohittamiset vain ainostaa jos en pääse ohitte ...
sanktioille ei persaukisen juopon auton vieminen paljoa paina jos auton hinta on vaikka 200 eetua ja siihen se johtaakin että joka ajaa niin se ajaa halvalla räpsyllä tai varastaa sen ja sekö pistetään valtiolle ? todella järkevää eikö totta..
Periaatteena auton menettäminen hyvä asia.Kuten kirjoitit, niin halpoja autoja valtiolle tulisikin. Pääasia ja nimenomaan se, että ko. sanktiolla saadaan tietynlaiset ihmisrauniot haukkomaan "happea" autonsa menettämisespelossa saisi heidät ainakin vähentämään ajelua humalassa. Kyseessähän on sairaus jota ei hevillä voiteta. Toinen puoli asiassa tämä omistusuhteet. Ei sitä varmasti suoraviivaisesti käytettäisiinkään sanktiota mitattaessa.
Kovin on vaikea tämän ongelman voittaminen tai taltuttaminen, edes vähnetäminen näinä alkoholin halpahintojen aikoina.
Valitan kärkästä ja yleistävää kirjoitusta sinusta. Päässäni vain pimahti sanoi tappaja.
Kannatan minäkin tuota, mutta todellisuudessa teho jää pieneksi jos vain promille - prosentti menettää ajokkinsa. Uusia saa satasella ja vastaavasti oheissakot ja sanktiot tälläisessä tapauksessa on pienemmät.
Itse sain ehdollista puoli vuotta, joten mitään muuta sanktiota ei sitten tullutkaan. Yritin tottakai karkuun, koska se ei tuomiota lisää ja prätkällä olin kerran karkuun ylinopeutta päässyt. Pari pv-sakkoa 20 mk kipale. Nyt tuntuu omassa tunnossa, mutta silloin ei tuntunut, nauratti lähinnä. Mietti, että mitä kaikkea saa tehdä, ennenkuin saa kunnon tuomion.
Siihen en ota kantaa, miten "autoiluvastainen" maa Suomi on, mutta tämä ehdotettu lakimuutos nyt ei ainakaan ole minkäänlainen osoitus sellaisesta. Kenelle se koituu haitaksi, jos moninkertaisen rattijuopon auto otetaan pois? Normaaleille autoilijoilleko muka? Eiköhän Suomi toimi ihan ilman rattijuoppojakin. Kerrankin ongelmiin ehdotetaan muuta kuin sitä parkua aiheuttavaa nopeusrajoituksen alentamista, ja siitä sitten vedetään vaikka mitä tulkintoja. Haloo!
Rattijuoppojen rangaistusten koventamista vastaan minulla ei ole mitään. Tosin eikö heillekin olisi parempi keino vaikka antabuskapselin implantointi tai vastaava operaatio??
Jos mennään esim ylinopeuden kohdallakin tuohon autonmenetykseen, niin kyllä mennään metsään ja pahasti. Jos rangaistus on aivan älytön, sitä ihan jokainen kyllä yrittää kaikin keinoin karkuun jos vain on mahdollisuus rangaistus välttää.
Vaatiko se proffa ihan oikeasti auton menetystä valtiolle, jos jää kerran kiinni ylinopeudesta tai jos autosta on toinen ajovalo pimeänä?
Tuo luulo siitä, että joka rikkomuksen jälkeen jokainen perheenisäkin ajaa kahtasataa karkuun kaupungin keskustassa on yhtä realistinen kuin pelko siitä, että ensi vuonna ne olmisammakot nousevat kapinaan ja orjuuttavat ihmiskunnan.
Jos ihan oikeasti miettii tuon proffan ehdotusta, niin ei se ole niin autoilunvastainen tai edes typerä. Jatkuvista, toistuvista törkeistä rikkomuksista rikosväline valtiolle. Kysyn edelleen, että kenen etujen vastaista se olisi?
Ei kai sekään sentään kerrasta tuollaisia. Vaan kun rajoitukset aina pienenevät ja yhä pienempiin rikkeisiin moni haluaisi puututtavan, niin rupeaa paljon ajavaa pelottamaan.
Kun tulee kerran viikossa tuollainen 800km reissu heitettyä, niin ei sitä todellakaan enää jaksa riittää ymmärrystä näille uusille kesäisinkin voimassa oleville talvinopeusrajoituksille. Tai näille uusille rahankeräysautomaateille, siis kun ennen on saanut ajaa 80 leveää viivasuoraa tietä, niin nykyään pienellä pätkällä onkin rajoitus 50 ja valvontakamera heti alamäessä merkin takana. Liikaa melua kuulemma tai jotain. Kumma, että vasta nyt 2005 se liikenteen ääni on ruvennut häiritsemään vaikka autokantakin on hissukseen parantunut.
Kyllähän tällä tavalla saadaan kaikista autoilijoista tehtyä oikein suurrikollisia ja kun joku liikenneturva vielä vetää hatusta että liikenneturvallisuus on nyt pahenemaan päin (esim. viimevuoden YHDEN valitettavan bussiturman takia) niin taas saadaan yksi syy alentaa rajoituksia koko maassa ja samalla yrittää entisestään koventaa rangaistuksia. Ja koko tämän touhun vaikutus on vain se, että yhä useammasta tulee rikollinen. Liikenteessä tulee aina kuolemaan ihmisiä, jopa silloinkin kun ei moottoria edes käynnistettäisi!
Jo nyt alkavat rangaistukset tekoon nähden olla aivan järjettömiä. Oho, hinasit liian painavaa kuormaa, kuukauden palkka kiitos! Sitten parin kuukauden päästä ajat suoralla tutulla tiellä yksiksesi yöllä satasta uuden "muka talvirajoituksen" kohdalla ja taas kuukauden palkka. Sitten seuraavana vuonna ohitustilanteessa painat kaasua ehtiäksesi ennen tyhjästä ilmestynyttä vastaantulijaa ja kas, paljon sakkoa ja kun oli kolmas kerta parin vuoden sisällä niin kortti vuodeksi pois (nykyään minimi)! Vielä autokin pitäisi saada takavarikoida..
Pelkään siis sitä, että nykymenolla aivan normaalisti muun liikenteen mukana ajava ns. tavallinen paljon ajava autoilija voi huonolla tuurilla saada tekoihin nähden aivan järjettömiä rangaistuksia.
Mitäs jos kärähtää autovuokraamon vehkeellä? Ei vuokraamo voi tietää, että asiakas seuraavana päivänä vetää perseet olalle ja lähtee ajelemaan.
Taulukkohinta tapauksissa joissa auto ei ole oma. sakkoon vaan helvetisti lisää hintaa, suota kuokkimaan, Siperiaan, paljon fyysistä työtä vedellä ja leivällä, ilmaistyöhön pakolaiskeskuksiin pakolaisia passaamaan...
muutenkaan helposti lähde. Vaatii useita kärähtämisiä ja ajokiellon rikkomisia jne.
"KKO:n mukaan ajoneuvon menetetyksi tuomitseminen voi tulla harkittavaksi vuonna 2002 voimaan tulleiden rikoslain 10 luvun uusien säännösten perusteella. KKO korosti, että menetetyksi tuomitseminen ei voi olla säännönmukainen seuraamus rattijuopumusrikoksesta, vaikka rikoksentekijä omistaisikin ajoneuvon. Ensisijainen turvaamistoimi uusien rattijuopumusrikosten ehkäisemiseksi onkin rattijuopumusrikokseen syyllistyneelle tuomittava ajokielto.
Ajoneuvon tuomitseminen valtiolle menetetyksi rattijuopumusrikoksen johdosta voi kuitenkin KKO:n mukaan tulla kysymykseen, jos rikoksentekijä on syyllistynyt vastaaviin rikoksiin toistuvasti ja jos aiempien rikosten määrän ja toistumistiheyden perusteella on todennäköistä, että hän syyllistyy myöhemminkin rattijuopumukseen, jollei ajoneuvoa tuomita valtiolle menetetyksi."
Teksti kokonaisuudessa täällä:
http://www.kko.fi/31896.htm