Kertauksen vuoksi aitouskovat

ArtoTTT

Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen (Suomen perustuslaki 11 §).

Se ei suinkaan tarkoita sitä että voisi estää muita harjoittamasta uskontoaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen (Suomen perustuslaki 11 §).

Se ei suinkaan tarkoita sitä että voisi estää muita harjoittamasta uskontoaan.

Lue lisää

Ei tarkoitaka mutta kaikille yhteisiä aamunavauksia tai rukoushetkiä ei saa järjestää. Pitää olla se vaihtoehtoinen ohjelma järjestetty. Eikä esimerkiksi joulun lukuvuoden pääröstilaisuutta saa järjestää kirkossa. Kirkko voi uulu ohjelmaan erillisenä toimintana mutta päätöstilaisuuden varsinainen pitopaikka se ei saa olla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen (Suomen perustuslaki 11 §).

Se ei suinkaan tarkoita sitä että voisi estää muita harjoittamasta uskontoaan.

Lue lisää

Lapinlahdella vakava huomautus tuli, koska uskonnonvapauslain 11 pykälää ei huomioitu ja negatiivista uskonnonvapauden toteutumista ei turvattu. Uskonnonharjoittaminen voidaan siis kieltää, mikäli se loukkaa muiden uskonnonvapautta. Aivan selkeää, mutta teille täysin mahdotonta käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Lapinlahdella vakava huomautus tuli, koska uskonnonvapauslain 11 pykälää ei huomioitu ja negatiivista uskonnonvapauden toteutumista ei turvattu. Uskonnonharjoittaminen voidaan siis kieltää, mikäli se loukkaa muiden uskonnonvapautta. Aivan selkeää, mutta teille täysin mahdotonta käsittää.

Lue lisää

Ed. -a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarkoitaka mutta kaikille yhteisiä aamunavauksia tai rukoushetkiä ei saa järjestää. Pitää olla se vaihtoehtoinen ohjelma järjestetty. Eikä esimerkiksi joulun lukuvuoden pääröstilaisuutta saa järjestää kirkossa. Kirkko voi uulu ohjelmaan erillisenä toimintana mutta päätöstilaisuuden varsinainen pitopaikka se ei saa olla.

Lue lisää

No, miksei heidän anneta vain pysyä poissa noilta hetkiltä. Miksi se pitää kaikilta kieltää.
Sille joka ei kuulu kristilliseen kirkkokuntaan tulkoon vaikka kymmenen minuuttia myöhemmin kouluun ja jos ei halua osallistua ruokarukoukseen hän voi tulla ruokasaliin myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

No, miksei heidän anneta vain pysyä poissa noilta hetkiltä. Miksi se pitää kaikilta kieltää.
Sille joka ei kuulu kristilliseen kirkkokuntaan tulkoon vaikka kymmenen minuuttia myöhemmin kouluun ja jos ei halua osallistua ruokarukoukseen hän voi tulla ruokasaliin myöhemmin.

Lue lisää

"No, miksei heidän anneta vain pysyä poissa noilta hetkiltä. Miksi se pitää kaikilta kieltää."

Vaatimus on, että uskonnonharjoittamisen ajaksi on järjestettävä aina korvaavaa toimintaa, ja toiminnan tulee olla myös mielekästä. Esimerkiksi koulun pihalla vesisateessa seisoskelu ei täytä tätä vaatimusta.

Myöskään millään vanhempien "lupalapuilla" ei lakia voi ohittaa, tämä tehdään selväksi tuossa AVI:n päätöksessäkin. Ja ymmärrettävää, sirkusteluksihan kaikki menisi, jos lainsäädäntötasoisia määräyksiä voitaisiin "lupalapuilla" sorvata itseään miellyttävään muotoon.

Jos saisin meidän maalla kylätien varrelta asuvilta luvan ajaa kylätiellä kuin mielipuoli rajoituksista piittaamatta, niin olisiko tuolla luvalla jotakin merkitystä?

Sama se on tässä periaatteena, laki on kaikille sama ja tuollaiset "lupalaput" roskaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarkoitaka mutta kaikille yhteisiä aamunavauksia tai rukoushetkiä ei saa järjestää. Pitää olla se vaihtoehtoinen ohjelma järjestetty. Eikä esimerkiksi joulun lukuvuoden pääröstilaisuutta saa järjestää kirkossa. Kirkko voi uulu ohjelmaan erillisenä toimintana mutta päätöstilaisuuden varsinainen pitopaikka se ei saa olla.

Lue lisää

ArtoTTT

Ateistit on selvästi kääntäneet uskonnonvapauden lyömäaseeksi, jolla yritetään estää muitakin harjoittamasta uskontoa, ei riitä ettei itse tarvitse osallistua, vaan halutaan kieltää kaikkien osallistuminen.

#Negatiivinen uskonnonvapaus on vapautta uskonnosta. Se tarkoittaa, että koulussa ei tarvitse osallistua jumalanpalvelukseen, varusmiehenä kenttähartauteen ja niin edelleen.#

Anonyymi kirjoitti:

"No, miksei heidän anneta vain pysyä poissa noilta hetkiltä. Miksi se pitää kaikilta kieltää."

Vaatimus on, että uskonnonharjoittamisen ajaksi on järjestettävä aina korvaavaa toimintaa, ja toiminnan tulee olla myös mielekästä. Esimerkiksi koulun pihalla vesisateessa seisoskelu ei täytä tätä vaatimusta.

Myöskään millään vanhempien "lupalapuilla" ei lakia voi ohittaa, tämä tehdään selväksi tuossa AVI:n päätöksessäkin. Ja ymmärrettävää, sirkusteluksihan kaikki menisi, jos lainsäädäntötasoisia määräyksiä voitaisiin "lupalapuilla" sorvata itseään miellyttävään muotoon.

Jos saisin meidän maalla kylätien varrelta asuvilta luvan ajaa kylätiellä kuin mielipuoli rajoituksista piittaamatta, niin olisiko tuolla luvalla jotakin merkitystä?

Sama se on tässä periaatteena, laki on kaikille sama ja tuollaiset "lupalaput" roskaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Yleensähän tällainen asia tulee esiin kun lapsi ilmoitetaan kouluun lähtijäksi ekaluokalle Yleensähän henkilötietoihin pitää laittaa ja niissä näkyy se kuuluuko kirkkoon vai ei.
Ei niistä sitten myöhemmin tarvitse ilmoitella kuin niiden, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan, tai kuuluvat johonkin muuhun uskontokuntaan. Yleensä sen ilmoittaminen on vanhempien vastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistit on selvästi kääntäneet uskonnonvapauden lyömäaseeksi, jolla yritetään estää muitakin harjoittamasta uskontoa, ei riitä ettei itse tarvitse osallistua, vaan halutaan kieltää kaikkien osallistuminen.

#Negatiivinen uskonnonvapaus on vapautta uskonnosta. Se tarkoittaa, että koulussa ei tarvitse osallistua jumalanpalvelukseen, varusmiehenä kenttähartauteen ja niin edelleen.#

Lue lisää

Älä taas jauha pas*kaa. AVI:n päätös perustui lakiin, uskonnonvapauslakiin, josta säädetään perustuslaissa.

Eivät näitä päätöksiä tee mitkään riviateistit tai -uskovat, vaan virkavastuulla toimivat lailliduusvalvojat.

Päätös sinänsä ei ollut yllättävä, vaan linjassa sen mukaan, mitä laki sanoo.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Yleensähän tällainen asia tulee esiin kun lapsi ilmoitetaan kouluun lähtijäksi ekaluokalle Yleensähän henkilötietoihin pitää laittaa ja niissä näkyy se kuuluuko kirkkoon vai ei.
Ei niistä sitten myöhemmin tarvitse ilmoitella kuin niiden, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan, tai kuuluvat johonkin muuhun uskontokuntaan. Yleensä sen ilmoittaminen on vanhempien vastuulla.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluminen ei kerro vakaumuksesta mitään, eikä kirkkoon kuuluvalla ole mitään velvollisuutta uskonnonharjoittamiseen (koulussakaan).

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistit on selvästi kääntäneet uskonnonvapauden lyömäaseeksi, jolla yritetään estää muitakin harjoittamasta uskontoa, ei riitä ettei itse tarvitse osallistua, vaan halutaan kieltää kaikkien osallistuminen.

#Negatiivinen uskonnonvapaus on vapautta uskonnosta. Se tarkoittaa, että koulussa ei tarvitse osallistua jumalanpalvelukseen, varusmiehenä kenttähartauteen ja niin edelleen.#

Lue lisää

Sallisitko tuolla itäisen Helsingin maahanmuuttajavoittoisissa kouluissa kaikille yhteiset aamunavaukset, joissa raikaisi minareetin kutsuhuuto?

Ellet, on uskonnonvapaus sinulle ilmiselvästi vain keppihevonen. Mutta jos asenteesi on salliva, olen myönteisesti yllättynyt tasapuoliseen suhtaumistapaasi uskonnonharjoittamiseen kouluissa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

No, miksei heidän anneta vain pysyä poissa noilta hetkiltä. Miksi se pitää kaikilta kieltää.
Sille joka ei kuulu kristilliseen kirkkokuntaan tulkoon vaikka kymmenen minuuttia myöhemmin kouluun ja jos ei halua osallistua ruokarukoukseen hän voi tulla ruokasaliin myöhemmin.

Lue lisää

"No, miksei heidän anneta vain pysyä poissa noilta hetkiltä. Miksi se pitää kaikilta kieltää."

Tosiaankin, miksi kouluissa ei järjestetä enemmänkin erilaisia porukkaa leireihin jakavia uskomuspohjaisia toimintatuokioita kouluaikana..?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistit on selvästi kääntäneet uskonnonvapauden lyömäaseeksi, jolla yritetään estää muitakin harjoittamasta uskontoa, ei riitä ettei itse tarvitse osallistua, vaan halutaan kieltää kaikkien osallistuminen.

#Negatiivinen uskonnonvapaus on vapautta uskonnosta. Se tarkoittaa, että koulussa ei tarvitse osallistua jumalanpalvelukseen, varusmiehenä kenttähartauteen ja niin edelleen.#

Lue lisää

"kääntäneet uskonnonvapauden lyömäaseeksi"

Jep. Samalla tavalla kuin tieliikennelakia käytetään lyömäaseena huolehdittaessa liikenteen turvallisuudesta. Ja yleistä äänioikeutta käytetään lyömäaseena miehistä hegemoniaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sallisitko tuolla itäisen Helsingin maahanmuuttajavoittoisissa kouluissa kaikille yhteiset aamunavaukset, joissa raikaisi minareetin kutsuhuuto?

Ellet, on uskonnonvapaus sinulle ilmiselvästi vain keppihevonen. Mutta jos asenteesi on salliva, olen myönteisesti yllättynyt tasapuoliseen suhtaumistapaasi uskonnonharjoittamiseen kouluissa.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Toki Islaminuskoisilla on oikeus järjestää oman uskontonsa kannattajille oman uskontonsa mukainen aamunavaus. Uskonnonvapaus lain pääperiaate on juuri uskonnonvapaus, ei suinkaan uskonnonvapauden estäminen niinkuin jotkut näköjään ajattelevat.

Kummallista on se että sinä joka itse valitat että jouduit ala-asteen uskonnon opetukseen osallistumaan, nyt itse haluat pakottaa kaikki osallistumaan "homopropagandan" opetukseen vakaumuksesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Toki Islaminuskoisilla on oikeus järjestää oman uskontonsa kannattajille oman uskontonsa mukainen aamunavaus. Uskonnonvapaus lain pääperiaate on juuri uskonnonvapaus, ei suinkaan uskonnonvapauden estäminen niinkuin jotkut näköjään ajattelevat.

Kummallista on se että sinä joka itse valitat että jouduit ala-asteen uskonnon opetukseen osallistumaan, nyt itse haluat pakottaa kaikki osallistumaan "homopropagandan" opetukseen vakaumuksesta riippumatta.

Lue lisää

"Toki Islaminuskoisilla on oikeus järjestää oman uskontonsa kannattajille oman uskontonsa mukainen aamunavaus."

Vastauksesi kysymykseeni oli siis ei, kuten oletinkin sen olevan.

Lapinlahdella oli kyse juuri siitä, että AVI katsoi, ettei oppilailla ollut aidosti vapautta valita osallistumisensa suhteen.

Mutta ehkä parempi näin, että sankioitiin teidän aitouskovienkin osalta, kun ne homot tähän(kin) liitit, niin tiedät kai koulun rehtorin olevan körtti-taustaunen ja hehän eivät suhtaudu homoseksuaalisuuteen vihamielisesti, vaan sallivasti ja ovat muutoinkin varsin liberaaleja.

Eivät edes uskovia teidän mielestänne, näin olen ymmärtänyt.

Ja muuten: en ole valittanut, että "jouduin" ala-asteella opiskelemaan uskontoa, tuo on taas sitä kuinka laitat sanoja suuhuni. Minähän tein itse valintani, eivät edes vanhempani vaan minä pienenä ekaluokkalaisena. Toisinkin olisin voinut kyllä valita, enhän ole kuulunut kirkkoon koskaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Toki Islaminuskoisilla on oikeus järjestää oman uskontonsa kannattajille oman uskontonsa mukainen aamunavaus."

Vastauksesi kysymykseeni oli siis ei, kuten oletinkin sen olevan.

Lapinlahdella oli kyse juuri siitä, että AVI katsoi, ettei oppilailla ollut aidosti vapautta valita osallistumisensa suhteen.

Mutta ehkä parempi näin, että sankioitiin teidän aitouskovienkin osalta, kun ne homot tähän(kin) liitit, niin tiedät kai koulun rehtorin olevan körtti-taustaunen ja hehän eivät suhtaudu homoseksuaalisuuteen vihamielisesti, vaan sallivasti ja ovat muutoinkin varsin liberaaleja.

Eivät edes uskovia teidän mielestänne, näin olen ymmärtänyt.

Ja muuten: en ole valittanut, että "jouduin" ala-asteella opiskelemaan uskontoa, tuo on taas sitä kuinka laitat sanoja suuhuni. Minähän tein itse valintani, eivät edes vanhempani vaan minä pienenä ekaluokkalaisena. Toisinkin olisin voinut kyllä valita, enhän ole kuulunut kirkkoon koskaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Sallivat körtitkin ovat NYT TÄSSÄ TAPAUKSESSA laskettavissa uskoviksi. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Toki Islaminuskoisilla on oikeus järjestää oman uskontonsa kannattajille oman uskontonsa mukainen aamunavaus."

Vastauksesi kysymykseeni oli siis ei, kuten oletinkin sen olevan.

Lapinlahdella oli kyse juuri siitä, että AVI katsoi, ettei oppilailla ollut aidosti vapautta valita osallistumisensa suhteen.

Mutta ehkä parempi näin, että sankioitiin teidän aitouskovienkin osalta, kun ne homot tähän(kin) liitit, niin tiedät kai koulun rehtorin olevan körtti-taustaunen ja hehän eivät suhtaudu homoseksuaalisuuteen vihamielisesti, vaan sallivasti ja ovat muutoinkin varsin liberaaleja.

Eivät edes uskovia teidän mielestänne, näin olen ymmärtänyt.

Ja muuten: en ole valittanut, että "jouduin" ala-asteella opiskelemaan uskontoa, tuo on taas sitä kuinka laitat sanoja suuhuni. Minähän tein itse valintani, eivät edes vanhempani vaan minä pienenä ekaluokkalaisena. Toisinkin olisin voinut kyllä valita, enhän ole kuulunut kirkkoon koskaan.

-a-teisti-

Lue lisää

”tiedät kai koulun rehtorin olevan körtti-taustainen ”

Lähteesi tähän?

Anonyymi kirjoitti:

”tiedät kai koulun rehtorin olevan körtti-taustainen ”

Lähteesi tähän?

Portaanpään kristillisen opiston sivut. Tämä huomautuksen saanut rehtori kuuluu Portaanpään kristillisen opiston hallitukseen. Opisto markkinoi itseään humaanina kristillisenä opistona ja on taustaltaa körttiläinen. Opiston sivuilta:


"Portaanpään kristillinen opisto on humanistinen sivistystalo.
...
Portaanpää on perustettu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon liikkeen, herännäisyyden, arvopohjalle. Herännäisyys korostaa kyselevää ja vähäpuheista asennoitumista elämän perimmäisiin kysymyksiin sekä kaikkien etsijöiden kumppanuutta."

Änkyrä aitouskova ei tuollaisen kristillisenopiston hallituksessa istu.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

”tiedät kai koulun rehtorin olevan körtti-taustainen ”

Lähteesi tähän?

Tiedä sitten onko körttiläinen tausta sinänsä alkujaan, mutta sikäli siis on, että toimii siis opiston hallituksessa, jonka arvot ovat körttiläisyytee kuuluvat liberaalit ja kaiken järjen mukaan myös nämä arvot jakaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sallivat körtitkin ovat NYT TÄSSÄ TAPAUKSESSA laskettavissa uskoviksi. 🤣

ArtoTTT:lle saattoi sattua "työtapaturma", ei hän ole ennen liberaaleja "homottajia" puolustellut sanallakaan tai heidän puolelleen asrttunut missään asiassa. Nyt(kin) taisi jäädä vain asian taustat tarkistamatta ennen mölinän aloittamista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Portaanpään kristillisen opiston sivut. Tämä huomautuksen saanut rehtori kuuluu Portaanpään kristillisen opiston hallitukseen. Opisto markkinoi itseään humaanina kristillisenä opistona ja on taustaltaa körttiläinen. Opiston sivuilta:


"Portaanpään kristillinen opisto on humanistinen sivistystalo.
...
Portaanpää on perustettu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon liikkeen, herännäisyyden, arvopohjalle. Herännäisyys korostaa kyselevää ja vähäpuheista asennoitumista elämän perimmäisiin kysymyksiin sekä kaikkien etsijöiden kumppanuutta."

Änkyrä aitouskova ei tuollaisen kristillisenopiston hallituksessa istu.

-a-teisti-

Lue lisää

Saattaa olla. Kyseisen körttitaustaisen opiston hallinnossa on useita körttejä,
mutta myös mm. KD:n puheenjohtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedä sitten onko körttiläinen tausta sinänsä alkujaan, mutta sikäli siis on, että toimii siis opiston hallituksessa, jonka arvot ovat körttiläisyytee kuuluvat liberaalit ja kaiken järjen mukaan myös nämä arvot jakaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Päteekö siis kyseisessä hallituksessa istuvan KD;n puheenjohtajankin kohdalla?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT:lle saattoi sattua "työtapaturma", ei hän ole ennen liberaaleja "homottajia" puolustellut sanallakaan tai heidän puolelleen asrttunut missään asiassa. Nyt(kin) taisi jäädä vain asian taustat tarkistamatta ennen mölinän aloittamista.

-a-teisti-

Lue lisää

Ei kai kyseisen rehtorin puolustaminen tällaisessa asiassa ole tuollaisesta asiasta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT:lle saattoi sattua "työtapaturma", ei hän ole ennen liberaaleja "homottajia" puolustellut sanallakaan tai heidän puolelleen asrttunut missään asiassa. Nyt(kin) taisi jäädä vain asian taustat tarkistamatta ennen mölinän aloittamista.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ei tainnut Ukko Paavo olla kovinkaan liberaali.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei tainnut Ukko Paavo olla kovinkaan liberaali.

Mitä hiton väliä sillä on oli tai ei? Körttiläisyys on nykyisin liberaaliliike, joille homoseksuaalisuuskaan ei ole ongelma, kuten teille.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Päteekö siis kyseisessä hallituksessa istuvan KD;n puheenjohtajankin kohdalla?

Ei päde, ei opiston humaani ja liberaali linja tietenkään ole Essayahin "vakaumus", ristiriita on, mutta kotiseuturakkaus ehkä on mennyt edelle tässä asiassa.

Opistolle on tietenkin mahdollisesti etua, että Lapinlahtelainen kansanedustaja Essayah istuu hallituksessa.

"Herännäisyydessä moni asia on toisin kuin Kansanlähetyksessä. Liike haluaa, että kirkko on avaran armon yhteisö ja katsoo, että jokainen sen kastettu jäsen on kristitty, ei vain itsensä uskoviksi kokevat.

...

– On turhaa lähteä arvioimaan kirkon jäseniä sen perusteella, kuinka aktiivisia he ovat tai syyttää heitä maallistumisesta. Emmekä halua, että ihmisiä lähdetään lajittelemaan oikein tai väärin uskoviin tai rajaamaan siunauksen ulkopuolelle, sanoo Juntunen.
Herännäisyyden raamatuntulkinta ei ole niin kirjaimellista kuin Kansanlähetyksellä. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat voivat tulla mukaan omina itsenään, heitä ei tuomita syntisiksi.

– Toki herännäisyys on laaja liike ja myös eri tavoin ajattelevia on, yhteiskunnan muutos on ollut niin nopea. Yhdenvertaisuus on joka tapauksessa otettu huomioon liikkeen työssä varmaan kahdenkymmenen vuoden ajan. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ovat kokeneet ja sanoneet, että heillä on herännäisyydessä tilaa tulla ja olla juuri sellaisia kuin ovat, kertoo Juntunen.

Herännäisyys on liike, jonka suuri osa kirkon papeista kokee itselleen läheiseksi. Juntunen arvelee tämän johtuvan herännäisyyden avarasta teologiasta ja arvopohjasta. Herännäisyydessä ei hänen mukaansa ole kovin suurta oikeassa olemisen tarvetta ja ilmapiirin halutaan olevan keskusteleva."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ketka-kuuluvat-armon-piiriin-saako-parisuhteessa-elava-homo-olla-oma-itsensa-korteille-kaikki-kastetut-ovat-kristittyja-kansanlahetykselle-todellinen-

On selvää ettei Portaanpään hallituksessa istuvat, edes Essayah voi toimia körttiläisyyteen kuuluvia arvoja vastaan, opiston tehtävä on päinvastainen, edistää körttiläisille tärkeitä arvoja. Siksi humaani ja suvaitseva kristillisyys on opiston toiminnan lähtökohtana.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Päteekö siis kyseisessä hallituksessa istuvan KD;n puheenjohtajankin kohdalla?

Essayah saattaa hyvinkin olla, ns. nimijäsen, sehän on oikea maanvaiva meillä, jota on aiheestakin arvosteltu, poliitikkoja istuu käytännössä toimettomanna ties missä hallituksissa ja muissa kokoonpanoissa. Saattaa olla, en tiedä, mutta mitään tavatonta tällainen ei ole, vaan enemmänkin siis maan tapa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hiton väliä sillä on oli tai ei? Körttiläisyys on nykyisin liberaaliliike, joille homoseksuaalisuuskaan ei ole ongelma, kuten teille.

-a-teisti-

Körtit on täysipäisiä. Samaa ei voi sanoa muista lahkoista.

"En kannata sitä, että enemmistön oikeuksia poljetaan vähemmistön ehdoilla."

Eli mikä tahansa pelleily on ihan bueno homma, jos alle puolet porukasta vastustaa sitä.

Siksi että uskonto koskee jokaista suomalaista siitä huolimatta uskooko vai ei.

Siltikään tämä ei ole mikään uskovaisten palsta vaan kaupallisen toimijan YLEINEN KESKUSTELUPALSTA.