Pihatieltä tulevaakin pitää väistää

Väistämisvelvollisuus risteyksessä (B5), eli "kolmio" liikennemerkin kohdalla lukee mm. näin:

"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa."

Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, velvoite on koko asian ydin.

Pitää olla täydellinen idiootti että saa rakennetua näin selvästä asiasta ongelman.

Vaikea on ymmärtää, jos sieltä vastakkaisesta suunnasta tullaan kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Normaalisti sieltä tuleva väistää aina kaikkia muita.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea on ymmärtää, jos sieltä vastakkaisesta suunnasta tullaan kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Normaalisti sieltä tuleva väistää aina kaikkia muita.

Lue lisää

"Vaikea on ymmärtää,"

Tuo on täysn sinun henkilökohtainen ongelma ymmärtämisen suhteen. Kehottaisin käyttämään aikaa ymmärtämisen kasvattamiseen ettei tule kalliita laskuja.
Laki on hyvin selkeä tässä asiassa ja ainoa ongelma on se että haluat änkyröidä sitä vastaan jostain suyystä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea on ymmärtää, jos sieltä vastakkaisesta suunnasta tullaan kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Normaalisti sieltä tuleva väistää aina kaikkia muita.

Lue lisää

"Normaalisti sieltä tuleva väistää aina kaikkia muita."

Se sun normaali on mennyttä aikaa. Jos elät mennyttä aikaa niin joudut maksumieheksi. Hyvin yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaalisti sieltä tuleva väistää aina kaikkia muita."

Se sun normaali on mennyttä aikaa. Jos elät mennyttä aikaa niin joudut maksumieheksi. Hyvin yksinkertaista.

Lue lisää

Ei ole mitään mennyttä aikaa. Lue voimassa olevan tieliikennelain 24 pykälä tarkasti ja varasinkin sen kolmas momentti. Vinkkinä voi kertoa, että se alkaa "Ajoneuvolla on aina väistettävä:" ja pätee edelleen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Anonyymi kirjoitti:

Pitää olla täydellinen idiootti että saa rakennetua näin selvästä asiasta ongelman.

Niinpä, täydelliset idiootit tekee pihoista teitä kärkikolmiolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikea on ymmärtää,"

Tuo on täysn sinun henkilökohtainen ongelma ymmärtämisen suhteen. Kehottaisin käyttämään aikaa ymmärtämisen kasvattamiseen ettei tule kalliita laskuja.
Laki on hyvin selkeä tässä asiassa ja ainoa ongelma on se että haluat änkyröidä sitä vastaan jostain suyystä.

Lue lisää

Ainoat änkyröjät kyttähallitus ja kytänperseennuolijat, suurin osa kun piti entistä systeemiä paljon selvempänä ja parempana.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, täydelliset idiootit tekee pihoista teitä kärkikolmiolla.

Kärkikolmio ei väylää tieksi muuta. Väylä joko lasketaan tieksi, tai sitten ei.

Tieliikennelaki 2 §. Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Jos väylä ei ole tie, niin siellä ei päde liikennesäännöt. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (ellei laissa toisin säädetä).

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikea on ymmärtää,"

Tuo on täysn sinun henkilökohtainen ongelma ymmärtämisen suhteen. Kehottaisin käyttämään aikaa ymmärtämisen kasvattamiseen ettei tule kalliita laskuja.
Laki on hyvin selkeä tässä asiassa ja ainoa ongelma on se että haluat änkyröidä sitä vastaan jostain suyystä.

Lue lisää

Tuossa kohtaa laki on kaikkea muuta kuin selkeä, loogisuudesta puhumattakaan ja juuri siitä syystä se niitä ongelmia tuottaakin. Niitä kalliita laskuja on valitettavasti joillekin tulossa eikä siihen jokin suosittamasi epämääräinen ymmärryksen kasvattaminen auta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kärkikolmio ei väylää tieksi muuta. Väylä joko lasketaan tieksi, tai sitten ei.

Tieliikennelaki 2 §. Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Jos väylä ei ole tie, niin siellä ei päde liikennesäännöt. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (ellei laissa toisin säädetä).

Lue lisää

Pitäisikin olla selvä merkki onko kyse olevinaan tiestä, koska nyt se voidaan joutua ratkaisemaan oikeudesssa, ennen nykyistä lakia huoltoasemienkin pihat olivat automaattisesti pihoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kärkikolmio ei väylää tieksi muuta. Väylä joko lasketaan tieksi, tai sitten ei.

Tieliikennelaki 2 §. Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Jos väylä ei ole tie, niin siellä ei päde liikennesäännöt. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (ellei laissa toisin säädetä).

Lue lisää

Vaikka se kärkikolmio ei väylää tee tieksi, niin väistämissääntöjä se muuttaa niin kuin se väylä jolle se on asennettu olisi tie.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se kärkikolmio ei väylää tee tieksi, niin väistämissääntöjä se muuttaa niin kuin se väylä jolle se on asennettu olisi tie.

Ei muuta mitään, koska liikennemerkit ovat voimassa vain tiellä. Tien ulkopuolelta tuleva on ihan muutenkin aina väistämisvelvollinen tielle tullessa. Tien ulkopuolella oleva liikennemerkki ei vaikuta mihinkään, kuten esim. metsäpolulla oleva liikennemerkki ei vaikuta tippaakaan. Metsässä kuljetaan jokaisenoikeuden (entinen jokamiehenoikeus) perustuvilla säännöillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuta mitään, koska liikennemerkit ovat voimassa vain tiellä. Tien ulkopuolelta tuleva on ihan muutenkin aina väistämisvelvollinen tielle tullessa. Tien ulkopuolella oleva liikennemerkki ei vaikuta mihinkään, kuten esim. metsäpolulla oleva liikennemerkki ei vaikuta tippaakaan. Metsässä kuljetaan jokaisenoikeuden (entinen jokamiehenoikeus) perustuvilla säännöillä.

Lue lisää

Etkö idiootti osaa lukea, nythän ei kukaan tiedä mitkä pihat lasketaan teiksi kun niissä on kärkikolmiot. Miten luulet tietäväsi paremmin kun lain laatineet kytätkään eivät tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö idiootti osaa lukea, nythän ei kukaan tiedä mitkä pihat lasketaan teiksi kun niissä on kärkikolmiot. Miten luulet tietäväsi paremmin kun lain laatineet kytätkään eivät tiedä.

Lue lisää

Ei tiedä ei ja sehän on se koko pointti. Tieltä tulevaa pitää väistää aloituksen kaltaisessa tilanteessa, mutta tien ulkopuolelta tulevia ei. Ongelman ydin tulkinnan suhteen on juuri tuo asia, että onko tie vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se kärkikolmio ei väylää tee tieksi, niin väistämissääntöjä se muuttaa niin kuin se väylä jolle se on asennettu olisi tie.

Uskokaa nyt jo:

Kun tulet kärkikolmion takaa, väistät kaikkia muita.

Ihan sama, vaikka helikopterista pudotettaisiin auto keskelle risteystä: Jos tulet kärkikolmion takaa, väistät myös sitä helikopterista hetki sitten keskelle risteystä pudotettua autoa - ja jos et väistä, niin sinä olet maksumies, kun kolahtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se kärkikolmio ei väylää tee tieksi, niin väistämissääntöjä se muuttaa niin kuin se väylä jolle se on asennettu olisi tie.

Usko nyt jo, että tieliikennelaki ja liikennemerkit ovat voimassa vain tiellä. Jos ei ole tie, niin yksikään liikennemerkki ei merkitse mitään. Jos joku on pystyttänyt pellolle stop merkin, niin ei ole mikään tarve pysähtyä, koska pelto ei ole tietä, eikä liikennemerkit ole voimassa, kun ei ole tie.

TLL 1 §: Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskokaa nyt jo:

Kun tulet kärkikolmion takaa, väistät kaikkia muita.

Ihan sama, vaikka helikopterista pudotettaisiin auto keskelle risteystä: Jos tulet kärkikolmion takaa, väistät myös sitä helikopterista hetki sitten keskelle risteystä pudotettua autoa - ja jos et väistä, niin sinä olet maksumies, kun kolahtaa.

Lue lisää

Tien ulkopuolelta tulevia ei kuitenkaan tarvitse väistää, koska he väistävät aina muita tienkäyttäjiä tullessa tien ulkopuolelta tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikin olla selvä merkki onko kyse olevinaan tiestä, koska nyt se voidaan joutua ratkaisemaan oikeudesssa, ennen nykyistä lakia huoltoasemienkin pihat olivat automaattisesti pihoja.

Lue lisää

Nykyinen laki ei ole muuttanut huoltoaseman pihan luonnetta mitenkään. Huoltoaseman piha on korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan ollut tietä vuodesta 1967 asti (KKO:1967-II-55).

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen laki ei ole muuttanut huoltoaseman pihan luonnetta mitenkään. Huoltoaseman piha on korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan ollut tietä vuodesta 1967 asti (KKO:1967-II-55).

Lue lisää

Eli joudut väistämään päätietä ajaessasi oikealta huoltosaseman pihasta tulevia, ok.

Anonyymi kirjoitti:

Eli joudut väistämään päätietä ajaessasi oikealta huoltosaseman pihasta tulevia, ok.

Ei joudu, vaikka se onkin tie, koska tieliikennelain 24 § määrää väistämään aina muita sieltä tielle tullessa.


Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;

4) muita tienkäyttäjiä ...

Anonyymi kirjoitti:

Ei joudu, vaikka se onkin tie, koska tieliikennelain 24 § määrää väistämään aina muita sieltä tielle tullessa.


Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;

4) muita tienkäyttäjiä ...

Lue lisää

Noistahan ei päde mikään jos on tie eikä vähäinen tie :)
Sehän olisikin selvä jos huoltoasemat olisi aina pihoja.

Anonyymi kirjoitti:

Noistahan ei päde mikään jos on tie eikä vähäinen tie :)
Sehän olisikin selvä jos huoltoasemat olisi aina pihoja.

Nuo väistämisvelvoitteet pätevät kaikkialla liikenteessä, jotka 24 § määrätään. Jos tulet tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, niin väistät. Sillä ei ole merkitystä, että minkälaiseksi tieksi piha on luokiteltu.

Edelleenkin pitää pihasta tullessa väistää muita. Sen suhteen ei mikään ole muuttunut. Voimassa olevassa laissa asia määrätään.

Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta...

Vaikeaa/haastellista/"hauskaa" on tilanteessa se, että jos huoltamon pihasta tulevilla ei olisi kolmiota, niin vastakkaisen sunnan rampista tuleva ei tarvitsisi missään kohtaa väistää sieltä pihasta tulevia. Nyt kun siellä pihasta tulevilla on kolmio, niin tilanne on toinen, eli on kaksi kolmiota vastakkain ja syntyy tuo tilanne.

Kaikkien asioiden muuttamisen vaikeudesta, on niin tässä kuin muissakin tapauksissa sinun taholtasi turhaa typeryyttä kysellä.
Kyllä siitä selkeys on kaukana kun jollakin liikennemerkillä muutetaan väistämisääntöjen mukaan tieksi sellainen alue, joka samaisen lain mutta eri pykälän mukaan ei olekaan tietä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikeaa/haastellista/"hauskaa" on tilanteessa se, että jos huoltamon pihasta tulevilla ei olisi kolmiota, niin vastakkaisen sunnan rampista tuleva ei tarvitsisi missään kohtaa väistää sieltä pihasta tulevia. Nyt kun siellä pihasta tulevilla on kolmio, niin tilanne on toinen, eli on kaksi kolmiota vastakkain ja syntyy tuo tilanne.

Lue lisää

Kolmio liikennemerkin takaa risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, oli siellä vastakkaisella puolella kolmio tai ei. Se sitten merkitsee, että tullaanko sieltä vastakkaisesta suunnasta tieltä vai tien ulkopuolelta. Tien ulkopuolelta tielle tullessa väistetään aina kaikkia muita tielle tullessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmio liikennemerkin takaa risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, oli siellä vastakkaisella puolella kolmio tai ei. Se sitten merkitsee, että tullaanko sieltä vastakkaisesta suunnasta tieltä vai tien ulkopuolelta. Tien ulkopuolelta tielle tullessa väistetään aina kaikkia muita tielle tullessa.

Lue lisää

Turhaan toitotat samaa kun kukaan ei tiedä mitä pihoja pidetään teinä, huoltoaxsema hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan toitotat samaa kun kukaan ei tiedä mitä pihoja pidetään teinä, huoltoaxsema hyvä esimerkki.

Huoltoasema on tie, koska se on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Tieliikennelain toinen pykälä määrittää tien.

Anonyymi kirjoitti:

Huoltoasema on tie, koska se on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Tieliikennelain toinen pykälä määrittää tien.

Missä lukee että kaikki huoltoasemien pihat ovat yleisiä teitä, eivät ole nytkään ja lisäksi on paljon muita pihoja mistä myöskään kukaan ei tiedä mitä ne ovat ennen kuin joku päättää kolarin sattuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Huoltoasema on tie, koska se on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Tieliikennelain toinen pykälä määrittää tien.

Kaikilla huoltoasemilla ei ole kärkikomioita eli ei päde edes sen suhteen vaan on täysin mielivaltaista miten merkkejä pystyttävät ja miten eri yritykseiin tai laitoksiin suhtaudutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä lukee että kaikki huoltoasemien pihat ovat yleisiä teitä, eivät ole nytkään ja lisäksi on paljon muita pihoja mistä myöskään kukaan ei tiedä mitä ne ovat ennen kuin joku päättää kolarin sattuessa.

Lue lisää

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO:1967-II-55 niin päättänyt ja määritellyt.

"Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä."

Tuon ratkaisun sekä tieliikennelain toisen pykälän määrityksen perusteella voidaan tulkita kaikki liikekeskuksien pihat ja parkkipaikat tieksi, koska ne ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO:1967-II-55 niin päättänyt ja määritellyt.

"Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä."

Tuon ratkaisun sekä tieliikennelain toisen pykälän määrityksen perusteella voidaan tulkita kaikki liikekeskuksien pihat ja parkkipaikat tieksi, koska ne ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Lue lisää

Kaikissa ei ole edelleenkään kärkikolmiota, eikä päätöksestä ilmene aukioloaikojen vaikutus, muut kieltomerkit, saati mitä muita yrityksiä ja laitoksia pidetään lakia koskevina.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa ei ole edelleenkään kärkikolmiota, eikä päätöksestä ilmene aukioloaikojen vaikutus, muut kieltomerkit, saati mitä muita yrityksiä ja laitoksia pidetään lakia koskevina.

Lue lisää

Aukiolot tai muut merkit eivät vaikuta asiaan mitenkään. Huoltoaseman piha on tietä ja se on tietä kaikkina kellonaikoina ja jokaisena vuoden päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Aukiolot tai muut merkit eivät vaikuta asiaan mitenkään. Huoltoaseman piha on tietä ja se on tietä kaikkina kellonaikoina ja jokaisena vuoden päivänä.

Miksei vaikuttaisi koska ei pihalla ole tarvetta julkiselle liikenteelle jos se huoltoasema on suljettu ja joissakin paikoissa liikkuminen pihalla jopa kielletty kun suljettu. Kaiken lisäksi päätös on vasta tuosta yhdestä ainoasta huoltoasemasta, poliisit odottaa ennakkopäätöksiä oikeuksista.

Erikoinen tilanne syntyy siitä, että pihaliittymä on risteyksessä.

Ja takuulla lisääntyy nuokin, kuten hesassa tehdyt hölmöilyt, minkä aina tarkoitus on hankaloittaa autoilua ja samalla kasvaa kevyenliikenteen loukkaantumisriski.

Kolmio liikennemerkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Noin on, on vastakkaisesta suunnasta tulevilla kolmio tai ei.

Vastaantulevia ei kohdassa tarvitsisi väistää, jos vastakkaisesta suunnasta ei olisi tuota kolmiota. Silloin huoltamon pihasta tuleva väistää aina kaikkia muita. Kun kolmioita ei ole, niin silloin väistetään ihan kaikkia muita, kun tullaan pihasta/parkkipaikalta jne. tielle, kuten laki määrää tekemään.

Liikenteenohjauslaitetta (kyseisessä tapauksessa kolmio liikennemerkkiä) on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöistä. Tässä Porin tapauksessa poiketaan siitä säännöstä, että pihasta tulija väistää kaikkia muita ja mennään niillä säännöillä, jotka kuuluvat kyseisen liikennemerkin noudattamiseen. Noudattamisjärjestys määrätään TLL 8 §.

"8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus

Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava liikenteenvalvojan antamaa merkkiä, käskyä tai kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä. (8.5.2020/360)

Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden."

Anonyymi kirjoitti:

Vastaantulevia ei kohdassa tarvitsisi väistää, jos vastakkaisesta suunnasta ei olisi tuota kolmiota. Silloin huoltamon pihasta tuleva väistää aina kaikkia muita. Kun kolmioita ei ole, niin silloin väistetään ihan kaikkia muita, kun tullaan pihasta/parkkipaikalta jne. tielle, kuten laki määrää tekemään.

Liikenteenohjauslaitetta (kyseisessä tapauksessa kolmio liikennemerkkiä) on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöistä. Tässä Porin tapauksessa poiketaan siitä säännöstä, että pihasta tulija väistää kaikkia muita ja mennään niillä säännöillä, jotka kuuluvat kyseisen liikennemerkin noudattamiseen. Noudattamisjärjestys määrätään TLL 8 §.

"8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus

Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava liikenteenvalvojan antamaa merkkiä, käskyä tai kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä. (8.5.2020/360)

Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden."

Lue lisää

Voit kokeilla jos välttämättä haluat päätyä maksumieheksi ja ajaa päin vastaantulevaa kun käännyt kolmion takaa vasemmalle.
Itse olen väistänyt. Miksi hakea ongelmia ja kolareita?

Anonyymi kirjoitti:

Voit kokeilla jos välttämättä haluat päätyä maksumieheksi ja ajaa päin vastaantulevaa kun käännyt kolmion takaa vasemmalle.
Itse olen väistänyt. Miksi hakea ongelmia ja kolareita?

Lue lisää

En hae ongelmia ja kolareita, vaan kyse on tieliikennelain velvoittamista väistämissäännöistä. Perusväistämissäännöt määrätään tieliikennelain 24 §.

Anonyymi kirjoitti:

En hae ongelmia ja kolareita, vaan kyse on tieliikennelain velvoittamista väistämissäännöistä. Perusväistämissäännöt määrätään tieliikennelain 24 §.

Niinno, tuollahan sanotaan mm. jotta "Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa", mutta kas kummaa jos risteyksessä on kolmio niin eipä välttämättä olekaan väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa. Eli pointti on lähinnä että liikennemerkillä voidaan perusväistämissääntöjä muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinno, tuollahan sanotaan mm. jotta "Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa", mutta kas kummaa jos risteyksessä on kolmio niin eipä välttämättä olekaan väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa. Eli pointti on lähinnä että liikennemerkillä voidaan perusväistämissääntöjä muuttaa.

Lue lisää

Noin toki on. Perusidea, että vähemmän arvoiselta alueelta tulevan väistämisvelvoite ei kyseisessä tapauksessa enää päde, on se loogisesti heikko kohta. Ymmärrän kuitenkin miksi niin on. Asiaan vaikuttaa tämä kolmio liikennemerkin kohdalla lukeva velvoite.

"Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Syy on sitten kenties enemmän suunnittelussa. Ei pitäisi olla tuollaisia pihaan ajoja risteyksien kohdalla. Näin ei synny kyseisiä tilanteita, vaan pihasta/parkkipaikalta tms. alueelta lähtevä on silloin aina väistämisvelvollinen tullessa tielle.

Jos haluat olla änkyrä niin ryhdy kytäksi tai niiden perseennuolijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit kokeilla jos välttämättä haluat päätyä maksumieheksi ja ajaa päin vastaantulevaa kun käännyt kolmion takaa vasemmalle.
Itse olen väistänyt. Miksi hakea ongelmia ja kolareita?

Lue lisää

Miksi turhaan tiedottaakaan idioottimaisesta muutoksesta, siinähän voi maksaa vaikka hengellään kun tulee pihasta eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinno, tuollahan sanotaan mm. jotta "Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa", mutta kas kummaa jos risteyksessä on kolmio niin eipä välttämättä olekaan väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa. Eli pointti on lähinnä että liikennemerkillä voidaan perusväistämissääntöjä muuttaa.

Lue lisää

Liikennemerkillä voi siis tehdä pihasta tien, kas kummaa.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennemerkillä voi siis tehdä pihasta tien, kas kummaa.

Ei noin ole. Väylä on joko tie, tai sitten ei. Liikennemerkin pystyttäminen ei väylää tieksi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noin ole. Väylä on joko tie, tai sitten ei. Liikennemerkin pystyttäminen ei väylää tieksi muuta.

Älä nyt sekoile kun poliisitkaan ei tiedä millä perusteella joku on tie tai ei ole, mutta kolarion sattuessa sitten päätetään jommin kummin. Juuri se kolmio ja uusi typerä laki sekoittavat entisen selvän käytännön.

Menikös se vanhaan hyvään aikaan niin, että se jos tulit vaikka kolmion takaa ja se vastaantulija tuli pihasta, parkkipaikalta tai joltain vähäiseltä tieltä , jossa ei ollut kolmiota, niin se vastaan tulija oli väistämisvelvollinen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei noin ole. Väylä on joko tie, tai sitten ei. Liikennemerkin pystyttäminen ei väylää tieksi muuta.

Jos ei muuta tieksi, niin muuttaa kuitenkin väistämissääntöjen näkökulmasta katsottuna, kun se väylä joka ei ole tie, olisikin merkin ansiosta tie.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei muuta tieksi, niin muuttaa kuitenkin väistämissääntöjen näkökulmasta katsottuna, kun se väylä joka ei ole tie, olisikin merkin ansiosta tie.

Ei ole tie, koska liikennemerkit ovat voimassa vain tiellä. Tien ulkopuolelta tuleva on tieliikennelain 24 § ihan muutenkin aina väistämisvelvollinen tielle tullessa.

Tien ulkopuolella oleva liikennemerkki ei vaikuta oikenin mihinkään. Esim. metsäpolulla oleva liikennemerkki ei vaikuta tippaakaan liikkumiseen. Jos taas metsän läpi kulkeva väylä lasketaan tieksi, niin sitten tilanne on toinen. Jos ei ole tie, niin liikennemerkit ja liikennesäännöt eivät ole siellä voimassa.

Metsässä kuljetaan jokaisenoikeuden (entinen jokamiehenoikeus) perustuvilla säännöillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tie, koska liikennemerkit ovat voimassa vain tiellä. Tien ulkopuolelta tuleva on tieliikennelain 24 § ihan muutenkin aina väistämisvelvollinen tielle tullessa.

Tien ulkopuolella oleva liikennemerkki ei vaikuta oikenin mihinkään. Esim. metsäpolulla oleva liikennemerkki ei vaikuta tippaakaan liikkumiseen. Jos taas metsän läpi kulkeva väylä lasketaan tieksi, niin sitten tilanne on toinen. Jos ei ole tie, niin liikennemerkit ja liikennesäännöt eivät ole siellä voimassa.

Metsässä kuljetaan jokaisenoikeuden (entinen jokamiehenoikeus) perustuvilla säännöillä.

Lue lisää

Koita idiotti tajuta ettei se esimerkissä ollut huoltoaseman pihakaan oleTIE.

Anonyymi kirjoitti:

Koita idiotti tajuta ettei se esimerkissä ollut huoltoaseman pihakaan oleTIE.

Koita itse idiootti seurata keskustelua. Puhe oli siitä, että kolmion laittaminen kohtaan, ei väylää muuta tieksi. Ei ollut kyse aloituksen tapauksesta, vaan tuosta kyseisestä väitteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Koita itse idiootti seurata keskustelua. Puhe oli siitä, että kolmion laittaminen kohtaan, ei väylää muuta tieksi. Ei ollut kyse aloituksen tapauksesta, vaan tuosta kyseisestä väitteestä.

Lue lisää

Turha hermostua kenenkään, asiat tässä riitelee eikä päättäjät itsekään tiedä mikä on tie tai piha. Eihän ne teiksi muutu liikenenmerkillä, mutta jonkun päätöksellä mihin tahansa pihaan pitäisi suhtautua kuin tiehen kun siinä on se kolmio.

Kaikista rakennuksista ei edes kadulle näe ovatko ne julkisia yrityksiä, joten tilanne on täysin järjetön. Entä vaikkapa koulut, julkisia rakennuksia, mutta ei sinne pihalle kuka tahansa saa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turha hermostua kenenkään, asiat tässä riitelee eikä päättäjät itsekään tiedä mikä on tie tai piha. Eihän ne teiksi muutu liikenenmerkillä, mutta jonkun päätöksellä mihin tahansa pihaan pitäisi suhtautua kuin tiehen kun siinä on se kolmio.

Kaikista rakennuksista ei edes kadulle näe ovatko ne julkisia yrityksiä, joten tilanne on täysin järjetön. Entä vaikkapa koulut, julkisia rakennuksia, mutta ei sinne pihalle kuka tahansa saa ajaa.

Lue lisää

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen KKO:1967-II-55 sekä tieliikennelain toisen pykälän määrityksen perusteella voidaan tulkita kaikki liikekeskuksien pihat ja parkkipaikat tieksi, koska ne ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Jos jokin väylä/alue taas ei ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue, niin silloin se ei välttämättä ole tie. Haasteellisia paikkoja voi tulla vastaan. Esim. taloyhtiön piha-alue ei siten välttämättä ole tietä ollenkaan.

"Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulevia aina."

Suoraan ajavia ja oikealle kääntyviä.

Olet oikeassa.

Riippuu ilmeisesti tilanteesta ja mikä lasketaan tieksi. Näin voi tulkita, kun lukee aloituksen jutun viimeisen osion. Aina ei ole aina kumpaakaan suuntaan. Alla ote, johon viittaan.


"Nimimerkki zerohero kysyy näin:

– Onko kolmion takaa vasemmalle käänyttäessä väistettävä kaikkea pihalta vastakkaisesta suunnasta tulevaa suoraan ajavaa tai oikealle kääntyvää liikennettä? Olen luullut pihalta lähtevän väistävän kaikkia muita.

Tämä kysymys on vaikea, eikä siihen ole yksiselitteistä vastausta, koska asiasta ei poliisitarkastaja Katajiston mukaan ole vielä oikeuskäytäntöä.

Porin Tiilimäen Nesteen tapauksessa Poliisihallitus katsoi, että huoltamon liittymä katsotaan yksityisestä luonteestaan huolimatta yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi eli tieksi. Huoltamon liittymässä on kärkikolmio.

On myös toisenlaisia pihoja, joilta tullaan yleiselle tielle. Juuri niiden osalta lain tulkinta on vaikea. Jopa taloyhtiön tai liikehuoneiston pihasta tuleville saattaa olla kärkikolmio. Niiden tuskin katsotaan olevan teitä."

Sinulta änkyröijänä on unohtunut ettei pihatieltä pitäisi ketään tullakaan eteen ja änkyröiltä lain laatijoilta unohtunut tiedottaa asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu ilmeisesti tilanteesta ja mikä lasketaan tieksi. Näin voi tulkita, kun lukee aloituksen jutun viimeisen osion. Aina ei ole aina kumpaakaan suuntaan. Alla ote, johon viittaan.


"Nimimerkki zerohero kysyy näin:

– Onko kolmion takaa vasemmalle käänyttäessä väistettävä kaikkea pihalta vastakkaisesta suunnasta tulevaa suoraan ajavaa tai oikealle kääntyvää liikennettä? Olen luullut pihalta lähtevän väistävän kaikkia muita.

Tämä kysymys on vaikea, eikä siihen ole yksiselitteistä vastausta, koska asiasta ei poliisitarkastaja Katajiston mukaan ole vielä oikeuskäytäntöä.

Porin Tiilimäen Nesteen tapauksessa Poliisihallitus katsoi, että huoltamon liittymä katsotaan yksityisestä luonteestaan huolimatta yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi eli tieksi. Huoltamon liittymässä on kärkikolmio.

On myös toisenlaisia pihoja, joilta tullaan yleiselle tielle. Juuri niiden osalta lain tulkinta on vaikea. Jopa taloyhtiön tai liikehuoneiston pihasta tuleville saattaa olla kärkikolmio. Niiden tuskin katsotaan olevan teitä."

Lue lisää

Ihan kuin ei olisi tarpeeksi ruuhkaa oikeudessa, nyt pitää sitten ratkaista siellä joka kolarin jälkeen mitkä pihat katsotaan teiksi.

Epäselvää on välillä, mikä on tieksi laskettava väylä ja mikä ei. Tien ulkopuolelta tielle tuleva väistää edelleen aina. Jos on pelto tuossa kohtaa, missä aloituksen esimerkissä on huoltamon pihaliittymä, niin takuulla pellolta suoraan ajava väistää, vaikka kolmion takaa käännyttäisiinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Epäselvää on välillä, mikä on tieksi laskettava väylä ja mikä ei. Tien ulkopuolelta tielle tuleva väistää edelleen aina. Jos on pelto tuossa kohtaa, missä aloituksen esimerkissä on huoltamon pihaliittymä, niin takuulla pellolta suoraan ajava väistää, vaikka kolmion takaa käännyttäisiinkin.

Lue lisää

Ei ole mitään epäselvää muualla kuin sinun päässäsi. Kun tulet kolmion takaa ja käännyt vasemmalle niin väistät kaikkia jotka tulevat vastakkaisesta suunnasta tulevia jotka ajavat suoraan tai kääntyvät oikealle.

Tämä on hyvin yksikertaien asia,

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään epäselvää muualla kuin sinun päässäsi. Kun tulet kolmion takaa ja käännyt vasemmalle niin väistät kaikkia jotka tulevat vastakkaisesta suunnasta tulevia jotka ajavat suoraan tai kääntyvät oikealle.

Tämä on hyvin yksikertaien asia,

Lue lisää

Jos tulet kolmion takaa vasemmalle kääntyeessä ja törmäät vastaantulevaan autoon joka on ajamassa suoraan tai kääntymässä oikealla niin sinä maksat koko laskun.
Aina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään epäselvää muualla kuin sinun päässäsi. Kun tulet kolmion takaa ja käännyt vasemmalle niin väistät kaikkia jotka tulevat vastakkaisesta suunnasta tulevia jotka ajavat suoraan tai kääntyvät oikealle.

Tämä on hyvin yksikertaien asia,

Lue lisää

Jos ei ole tie, niin ei ole mitään väistettävää. Tieliikennelaki on voimassa tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole tie, niin ei ole mitään väistettävää. Tieliikennelaki on voimassa tiellä.

Onpa täysin epätoivoinen postaus. Autolla ajetaan tiellä.
Hirvet kulkevat metsässä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa täysin epätoivoinen postaus. Autolla ajetaan tiellä.
Hirvet kulkevat metsässä.

TLL 1 §. Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

TLL 2 §. Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Jos ei ole tie, niin ei ole liikennesäännöt voimassa. Hyvin yksinkertainen ja selkeä asia.

Siinähän parut kun ajat vaikka rekan eteen :D

Tämä juuri tekee epäselväksi ja läheskään kaikki eivät ole saaneet edes tietoa lain muutoksesta.

"– Onko kolmion takaa vasemmalle käänyttäessä väistettävä kaikkea pihalta vastakkaisesta suunnasta tulevaa suoraan ajavaa tai oikealle kääntyvää liikennettä? Olen luullut pihalta lähtevän väistävän kaikkia muita.

Tämä kysymys on vaikea, eikä siihen ole yksiselitteistä vastausta, koska asiasta ei poliisitarkastaja Katajiston mukaan ole vielä oikeuskäytäntöä."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään epäselvää muualla kuin sinun päässäsi. Kun tulet kolmion takaa ja käännyt vasemmalle niin väistät kaikkia jotka tulevat vastakkaisesta suunnasta tulevia jotka ajavat suoraan tai kääntyvät oikealle.

Tämä on hyvin yksikertaien asia,

Lue lisää

Vaikutat itse olevan erittäin epäselvä, kännissä kenties, ei ainakaan lainvalvojille itselleen ole selvää.

"– Onko kolmion takaa vasemmalle käänyttäessä väistettävä kaikkea pihalta vastakkaisesta suunnasta tulevaa suoraan ajavaa tai oikealle kääntyvää liikennettä? Olen luullut pihalta lähtevän väistävän kaikkia muita.

Tämä kysymys on vaikea, eikä siihen ole yksiselitteistä vastausta, koska asiasta ei poliisitarkastaja Katajiston mukaan ole vielä oikeuskäytäntöä."

Anonyymi kirjoitti:

Jos tulet kolmion takaa vasemmalle kääntyeessä ja törmäät vastaantulevaan autoon joka on ajamassa suoraan tai kääntymässä oikealla niin sinä maksat koko laskun.
Aina.

Lue lisää

Tai sitten sinä maksat vastapuolen oikeuskulutkin :D

Sellainen aukko tuossa teoriassa vaan on että kytät ei kyllä lakeja keksi. Se homma tehdään jossain muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen aukko tuossa teoriassa vaan on että kytät ei kyllä lakeja keksi. Se homma tehdään jossain muualla.

Saman pistin merkille.
Tuo jannari on aika uuno. Ei ole edes alakoulua käynyt. Sielläkin jo opetetaan miten Suomessa lait säädetään ja mikä on poliisin tehtävä.

Voi reppanaa...

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen aukko tuossa teoriassa vaan on että kytät ei kyllä lakeja keksi. Se homma tehdään jossain muualla.

Eikö ne olekaan kyttiä kyttähallituksessa mitkä asiasta päättäneet ja päättävät myös kolarin sattuessa lasketaanko joku piha tieksi. Tottahan ne haluaa abc:n pihat teiksi että on helpompi käydä mussuttamassa munkkia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ne olekaan kyttiä kyttähallituksessa mitkä asiasta päättäneet ja päättävät myös kolarin sattuessa lasketaanko joku piha tieksi. Tottahan ne haluaa abc:n pihat teiksi että on helpompi käydä mussuttamassa munkkia.

Lue lisää

Saman pistin merkille.
Tuokytänperseennuolijai on aika uuno. On se kuitenkin alakoulun käynyt, siellä jo opetetaan nuoelmaan kyttien persettä :D

Voi reppanaa... ei ymmärrä vaikka lehdestä lukisi että kytät halusi lain ja tulkitsevat sitä mielensä mukaan.

Ninpä, kun kun oletat tulevasi "tieltä" toisen eteen ja oikeudessa päätetään ettei ollutkaan tie, joudut makaamaan tai menetät vaikka henkesi :)

Anonyymi kirjoitti:

Ninpä, kun kun oletat tulevasi "tieltä" toisen eteen ja oikeudessa päätetään ettei ollutkaan tie, joudut makaamaan tai menetät vaikka henkesi :)

Näin on. Tien ulkopuolelta tielle tuleva väistää aina. Tieliikennelain 24 § kolmas momentti määrää asian.


Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;

4) muita tienkäyttäjiä tultaessa...

Mitä sitä turhia tiedottamaan, ajaa vaan rekalla kyttäauton keulaan ja sanoo ettei tiennyt, hups :D

Olet juuri niitä ylivarovaisia jahkaajia jotka aiheuttavat ongelmatilanteita liikenteessä.
Kun sinä jäät sinne risteykseen nysväämän vaikka sinun kuuluisi mennä ensin niin se on ikävä paikka sille joka tietää että hänen pitää lain mukaan väistää sinua.
Kun sitten tämä väistämisvelvollinen ei koskaan tiedä että kun aikansa odoteltuaan lähtee ajamaan niin saako tuo nysvääjä päähänsä lähteä liikkeelle samaan aikaan.
Jos kolahtaa niin sitten tämä nysvääjä on lain silmissä toiminut oikein. Olette liikenteen tukkoja ja ongelmatapauksia. Silloin kun toisella on väistämisvelvollisuus niin silloin pitää mennä ripeästi eikä jäädä nysväämään ja aiheuttaa ongelmia muille.

Anonyymi kirjoitti:

Olet juuri niitä ylivarovaisia jahkaajia jotka aiheuttavat ongelmatilanteita liikenteessä.
Kun sinä jäät sinne risteykseen nysväämän vaikka sinun kuuluisi mennä ensin niin se on ikävä paikka sille joka tietää että hänen pitää lain mukaan väistää sinua.
Kun sitten tämä väistämisvelvollinen ei koskaan tiedä että kun aikansa odoteltuaan lähtee ajamaan niin saako tuo nysvääjä päähänsä lähteä liikkeelle samaan aikaan.
Jos kolahtaa niin sitten tämä nysvääjä on lain silmissä toiminut oikein. Olette liikenteen tukkoja ja ongelmatapauksia. Silloin kun toisella on väistämisvelvollisuus niin silloin pitää mennä ripeästi eikä jäädä nysväämään ja aiheuttaa ongelmia muille.

Lue lisää

Etuajo-oikeudesta saa luopua, jos siltä tuntuu. Ei ole kiellettyä. Parkkipaikalta tullessa teen jatkossakin niin tuollaisissa aloituksen kaltaisissa tilanteissa. Jos parkkipaikalta ajaminen ahdistaa noin paljon itseäsi, niin sinulla taitaa olla asenteissa parantamisen paikka. Parkkipaikalla, sinne ajaminen tai sietä pois ajaminen ei ole mitään sellaisia tilanteita, jossa hätäily ja kiire merkitsevät muuta, kuin pelkästään huonoja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Olet juuri niitä ylivarovaisia jahkaajia jotka aiheuttavat ongelmatilanteita liikenteessä.
Kun sinä jäät sinne risteykseen nysväämän vaikka sinun kuuluisi mennä ensin niin se on ikävä paikka sille joka tietää että hänen pitää lain mukaan väistää sinua.
Kun sitten tämä väistämisvelvollinen ei koskaan tiedä että kun aikansa odoteltuaan lähtee ajamaan niin saako tuo nysvääjä päähänsä lähteä liikkeelle samaan aikaan.
Jos kolahtaa niin sitten tämä nysvääjä on lain silmissä toiminut oikein. Olette liikenteen tukkoja ja ongelmatapauksia. Silloin kun toisella on väistämisvelvollisuus niin silloin pitää mennä ripeästi eikä jäädä nysväämään ja aiheuttaa ongelmia muille.

Lue lisää

Eihän sitä voi tietää ellei ole jo kolaroitu ja päätetty oikeudessa oliko se tie vai piha. Toivottavsti ajat rekan alle ettet jää aiheuttamaan kuluja veronmaksajille!

Pitääkin sinun väistää jos ja kun sinun tulosuunnassasi ei ole sitä kolmiota. Jos on niin sitten tilanne muuttuu kolaritapauksessa oleellisesti sinun eduksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Etuajo-oikeudesta saa luopua, jos siltä tuntuu. Ei ole kiellettyä. Parkkipaikalta tullessa teen jatkossakin niin tuollaisissa aloituksen kaltaisissa tilanteissa. Jos parkkipaikalta ajaminen ahdistaa noin paljon itseäsi, niin sinulla taitaa olla asenteissa parantamisen paikka. Parkkipaikalla, sinne ajaminen tai sietä pois ajaminen ei ole mitään sellaisia tilanteita, jossa hätäily ja kiire merkitsevät muuta, kuin pelkästään huonoja asioita.

Lue lisää

Tuo etuajo-oikeudesta luopuminen, jos siltä tuntuu periaatteella, on merkki paitsi idiotismista myös mielenvikainen halu aiheuttaa liikenneonnettomuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo etuajo-oikeudesta luopuminen, jos siltä tuntuu periaatteella, on merkki paitsi idiotismista myös mielenvikainen halu aiheuttaa liikenneonnettomuuksia.

Kenelle on ja kenelle ei. Itse luovun myös etuajo-oikeudestani, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään.


4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Nämä itsekeskeiset nysvääjät eivät pysty näkemään mitä heidän toimintansa vaikuttaa muihin tielläliikkujiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä itsekeskeiset nysvääjät eivät pysty näkemään mitä heidän toimintansa vaikuttaa muihin tielläliikkujiin.

Liikenne on vuorovaikutusta ja kaikki sujuu hienosti jos kaikki kuskit ovat hereillä ja pelaavat samojen sääntöjen mukaan.
Muut ihmiset huomioon ottava ei jumiuta koko risteystä jähmettymällä paikalleen kun on sen vuoro mennä. Laillista toki mutta asettaa muut tielläliikkujat paskamaiseet tilanteeseen. Kun on joku oma viritys päässä siitä miten pitäisi ajaa. Mistä muut voisivat tietää sun omat laista poikkeavat viritykset sun päänupissa?
Mietipä tätä.

Kyse on muutamista erikoistapauksista, joita aloituksen kaltaiset tilanteet koskevat. Kysehän ei tuossa ole kaikkialla tapahtuvasta etuajo-oikeuden luopumisesta. Haasteelliset tilanteet tulee ottaa iisisti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on muutamista erikoistapauksista, joita aloituksen kaltaiset tilanteet koskevat. Kysehän ei tuossa ole kaikkialla tapahtuvasta etuajo-oikeuden luopumisesta. Haasteelliset tilanteet tulee ottaa iisisti.

Lue lisää

Toki näin mutta kun nämä nysvääjät tukkivat risteykset aivan perustapauksissakin.
Eikä nuo "haasteelliset tilanteet" ole oikeasti haastellisia kun tietää miten liikenne toimii Suomessa.
Ongelmat tulevat kun joku alkaa tekemään omia tulkintoja siitä miten risteyksen tilanne sujuu.
Paikalleen jähmettyminen on toki turvallinen ratkaisu jähmettyjälle mutta viddumainen tilanne kaikille muille.

Anonyymi kirjoitti:

Toki näin mutta kun nämä nysvääjät tukkivat risteykset aivan perustapauksissakin.
Eikä nuo "haasteelliset tilanteet" ole oikeasti haastellisia kun tietää miten liikenne toimii Suomessa.
Ongelmat tulevat kun joku alkaa tekemään omia tulkintoja siitä miten risteyksen tilanne sujuu.
Paikalleen jähmettyminen on toki turvallinen ratkaisu jähmettyjälle mutta viddumainen tilanne kaikille muille.

Lue lisää

Turisti on tyhmä eläin. Jos joku ajaa jossakin ihan ensimmäistä kertaa, niin tilanteen hahmottaminen voi myös olla haasteellista.

Anonyymi kirjoitti:

Turisti on tyhmä eläin. Jos joku ajaa jossakin ihan ensimmäistä kertaa, niin tilanteen hahmottaminen voi myös olla haasteellista.

"Jos joku ajaa jossakin ihan ensimmäistä kertaa, niin tilanteen hahmottaminen voi myös olla haasteellista."

Risteys on risteys olkoon se missä tahansa. Samoin laki on aina laki. Ei sinä mikään muutu.

Se nyt on aika sama ajaako risteykseen Lapualla tai Espoossa. Tärkein asia on olla hereillä ja alkaa miettimään sitä risteystilannetta heti kun näkee risteyksen. Ei vasta sitten kun seisoo siinä risteyksessä sormi suussa.

Onneksi kenellekään ei aiheudu ongelmia jos ajat rekan alle kun lkuvittelet olevasi oikeutettu ajamaan ensin, vaikka asiasta päätetään vasta oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi kenellekään ei aiheudu ongelmia jos ajat rekan alle kun lkuvittelet olevasi oikeutettu ajamaan ensin, vaikka asiasta päätetään vasta oikeudessa.

Nämä itsekeskeiset psykopaatit eivät pysty näkemään mitä heidän toimintansa vaikuttaa muihin tiellä liikkujiin.

Anonyymi kirjoitti:

Toki näin mutta kun nämä nysvääjät tukkivat risteykset aivan perustapauksissakin.
Eikä nuo "haasteelliset tilanteet" ole oikeasti haastellisia kun tietää miten liikenne toimii Suomessa.
Ongelmat tulevat kun joku alkaa tekemään omia tulkintoja siitä miten risteyksen tilanne sujuu.
Paikalleen jähmettyminen on toki turvallinen ratkaisu jähmettyjälle mutta viddumainen tilanne kaikille muille.

Lue lisää

Onneksi haluat ottaa muut huomioon joten aja vain rekan eteen kun kuvittelet olevasi etuoikeutettu ajamaan ensin, vaikkei siitä pihatietsä olekaan vielä oikeuden päätöstä onko piha vai tie.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku ajaa jossakin ihan ensimmäistä kertaa, niin tilanteen hahmottaminen voi myös olla haasteellista."

Risteys on risteys olkoon se missä tahansa. Samoin laki on aina laki. Ei sinä mikään muutu.

Se nyt on aika sama ajaako risteykseen Lapualla tai Espoossa. Tärkein asia on olla hereillä ja alkaa miettimään sitä risteystilannetta heti kun näkee risteyksen. Ei vasta sitten kun seisoo siinä risteyksessä sormi suussa.

Lue lisää

Äkkiä selaamaan oikeuden päätökset onko joku piha jo päätetty tieksi vai onko edelleen piha.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiä selaamaan oikeuden päätökset onko joku piha jo päätetty tieksi vai onko edelleen piha.

Riippuu pihasta. Omakotitalon pihaliittymä ja piha eivät ole teitä. Ne kun eivät ole yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Kaupan, huoltamon tai vastaavan liikekeskuksen piha taas on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, joten siellä liikennemerkit ja liikennesäännöt ovat voimassa.

Tieliikennelaki 2 §: Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu pihasta. Omakotitalon pihaliittymä ja piha eivät ole teitä. Ne kun eivät ole yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Kaupan, huoltamon tai vastaavan liikekeskuksen piha taas on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, joten siellä liikennemerkit ja liikennesäännöt ovat voimassa.

Tieliikennelaki 2 §: Tässä laissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Lue lisää

Ei ole läheskään kaikki, eikä kytätkään osanneet sanoa minkä yritysten pihat olisi teitä. Päättävät mieleivaltaisesti ja vasta kolarin sattuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole läheskään kaikki, eikä kytätkään osanneet sanoa minkä yritysten pihat olisi teitä. Päättävät mieleivaltaisesti ja vasta kolarin sattuessa.

Kaikkien niiden liikkeiden pihat ovat teitä, jos ne ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Lue tämä TM artikkeli aiheesta.
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien niiden liikkeiden pihat ovat teitä, jos ne ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Lue tämä TM artikkeli aiheesta.
https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Lue lisää

Mistä helvetistä kukaan kaikkia yrityksiä ja muita rakennuksia tietää mitä ne ovat, eikä välttämättä kadulle edes näy yrityksen nimi. Jos halutaan liikennemerkkien määräävään niin se pitää tehdä yksiselitteisesti sillä liikennemerkillä ettei kukaan joudu päättelemään.

Turhaan tarjoat tuota kun poliisitkaan eivät tiedä mitkä ovat teitä tai pihoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvetistä kukaan kaikkia yrityksiä ja muita rakennuksia tietää mitä ne ovat, eikä välttämättä kadulle edes näy yrityksen nimi. Jos halutaan liikennemerkkien määräävään niin se pitää tehdä yksiselitteisesti sillä liikennemerkillä ettei kukaan joudu päättelemään.

Turhaan tarjoat tuota kun poliisitkaan eivät tiedä mitkä ovat teitä tai pihoja.

Lue lisää

Ei niin, eli ei tiedä minkälainen piha on kyseessä ja siksi otan iisisti tullessani parkkipaikalta tai vastaavasta kohdasta tielle. Näin teen, oli kolmio tai ei, koska tieliikennelaki velvoittaa aina väistämää muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle esim. kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. Pihalta ja parkkipaikalta tullessa tielle pitää aina TLL 24 § mukaan väistää muita, oli itsellä kolmio tai ei.

Jos jäät henkiin ajmalla rekan alle niin pyörätuolilla varmasti onnistut pääsemään ripeästi hengestäsi :D

Ja kun olet siellä vastapuolella ja kaverilla on villku vasemmalle ja olet itse menossa suoraan tai kääntymässä oikealle nin älä jää torkkumaan. Reippaasti vaan eteenpäin.

Sittenhän sinä jäät nysväämään vaikka juuri valitit muille samasta, ei kaikkia huoltoasemien pihoja tms ole päätetty teiksi.

Juuri noin, jos niillä vastaan tulevilla ei ole kolmiota. Jos taas niillä on kolmio niin asia on toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, jos niillä vastaan tulevilla ei ole kolmiota. Jos taas niillä on kolmio niin asia on toinen.

Tässä on koko ajan käsitelty asiaa jossa kolmion takaa käännytään vasemmalle. Turha sotkea asiaan tilannetta jossa kolmiota ei ole. Se on täysin eri tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun olet siellä vastapuolella ja kaverilla on villku vasemmalle ja olet itse menossa suoraan tai kääntymässä oikealle nin älä jää torkkumaan. Reippaasti vaan eteenpäin.

Lue lisää

Jos tulen tien ulkopuolelta, niin en todellakaan mene ensiksi. Tien ulkopuolelta tuleva väistää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on koko ajan käsitelty asiaa jossa kolmion takaa käännytään vasemmalle. Turha sotkea asiaan tilannetta jossa kolmiota ei ole. Se on täysin eri tapaus.

Kääntymisen osalta, ei ole merkitystä. "Kolmio" liikennemerkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Kolmion takaa risteyksessä käännyttäessä on siis lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, oli siellä vastakkaisella puolella kolmio tai ei. Se taas merkitsee, tullaanko sieltä vastakkaisesta suunnasta tieltä vai tien ulkopuolelta. Tien ulkopuolelta tielle tullessa väistetään aina kaikkia muita.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntymisen osalta, ei ole merkitystä. "Kolmio" liikennemerkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Kolmion takaa risteyksessä käännyttäessä on siis lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, oli siellä vastakkaisella puolella kolmio tai ei. Se taas merkitsee, tullaanko sieltä vastakkaisesta suunnasta tieltä vai tien ulkopuolelta. Tien ulkopuolelta tielle tullessa väistetään aina kaikkia muita.

Lue lisää

Mitä vittua toitotat samaa kun kukaan ei ole päättänyt jokaikistä yritysten tms pihaa lasketaanko ne teiksi vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vittua toitotat samaa kun kukaan ei ole päättänyt jokaikistä yritysten tms pihaa lasketaanko ne teiksi vai ei.

Asemakaavasta se viimeistään selviää, jos ei muualta. Se että sinä et tiedä onko tie vai ei, ei tarkoita sitä, että muut eivät tietäisi.

https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Anonyymi kirjoitti:

Asemakaavasta se viimeistään selviää, jos ei muualta. Se että sinä et tiedä onko tie vai ei, ei tarkoita sitä, että muut eivät tietäisi.

https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Lue lisää

Se että sinä sattuisit tietämään yhden, ei tarkoita että sinä tai kukaan muukaan tietäisi kaikki, eikä tiedä poliisitkaan, joten jankkaat aivan turhaan. Asemakaavan lukeminen ei kuulu liikenteeseen eikä ulkoa opettelu, liikennesäännöt pitää selvitä yksiselitteisesti liikennemerkeistä.

Lisäksi pitäisi tietää koskeeko tuo yrityksiä aukioloaikoina vai läpi vrk. Yöllä valot voi olla pimeänä ja toisaalta kylteissä ja sisällä valot vaikka olisi kiinni. Täysin toivoton ja toimimaton laki.

Anonyymi kirjoitti:

Se että sinä sattuisit tietämään yhden, ei tarkoita että sinä tai kukaan muukaan tietäisi kaikki, eikä tiedä poliisitkaan, joten jankkaat aivan turhaan. Asemakaavan lukeminen ei kuulu liikenteeseen eikä ulkoa opettelu, liikennesäännöt pitää selvitä yksiselitteisesti liikennemerkeistä.

Lisäksi pitäisi tietää koskeeko tuo yrityksiä aukioloaikoina vai läpi vrk. Yöllä valot voi olla pimeänä ja toisaalta kylteissä ja sisällä valot vaikka olisi kiinni. Täysin toivoton ja toimimaton laki.

Lue lisää

Kellonaika eikä vuodenaikakaan muuta väylää tieksi tai toisinpäin. Pihan omistussuhdekaan ei vaikuta siihen. Jos alue/piha/parkkipaikka on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, niin se on tie. Huoltamon piha/parkkipaikka on tie kellon ympäri ja vuoden jokaisena päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kellonaika eikä vuodenaikakaan muuta väylää tieksi tai toisinpäin. Pihan omistussuhdekaan ei vaikuta siihen. Jos alue/piha/parkkipaikka on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, niin se on tie. Huoltamon piha/parkkipaikka on tie kellon ympäri ja vuoden jokaisena päivänä.

Lue lisää

Ei se ole julkiseen liikenteeseen tarkoitettu kellon ympäri jos kielletään liikkuminen muulloin kuin aukioloaikoina, varkauksien, ilkivallan ja nuorison rälläämisen takia niin on tehtykin.

Kyse oli yleisesti ottaen siitä, että tien ulkopuolelta tielle tullessa pitää väistää kaikkia muita. Kyse ei ollut juuri tästä yksittäisestä tapauksesta, jossa tullaan huoltamon pihasta. Huoltamon piha/parkkipaikka kun on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue, eli tie.

Typo: Kyseessä on tilanne kun auto tulee "vähäisemmältä tieltä" Se on tie.

Tien ulkopuolelta tuleminen on aivan eri juttu ja yrität sillä hämmentää selvää asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Typo: Kyseessä on tilanne kun auto tulee "vähäisemmältä tieltä" Se on tie.

Tien ulkopuolelta tuleminen on aivan eri juttu ja yrität sillä hämmentää selvää asiaa.

Lue lisää

Ei yritetä hämmentää mitään. Vaikka on eri juttu, niin se pitää silti paikkansa. Ei tätä eri juttua aloituksen juttuun ole edes yritetty liittää. 2024-09-04 13:04:37 kirjoitus selventää asian täysin riittävällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli yleisesti ottaen siitä, että tien ulkopuolelta tielle tullessa pitää väistää kaikkia muita. Kyse ei ollut juuri tästä yksittäisestä tapauksesta, jossa tullaan huoltamon pihasta. Huoltamon piha/parkkipaikka kun on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue, eli tie.

Lue lisää

Ei todellakaan kaikkia parkkipaikkoja jatkossakaan lasketa teiksi ja tuskin kaikkia huoltoasemien pihojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan kaikkia parkkipaikkoja jatkossakaan lasketa teiksi ja tuskin kaikkia huoltoasemien pihojakaan.

Kyllä kaikkien huoltamojen pihat lasketaan tieksi, kuten lasketaan kaikkien kauppojenkin pihat.

https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kaikkien huoltamojen pihat lasketaan tieksi, kuten lasketaan kaikkien kauppojenkin pihat.

https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Lue lisää

Luulet siis tietäväsi paremmin kuin poliisit :D

Anonyymi kirjoitti:

Luulet siis tietäväsi paremmin kuin poliisit :D

Ei poliisi ole erehtymätön. Poliisi tosin toteaa myös itse aloituksen jutussa, että huoltoaseman piha on tie, joten tiedän asian yhtä hyvin, kuin poliisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei poliisi ole erehtymätön. Poliisi tosin toteaa myös itse aloituksen jutussa, että huoltoaseman piha on tie, joten tiedän asian yhtä hyvin, kuin poliisi.

TUO huoltoasema, kaikki eivät ole koska kaikissa ei ole edes kärkikolmiota.

Anonyymi kirjoitti:

TUO huoltoasema, kaikki eivät ole koska kaikissa ei ole edes kärkikolmiota.

Kärkikolmio ei myöskään vaikuta siihen, onko paikassa huoltoasema tai ei. Jos on huoltoasema, niin sen piha/parkkipaikka on tie.

Anonyymi kirjoitti:

Kärkikolmio ei myöskään vaikuta siihen, onko paikassa huoltoasema tai ei. Jos on huoltoasema, niin sen piha/parkkipaikka on tie.

Missä sellainen ennakkopäätös muka on, poliisthan juuri kertoi lehdessä että odottavat oikeuslaitosten ennakkopäätöksiä. Jos olisi olevinaan tie eikä kärkikolmiota niin silloinhan vasemmalta päätietä tulevienkin pitäisi väistää :)

Anonyymi kirjoitti:

Missä sellainen ennakkopäätös muka on, poliisthan juuri kertoi lehdessä että odottavat oikeuslaitosten ennakkopäätöksiä. Jos olisi olevinaan tie eikä kärkikolmiota niin silloinhan vasemmalta päätietä tulevienkin pitäisi väistää :)

Lue lisää

Huoltoaseman piha on KKO:1967-II-55 ennakkopäätöksen mukaan tietä. "Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä." Jokaisen huoltoaseman piha on siis tietä.

Poliisi kertoi jutussa, että on myös toisenlaisia pihoja, joilta tullaan yleiselle tielle. Tällaisten tapausten osalta joudutaan poliisisedän mukaan odottamaan oikeuslaitoksen ennakkopäätöstä. Tuo on hänen näkemys asiasta.

Nykyisessä tieliikennelaissa tie kuitenkin määritellään. Niin ei ollut edellisen lain aikana. Jos piha/parkkipaikka on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, niin se on tie ja niin määrittää nykyinen tieliikennelaki. Tuo määritelmä soveltuu useimpien liikekeskuksien pihoihin ja parkkipaikkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Huoltoaseman piha on KKO:1967-II-55 ennakkopäätöksen mukaan tietä. "Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä." Jokaisen huoltoaseman piha on siis tietä.

Poliisi kertoi jutussa, että on myös toisenlaisia pihoja, joilta tullaan yleiselle tielle. Tällaisten tapausten osalta joudutaan poliisisedän mukaan odottamaan oikeuslaitoksen ennakkopäätöstä. Tuo on hänen näkemys asiasta.

Nykyisessä tieliikennelaissa tie kuitenkin määritellään. Niin ei ollut edellisen lain aikana. Jos piha/parkkipaikka on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, niin se on tie ja niin määrittää nykyinen tieliikennelaki. Tuo määritelmä soveltuu useimpien liikekeskuksien pihoihin ja parkkipaikkoihin.

Lue lisää

Lisäys: Vaikka huoltoaseman piha on tie, niin se on vähäinen tie ja sieltä tullessa pitää väistää kaikkia muita, vaikka mitään kolmiota tai stop merkkiä ei edes ole. Näin määrätään selkeästi TLL 24 § kolmannessa momentissa.

Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai...

Anonyymi kirjoitti:

Huoltoaseman piha on KKO:1967-II-55 ennakkopäätöksen mukaan tietä. "Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä." Jokaisen huoltoaseman piha on siis tietä.

Poliisi kertoi jutussa, että on myös toisenlaisia pihoja, joilta tullaan yleiselle tielle. Tällaisten tapausten osalta joudutaan poliisisedän mukaan odottamaan oikeuslaitoksen ennakkopäätöstä. Tuo on hänen näkemys asiasta.

Nykyisessä tieliikennelaissa tie kuitenkin määritellään. Niin ei ollut edellisen lain aikana. Jos piha/parkkipaikka on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, niin se on tie ja niin määrittää nykyinen tieliikennelaki. Tuo määritelmä soveltuu useimpien liikekeskuksien pihoihin ja parkkipaikkoihin.

Lue lisää

Et laittanut vieläkään linkkiä ja kun kaikilla huoltoasemilla ei ole sitä kärkikolmiota niin niiltä tulevilla on siis mielestäsi etuajo-oikeus päätietä vasemmalta tuleviin verratuna. Lehtijutussa poliisit kertoi tuosta yhdestä huoltoasemasta, muilta odottavat edelleen oikeuden päätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et laittanut vieläkään linkkiä ja kun kaikilla huoltoasemilla ei ole sitä kärkikolmiota niin niiltä tulevilla on siis mielestäsi etuajo-oikeus päätietä vasemmalta tuleviin verratuna. Lehtijutussa poliisit kertoi tuosta yhdestä huoltoasemasta, muilta odottavat edelleen oikeuden päätöksiä.

Lue lisää

Missään ei ole väitetty, että pihasta/parkkipaikalta tuleva olisi tasa-arvoisessa asemassa risteyksessä. Se on kaikkea muuta. Kannattaa tutustua TLL 24 § väistämisvelvollisuuksiin koskien pihaa ja parkkipaikkaa. Sieltä tullessa väistetään muita.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Jos itse et kykene löytämään KKO:1967-II-55, niin tässä linkki siihen.

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1967/19670055t

Anonyymi kirjoitti:

Missään ei ole väitetty, että pihasta/parkkipaikalta tuleva olisi tasa-arvoisessa asemassa risteyksessä. Se on kaikkea muuta. Kannattaa tutustua TLL 24 § väistämisvelvollisuuksiin koskien pihaa ja parkkipaikkaa. Sieltä tullessa väistetään muita.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Jos itse et kykene löytämään KKO:1967-II-55, niin tässä linkki siihen.

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1967/19670055t

Lue lisää

"Huoltoaseman piha" tuossa tapauksesa, missään ei kerrota että koskisi kaikkia huoltoasemia.

Miksi kirjoitat jatkuvasti ristiin itsesi kanssa, ensin väität huoltoasemien olevan aina teitä ja sitten taas pihoja, yritä nyt lopultakin päättää. Jos ovat teitä eikä kärkikolmiota niin silloin vasemmalta tulevan on väistettävä.

Anonyymi kirjoitti:

"Huoltoaseman piha" tuossa tapauksesa, missään ei kerrota että koskisi kaikkia huoltoasemia.

Miksi kirjoitat jatkuvasti ristiin itsesi kanssa, ensin väität huoltoasemien olevan aina teitä ja sitten taas pihoja, yritä nyt lopultakin päättää. Jos ovat teitä eikä kärkikolmiota niin silloin vasemmalta tulevan on väistettävä.

Lue lisää

Itselläsi ei taida olla luetun ymmärämisen osaamista.

Miksi kirjoittaisi, koska tuo ei liity liikenteeseen ja liikennesääntöihin. Aiempi liittyy täysin liikenteeseen ja liikennesääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirjoittaisi, koska tuo ei liity liikenteeseen ja liikennesääntöihin. Aiempi liittyy täysin liikenteeseen ja liikennesääntöihin.

Sössötyksesi liittyy kytänperseennuolentaan, ei asiaan koska kytät itsekään eivät tiedä mitkä jatkossa lasketaan teiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kirjoittaisi, koska tuo ei liity liikenteeseen ja liikennesääntöihin. Aiempi liittyy täysin liikenteeseen ja liikennesääntöihin.

"Miksi kirjoittaisi, koska tuo ei liity liikenteeseen ja liikennesääntöihin. Aiempi liittyy täysin liikenteeseen ja liikennesääntöihin"

Tähän tapaukseen se liittyy yhtä vähän kuin kissat ja koirat.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kirjoittaisi, koska tuo ei liity liikenteeseen ja liikennesääntöihin. Aiempi liittyy täysin liikenteeseen ja liikennesääntöihin"

Tähän tapaukseen se liittyy yhtä vähän kuin kissat ja koirat.

Lue lisää

Kuin olisi kirjoittanut nopeusrajoituksista. Kissoja ja koiria.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kirjoittaisi, koska tuo ei liity liikenteeseen ja liikennesääntöihin. Aiempi liittyy täysin liikenteeseen ja liikennesääntöihin"

Tähän tapaukseen se liittyy yhtä vähän kuin kissat ja koirat.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ei kaikilta aina suju. Tie ja mikä on tietä, kuuluu vahvasti tähän keskusteluun.

Aukioloaikojen ulkopuolellakin vaikka tontille ajo kielletty :D

Aivan turha jankuttaa kun kukaan ei tiedä kaikkia rakennuksia mitä yrityksiä ovat vai ovatko yrityksiä ollenkaan, ovatko auki, suljettuja yöksi, tilapäisesti tai kokonaan.

Surkein laki mitä koskaan tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Aukioloaikojen ulkopuolellakin vaikka tontille ajo kielletty :D

Aivan turha jankuttaa kun kukaan ei tiedä kaikkia rakennuksia mitä yrityksiä ovat vai ovatko yrityksiä ollenkaan, ovatko auki, suljettuja yöksi, tilapäisesti tai kokonaan.

Surkein laki mitä koskaan tehty.

Lue lisää

Ellet huomioinut, niin korkein oikeus on ottanut kantaa ennakkopäätöksessään siihen, että huoltoasemain piha/parkkipaikka on tietä, jo 1967.

Anonyymi kirjoitti:

Ellet huomioinut, niin korkein oikeus on ottanut kantaa ennakkopäätöksessään siihen, että huoltoasemain piha/parkkipaikka on tietä, jo 1967.

Kas kummaa kun sitä ei ole noudatettu, eikä ole edes niitä kärkikolmioita läheskään kaikissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kummaa kun sitä ei ole noudatettu, eikä ole edes niitä kärkikolmioita läheskään kaikissa.

Kärkikolmio tai ei, niin pihalta tai parkkipaikalta tuleva pitää aina väistää muita. 24 pykälä löytyy ylempää, josta asian voi lukea. Tämä keskustelun aiheena oleva nykyisen lain poikkeustapaus on sitten se, joka vesittää kyseisen ”aina” tilanteessa. Jos vastakkaisesta suunnasta tulevilla ei ole kolmiota, niin sitten tuo aina pitääkin paikkansa, eli pihasta tai parkkipaikalta tuleva väistää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Kärkikolmio tai ei, niin pihalta tai parkkipaikalta tuleva pitää aina väistää muita. 24 pykälä löytyy ylempää, josta asian voi lukea. Tämä keskustelun aiheena oleva nykyisen lain poikkeustapaus on sitten se, joka vesittää kyseisen ”aina” tilanteessa. Jos vastakkaisesta suunnasta tulevilla ei ole kolmiota, niin sitten tuo aina pitääkin paikkansa, eli pihasta tai parkkipaikalta tuleva väistää aina.

Lue lisää

Juurihan kerroit huoltoaemien olevan aina teitä, jolloin vasemmalta tulevienkin pitäisi väistää ellei ole kärkikolmiota. Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan kerroit huoltoaemien olevan aina teitä, jolloin vasemmalta tulevienkin pitäisi väistää ellei ole kärkikolmiota. Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.

Niin kerrottiin, että huoltoasemien piha on aina tietä. Ei ole missään muuta väitettykään, huoltoasemien osalta. Muunlaisia pihoja on kuitenkin, jotka eivät välttämättä ole tietä.

Vaikka huoltoaseman piha on tietä, niin se on "vähäinen" tie ja sieltä tullessa pitää väistää kaikkia muita. Näin määrää täysin selkeästi tieliikennelain 24 §. Kannattaisi itse opetella väistämissäännöt.

Aloituksen tapaus on spesiaali tapaus, kun pihasta tullaan risteykseen ja vastakkaisesta suunnasta on kolmio.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kerrottiin, että huoltoasemien piha on aina tietä. Ei ole missään muuta väitettykään, huoltoasemien osalta. Muunlaisia pihoja on kuitenkin, jotka eivät välttämättä ole tietä.

Vaikka huoltoaseman piha on tietä, niin se on "vähäinen" tie ja sieltä tullessa pitää väistää kaikkia muita. Näin määrää täysin selkeästi tieliikennelain 24 §. Kannattaisi itse opetella väistämissäännöt.

Aloituksen tapaus on spesiaali tapaus, kun pihasta tullaan risteykseen ja vastakkaisesta suunnasta on kolmio.

Lue lisää

Mutta sinähän kirjoitit huoltoaseman olevan aina tie eikä vähäinen tie.

"Tieliikennelaissa esiintyy ilmaus ”vähäinen tie”. Ne ovat niin pieniä ja vähän liikennöityjä teitä, ettei niihin tarvitse laittaa kärkikolmiota osoittamaan väistämisvelvollisuutta. Autoilijan on siis ymmärrettävä muutenkin väistää muuta liikennettä saapuessaan vähäiseltä tieltä isommalle tielle."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/0c7ab543-b7a3-4d08-9bd8-8930cd3ebff7

Jos on kolmio niin ei siis ole vähäinen tie ja yhtä vilkasliikenteinen huoltoasema ilman reunaviivaa ja kolmiota täytynee siis olla tasa-arvoinen päätien kanssa.

"Päällystetyillä teillä hyvä vinkki "vähäisestä tiestä" on tien reunaviiva. Jos reunaviivassa ei ole katkoa, tulet tielle sen ulkopuolelta juuri siltä vähäiseltä tieltä. Jos reunaviivaan on tehty katko, yleensä samalla on asennettu kärkikolmio tai STOP."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinähän kirjoitit huoltoaseman olevan aina tie eikä vähäinen tie.

"Tieliikennelaissa esiintyy ilmaus ”vähäinen tie”. Ne ovat niin pieniä ja vähän liikennöityjä teitä, ettei niihin tarvitse laittaa kärkikolmiota osoittamaan väistämisvelvollisuutta. Autoilijan on siis ymmärrettävä muutenkin väistää muuta liikennettä saapuessaan vähäiseltä tieltä isommalle tielle."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/0c7ab543-b7a3-4d08-9bd8-8930cd3ebff7

Jos on kolmio niin ei siis ole vähäinen tie ja yhtä vilkasliikenteinen huoltoasema ilman reunaviivaa ja kolmiota täytynee siis olla tasa-arvoinen päätien kanssa.

"Päällystetyillä teillä hyvä vinkki "vähäisestä tiestä" on tien reunaviiva. Jos reunaviivassa ei ole katkoa, tulet tielle sen ulkopuolelta juuri siltä vähäiseltä tieltä. Jos reunaviivaan on tehty katko, yleensä samalla on asennettu kärkikolmio tai STOP."

Lue lisää

Tietä se on se vähäinenkin tie.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinähän kirjoitit huoltoaseman olevan aina tie eikä vähäinen tie.

"Tieliikennelaissa esiintyy ilmaus ”vähäinen tie”. Ne ovat niin pieniä ja vähän liikennöityjä teitä, ettei niihin tarvitse laittaa kärkikolmiota osoittamaan väistämisvelvollisuutta. Autoilijan on siis ymmärrettävä muutenkin väistää muuta liikennettä saapuessaan vähäiseltä tieltä isommalle tielle."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/0c7ab543-b7a3-4d08-9bd8-8930cd3ebff7

Jos on kolmio niin ei siis ole vähäinen tie ja yhtä vilkasliikenteinen huoltoasema ilman reunaviivaa ja kolmiota täytynee siis olla tasa-arvoinen päätien kanssa.

"Päällystetyillä teillä hyvä vinkki "vähäisestä tiestä" on tien reunaviiva. Jos reunaviivassa ei ole katkoa, tulet tielle sen ulkopuolelta juuri siltä vähäiseltä tieltä. Jos reunaviivaan on tehty katko, yleensä samalla on asennettu kärkikolmio tai STOP."

Lue lisää

Ei tarvitse miettiä tuota "vähäinen" tie asiaa, koska piha/parkkipaikka on selkeästi eriarvoisessa asemassa, sillä sieltä tullessa pitää aina väistää muita. Katso TLL 24 § kolmannen momentin kohta 2).

Anonyymi kirjoitti:

Tietä se on se vähäinenkin tie.

Juuri olet todistellut ettei huoltoasemat ole vähäisiä teitä, kun ei ole reunaviivaa eikä kärkikolmiota niin sitten ovat tasa-arvoisia ja vasemmalta tulevan väistettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri olet todistellut ettei huoltoasemat ole vähäisiä teitä, kun ei ole reunaviivaa eikä kärkikolmiota niin sitten ovat tasa-arvoisia ja vasemmalta tulevan väistettävä.

Lue tuossa ylempänä oleva, 2024-09-08 07:22:51 kirjoitettu viesti ja mieti uudestaan.

Järjetön sekin on ja kuten jutussa kerrotaan, "tälläisiä risteyksiä ei saisi olla".

Anonyymi kirjoitti:

Järjetön sekin on ja kuten jutussa kerrotaan, "tälläisiä risteyksiä ei saisi olla".

Joidenkin mielestä ei sitten saisi olla tuollaisia pihaliittymiä, jotka johtavat isoon risteykseen, jotka aloituksessa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin mielestä ei sitten saisi olla tuollaisia pihaliittymiä, jotka johtavat isoon risteykseen, jotka aloituksessa mainitaan.

Pihojen pitäisi olla aina pihoja kuten ennen ettei tule väärinkäsityksiä ja turhia kolareita tai osoitettava jotenkin muuten milloin lasketaan tieksi.

Voi vain ihmetellä sitä, että kehitetään tietyyppi, jota tieliikennelaki ei edes tunne. Tieliikennelaista ei löydy mitään määritelmää kylätielle (kylätie, yhteistie, yhteiskatu, 2/1-tie tms. ei tieliikennelaista löydy). Mennään perse edellä puuhun, kun kehitetään tietyyppi, joka otetaan käyttöön ja lainsäädäntö laahaa sitten perässä.

Tien ulkopuolelta tulevaa ei kuitenkaan tarvitse väistää, koska he väistävät aina muita tienkäyttäjiä. Pitää siis vähän miettiä. Jos näyttää siltä, että tulee osuma, niin pitää toki luopua omasta etuajo-oikeudesta. Siihen velvoittaa tieliikennelain neljäs pykälä.

"Tämä laki ei muuta mitään tien ulkopuolelta tulevien suhteen."

Eikä muuta mitenkään sitä mikä on tie ja mikö ei ole tie.

Haluat vain rakentaa isoa draamaa asiasta missä siä ei oikeasti ole. Onko sun elämä oikeasti niin tylsää että joudut lietsomaan tällaista turhaa netissä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä laki ei muuta mitään tien ulkopuolelta tulevien suhteen."

Eikä muuta mitenkään sitä mikä on tie ja mikö ei ole tie.

Haluat vain rakentaa isoa draamaa asiasta missä siä ei oikeasti ole. Onko sun elämä oikeasti niin tylsää että joudut lietsomaan tällaista turhaa netissä?

Lue lisää

Sano se poliiseille ja toimittajille mitkä asian ottaneet esille :D

Ei vaadi kolmiota molemmista suunnista. Kolmion takaa kääntyvänä pitää lisäksi noudattaa 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta, oli siellä vastakkaisella suunnalla kolmio tai ei.

Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kolmio) liikennemerkin kohdalla lukee siis mm. seuraavaa: "Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Onko vastakkaisessa suunnassa tie tai ei, vaikuttaa tietenkin myös, kuten on moneen otteeseen osoitettu. Myös aloituksen linkin takaa löytyvässä jutussa lukee samaa.

Epätoivoista yritystä sotkea selvää asiaa. Jos toinen tulee tien ulkopuolelta niin se on täysin eri asia.

Kuten jutussa kerrottiin, ongelma onkin se että osa pihoista lasketaan teiksi eikä kukaan tiedä mitkä. Vasta oikeuden päätöksen jälkeen tiedetään ja turha väittää vastaan kun poliisitkin todistaa että asia on näin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jutussa kerrottiin, ongelma onkin se että osa pihoista lasketaan teiksi eikä kukaan tiedä mitkä. Vasta oikeuden päätöksen jälkeen tiedetään ja turha väittää vastaan kun poliisitkin todistaa että asia on näin.

Lue lisää

Edelleenkään tämä laki ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään tämä laki ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Jos "tämä laki" tarkoittaa tieliikennelakia, niin tietenkin se ottaa kantaa siihen, mikä on tie. Lain toisessa pykälässä kun tie kerta määritellään.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään tämä laki ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Siitähä tässä on koko ajan ollut kyse kun laki ei kerro mitkä pihat laksetaan teiksi, mutta niiltä teiksi laskettavilta pihoilta tulevia pitää väistää.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Siitähä tässä on koko ajan ollut kyse kun laki ei kerro mitkä pihat laksetaan teiksi, mutta niiltä teiksi laskettavilta pihoilta tulevia pitää väistää.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Laki ottaa kantaa siihen mikä on tie. Jos piha ei ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu ja käytetty alue, eli että kaiken maailman kansalaiset ei saa siellä vapaasti ja koska vaan ajella, niin se ei silloin suurella todennäköisyydellä ole tie.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ottaa kantaa siihen mikä on tie. Jos piha ei ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu ja käytetty alue, eli että kaiken maailman kansalaiset ei saa siellä vapaasti ja koska vaan ajella, niin se ei silloin suurella todennäköisyydellä ole tie.

Lue lisää

Sepä siinä kun ei yksiselitteisesti kerro mitkä ovat teitä, eikä merkata liikennemerkeillä, joten päätlkset tehdään vasta oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä siinä kun ei yksiselitteisesti kerro mitkä ovat teitä, eikä merkata liikennemerkeillä, joten päätlkset tehdään vasta oikeudessa.

Ei yksiselitteisesti kerro, mutta kertoo kuitenkin jotakin.

On selkeästi osoitettu, että aloituksen tapauksessa kyseessä on kaksi tietä, eli tämä ei ole se asian ydin, eikä muuta ole missään kohtaa edes väitetty. Tietenkin väistämistilanteisiin liittyy myös se, mikä milloinkin on tie ja mikä ei. Itse taidat vaan kiukutella tämän täysin selvän asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

On selkeästi osoitettu, että aloituksen tapauksessa kyseessä on kaksi tietä, eli tämä ei ole se asian ydin, eikä muuta ole missään kohtaa edes väitetty. Tietenkin väistämistilanteisiin liittyy myös se, mikä milloinkin on tie ja mikä ei. Itse taidat vaan kiukutella tämän täysin selvän asian kanssa.

Lue lisää

Sanoin vain että on täysin epäolennaista tämän lakipykälän kohdalla ottaa mukaan caseja joissa toinen tulee tien ulkopuolelta. Tämä lakipykälä ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Kun tämä lakipykälä muuttui niin se ei vaikuta mitenkään siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Mielestäni on hyvin typererää ottaa mukaan tällaisia täysin ulkopuolisia asioita kun keskustellaan tämän lakipykälän muutoksen vaikutuksesta ajamiseen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin vain että on täysin epäolennaista tämän lakipykälän kohdalla ottaa mukaan caseja joissa toinen tulee tien ulkopuolelta. Tämä lakipykälä ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Kun tämä lakipykälä muuttui niin se ei vaikuta mitenkään siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Mielestäni on hyvin typererää ottaa mukaan tällaisia täysin ulkopuolisia asioita kun keskustellaan tämän lakipykälän muutoksen vaikutuksesta ajamiseen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Mitä keskustelemista lakipykälässä oikein on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä keskustelemista lakipykälässä oikein on?

Kerro sinä kun osallistuit tähän keskusteluun. Jokin syy sinullakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin vain että on täysin epäolennaista tämän lakipykälän kohdalla ottaa mukaan caseja joissa toinen tulee tien ulkopuolelta. Tämä lakipykälä ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Kun tämä lakipykälä muuttui niin se ei vaikuta mitenkään siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Mielestäni on hyvin typererää ottaa mukaan tällaisia täysin ulkopuolisia asioita kun keskustellaan tämän lakipykälän muutoksen vaikutuksesta ajamiseen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Juuri tuon lain takia pitää tehdä kaikista pihoista millä yleistä liikennettä päätös erikseen ovatko ne pihoja vai teitä, sitähän poliisi odottelee ja oikeulaistos ruuhkautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuon lain takia pitää tehdä kaikista pihoista millä yleistä liikennettä päätös erikseen ovatko ne pihoja vai teitä, sitähän poliisi odottelee ja oikeulaistos ruuhkautuu.

Lue lisää

Höpö höpö taas. Ei tämä lainmuutos muuta mitenkään mitenkään tilannetta jossa joku tulee tien ulkopuolelta. Eikä muuta mitenkään tulkintaa sitä mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Täysin ääliömäistä höpötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taas. Ei tämä lainmuutos muuta mitenkään mitenkään tilannetta jossa joku tulee tien ulkopuolelta. Eikä muuta mitenkään tulkintaa sitä mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Täysin ääliömäistä höpötystä.

Lue lisää

"vähäinen tie"on edelleen eri asia kuin tulla risteykseen tien ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin vain että on täysin epäolennaista tämän lakipykälän kohdalla ottaa mukaan caseja joissa toinen tulee tien ulkopuolelta. Tämä lakipykälä ei ota mitään kantaa siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie. Se vain kertoo miten pitää ajaa kun vastakkain on kaksi tietä joissa molemmissa on kolmio.

Kun tämä lakipykälä muuttui niin se ei vaikuta mitenkään siihen mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Mielestäni on hyvin typererää ottaa mukaan tällaisia täysin ulkopuolisia asioita kun keskustellaan tämän lakipykälän muutoksen vaikutuksesta ajamiseen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Tilanteisiin vaikuttaa aina koko tieliikennelaki ja sen kaikki pykälät. Ensimmäisenä vaikuttaa tietenkin se, onko kyseessä tie, vai tullaanko kohtaan tien ulkopuolelta. Toiseksi, niin aloituksen tapauksessa vaikuttaa "kolmio" liikennemerkin kohdalla lukeva velvoite noudattaa myös 24 pykälän toisen momentin väistämisvelvoitteita, kun käännytään risteyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taas. Ei tämä lainmuutos muuta mitenkään mitenkään tilannetta jossa joku tulee tien ulkopuolelta. Eikä muuta mitenkään tulkintaa sitä mikä on tie ja mikä ei ole tie.

Täysin ääliömäistä höpötystä.

Lue lisää

Niissä tapaukissa missä joku päättää ne huoltoasemien pihat teiksi niin muuttaa ja jos ei ole kolmiota eikä valkoista viivaa edessä niin ovat sitten myös tasa-arvosia ja vasemmalta tulevien pitää väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä tapaukissa missä joku päättää ne huoltoasemien pihat teiksi niin muuttaa ja jos ei ole kolmiota eikä valkoista viivaa edessä niin ovat sitten myös tasa-arvosia ja vasemmalta tulevien pitää väistää.

Lue lisää

Korkein oikeus on määritellyt huoltoasemien pihat tieksi vuonna 1967. Nykyinen tieliikennelain 2 § määrittää myös sen, mikä lasketaan tieksi. Tieliikennelain 24 § määrittää useita eri väistämissääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein oikeus on määritellyt huoltoasemien pihat tieksi vuonna 1967. Nykyinen tieliikennelain 2 § määrittää myös sen, mikä lasketaan tieksi. Tieliikennelain 24 § määrittää useita eri väistämissääntöjä.

Lue lisää

Älä nyt höpise turhia, tuo päätös koskenut vain yhtä tapausta, mutta uusi laki sekoittaa entisen käytännön eik poliisitkaan tiedä mitkä pihat teitä. Jos sinä kuvittelet tietäväsi niin sillä ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt höpise turhia, tuo päätös koskenut vain yhtä tapausta, mutta uusi laki sekoittaa entisen käytännön eik poliisitkaan tiedä mitkä pihat teitä. Jos sinä kuvittelet tietäväsi niin sillä ei ole merkitystä.

Lue lisää

Tuo korkeimman oikeuden päätös koskee ihan kaikkia huoltoaseman pihoja. Myös tieliikennelain tien määritelmä tukee asiaa. Siksi kauppojenkin pihat ovat tietä, joissa tieliikennelaki ja liikennesäännöt ovat voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo korkeimman oikeuden päätös koskee ihan kaikkia huoltoaseman pihoja. Myös tieliikennelain tien määritelmä tukee asiaa. Siksi kauppojenkin pihat ovat tietä, joissa tieliikennelaki ja liikennesäännöt ovat voimassa.

Lue lisää

Ei tietenkään koske koska kaikki huoltoasemat ovat erilaisia liittymiltäänkin, kaikissa ei ole esimerkiksi kolmiota tai yhteinästä reunaviivaa päätiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään koske koska kaikki huoltoasemat ovat erilaisia liittymiltäänkin, kaikissa ei ole esimerkiksi kolmiota tai yhteinästä reunaviivaa päätiellä.

Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä sen suhteen, että piha on tietä.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä sen suhteen, että piha on tietä.

Oikeuslaitos voi mielivaltaisesti päättää mikä on tie ja mikä piha. Jos törmäät abc:ltä munkkikahvilta lähteneeseen kyttäautoon tai vaikka paikallispoliitikon autoon niin todennäköisesti se piha tulkitaan tieksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslaitos voi mielivaltaisesti päättää mikä on tie ja mikä piha. Jos törmäät abc:ltä munkkikahvilta lähteneeseen kyttäautoon tai vaikka paikallispoliitikon autoon niin todennäköisesti se piha tulkitaan tieksi.

Lue lisää

Korkeimmalla oikeudella on päätäntävalta tehdä ennakkopäätös asioissa, jos tieliikennelaki ei tarpeeksi selkeästi tai tarkasti asiaa määrittele. Sen jälkeen asia on niin. Korkeimman oikeuden ratkaisun myötä huoltoasemien pihat ovat tieksi luokiteltua aluetta.

Sama tulkinta voidaan tehdä myös muiden kauppojen ja kauppakeskusten pihojen ja parkkipaikkojen suhteen. Nekin ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, joka oli korkeimman oikeuden peruste asialle.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeimmalla oikeudella on päätäntävalta tehdä ennakkopäätös asioissa, jos tieliikennelaki ei tarpeeksi selkeästi tai tarkasti asiaa määrittele. Sen jälkeen asia on niin. Korkeimman oikeuden ratkaisun myötä huoltoasemien pihat ovat tieksi luokiteltua aluetta.

Sama tulkinta voidaan tehdä myös muiden kauppojen ja kauppakeskusten pihojen ja parkkipaikkojen suhteen. Nekin ovat yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, joka oli korkeimman oikeuden peruste asialle.

Lue lisää

Älä nyt jaksa jauhaa, ei se koske kuin sitä tiettyä tapausta vai kuvitteletko tietäväsi paremmin kuin oikeat asiantuntijat joita haastateltu. Tulkinta tehdään jokaisen tapauksen jälkeen erikseen oikeudessa ellei lakiin kirjata esim että kaikki huoltoasemien pihat ovat teitä, eikä sellaista lakia ole.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt jaksa jauhaa, ei se koske kuin sitä tiettyä tapausta vai kuvitteletko tietäväsi paremmin kuin oikeat asiantuntijat joita haastateltu. Tulkinta tehdään jokaisen tapauksen jälkeen erikseen oikeudessa ellei lakiin kirjata esim että kaikki huoltoasemien pihat ovat teitä, eikä sellaista lakia ole.

Lue lisää

Asiantuntijat voivat joskus olla väärässä, mutta haastatellut asiantuntijat toteavat myös itse huoltoaseman pihan olevan tietä. Huoltoasemien pihat ovat olleet tietä keskustelussa mainitun korkeimman oikeuden tuomion/ratkaisun jälkeen.

Jos liikekeskuksen piha on yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, niin se on tie. Citymarketin, Prisman, Tokmannin ja muidenkin kauppojen pihat ja parkkipaikat ovat tietä, jossa tieliikennelaki, eli liikennemerkit ja liikennesäännöt ovat voimassa. Oikealta tulevia väistetään ja parkkiruudut ovat ajoradasta eroteltua aluetta.

Itse vänkään täysin selvän asian suhteen.

^ Korjaus edelliseen: Itse vänkäät täysin selvän asian suhteen.

Kolmio ei aluetta/pihaa/väylää tieksi muuta. Tie on tie ihan muiden perusteiden myötä. Kyllä näkee joskus myös liikennemerkkejä sellaisilla alueilla, jotka eivät ole tietä. Sellaisilla alueilla liikennemerkit eivät velvoita mitenkään. Kolmiosta ei siis voi lopulta päätellä mitään siitä, että onko oikeasti tie vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmio ei aluetta/pihaa/väylää tieksi muuta. Tie on tie ihan muiden perusteiden myötä. Kyllä näkee joskus myös liikennemerkkejä sellaisilla alueilla, jotka eivät ole tietä. Sellaisilla alueilla liikennemerkit eivät velvoita mitenkään. Kolmiosta ei siis voi lopulta päätellä mitään siitä, että onko oikeasti tie vai ei.

Lue lisää

Tällä kirjoituksella lunastaa "viikon tyhmin kirjoitus"-palkinnon.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä kirjoituksella lunastaa "viikon tyhmin kirjoitus"-palkinnon.

Kannattaa ojentaa se palkinto heille, jotka pystyttävät liikennemerkkejä sellaisiin paikkoihin, joissa tieliikennelaki ei ole voimassa.

"1 §
Soveltamisala

Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä."

Jos ei ole tie, niin ei ole liikennemerkit eikä liikennesäännöt voimassa.

Ei ole väitetty, että ei niin ajettaisi. Kysymys on puhtaasti pelkästään ajatuksellisesta logiikasta kyseisen asian suhteen. Tietenkin toimitaan nykyisen lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väitetty, että ei niin ajettaisi. Kysymys on puhtaasti pelkästään ajatuksellisesta logiikasta kyseisen asian suhteen. Tietenkin toimitaan nykyisen lain mukaan.

Nykyinen laki ei ole muuttunut mitenkään tien ulkopuoleleta tulevien suhteen eikä sen suhteen mikä on tie ja mikä ei ole tie.
Siinä mielessä täysin turhaa pohdintaa koska ainoa muutos koskee tilannetta jossa vastakkain on kaksi autoa joilla molemmilla on kolmio.

Kaikki muu on niinkuin ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen laki ei ole muuttunut mitenkään tien ulkopuoleleta tulevien suhteen eikä sen suhteen mikä on tie ja mikä ei ole tie.
Siinä mielessä täysin turhaa pohdintaa koska ainoa muutos koskee tilannetta jossa vastakkain on kaksi autoa joilla molemmilla on kolmio.

Kaikki muu on niinkuin ennenkin.

Lue lisää

Koskee myös tilanteita, jossa vastakkaisella puolella ei ole kolmiota. Kolmion takaa pitää väistää muita risteyksessä. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta.

Kannattaisi myös merkata mitkä pihoista on päätetty olevan teitä, koska nyt poliistkaan eivät sitä tiedä.

Niin pitääkin. Liikenteessä pitää "kytätä" ihan kaikkia liikennemerkkejä.