Ateismin pelko

Niin, hindulaisuus on niin erilaista kuin kristinusko ja vaikuttaa siksi epäuskottavalta. Se on kuin Tuhannen ja yhden yön tarinoita. Islam on liian samankaltaista ja siksi pelottavaa, ihmiset voivat vaikka kääntyä islamiin. (Uskikset tietysti kiistävät tämän, kauhistuneina.)

Mutta entäs sitten kristinuskon suuntaukset. Suomessa on moniakin ihmisiä kääntynyt ortodoksiksi, kun luterilaisuus ei ole ollut tarpeeksi komeaa ja "jännää". "Tavallinen" luterilaisuus ei riitä "kiihottamaan" mieltä riittävästi. Samasta syystä lahkoihinkin mennään.

Protestanttilahkojen erot ovat oikeastaan niin pieniä, että ihmisiä helposti voi siirtyä niiden välillä. Yritin kerran selvittää lahkojen eroja, mutta minun silmissäni niissä ei juuri ollut eroja, pieniä painotuseroja ehkä. Ateistina en nähnyt mitään merkittäviä eroja uskonnollisen hötön keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hindulaisuus on niin erilaista kuin kristinusko ja vaikuttaa siksi epäuskottavalta. Se on kuin Tuhannen ja yhden yön tarinoita. Islam on liian samankaltaista ja siksi pelottavaa, ihmiset voivat vaikka kääntyä islamiin. (Uskikset tietysti kiistävät tämän, kauhistuneina.)

Mutta entäs sitten kristinuskon suuntaukset. Suomessa on moniakin ihmisiä kääntynyt ortodoksiksi, kun luterilaisuus ei ole ollut tarpeeksi komeaa ja "jännää". "Tavallinen" luterilaisuus ei riitä "kiihottamaan" mieltä riittävästi. Samasta syystä lahkoihinkin mennään.

Protestanttilahkojen erot ovat oikeastaan niin pieniä, että ihmisiä helposti voi siirtyä niiden välillä. Yritin kerran selvittää lahkojen eroja, mutta minun silmissäni niissä ei juuri ollut eroja, pieniä painotuseroja ehkä. Ateistina en nähnyt mitään merkittäviä eroja uskonnollisen hötön keskellä.

Lue lisää

Hihhulit saavat pienistäkin eroista aikaan hajaannuksen. Kirkko jakaantui jo Rooman valtakunnan aikana kahtia sen vuoksi, että osa uskoi Pyhän Hengen lähtevät vain Isästä Jumalasta, mutta osa myös Jeesuksesta Kristuksesta Isän Jumalan lisäksi. Nykyään eroa aiheuttavat tulkinnat laista, armolahjoista, kasteesta, käytännöistä, seurakunnan rakenteesta ja siitä, millainen jumala on.

Suurin syy seurakuntaan kuulumiselle on vanhemmilta opittu tapa ja uskonto. Toiseksi suurin syy on hätä ja turvautuminen Jumalan apuun. Tämä vie ihmisiä vapaisiin suuntiin: helluntaihin, baptisteihin, vapaakirkkoon. Sitten seurakuntien välillä tapahtuu liikehdintää. Kun uskoontullut lukee erilaisia tulkintoja, niin hän saattaa vaihtaa eri lahkoon omien mieltymysten mukaan.

Mistä sitten johtuu tuo fanaattinen kiihkoilu ateismia vastaan? Joitakin näyttää pelottavan.

Tuo on muuten ihan totta... :)

Varsinkin lahkosaarnaajat tietävät. Siksi ehkä vastustavat niin kovasti ateismia ja keksivät valheita ateismista...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on muuten ihan totta... :)

Varsinkin lahkosaarnaajat tietävät. Siksi ehkä vastustavat niin kovasti ateismia ja keksivät valheita ateismista...

Ateismi tappaa vuorenvarmasti. Jeesus antaa elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi tappaa vuorenvarmasti. Jeesus antaa elämän.

Miten ateismi muka tappaa? Jeesustelu ei auta mitään...

Äläkä vaan taas sotke kommunisteja tähän... :)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.