Sharon päästi varsinaisen sammakon pitäessään puhetta USA:ssa toimivalle juutalaisten painostusryhmälle "Anti-Defamation League".
Sharon kiitteli Bushin hallitusta avusta YK:n Jenin-tutkimuksen estämisestä.
"Millään valtiolla maailmassa ei ole oikeutta viedä Israelia oikeuden eteen," hän totesi.
"Haluan kiittää Amerkan hallintoa ja sen johtajia siitä että he auttoivat meitä, ymmärsivät meitä ja tukivat meitä että pääsimme tästä ansasta."
Sharonin puhe asetti isäntänsä ikävään välikäteen vihjatessaan USA:n torpedoineen kulissien takana tutkimuksen jota he julkisuudessa olivat tukeneet.
lähde: Guardian
Mitä tästä opimme?
Ainakin sen että poliitikon pitäisi aina osata vahtia suutaan välttääkseen totuuden ilmitulon silloin kun se ei ole suotavaa.
Ja tietysti sen että julkisuudessa asioista esitetyt versiot eivät aina kerro mitä todella on tapahtunut.
Sharon kiitteli Bushin hallitusta avusta YK:n Jenin-tutkimuksen estämisestä.
"Millään valtiolla maailmassa ei ole oikeutta viedä Israelia oikeuden eteen," hän totesi.
"Haluan kiittää Amerkan hallintoa ja sen johtajia siitä että he auttoivat meitä, ymmärsivät meitä ja tukivat meitä että pääsimme tästä ansasta."
Sharonin puhe asetti isäntänsä ikävään välikäteen vihjatessaan USA:n torpedoineen kulissien takana tutkimuksen jota he julkisuudessa olivat tukeneet.
lähde: Guardian
Mitä tästä opimme?
Ainakin sen että poliitikon pitäisi aina osata vahtia suutaan välttääkseen totuuden ilmitulon silloin kun se ei ole suotavaa.
Ja tietysti sen että julkisuudessa asioista esitetyt versiot eivät aina kerro mitä todella on tapahtunut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä olen sitä mieltä, että ihminen ei voi nolata toista. Se, mitä joku sanoo, voi korkeintaan nolata sanojan ja sekin riippuu siitä kuka katsoo, ja mistä kulmasta, onko joku nolattu. Moonman voi nolata moonman:in mutta ei ketään muuta. Vastuu on henkiökohtainen. Siispä kannattaa miettiä mitä sanoo.
Sharon nolasi itsensä perusteellisesti poliitikkona paljastaessaan tukijansa kaksinaamaisen pelin.
Amerikkalaiset joutuivat tosin myös noloon asemaan.
Minä uskon, että kenraali Sharon tointuu tästä nolauksesta, eikä USA:kaan varmasti pukeudu tuhkaan ja säkkiin jonkun ulkomaalaisen nettelijän mielipiteestä. Jenkeissähän on tunnetusti mielipiteitä kotonakin joka lähtöön. Siellä kun sananvapauden loukkaus saattaa tulla todella kalliiksi.
Mitähän jos ottasit jo aseen käteesi ja lähtisit Arafatin itsemurhaterroristien kanssa luomaan juutalaisista vapaata maailmaa? Voisi vähän rauhottua nuo sinun kirjoittelemisesi kun olisit ihan oikeasti joutunut verta näkemään.
Jos kaiken nyt viime aikoina sanomasi jälkeen vielä KEHTAAT väittää olevasi 'puolueeton' lähi-idän konfliktin suhteen, niin oletpa joko helvetin härski tai todella sokea kaveri.
"Usan valtioterrori.."terrorismi syy vai seuraus" [ palestiinalaisten puolustelua ]"ostettua tukea Israelille", jne jne loputtomiin. Kyllä se kanta sieltä näkyviin on tullut.
Jos vahvempi pieksää jo maassa makaavaa, niin jokaisen tulee ottaa kantaa heikomman puolesta.
Ei puolueettomuus ole sama kuin epäoikeudenmukaisuus.
Kuule, jos menettäisit itse omat rakkaasi itsemurhaiskussa, niin voisit nähdä oikeudenmukaisuuden vähän toiselta kantilta. Vaikea sanoa tuossa tilanteessa mikä on väärin ja mikä oikein.
Kuule, jos menettäisit itse omat rakkaasi sotilaiden ampumana kuten se mies jonka vaimon ja kaksi lasta ammuttiin panssarivaunun konekiväärillä ilman mitään syytä, niin voisit nähdä oikeudenmukaisuuden vähän toiselta kantilta. Vaikea sanoa tuossa tilanteessa mikä on väärin ja mikä oikein.
Kun suuret joukot aseistautuneita ihmisiä koittavat tappaa toisiaan sattuu aina myös vahinkoja. Ne panssarimiehet, jotka surmasivat naisen ja lapset eivät varmasti halunneet ampua nimenomaan heitä. He ampuivat räjähdyksen jälkeen pakenevia ihmisiä olettaen heitä räjäyttäjiksi. Panssariohjesäännön tuntemuksestasi voin olettaa, että ymmärrät nopeasti liikuvan maalin laadun tulkinnan suljetusta vaunusta olevan vaikeaa. Kun vielä todelliset räjähdemiehet pukeutuvat siviilivaatteisiin on erehtyminen vielä helpompaa. Sen sijaan ne henkilöt jotka siviilipukuisina räjäyttävät juutalaisia siviilejä eivät tee sitä vahingossa. He nimenomaan ETSIVÄT mahdollisimman suurta siviilien joukkoa uhrikseen. Tapauksissa on valtava ero.
Kun suuret joukot aseistautuneita ihmisiä koittavat tappaa toisiaan sattuu aina myös vahinkoja. Ne panssarimiehet, jotka surmasivat naisen ja lapset eivät varmasti halunneet ampua nimenomaan heitä. He ampuivat räjähdyksen jälkeen pakenevia ihmisiä olettaen heitä räjäyttäjiksi. Panssariohjesäännön tuntemuksestasi voin olettaa, että ymmärrät nopeasti liikuvan maalin laadun tulkinnan suljetusta vaunusta olevan vaikeaa. Kun vielä todelliset räjähdemiehet pukeutuvat siviilivaatteisiin on erehtyminen vielä helpompaa. Sen sijaan ne henkilöt jotka siviilipukuisina räjäyttävät juutalaisia siviilejä eivät tee sitä vahingossa. He nimenomaan ETSIVÄT mahdollisimman suurta siviilien joukkoa uhrikseen. Tapauksissa on valtava ero.
se mikä minua häiritsee IDF:n toimintatavoissa on summittaisuus ja liiallinen liipasinherkkyys.
Esim. tarkka-ampujien ohjeisiin kuuluu tähdätä päähän ... ei haavoittaa, ei pelkästään tehdä vaarattomaksi vaan tappaa.
Jeninissä olleet sotilaat kertoivat saaneensa ohjeen ampua jokaisen talon jokaista ikkunaa.
Sotilaiden kertomuksia lukiessani olen havainnut IDF:n offensiivisen doktriinin pätevän myös yksittäisen sotilaan käyttäytymisen tasolla.
Myös sotilaat kärsivät tällaisesta, heidän inhimillisyytensä kärsii.
Tuossa äidin ja kahden lapsen tapauksessa oli itseasiassa kysymys perheestä jossa oli isä, äiti, 4 vuotias tyttö ja 6 vuotias poika.
Isään ei osunut, äitiä osui päähän, tyttöä kasvoihin ja poikaa muistaakseni niskaan ja hän ei kuollut heti.
Isä näki vaimonsa ja lastensa kuolevan ... panssarivaunusta tuli sotilas ja kun hän näki tytön luotien silpomat kasvot, hän pyörtyi.
Isä pidätettiin, samoin 7 muuta lähistöllä ollutta henkilöä.
Kahden tunnin kuulustelujen jälkeen isä vapautettiin ja IDF:n upseeri esitti pahoittelunsa hänen menetystensä johdosta.
Tuossa tilanteessa sotilaat olivat vaunun suojassa, kukaan ei tulittanut heitä, kenelläkään ei ollut asetta, mitään räjähdystä ei tapahtunut, akseli vain katkesi ja se kuulosti räjähdykseltä vaunun sisällä ja sotilaat ampuivat ensimmäisiä ihmisiä jotka sattuivat näkemään.
Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Väkivalta ei synnytä mitään hyvää ... yli 50 vuotta jatkunut pattitilanne todistaa sen.
Ainoa keino saada rauha aikaiseksi on siirtokuntien evakuoiminen ja miehityksen lopettaminen.
On ehdotettu rakennettavaksi kaksoisaita valvontavyöhykkeen ja elektronisten valvontalaitteiden kera Israelin ja palestiinalaisalueiden väliin. Kalleimman ratkaisun mukaan se olisi maksanut vain kuudesosan siitä mitä Israelin tämänhetkinen operaatio on jo nyt tullut maksamaan.
Mitä nyt tapahtuu ?
Reserviläisiä mobilisoidaan, tilanne tulee eskaloitumaan Sharonin valloituspolitiikan seurauksena.
Lisää Israelilaisia ja palestiinalaisia tulee kuolemaan ... miksi?
Israel on tekemässä samaa mitä Saksa -39 ... tosin pienemmässä mittakaavassa mutta kuitenkin ... eikö mitään ole opittu?
Suur-Saksa ... Suur-Israel ... missä on järki ... missä elämän kunnioitus?
Ajattele mikä tragedia on odotettavissa jos USA todella yhdistää Irakin öljykenttien valloituksen Israelin kanssa palestiinalaisten häätämiseen.
Toivotonta