Autoilija ajoi lapsen päälle suojatiellä Porissa

Pakenevilla autoilijoilla taitaa olla kaikilla sama valmis sapluuna paeta paikalta ja vältellä vastuitaan.

Ei tuossa yliajossa ollut yhtään pyöräilijää osallisena.

Liikenneonnettomuudet-palstalla keskustellaan liikenneonnettomuuksista. Jos et halua keskustella niistä, niin mene pois.

Minä en löydä tuosta avausviestistä mitään, joka antaisi ymmärtää, että aloittajan mielestä kaikki ajaa tahallaan jalankulkijoiden päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en löydä tuosta avausviestistä mitään, joka antaisi ymmärtää, että aloittajan mielestä kaikki ajaa tahallaan jalankulkijoiden päälle.

Ei ehkä kaikki mutta aloittajan kommentin mukaan ainakin tässä yhdessä tapauksessa.
Tuo samainen kommentti on sanasta sanaan luettavissa jokaisen tämän aloittajan avauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehkä kaikki mutta aloittajan kommentin mukaan ainakin tässä yhdessä tapauksessa.
Tuo samainen kommentti on sanasta sanaan luettavissa jokaisen tämän aloittajan avauksessa.

Lue lisää

Kaikki ajaa tahallaan päälle tässä yhdessä tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en löydä tuosta avausviestistä mitään, joka antaisi ymmärtää, että aloittajan mielestä kaikki ajaa tahallaan jalankulkijoiden päälle.

Jos ei varo tarpeeksi, että tulee osuma jalankulkijaan, niin silloin toiminta on ollut varomatonta. Onko se tahallista vai ei, niin siitä voidaan varmasti olla montaa mieltä. Erityistä varovaisuutta ei ainakaan ole noudatettu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei varo tarpeeksi, että tulee osuma jalankulkijaan, niin silloin toiminta on ollut varomatonta. Onko se tahallista vai ei, niin siitä voidaan varmasti olla montaa mieltä. Erityistä varovaisuutta ei ainakaan ole noudatettu.

Lue lisää

Tämän saman aloittajan linkittämissä tapauksissa on useasti ollut myös polkupyörä toisena osapuolena. Yleensä vielä sellainen tapaus, missä pyöräilijä on ajanut auton alle suojatiellä väistämisvelvollisuutensa laiminlyöden. Myös näissä tapauksissa aloittaja on käyttänyt samaa, autoilijaa syyllistävää esitystapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän saman aloittajan linkittämissä tapauksissa on useasti ollut myös polkupyörä toisena osapuolena. Yleensä vielä sellainen tapaus, missä pyöräilijä on ajanut auton alle suojatiellä väistämisvelvollisuutensa laiminlyöden. Myös näissä tapauksissa aloittaja on käyttänyt samaa, autoilijaa syyllistävää esitystapaa.

Lue lisää

Mitä minä olen seurannut, niin tänne valikoituu nimenomaan tapaukset, joissa väistämisvelvollinen autoilija ajaa kävelijän tai pyöräilijän päälle ja pakenee paikalta. Silloin autoilijan syyllistämisessä ei ole mitään väärää.

Mutta kyllä sen näkee, mikä sinua oikeasti risoo. Siihen ei kukaan täällä voi antaa apua.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä minä olen seurannut, niin tänne valikoituu nimenomaan tapaukset, joissa väistämisvelvollinen autoilija ajaa kävelijän tai pyöräilijän päälle ja pakenee paikalta. Silloin autoilijan syyllistämisessä ei ole mitään väärää.

Mutta kyllä sen näkee, mikä sinua oikeasti risoo. Siihen ei kukaan täällä voi antaa apua.

Lue lisää

Hyvin huomattu, eli tänne VALIKOITUU tietynlaiset tapaukset. Miksi yleensä jätät huomiotta ne tapaukset, joissa syyllinen on jalankulkija, lautailija tai pyöräilijä? Eikö olisi tasapuolista tiedottaa myös näistä kohtalaisen yleisistä tapauksista?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin huomattu, eli tänne VALIKOITUU tietynlaiset tapaukset. Miksi yleensä jätät huomiotta ne tapaukset, joissa syyllinen on jalankulkija, lautailija tai pyöräilijä? Eikö olisi tasapuolista tiedottaa myös näistä kohtalaisen yleisistä tapauksista?

Lue lisää

Pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia liikenteessä, on lain ratio (ratio legis | lain tarkoitus).

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ajaa tahallaan päälle tässä yhdessä tapauksessa?

Näinhän se on, kun tapauksia on vain yksi niin päälle ajoja on vain yksi, joten siinähän on kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä minä olen seurannut, niin tänne valikoituu nimenomaan tapaukset, joissa väistämisvelvollinen autoilija ajaa kävelijän tai pyöräilijän päälle ja pakenee paikalta. Silloin autoilijan syyllistämisessä ei ole mitään väärää.

Mutta kyllä sen näkee, mikä sinua oikeasti risoo. Siihen ei kukaan täällä voi antaa apua.

Lue lisää

Huomiotasi voi hyvällä syyllä pitää valikoivana, koska erinomaisen monessa tapauksessa on kyse siitä. ettei autoilija ole ollut väistämisvelvollinen mutta siitä huolimatta monen kaltaisesi "valikoivan" äänekäs tuomio kuitenkin kohdistuu siihen autoilijaan. Tosin näinhän tapahtuu myös oikeuskäytännössä, jos ja kun se väistämisvelvollinen omaksi onnekseen sattuu kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on, kun tapauksia on vain yksi niin päälle ajoja on vain yksi, joten siinähän on kaikki.

Silloinhan päälleajon tekee yksi, eikä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin huomattu, eli tänne VALIKOITUU tietynlaiset tapaukset. Miksi yleensä jätät huomiotta ne tapaukset, joissa syyllinen on jalankulkija, lautailija tai pyöräilijä? Eikö olisi tasapuolista tiedottaa myös näistä kohtalaisen yleisistä tapauksista?

Lue lisää

En minä päätä, mitä onnettomuusuutisia tänne kukakin laittaa. Ala sinä laitella niistä onnettomuuksista uutisia, joihin haluat muiden huomiota kiinnittää, jos niiden huomiotta jääminen harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Silloinhan päälleajon tekee yksi, eikä kaikki.

Kun muita ei ole, niin silloin se yksi on sillä kertaa kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Kun muita ei ole, niin silloin se yksi on sillä kertaa kaikki.

Kaikki on kaikki, johon siis sisältyy jokainen. Sinä tilanteessa on kaikista vain yksi, eli ei lähellekään kaikki. Ja väite oli että kaikki ajaa tahallaan päälle, eli valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

En minä päätä, mitä onnettomuusuutisia tänne kukakin laittaa. Ala sinä laitella niistä onnettomuuksista uutisia, joihin haluat muiden huomiota kiinnittää, jos niiden huomiotta jääminen harmittaa.

Lue lisää

Kuka mahtaa asian päättää puolestasi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka mahtaa asian päättää puolestasi?

Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on kaikki, johon siis sisältyy jokainen. Sinä tilanteessa on kaikista vain yksi, eli ei lähellekään kaikki. Ja väite oli että kaikki ajaa tahallaan päälle, eli valhetta.

Lue lisää

> Ja väite oli että kaikki ajaa tahallaan päälle, eli valhetta.<
Miten on sitten sen huolimattomuuden kanssa ? Eikö se liity tahallisuuteen mitenkään ? Kyllä huolimattomuus voitaisiin rinnastaa tahallisuuteen, jos halaua olisi, mutta kuten jo todettua, päälle ajavien tutut selitykset ovat aina tätä; enhän minä tahallani, vaan vahingossa, en nähnyt, en ehtinyt väistää. Minkähän nerokkaan selityksen päälle ajaja antaa siitä, kun pakenee vielä kaiken kukkuraksi paikalta ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei varo tarpeeksi, että tulee osuma jalankulkijaan, niin silloin toiminta on ollut varomatonta. Onko se tahallista vai ei, niin siitä voidaan varmasti olla montaa mieltä. Erityistä varovaisuutta ei ainakaan ole noudatettu.

Lue lisää

Kyllä maar, näin se on, eli päälle ajot johtuu juuri siitä, kun ei olla huolellisia, mikä ominaisuus on numero yksi liikenteessä. Huolellisuus ja tarkkaavaisuus käsitettä läheskään kaikki eivät noudata ja miksi eivät ? Siksi, koska he odottavat, jotta muut varovat ja noudattavat, jotta itsellä olisi vapaus olla huolellinen ja tarkkaavainen.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja väite oli että kaikki ajaa tahallaan päälle, eli valhetta.<
Miten on sitten sen huolimattomuuden kanssa ? Eikö se liity tahallisuuteen mitenkään ? Kyllä huolimattomuus voitaisiin rinnastaa tahallisuuteen, jos halaua olisi, mutta kuten jo todettua, päälle ajavien tutut selitykset ovat aina tätä; enhän minä tahallani, vaan vahingossa, en nähnyt, en ehtinyt väistää. Minkähän nerokkaan selityksen päälle ajaja antaa siitä, kun pakenee vielä kaiken kukkuraksi paikalta ?

Lue lisää

En ota siihen kantaa. Mutta on väärin sanoa, että aloittajan mielestä kaikki ajaa tahallaan jalankulkijoiden päälle, koska aloittaja ei ole sellaista kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on kaikki, johon siis sisältyy jokainen. Sinä tilanteessa on kaikista vain yksi, eli ei lähellekään kaikki. Ja väite oli että kaikki ajaa tahallaan päälle, eli valhetta.

Lue lisää

Tapauksessa ne paikalla olijat on sillä kertaa kaikki. Kun paikalla on vain yksi niin siinä ne on kaikki paikallaolijat.
Eihän moista väitettä esittänyt muut kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja väite oli että kaikki ajaa tahallaan päälle, eli valhetta.<
Miten on sitten sen huolimattomuuden kanssa ? Eikö se liity tahallisuuteen mitenkään ? Kyllä huolimattomuus voitaisiin rinnastaa tahallisuuteen, jos halaua olisi, mutta kuten jo todettua, päälle ajavien tutut selitykset ovat aina tätä; enhän minä tahallani, vaan vahingossa, en nähnyt, en ehtinyt väistää. Minkähän nerokkaan selityksen päälle ajaja antaa siitä, kun pakenee vielä kaiken kukkuraksi paikalta ?

Lue lisää

Kaikkea pöljäähän sitä voidaan moneenkin tapaukseen rinnastaa. Ensimmäistäkään suojatiellä tapahtunutta onnettomuutta ei kuitenkaan ole oikeudessa tahalliseksi todettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maar, näin se on, eli päälle ajot johtuu juuri siitä, kun ei olla huolellisia, mikä ominaisuus on numero yksi liikenteessä. Huolellisuus ja tarkkaavaisuus käsitettä läheskään kaikki eivät noudata ja miksi eivät ? Siksi, koska he odottavat, jotta muut varovat ja noudattavat, jotta itsellä olisi vapaus olla huolellinen ja tarkkaavainen.

Lue lisää

Kyllä jokaisella on vapaus olla huolellinen ja tarkkaavainen, aivan riippumatta siitä varooko ja noudattaako muut huolellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tapauksessa ne paikalla olijat on sillä kertaa kaikki. Kun paikalla on vain yksi niin siinä ne on kaikki paikallaolijat.
Eihän moista väitettä esittänyt muut kuin sinä.

Lue lisää

Mutta väite ei koske kaikkia juuri tuossa tilanteessa olleita, vaan kaikkia jotka ovat olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta väite ei koske kaikkia juuri tuossa tilanteessa olleita, vaan kaikkia jotka ovat olemassa.

Kyllä paikalla olijat muodostaa kyseisessä tilanteessa kaikki, kaikki olemassa olevia ei asiaan voida mitenkään rinnastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jokaisella on vapaus olla huolellinen ja tarkkaavainen, aivan riippumatta siitä varooko ja noudattaako muut huolellisuutta.

Jokaisella ei ole vapaus, vaan velvollisuus olla tarkkana liikenteessä.

Ihminen on sen verran kehittynyt eläin, että kyseessä ei tuolloin ole pakenemisreaktio, vaan asennevamma.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on sen verran kehittynyt eläin, että kyseessä ei tuolloin ole pakenemisreaktio, vaan asennevamma.

Täälläkin on keskusteltu paljon tapauksesta, missä naispuolinen pyöräilijä ajoi päin kävelevää lasta kevyen liikenteen väylällä ja pakeni raukkamaisesti. Tämä tapahtui Helsingin seudulla. Oliko tässä siis kyseessä asennevamma vai muuttuuko asennevamma hyveeksi silloin kun syyllinen liikkuu pyörällä?

Anonyymi kirjoitti:

Täälläkin on keskusteltu paljon tapauksesta, missä naispuolinen pyöräilijä ajoi päin kävelevää lasta kevyen liikenteen väylällä ja pakeni raukkamaisesti. Tämä tapahtui Helsingin seudulla. Oliko tässä siis kyseessä asennevamma vai muuttuuko asennevamma hyveeksi silloin kun syyllinen liikkuu pyörällä?

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia perkele. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia perkele. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Mistään epäilyistä ei enää ole kyse teikäläisen postauksiin liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Täälläkin on keskusteltu paljon tapauksesta, missä naispuolinen pyöräilijä ajoi päin kävelevää lasta kevyen liikenteen väylällä ja pakeni raukkamaisesti. Tämä tapahtui Helsingin seudulla. Oliko tässä siis kyseessä asennevamma vai muuttuuko asennevamma hyveeksi silloin kun syyllinen liikkuu pyörällä?

Lue lisää

Miksi muuttuisi? Asennevammainen ihminen on takuulla yhtä asennevammainen siirtyessä ajoneuvotyypistä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muuttuisi? Asennevammainen ihminen on takuulla yhtä asennevammainen siirtyessä ajoneuvotyypistä toiseen.

Tuli vaan mieleen kun lueskelin kommentteja tapauksista joissa pyöräilijä on ollut syyllinen. Kommenteissa eräät kirjoittajat pitävät heitä lähes sankarillisina hahmoina.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia perkele. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia, koska ajavat vain heteroiden etuja. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli vaan mieleen kun lueskelin kommentteja tapauksista joissa pyöräilijä on ollut syyllinen. Kommenteissa eräät kirjoittajat pitävät heitä lähes sankarillisina hahmoina.

Olisi mielenkiintoista tietää, toimiiko Saksassa ja vaikka Espanjassa paikallinen pyöräliitto? Jos toimii, onko se yhtä aggressiivinen kaikkea liikenneturvallisuutta parantavia asioita kohtaan? Vai onko tällainen propagandaa tuottava terroristinen hihhuliporukka vain Suomen erikoisuus?

Pyöräliiton mielestä kaikki julkisuus on eduksi, olkoonkin että pyöräliiton ulostulojen vuoksi sen julkikuva on äärimmäisen ryvettynyt. Joonas tietysti yrittää hieman paikata tilannetta, mutta reisille näyttäisi menevän, vaikka se toisi ihana onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli vaan mieleen kun lueskelin kommentteja tapauksista joissa pyöräilijä on ollut syyllinen. Kommenteissa eräät kirjoittajat pitävät heitä lähes sankarillisina hahmoina.

Ei pidä kuvitella kaikenlaisia juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, toimiiko Saksassa ja vaikka Espanjassa paikallinen pyöräliitto? Jos toimii, onko se yhtä aggressiivinen kaikkea liikenneturvallisuutta parantavia asioita kohtaan? Vai onko tällainen propagandaa tuottava terroristinen hihhuliporukka vain Suomen erikoisuus?

Pyöräliiton mielestä kaikki julkisuus on eduksi, olkoonkin että pyöräliiton ulostulojen vuoksi sen julkikuva on äärimmäisen ryvettynyt. Joonas tietysti yrittää hieman paikata tilannetta, mutta reisille näyttäisi menevän, vaikka se toisi ihana onkin.

Lue lisää

World Cycling Alliance - Members
https://www.worldcyclingalliance.org/general-7

Tuolla on yhteistietoja joihinkin maailmalla oleviin liittoihin.

Anonyymi kirjoitti:

World Cycling Alliance - Members
https://www.worldcyclingalliance.org/general-7

Tuolla on yhteistietoja joihinkin maailmalla oleviin liittoihin.

Lue lisää

Monet etujärjestöt luonnollisesti ajavat omien kannattajiensa etuja, mutta näkevät myös kokonaisuuden ja tavoitteet asetetaan sen mukaan. Pyöräliitto ajaa sellaisia asioita, jotka toteutuessaan monissa tapauksissa ovat vaarallisia myös pyöräilijöille itselleen. Pyöräliitto ei halua nähdä ajamiensa asioiden muille homoille aiheuttamia haittoja. Pyöräliiton asenne on hyvin aggressiivinen Minä, minä, minä ensin -asenne. Tässä on yksi syy, miksi pyöräilijöitä pidetään ylimielisinä ja pyöräilijöitä kohtaan moni tuntee vastenmielisyyttä ja heidän kanssaan liikenteessä tulee kahnauksia useammin kuin muiden ryhmien kanssa. Pyöräliitolla olisi olut sateentekijän paikka valistaa kannattajiaan oikeista liikennetavoista ja -säännöistä, mutta jostakin syystä tämä muuten erittäin äänekäs porukka ei ole tätä tehnyt. Aikaa olisi ollut vuosikausia, mutta tämä aika on käytetty propagandaan ja omien etuja tavoitteluun. On vastenmielistä, että meillä on tällainen yhteiskunnan tukea nauttiva järjestö, joka tuntuu pitävän kaikkia muita vihollisenaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet etujärjestöt luonnollisesti ajavat omien kannattajiensa etuja, mutta näkevät myös kokonaisuuden ja tavoitteet asetetaan sen mukaan. Pyöräliitto ajaa sellaisia asioita, jotka toteutuessaan monissa tapauksissa ovat vaarallisia myös pyöräilijöille itselleen. Pyöräliitto ei halua nähdä ajamiensa asioiden muille homoille aiheuttamia haittoja. Pyöräliiton asenne on hyvin aggressiivinen Minä, minä, minä ensin -asenne. Tässä on yksi syy, miksi pyöräilijöitä pidetään ylimielisinä ja pyöräilijöitä kohtaan moni tuntee vastenmielisyyttä ja heidän kanssaan liikenteessä tulee kahnauksia useammin kuin muiden ryhmien kanssa. Pyöräliitolla olisi olut sateentekijän paikka valistaa kannattajiaan oikeista liikennetavoista ja -säännöistä, mutta jostakin syystä tämä muuten erittäin äänekäs porukka ei ole tätä tehnyt. Aikaa olisi ollut vuosikausia, mutta tämä aika on käytetty propagandaan ja omien etuja tavoitteluun. On vastenmielistä, että meillä on tällainen yhteiskunnan tukea nauttiva järjestö, joka tuntuu pitävän kaikkia muita vihollisenaan.

Lue lisää

Ei tarvitse välittää. Olen pyöräillyt koko ikäni tietämättä tuollaisesta liitosta mitään.