Eutanasia tekisi lääkäreistä parantajan sijasta murhaajia ja eutanasiasta maan tavan joka hiljalleen etenisi muihinkin sairauksiin ja ryhmiin, pikkuhiljaa eutanasian saisi lähes mistä syystä tahansa, esim mielenterveyssyistä jne. Eutanasiasta tulisi vähitellen kalliissa vanhusten hoidossa ns. säästökeino, vanhusten elämällä ei enää nähtäisi samanlaista arvoa. Tämä johtaisi myös nykymallisen vanhustenhoidon vähenemiseen.
"Eutanasiaa toteuttavista maista tiedetään, että eutanasian hyväksyminen on johtanut käytäntöjen laajenemiseen yhä uusiin väestöryhmiin kuten vammaisiin, lapsiin, dementoituneisiin ja mielenterveysongelmaisiin. Tätä kutsutaan kaltevan pinnan ilmiöksi, mikä on voimakkaasti levinnyt, Tanus kertoo."
https://www.kdlehti.fi/2024/09/05/eutanasian-sijaan-tarvitaan-laki-saattohoidosta-laakari-kansanedustaja-sari-tanus-sanoo/
"Kuudenneksi muistihäiriöisten potilaiden nopeasti kasvava määrä on muodostumassa mittavaksi ongelmaksi länsimaissa. Pystyvätkö he antamaan informoidun mielipiteen, vai ratkaiseeko omaisten mielipide? Jos omaisia ei ole, ratkaiseeko hoitotiimin/lääkärin mielipide. Hollannissa muistihäiriöisten eutanasiat lisääntyvät nopeasti ja tämä näyttää jo kustannus/hyöty -ajattelulta. Yksinäisiä surmataan enemmän, jopa ilman potilaan ”suostumusta”, yli 500 tapausta vuosittain."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/eutanasiaa-tyrkytetaan-ovista-ja-ikkunoista/
-ArtoTTT.
"Eutanasiaa toteuttavista maista tiedetään, että eutanasian hyväksyminen on johtanut käytäntöjen laajenemiseen yhä uusiin väestöryhmiin kuten vammaisiin, lapsiin, dementoituneisiin ja mielenterveysongelmaisiin. Tätä kutsutaan kaltevan pinnan ilmiöksi, mikä on voimakkaasti levinnyt, Tanus kertoo."
https://www.kdlehti.fi/2024/09/05/eutanasian-sijaan-tarvitaan-laki-saattohoidosta-laakari-kansanedustaja-sari-tanus-sanoo/
"Kuudenneksi muistihäiriöisten potilaiden nopeasti kasvava määrä on muodostumassa mittavaksi ongelmaksi länsimaissa. Pystyvätkö he antamaan informoidun mielipiteen, vai ratkaiseeko omaisten mielipide? Jos omaisia ei ole, ratkaiseeko hoitotiimin/lääkärin mielipide. Hollannissa muistihäiriöisten eutanasiat lisääntyvät nopeasti ja tämä näyttää jo kustannus/hyöty -ajattelulta. Yksinäisiä surmataan enemmän, jopa ilman potilaan ”suostumusta”, yli 500 tapausta vuosittain."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/eutanasiaa-tyrkytetaan-ovista-ja-ikkunoista/
-ArtoTTT.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Eikö riitä, että läpset pitää tappaa äitinsä kohtuihin?
ArtoTTT
Ei riitä, ei
Puhu sitten, kun makaat toista vuotta sairaalassa kipulääkittynä!
ArtoTTT
Niin menisitkö sairaalaan katsomaan lähiomaistasi, vai onko parempi poissa silmistä ja mielestä.
Kerro miksi Jeesus teki itsemurhan, puhui periaatteessa itsemurhan tekemisestä, ja kehoitti tappamaan.
Piti sanomani: Isoäitini oli harras kristitty, ja kävi katsomassa sairaita sukulaisiaan ja ystäviään. Ja joka kerta hän lähdettyään totesi: "ottaisivat jo pois".
Olin tuolloin nuori, mutta ymmärsin mitä hän tarkoitti.
ArtoTTT
Kyllä ne roomalaisia sotilaita oli jotka Jeesuksen tappoivat.
ArtoTTT
Luoja antaa tai ottaa, ihmisten ei pidä alkaa ketään poistelemaan.
Paitsi itsensä tappamaan, kun ei enää jaksa kidutusta
Niin eikä kaikkea kipua edes voida saada lääkkeillä hoidettua. 200 kipu potilasta tekeen suomessa vuosittain itsemurhan, kun ei kipua saada lääkityksellä kuriin. Esim. hermokipu on sellaista.
ArtoTTT
Voi myös kysyä kumpuaako eutanasia halu vanhuksen yksinäisyydestä tai arvottomuuden tunteesta?
Niin Arto mitä tuolle voisi tehdä ihan jokainen?
Jos ei omissa sukulaisia ole vanhuksia niin melkein jokainen tuntee muutaman jonka luona voisi joskus vaikka piipahtaa tai edes kysellä kuulumisia. Maailman vanhimmat asuvat muuten ei suinkaan Bulgariassa jugurtilla vaan yllättäen New Yourkissa juutalaisyhteisössä jossa vanhukset asuvat kyllä yksin omissa asunnoissaan mutta heidät pidetään suvun elämässä kiinni. Toki kukin voimiensa mukaan mutta ovat myös yllättävän terveitä vaikka sinänsä eivät elä mitään askeettista himouskovan tiukkapipoista elämää. Viiniä juodaan ja tupakka ja sikarikin saattaa maistua joskus. Tosin ruoka valmistetaan itse eli valmisruokaa ei syödä ja siksi ylipaino ongelmia on harvalla.
Jos nuo ovat vaihtoehtosi, niin et ole vielä ymmärtänyt autanasian perusajatusta ja -tarvetta. Ei tarvitse tuntea itseään arvottomaksi eikä yksinäiseksi, eikä edes olla vanhus, tahtoakseen apua elämänsä lopettamiseen tietyissä tilanteissa.
P.S. Lääkäreitä eutanasian yhteydessä tarvitaan arvioimaan potilan tilanteen vakavuus. Avunhan voisi sitten antaa siihen pätevöitynyt muukin henkilö, kun sinua niin hämmentää ajatus, että juuri lääkärit auttaisivat ihmisiä varsinaisessa toimenpiteessä.
ArtoTTT
Eli vähän kuin Hollannissa.
"Hollannissa eutanasia varmistetaan tilaamalla kumipyörillä liikkuva eutanasiatiimi. Tämä kuulostaa vielä pahemmalta, sillä potilasta ja hänen psyykettään ei näissä tapauksissa tunneta!"
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/eutanasian-salliminen-on-karannut-kasista-hollannissa-jo-lahes-6-kuolemista-eutanasioita/
Arveletko suomalaisten lääkäreiden arvioivan tuossa määrin tarvetta olevan eutanasialle?
Aloittajalla keulii nyt aika pahasti.
Kaksinaismoralistiset uskovaiset ovat pahimpia.
Uskonnon takia ja sen varjolla on tehty paljon pahaa ; tapettu, sodittu , hyväksikäytetty yms.
Uskonto voi olla ihmisen mielenterveydelle vaarallista.
ArtoTTT
Useimmille riittää syyksi jo rahan ja vallanhimokin.
Pastoreille ?
No sittenhän ateistien pitäisi jättää uskontonsa, että eivät usko, että sellaista ei ole, jota ei voi nähdä. He eivät ole kyenneet todistamaan Jumalan olemassaolemattomuutta, mutta sen sijaan shamaanit ovat kyenneet kertomaat matkoistaan henkimaailmaan. Se ateisti, joka haluaa kieltää sen valheena ja sienistä saatuna harhana, voi kokeilla itse samaa!
Ehkä ennemin kannattaisi pureutua niihin syihin miksi ihminen haluaa kuolla kuin lähteä toteuttamaan hänen toiveitaan.
Kipuja voidaan lievittää, yksinäisyyteen voidaan vaikuttaa, jne...
Puhu sitten, kun makaat sairaalassa toista vuotta huumattuna!
Eutanasiaa sovellettaisiin oikeasti silloin, kun ihminen haluaa välttää kuolemaan johtavan pitkäaikaisen kivuissamakuuttamisen, jota voi verrata laupeudessaan vaikka ristillä riiputtamiseen.
Monestihan ne on alihoidettuja. Kipuun kyllä löytyy tehokkaita lääkkeitä. mutta niitä ei uskalleta tai osata käyttää.
Yksinäisyyteenkin voidaan vaikuttaa esim. siten, että vanhusta ei jätetä yksin kotiin tai hoitolaitokseen. Paljon on vanhuksia, joiden luona ei vierailla juuri ollenkaan. Tässä omaisilla olisi kyllä parantamisen varaa.
Vakavat toimintakykyä heikentävät sairaudet esim. ALS ovat ikäviä jotka vievät hiljaa hiipuen on tietenkin läheisille raskaita ja tietenkin potilaalle itselleen. En halua vähätellä heidän tuskia ollenkaan. mutta tarviiko sitä silti eutanasiaa laillistaa. johon liittyy väärin käytöksen mahdollisuus. Saattohoito kuntoon ja muutenkin ihmisten parempi huomioiminen jo täällä eläessä.
Sinähän voit muuttaa maahan, missä eutanasia on kielletty. Mutta ehkä mielipiteesi johtuu kokemuksen puutteesta, ja kyvyttömyydestä ajatella?
Eutanasia on inhimillisempi vaihtoehto kuin vuosien pakkomakuuttaminen hengityskoneessa.
Eiköhän se ole Suomessakin vielä kiellettyä.
Parempaa saattohoitoa odotellessa. Ja kyllä on kokemusta. Suurin osa kuitenkin kuolee rauhallisesti. Turha lietsoa joidenkin vaikeasti sairaiden poikkeustilanteista mitään pelkoa ja hysteriaa aiheesta. Tietyissä sairauksissa kun kivut käyvät ylivoimaiseksi voidaan käyttää sedatiota.
Ja miksi kukaan ei vaadi, että vaikeiden parantumattomien sairauksien kohdalla lisätäisiin rahaa tutkimustyöhön että niitä sairauksia voitais parantaa. Eikö se lääketiede tähän juuri tähtää, eikä potilaiden lopettamiseen.
ArtoTTT
Onko Eutanasian laillistamisvaatimusten takana myös ns. terveiden ihmisten sairauksien ja vanhenemisen pelko? Terve ihminen ei näe vanhan ja sairaan ihmisen elämällä arvoa.
Kyllä se varmaankin sitä on, ja nyt kun etupäässä kuollaan laitoksissa kuolemia ei nähdä. Se tuntuu pelottavalta. Aikaisemmin kun vanhukset kuolivat kotona kuolemaan suhtauduttiin luonnollisemmin. Kuolema oli osa elämää. Nykyisin ei enää haluta nähdä kuolevia ihmisiä. Kaikki pitää olla niin vaivatonta, äkkiä pois silmistä.
Niin ja siinä sekin vaara jos eutanasia tulee lailliseksi, tutkimustyöhön ei enää panosteta niin paljon. Lääketiede ei kehity kun on helppo ratkaisu parantumattomasti sairaiden kohdalla.
KD:t valittaa, että lääkärin pitäisi surmata potilas. Tuohon on ratkaisu - uusi ammattiala.
Ja miksi KD:t vetoaa kristillisyyteen? Mitä Jeesuksen kerrotaan sanoneen surmaamisesta?
1. Joka kääntää yhden näistä pienimmistä pois päin Jumalasta, olisi parempi, että hänet surmataan.
2. Te, jotka haluatte, astukaa pois siteistänne. (periaatteessa viittaa)
3. Jeesus antoi henkensä, ts. teki itsemurhan.
Jeesuksen ristinkuolema on kristinuskon yksi perusta. Jeesus itse antoi henkensä, eli periaatteessa teki itsemurhan. Ristinkuolema osoittaa, ettei ketään pitäisi jättää kärsimään. Periaatteessa voisi ymmärtää, että Jeesus kuoli ihmiskunnan hyvinvoinnin ja terveyden edestä.
Jos lääkärit vastustaa päästämistä armosta, niin laittakaa kansalaisehdotus uudesta ammatista. Olen valmis allekirjoittamaan sen.
Se on mielenkiintoista, että näiden kristittyjen eutanasian vastustajien hatusta vedetyt luvut voi 5 minuutissa tarkistaa verkosta. Silti sitä ei viitsitä tai haluta tehdä. Tai kenties faktoilla ei ole lopulta mitään väliä näille uskonsotureille?
Se on hyvä. että on vastavoima. Se on kaikkien etu, ettei aivan villiksi menisi.
ArtoTTT
Esim. Hollanissa eutanasioiden määrä lisääntyy jatkuvasti.
"Hollannissa kuolinsyistä jo noin 5,7 % on eutanasioita. Lääkärit ovat sanoneet, että pullonhenki on päässyt karkuun, eli kun korkki on otettu pois, tilanne on räjähtänyt käsiin."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/eutanasian-salliminen-on-karannut-kasista-hollannissa-jo-lahes-6-kuolemista-eutanasioita/
Orpon hallituksen takia en itse tule saamaan eutanasiaa.
Orpon hallitus pilaa aivan kaiken.
torre3
"Ettei aivan villiksi menisi"
Olethan sinäkin kivikaudella, käsissäsi vain nykyajan tekniset laitteet. Kyllä raudan tiedät, mutta et osaa tehdä siitä mitään. Olet kuin kivikautinen lapsi, ja puhut kuten olet kuullut muiden puhuvan. Miten se eroaa koiran haukunnasta tai lampaan määynnästä? Jos lehmä sanoo muu, niin toinen vastaa samalla tavalla!
Voisi kuvitella, että vain paholainen haluaa ihmisen kärsivän, koska se vihaa ihmistä. Ja näyttää sitä, että kristityt kuvittelee, että elinaikaa pidentämällä, vaikka sitten makuuttamalla sairaalassa, saadaan parempi taivaspaikka, tai osoitettua "oikeampaa uskoa"?
Jeesuksen kerrotaan sanoneen, että hän antaa henkensä, ottaakseen sen jälleen. Hän antoi henkensä. Nykyään sitä kutsutaan itsemurhaksi.
Nykyään ei puhuta myöskään vihollisen tappamisesta, vaan "eliminoimisesta" tai "neutralisoimisesta" tms. termillä. Kunhan ei kuulla "koiran murinaa", niin kaikki hyvin?
ArtoTTT
#Voisi kuvitella, että vain paholainen haluaa ihmisen kärsivän, koska se vihaa ihmistä. #
Pitäähän sen varmistaa ettei sen omat vain ehdi katua syntejään ja tehdä parannusta.
Joista 2022 jouduttiin tutkimaan 13 laillisten epäselvyyksien vuoksi. Hollannin eutanasia perustuu aina potilaan omaan tahtoon. Lääkäri ei voi antaa eutanasiaa ilman potilaan suostumusta. Edes läheiset eivät voi vaikuttaa asiaan. Em. muistisairaan ihmisen pyytäessä eutanasiaa, psykologi arvioi hänen kykynsä tehdä asiassa päätöksen useamman kerran tutkimuksen jälkeen. Toinen tapa on, että ihminen on tehnyt hoitotahdon, jossa haluaa eutanasian ellei ole kykenevä sitä itse ilmaisemaan ja sairaus johtaisi joka tapauksessa kuolemaan.
En ymmärrä, miten te täysin kritiikittä toistelette näiden uskonsoturien suoranaisia valheita kristityn lehden sivuilta. Ottakaa itse asioista selvää!
Sellaista ei taida tapahtua kuin aniharvoin. Kaikki on selvää kuolinhetkellä.
Kaksi asiaa.
Sairaalassa olo on yhteiskunnalle kallista. Ja sitten elämä ilman mitään reagointia ei saa aikaan, niin se on turhaa kärsimystä.
Kaksi äärimmäistä ToIIoa siellä.
Sinulla ei ole tietoa.
Sairaalassa olo on yhteiskunnalle kallista.
ArtoTTT
Näin Hollannissa
"Ensin lääkäri laittoi potilaan kahviin rauhoittavaa lääkettä tämän tietämättä. Nainen nukahti, mutta havahtui myöhemmin kesken kaiken, kun lääkäri oli antamassa hänelle tappavia lääkkeitä.
Naisen aviomiehen ja tyttären piti pitää häntä aloillaan, jotta lääkkeiden antaminen onnistui. Syyttäjän mukaan tämä kieli siitä, ettei nainen halunnut kuolla."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/muistisairaalle-tehtiin-eutanasia-jouduttiin-pitamaan-vakisin-aloillaan-kun-tappavia-laakkeita-annettiin/7545510#gs.ehijhr
Oikeesti? Tämäkö on sinun vastauksesi? Pientä yritystä, Arto. Tämä on ihan lapsellista.
Tottahan eutanasia oikein hoidettuna olisi ainoa järkevä ratkaisu tuossa asiassa.
Miksi ihmistä pidetään vihanneksena vuosia vaikka tilanne ei siitä paremmaksi tule muuttumaan? Miksi pitää ihmistä hengissä kun tiedetään, että viimeiset kuukaudet tulevat olemaan vain pelkkää kipua ja tuskaa?
Ehkä siksi, että ei niinkään se, mitä he näkivät ristinkuolemassa, vaan heidän omat "kristilliset" käsityksensä elämästä, "kaikki on pakko elää".
Jopa Jeesus puhui tappamisen puolesta, ja antoi henkensä, eli teki itsemurhan. Kerrotaan myös hänen myös sanoneen: "Te jotka haluatte, astukaa ulos siteistänne".
"Olkaa armahtavaisia, että tekin saisitte armahdusta; antakaa anteeksi, jotta teillekin annettaisiin anteeksi. Kuten teette, niin teille tehdään. Kuten annatte, niin teille annetaan. Kuten tuomitsette, niin teidät tuomitaan. Kuten osoitatte hyvyyttä, niin teille osoitetaan hyvyyttä. Millä mitalla te mittaatte, sillä mitalla teillekin mitataan."
Mikä tässä on niin vaikeaa?
Salome kysyi: "Kuinka kauan ihmisiä kuolee?"
Jeesus sanoi: "Niin kauan kuin vaimot synnyttävät".
Kun hän sanoi: "Silloin olisin tehnyt hyvin, jos en olisi synnyttänyt", ikään kuin olisi ollut sopimatonta ottaa vastaan äitiyttä, niin Jeesus vastasi: "Syö kutakin ruohoa, mutta älä syö sitä, joka on katkera."
Mutta:
"Mitä saarnaamme ihmisten edessä, sitä meidän myös olisi teoissa toteutettava ihmisten edessä."
"kaikki on pakko elää". --> "kaikkien on pakko elää"
ArtoTTT
Ei ole kyllä Raamatusta lainattua tuo.
Maailma menee rahojaan https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010675495.html
t:ninapatja-sykkö
Tämähän hulluus lienee jo maailmalla voimassa.
Leikitään Jumalaa ja tapetaan ihminen.
Kun ihminen ei halua elää. Itse kärsin jo siitä, jos olen haitaksi.
Uskontojen vuoksi on varmasti eniten tapettu ihmisiä. Eikä kristinusko suinkaan ole mikään puhdas pulmunen tuossa kategoriassa.
Sanotaaan, että kristinusko on täysin puhdas pulmunen, mutta kristinuskon nimeä on käytetty hyväksi .
Kuten raamattukin varoittaa.
Jeesus itse sanoo hedelmistä mitä kukin tuottaa..susista lampaiden vaatteissa...rahantekijöistä..yms yms.
Käsky on Rakastaa...
Rakkaus on liian vaikeeta uskoville. Omahyäisyys on ominaista heille ja siitä historia todistaa.
Eräs historioitsija lausui:" Miksi kaikki paha tulee aina Roomaan", kun sinne tuli kristittyjä.
Kuutio haluaisi jäädä Jurvaan.
OIet täynnä Pahuutta, RumaJammu.
Roomalainen historian tuntija sanoi toisin.
Olet Kittilän vajakki!
Osoita vihasi roomalaiselle historoitsijalle.
Se on kumma juttu kun tulee puhetta uskonnollisesta lahtaamisesta niin kaikki kristityt ja kristinusko ovat vain viattomia uhreja mutta kun kyse muslimeista niin pienet lapsetkin ovat siellä muka pesunkestäviä kristittyjä vihaavia terroristeja.
No siellä vihaparatiisissa kasvatetaan lapset purkamaan kalasnikov jo nuorena ja kasvatetaan vihaamaan juutalaisia ja kristittyjä.
Eihän tämä tule yllätyksenä.
Aikuisena sitten uhataan hävittää täysin ja palkintona neitsyitä taivaassa jne.
Kristinuskossa ne jotka ovat uskossa eivät tartu aseeseen..eivät tapa...eivät varasta.. sitä ja paljon muuta on oikea kristinusko ja hedelmät.
Tämän tietää jokainen joka on oikeasti uskossa.
Jumalan Henki asuu ihmisessä.
Eivätkö siis amerikkalaiset ole uskovaisia?
Onko minulla kristinuskon hedelmät?
En tartu aseeseen, en tapa, paitsi torakoita ja sääskiä, en varasta enkä paljon muutakaan.
Onko mikään kanssa kokonaan?
Mieti ihan ite!
Moni ihminen toteuttaa Kristuksen pyynnön sillä se ei ole vaikea.
Moni ihminen elää ihmisiksi. Ei siihen Jeesus liity ympäri maailmaa.
Kysymys oli kristinuskosta ja nytkö se sitten ei ole.
Oli kuitenkin kyse ihmisten käyttäytymisestä.
Älä tapa!
Siitä huolimatta Jumala tappoi, kuten myös Mooses.
Älä tapa. Ja Jumala ja Mooses tappoivat.
Missä näet ääliömäisyyttä?
Miltä tuntuu olla tyhmä?
Hä. Etkö tajua mitä tuo kaikki on?
Kaksi TäysToIIoa siellä.
Hyvin nähtävissä sekin asia.
Isäni sairastu vaikeaa sairautta, ei syöpää.
Oli 60 vuotias, oli kaikki voimat loppu.
Halusi pois, rukoili. Ei kuollut,ei.
Sitten hän sai jostain voimaa ja teki itsemurhan.
Oli kesä ja papit lomalla, paitsi yksi.
Ei suostunut siunaamaan tätä syntistä.
Piti etsiä pappi muualta..
Saatiin viettää kirkon pilaamat hautajaiset.
Erosin kirkosta. Kun kuolen, minua ei siunaa kukaan pappisvihkimyksen saanut empatia kyvytön imbesilli ihminen.
Myöskään minun aikuiset lapset eivät kuulu kirkkoon
Turha katkeroitua kaikille jos joku on tehnyt vääryyden.
Silloin pahuus kertautuu.
Katkeruudelle ja pahalle ei pidä antaa lisävoimaa vaan antaa anteeksi.
Minuakin yksi ihminen piinasi pitkään ja luonnollinen minä olisi voinut iskeä nenän niskanpuolelle, mutta päätinkin rukoilla hänen puolesta.
Jumala tuli mukaan asiaan ja piinaaja joutui sellaiseen tilanteeseen mitä ei olisi voinut odottaa.
Jumala ei ole siis syypää jos joku tonttu hölmöilee.
Rauha kuolleiden sieluille.
Pyydän sinua rukoilemaan mitä tahansa minulle, niin voit todeta, että ei tule mitään vaikutusta.
Kummallinen hemmo kun väitätte samaan aikaan olevan kaikkivoipa mutta sitten mikään ei olekaan vastuulla. Eikä tunnu olevan edes uskovien ihmisten vastuulla. Siitä syystä ette koskaan laita ruotuun niitä omianne. Ainoastaan muita osoittelette.
Se on sinun vapaa valinta.
Ihmisen vapaus on valita.Meillä on vapaus tässä ajassa.
Toisen kohdalla se ei ollut hänen valintansa. Mistä tämä muutos?
No kyllä tuollaisesta saa vihainen olla. Eikä anteeksiantoon ole mitään oleellista "syytä "ellei tuo pappi ole itse sitä pyytänyt. Eikä kyllä sittenkään mikään siihen velvoita. Totuushan on anteeksiannostakin kuitenkin se vaikka aina kaikki haluaa uskoa olevansa niin hyviä jne. niin on vain asioita joita henkilö ei ehkä kykene antamaan anteeksi. Tietenkin hän voi väittää antaneensa anteeksi yleisestä "painostuksesta" mutta sehän on valhe. Parempi siis vaan hyväksyä ikävä tilanne jos ei kykene sillä se vapauttaa ihmisen nimenomaan siitä katkeruudesta. Tuolloin tuon asian voi edes laittaa taaksensa eikä sitä tarvitse vatvoa.
Sanoisin ,että anteeksiannon voi valita ja juuri siinä katkerimmalla hetkellä.
Siinä ihmisen suuruus punnitaan.
Mikään ei ole helpompaa kuin ottaa se paha energia kiinni ja valjastaa lisäpahan jatkoksi, mutta se on se surkein vaihtoehto.
Sitoo itsensä ja harva sen tajuaa kuinka karmea sidos se voi olla.
Kun vapauttaa itsensä niin elämä on vapaata.
Pahimmillaan sidokset ja vääryys ja paha jatkaa seuraavaan sukupolveen ja sitten seuraavaan ja seuraavaan.
Itse uskon niin, että näistä tulee jo pahimmista fysiikkaan muutos ja se ei ole koskaan hyvä vaan paha.
Negatiivinen energia on todella miinusmerkkistä ihminen on energian ja fysiikan olemus ja siksi ihmisen merkki on +.
Suomeksi tehdä hyvää.
No se on helppoa sanoa noin mutta varmasti joillakin ihmisillä on niin raskaita ja pahoja kokemuksia ettei niitä vain pysty anteeksi antamaan vaikka kuinka haluaisikin ja mielestäni siitä ei pidä syyllistää ihmisiä tai vaatia heiltä mahdotonta.
Itselle on joskus tullut mieleen esimerkiksi jokin sellainen on suorastaan halpamaista, rienaavaa ja anteeksi antamuksen olemusta hyväksikäyttävä, että henkirikoksen tekijä pyytää tai "vaatii" omaisilta anteeksiantoa lähinnä joko tavoitellen sillä helpotusta tuomioonsa tai sitten on tullut uskoon ja haluaa puhdistaa omaatuntoaan. Tehdessään noin hän siirtää ikään kuin vastuun asiassa noille uhrin omaisille.
Ja kyllä paljon pienemmissäkin asioissa anteeksi antamusta käytetään väärin.
Tämä anteeksianto on prosessi omassa sydämessä.
Tällä siis ei ole tekemistä ulkoisten tekijöiden kanssa.
Anteeksiannossa mennään niin syvälle itseen, että siellä tulee pohja vastaan.
Tämä on täysin muuta kuin yksi sana.
Tämä on yksi 1 ihmisyyden perusta ja tämä asia voi siirtää vuoria.
Tämä täytyy oppia ja ymmärtää.
Itse suhtaudun niin, että nauran sisimmässäni niille, jotka ovat halpamaisia. He eivät muuksi muutu.
Sinulle nauraa kaikki. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Et kyennyt edes antamaan anteeksi tällä palstalla.
Et todellakaan muuksi muutu.
Jurvassa on naurettu koko kesä ihan kippurassa.
No kuten sanoin tuossa aikaisemmin, että on tietenkin suotavaa pyrkiä siihen anteeksiantoon ja tietyllä tavalla se liittyy ihmisyyteen koska siihen liittyy meidän kykymme tuntea empatiaa ja tekee meistä yhteistyökykyisiä. On kuitenkin aivan eriasia antaa anteeksi jotain melko pieniä asioita kun sitten taas jos ihmisille on tapahtunut todella pahoja asioita.
Eikä anteeksianto ole täysin riippumaton ulkoisista tekijöistä vaan siihen liittyykin vankasti se teon laatu sekä tietenkin se, että onko anteeksi pyytävä henkilö vilpitön.
Koko elämä on oikeastaan prosessi ja jos vanhenemisessa jotain hyvää on niin se, että ymmärrys kasvaa ja siinä ohessa saattaa olla niin onnekas , että kyky anteeksiantoonkin.
Pohjimmiltaan asia on kuitenkin niin, että voimme vain toivoa itsellemme tuota.
Mistäköhän mahdat puhua.
Älä leiki tyhmempää kuin olet. 🤠
Sinun logiikallasi Jumalan on vaikea antaa anteeksi sinun syntejäsi.
Miten toivotaan?
Mikset rukoile ja ano Jumalalta?
Mistäpä sitä tietäisi jos vaikka noin olisi. Tosin syntini ovat melko pieniä joten en usko. Enkä tapaa muutenkaan arvioida Jumalan töitä kuten sinulla on näköjään tapana.
Olet häiriköinyt näköjään useamman vastauksen tähän . Ilmeisesti sinua kismittää se että tuossa saatiin ihan hyvää keskustelua aikaiseksi anteeksiannosta ja en siihen tuota rukoilua tuonut koska anteeksiantoa koskee ihan jokaista jossain vaiheessa elämää ei pelkästään uskovaisia.
Olisi ihan tervetullutta palstalle saada keskustelun tasoja näin nostettua mutta sinulla tuskin paukut näihin riittää joten pitäydy suosiolla niissä lempiaiheissasi eli homoissa ja torren "työkaluja" kytäten.
Et sinä ateistina edes tunnista syntejäsi.
Jos lukisit Raamattua kääntyisi itkien Jumalan puoleen.
Homotat sitten tässäkin ketjussa, kuinkas muuten.
Olet kumma ukkelin. Et koskaan keskustele asioista vaan uskovista.
Nimenomaan minä olen keskustellut tuossa pitkät pätkät Mr.hyviksen kanssa anteeksiannosta ja vieläpä ihan hyvässä hengessä mutta sinä olet tänne noita välihuutojasi huudellut mutta itse keskustelun sisältöön sinulla ei ole mitään sanottavaa.
Ei sitä pyssyllä tehdä.
Typerää verrata vaivaista vanhusta käärmeeseen.
Anteeksi jos loukkasin sinua.
ArtoTTT
Mieleen ei tulisi että eutanasiaan voisi johtaa köyhyys, kodittomuus tai terveydenhuollon ruuhkat.
"Alan Nicholsilla, 61 oli masennushistoriaa ja muita terveysongelmia, muttei mitään henkeä uhkaavaa fyysistä sairautta. Hän joutui sairaalaan mahdollisen itsetuhoisuuden vuoksi. Kuukauden sisällä tästä hän haki ja sai itselleen oikeuden eutanasiaan, vaikka hänen perheensä ja sairaanhoitajansa ilmaisivat huolensa asiasta. Hänen hakemuksessaan luki, että hän haki eutanasiaa pelkästään alentuneen kuulon perusteella."
"Yhtä onnekas ei ollut samasta taudista kärsivä ”Sophia”, 51, joka kuoli eutanasian seurauksena koska ei löytänyt itselleen sopivaa asuntoa. Hän etsi itselleen kotia kaksi vuotta ja neljä eri lääkäriä kirjoitti liittovaltion johdolle vetoomuksia hänen puolestaan – tuloksetta. Kuolemiseen hän sai kuitenkin apua."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kylmaavat-tapauskertomukset-osoittavat-eutanasian-laillistamisen-voivan-johtaa-dystopiaan-kanadassa-ihmiset-ovat-hakeneet-eutanasiaa-koyhyyden-vuoksi/