Kukaan ei uhkaa Venäjää. Sillä on valtavasti ydinaseita. Hyökkääjä olisi mielipuolinen.
Venäjä voisi koska vain lopettaa sodan. Se on maailman suurin valtio pinta-alaltaan. Se ei tarvitse lisää maata.
Jos jonkun on paha olla muualla, hän voi palata kotimaahansa. Siellä on tilaa - kuten edellä todettiin.
Jos joku ei halua palata Venäjälle, sille on syynsä. Sitä syytä voi jokainen miettiä. Uuteen kotimaahan on sopeuduttava. Sama on kaikilla maansa jättäneille ongelmana.
Venäjä voisi koska vain lopettaa sodan. Se on maailman suurin valtio pinta-alaltaan. Se ei tarvitse lisää maata.
Jos jonkun on paha olla muualla, hän voi palata kotimaahansa. Siellä on tilaa - kuten edellä todettiin.
Jos joku ei halua palata Venäjälle, sille on syynsä. Sitä syytä voi jokainen miettiä. Uuteen kotimaahan on sopeuduttava. Sama on kaikilla maansa jättäneille ongelmana.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Jos Putin lopettaisi sodan, hän ei menettäisi mitään. Ei yhtään mitään. Venäjällä ei ole pelättävää muiden taholta. Venäjä itse haluaa olla pelottava muille.
Venäjä voisi hyödyntää valtavia luonnonvarojaan ja käydä kauppaa. Se rikastuisi. Se siirtäisi nykyaikaan syrjäseutunsa.
Miksi se ei niin tee?
Kertoisitteko te Venäjää tulevat yöllä kukkujat vastaukset? Jooko?
alikehittynyt yhteiskunta on ++++ä! mitään muuta tarvitse selittää! ja se ei muutu koskaan!
vain pullistellaan aseilla ja otetaan "kaikki haltuun" ja kansa hurraa! näin toimii hullu yhteiskunta-ja se että väestö ei tiedä paremmasta mitään...sitä on paha vaatia kuin propakandalla vääristellään asioita...kyllä meillä on niin hyvin asiat....lähtekää pojat sotaan kääpiö käskee" SIINÄ KAIKKI!!! (vaara vaanii nurkan takana) on isänmaallinen sota!
Jenkit ne luonnonvarat haluaa Venäjältä siksi järjesti konfliktin 2014
Ahaa. Amerikkalaiset siis pakottivat Venäjän soluttamaan joukkojaan Itä-Ukrainaan. Hullustipa ovat asiat.
Kerrohan: Venäjällä on valtavasti ydinaseita. Miten ihan käytännössä USA ottaa ne hyökkäyksellä haltuunsa?
- Syy on järjestelmässä
- Vaihtakaa siis järjestelmää
- Kuinka voi vaihtaa järjestelmän
ilman väkivaltaista kumousta,
ilman uhreja?
Kirjasuositus Anthony Hyde,Punakettu
On valheellista väittää että Ukrainan sotarikolliset AZOV terroristit ei olisi suuri uhka Venäjän siviileille. Joka tunti NATO aseet tulittavat Venäjän ja Ukrainan siviilejä aiheuttaen kärsimystä ihmisille.
On sanomattakin selvää , jos USA sanoo että hyökkäykset NATO aseilla Venäjän siviilikohteisiin lopetetaan, sotiminen alueella loppuu vaikka Suomiaseita olisi AZOV terroristeilla edelleen jäljellä.
Tuo on totta joka sana
Ja jos edellisissä on jotakin väärin, älkää turhaan nillittäkö. Puhukaa asiasta. Faktat esiin.
Niin mut Putin halus Krimin, se otti sen ja se pitää sen. Siinä se. Voihan se Zelenskyi ja Ukrainan kansa rimpuilla vastaan, mutta jälki on rumaa.
Zelenskyillä on kesämökki Krimillä, muttei pääse lomalle sinne, senkö takia yritti vallata takaisin?
Kremlinperseilijä halusi "kunniaa" ryöstöstään. Se oli syynä.
Hyvä että myönnät venäjän olevan häikäilemätön roisto. Niin maana kuin kansana. Ja tuollaisille ali-ihmisillekö tässä maailmassa pitäisi antaa lisää tilaa, niin kuin Hitlerille 30-luvulla.
Mitä oikeastaan yrität sanoa? Sekava kirjoitus.
Niinkö? Ilmeisesti olet joko huono lukija tai luetunymmärtämisessäsi on ongelmia.
Oli päässyt suljetunosaston osastohoitajan koneelle.
Ilmeisesti siksi ei ymmärtänyt avaustani? Sitäkö tarkoitat?
Vain alikehittynyt ja sivistymätön kansa voi uskoa johonkin Putleriin ja hänen haavejuttuihin.
Totuus? Et ole totuuden torvi. Olet torvi.
Venäjällä on paremmat ohjukset, kuin ydinohjukset ja saatte vielä nähdä jos elätte.
Siellä ei ole,kuin haisevia paskavuoria. Kyläläistenkin on pidettävä ikkunat kiinni koko ajan.ei voi tuulettaa,kun paskavuoret haisee.
Romuja ovat. Eivät saa varaosiakaan korjauksiin.
Venäjän ydinaseiden kunto on kieltämättä arvoitus.
En oikein uskokkaan niihin. 1960- luvun romuja.
Eipä ole tähän avaukseenkaan taas kukaan Venäjän ystävistä saanut sanottua yhtään mitään järkevää. Aina sama juttu.
Eipä sudetkaan ihmisiä uhkaa mutta moni lopettaa ukrainalaisia mielellään varmuuven vuoksi jos niitä rupeaa liikaa olemaan ihmisasutusten lähellä.
Onnittelut. Päivän kommentointi lähti osaltasi loistavasti käyntiin.
Entä Kreml. Siellä ei ymmärrettävistä syistä ole peilejä ja puutapit kiellettyjä.
Tuosta se alkoi että natsit syrjäytti Ukrainan istuvan presidentin.
Venäjä turvas laivastotukikohtansa.
Natsit hyökkäsi itäukrainalaisia vastaan ja alkoi sisällisota.
Ja tuo sitten jatkuu nykyisellään.
Venäjä käynnisti Itä-Ukrainassa konfliktin, kun ei saanut Ukrainaan haluamaansa nukkejohtajaa. Se käytti levottomuuksia tekosyynä koettaa miehittää Ukraina. Pieleen meni.
Putin sai toimillaan aikaan juuri sen tilanteen, jota ilmeisesti yritti välttää: Nato laajeni. Eipä siis mennyt sekään suunnitellusti.
Vaikka olettaisimme, että Venäjä jotenkin voittaisi alueita Ukrainasta, sillä on nyt naapurissaan sitä pitkään vihaava kansa. Eivät ukrainalaiset tätä unohda.
Lisäksi Eurooppa varustautua rajusti tämän seurauksena. Ei Venäjä siinä kilvassa voita. Rajat sekin rahoitusmahdollisuuksilla on.
Putin ei elä enää sataa vuotta. On aika lailla varmaa, että seuraajalla ei ole hänen kaltaistaan valtaa. Se, mitä siitä seuraa, on oma lukunsa.
En ole nähnyt Ukrainan johdolla h aka ris tinau hoja.
Selitys suoraan Göbbels-putinin pelikirjasta.
Venäjä pitää kehittää itselleen ulkoinen uhka ja sota. Vain tämä tällainen fasismi pitää tunkion kasassa.
Noin se toimii.
Niin. Jo muinaiset foinikialaiset tiesivät, että jos laittaa käden ikkunasta ulos, niin silloin vetää käteen.
Eikä kättä saa vedettyä takasi
kun paha vie koko käden?
Saisko vielä sen totuudenkin Ukrainan sodasta. Avauksessashan siitä ei ole ainuttakaan mainintaa.
Siitäpä vain kerrot, mitkä asiat avauksessa eivät ole totta ja miksi. Onnistuuko?
Putinin valta alkoi heikentyä ja mitä diktaattori tekee silloin, aloittaa sodan tekaistulla ulkopuolisella uhalla ja syyllä, ihan suoraan diktaattorin kasikirjasta.
Näin Putin sai sotalait voimaan ja rajattoman vallan laittaa kaikki uhat ja vastustajat vankilaan tai hengettömiksi ja valita myötäilijät ja perseennuolijat virkoihin keräämään kansallisomaisuutta omille tileilleen.
Eli kiteytettynä, Putin oli ajanut itsenä siihen ansaan pelottelullaan ja siksi hän ei saanut mistään todellista tietoa armeijansa tilasta ja maansa todellisesta tilasta ja tulikin iso romahdus kun Eurooppa ei antanutkaan periksi ja kaikki "ystävät ja luotetut" olivatkin valehdelleen, että armeija ja kalusto on tikissä ja kansa valmis vaikka mihin.
Juuri noin asia on.
Sellanen kansa kuin johtajansa pitänee paikkansa pientä osaa lukuunottamatta , oli sitten "hiljainen" tai luja hyväksyntä .miettikää kuinka paljon kaatuneita on eikä mitään tapahdu .ei nuo ole eläneet eristyksissä enään vuosikymmeniin .
Itäukrainan valtauskin on venäjälle välttämättömyys. Ei USAkaan päästäisi venäjää ihan sen laivastotukikohdan viereen. Laivastotukikohta vaatii reilusti maaalaa väiin natolta.
Ukraina voi tietysti neuvotella alue vaihdoista. Ottaa esimerkiksi Kurskin ja muuta joutomaata korvaukseksi menetetystä itä-Ukrainasta ja Krimistä.
Venäjä olisi aivan hyvin voinut hoitaa asian rahalla ja yhteistyöllä. Se vain ei Putinille sopinut.
Venäjä olisi voinut pitää
voimassa ne tietyt sopparit.
Ukraina luopui ydinaseistaan
rauhan eleenä.
Humanitaarinen interventio on se totuus
"erik operaaziosta"
mitä harva ei halua tajuta.
eikö seil sortaneet venäläisiä ja niide pakko mennä lopulta isommin avux?
Venäjä itse aloitti levottomuudet.
Venäjä on rikollisten vallassa. Putinin mafia on jakanut kansallisomaisuuden oligarkeille. Sisäiseen puolustukseen käytetään budjetista entistä suurempia varoja. Alkuun Ukrainaankin laitettiin asevelvollisia, jotka luulivat , että kyse on sotaharjoituksesta! Sen jölkeen etäisten tasavaltojen poikia, kainalossaan joogamatto ja joka viidennellä pyssy tai lapio, jolla voi kaivaa juoksuhautaa. Putin oli ja on kai edelleen huolissaan sisäisestä turvallisuudesta eniten.
Mutta toi Ukrainan tuhoaminen olisi saatava loppumaan.
Urhoollisten ukrainalaisten vastaanpaneminen vähentää venäläisten kykyä tuhota muita maita, Moldovaa tai Suomea!
Olemme kiitollisia!
Urhoollisten ukrainalaisten vastaan paneminen vähentää venäläisten kykyä tuhota muita maita, Moldovaa tai Suomea!
Vaan onko noin, todella?
- siirtyivät sotatalouteen JO
- kansansa kokee defensiivisyyttä JO
- Suomen saivat NATO-leimattua /-uhkaoiketukset JO
- omansa saivat taistelukokemusta JO
- täällä ukrainalaiset maksaa Suomelle JO
- jne
Nii-ih - metsä puilta nääs
Niin?
Eli Suomen etuko olisi ollut Ukrainan salamannopea kaatuminen?
Putin ja muut diktaattorit ovat kyenneet kaappaamaan valtiokoneita johtuen niiden suurista valuvioista. Voiko niitä korjata vai pitäisikö Marxin ja Bakuninin ohjeden mukaan hävittää valtiokoneet?
Puton on naZi.
Tällä palstalla taannoin persut halusi"rahoittamattomaan"valtaan. Ja kyllä hallajussi rupeaisi diktaattoriksi heti kun pystyisi. Ei tuo putinismi niin kaukana ole missään.
Onko sitten aivokuolleenkinjostupidon sodan ajan ylipäällikkö - diktatuuri sitten parempaa hullu-ahon AITO intellektuaalisuus, mene ja tiedä
Presidentti on Puolustuvoimien komentaja RAUHAN aikana.