Oletko ollut kirkkohäissä? Minä olen jo monta kertaa ja taas kerran.
Ei saatana!
En tajua miten joku tahtoo kuulla sellaista paskaa häissään ja jatkaa silti perinteisesti syömingeillä ja juomingeilla.
Ei saatana!
En tajua miten joku tahtoo kuulla sellaista paskaa häissään ja jatkaa silti perinteisesti syömingeillä ja juomingeilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pappi eksyttää puheillaan ja pakko eksyttää jos meinaa saada papin kk palkan!
Minä tunnen myötähäpeää papin puolesta kun täräytän hää-, hautajais- tai rippikahveilla, että olen 100% varma ateisti. Minulla on oikeus ilmaista vakaumukseni, johon eivät kuulu jumalat eikä pappi pysty mitenkään kumoamaan tätä. Siinä tulee tuhottua papin maailmankuva. Jos pappi tästä kokoaa itsensä ja alkaa käännyttämään niin se on entistä suurempi myötähäpeä.
Miten sellainen käytös parantaa tunnelmaa? Haluaisitko omissa häissäsi, että joku vieraista alustaa riidan? Tottakai on oikeus käyttäytyä nolosti, mutta? Eiköhän pappi kykenisi osoittamaan resilienssiä ja pitäisi käytöstäsi huumorina, jota ei tarvitse kommentoida.
Voitte hävetä molemmat, koska ateisti ja pappi ovat samalla viivalla...toinen ei usko ja toinen uskoo raamatunvastaisesti....melkoista pellen touhua!
"Minä tunnen myötähäpeää papin puolesta"
Samoin. Pappi joutuu uskomaan työn puolesta 24/7. Häät ovat varmasti mukavimpia rituaaleja.
" kun täräytän hää-, hautajais- tai rippikahveilla, että olen 100% varma ateisti. "
Ei tarvitse täräyttää. Asian voi sanoa kohteliaasti, jos sellaiseen keskusteluun joutuu.
Nouse rohkeasti ylös kerro papille että pitää turpansa kiinni. Etkö uskalla ?
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti
heittää kirkosta pihalle 🤣 oikea keino on tuijottaa pappia murhaava katse silmissä
Ei voi sanoa, koska on Suomessa uskonnonvapaus.
Raamatun vuohipaimenaikoina papeilla ei ollut mitään tekemistä häiden kanssa. Häät olivat kahden suvun välinen sosiaalinen instituutio, jossa oli tietysti myös juridiikkaa mukana (myötäjäiset, raiskatun neitsyen hinta ja naiminen, raiskatun ja pilalle menneen vaimon kivittäminen). Uskonnollinen instituutio siitä tuli vasta kristillisenä aikana. Itse en kutsuisi pappia lainkaan häihin.
Niinpä. Sukujen "liitto" solmittiin itse asiassa kihlauksella, jolloin mies oli jo korvausvelvollinen, jos varsinainen avioliitto peruuntui jostakin syystä. Kihlaus oli pitkään tärkeämpi toimitus kuin häät, jossa juhlahumussa sinetöitiin lopullisesti tehty sopimus. Kirkko sekaantui tähän jälkimmäiseen toimitukseen saadakseen vaikutusvaltaa sukujen asioihin.
Kirkollisella vihkimisellä ei ole enää mitään merkitystä, vaan se on jäänne historiasta. Vihkiminen pitäisi sallia vain viranomaisten edessä "siviilivihkimisenä". Kirkkoon tahtovat parit voisivat juhlia toki omissa rituaaleissaan ilman viralista asemaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.
On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.