Pian kaikki oomme rattijuoppoi?

Jos tuo promilleraja nyt pudotetaan vaikka sinne nollapistekahteen niin se on kyllä aika mahottoman typerää. Tuo raja ylittyy helposti ilman alkoholin nauttimista pelkällä syömisellä.

Rajan alentaminen nollapistekahteen ois kyllä erittäin typerää. Rajaa vois alentaa ehkä vain sinne nollapisteneljään. Mitä alemmas se tiputetaan sen enemmän syyttömiä sakotetaan. Ei kai nyt rattisyöppöys voi olla rangaistavaa? Ettäkö liikenteeseen saisi mennä vain nälkäisenä, ei missään tapauksessa hetki sitten syöneenä?

Mikähän ihmeen kampanja tuokin on? Pelkkää politiikkaa sanon minä! Etenkin kun muutkaan faktat (tuolla alempana niitä olikin) eivät puolla rajan alentamista.

Minä kannatan kyllä ehdotonta nollatoleranssia liikenteessä alkoholin sun muitten päihteitten suhteen, mutta se ei saa tarkoittaa sitä että riski syyttömän rankaisemisesta kasvaa.
9921
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Jaa, mitäköhän syöt jotta tulet 0,2 promilen humalaan?

Äänestä
  • Ei 0,2 promillen humalaa olekaan. Tuo veren alkoholipitoisuus saavutetaan yhden oluen nauttimisella, eikä yhdestä oluesta tule kukaan humalaan.

    Äänestä

  • Niinkö? kirjoitti:

    Ei 0,2 promillen humalaa olekaan. Tuo veren alkoholipitoisuus saavutetaan yhden oluen nauttimisella, eikä yhdestä oluesta tule kukaan humalaan.

    purkassaki on alkoholia. kastikkeissa voi olla alkoholia. aivan naurettavaa tollanen nollaraja. ei ne onnettomuudet tuu 0-0.5 promillen kännissä.

    Äänestä

  • Niinkö? kirjoitti:

    Ei 0,2 promillen humalaa olekaan. Tuo veren alkoholipitoisuus saavutetaan yhden oluen nauttimisella, eikä yhdestä oluesta tule kukaan humalaan.

    Kysymyshän oli, että mitä syömällä tulee 0,2 promillea. Ainakin minä juon olutta, niin sakeaa ei ole vielä tullut vastaan, että olisi pitänyt lusikalla avittaa.

    Minäkin olen rattijuoppousrajan alentamista vastaan, mutta voisiko näissä väitteissä pitää jotain rajaa. 0,2 promillea syömällä, joopa joo. Tai no tuleehan tuo, jos höystää kastikkeen kossulla ja syö sen.

    Äänestä

  • Ei siihen tarvita mitään alkoholipitoista että toi raja ylittyy. Tuhti ateria saa aikaan noin pienen "humalan", sellainen se ihmiskeho vain on.

    Äänestä

  • Ukko kirjoitti:

    Ei siihen tarvita mitään alkoholipitoista että toi raja ylittyy. Tuhti ateria saa aikaan noin pienen "humalan", sellainen se ihmiskeho vain on.

    Mistä olet tuon tiedon saanut? Eli olisiko sinulla lähdettä antaa?

    Äänestä

  • Tane_k kirjoitti:

    Kysymyshän oli, että mitä syömällä tulee 0,2 promillea. Ainakin minä juon olutta, niin sakeaa ei ole vielä tullut vastaan, että olisi pitänyt lusikalla avittaa.

    Minäkin olen rattijuoppousrajan alentamista vastaan, mutta voisiko näissä väitteissä pitää jotain rajaa. 0,2 promillea syömällä, joopa joo. Tai no tuleehan tuo, jos höystää kastikkeen kossulla ja syö sen.

    Syötyään ravintolassa ruoan joka sisälsi punaviiniä.

    Ei vissiin enää voi syödä semmosiakaan.

    Äänestä

  • Tane_k kirjoitti:

    Mistä olet tuon tiedon saanut? Eli olisiko sinulla lähdettä antaa?

    Voi olla että lievää humalaa vastaavan tilan. Ei tavallisesta ruoasta kuitenkaan humalaa sanan varsinaisessa merkityksessä tule.

    Äänestä

  • Tane_k kirjoitti:

    Kysymyshän oli, että mitä syömällä tulee 0,2 promillea. Ainakin minä juon olutta, niin sakeaa ei ole vielä tullut vastaan, että olisi pitänyt lusikalla avittaa.

    Minäkin olen rattijuoppousrajan alentamista vastaan, mutta voisiko näissä väitteissä pitää jotain rajaa. 0,2 promillea syömällä, joopa joo. Tai no tuleehan tuo, jos höystää kastikkeen kossulla ja syö sen.

    Sylkäse purkka pois suustas ennenkuin puhallat. Menee muuten tarkoille ja joudut verikokeisiin ->kustannat itse verikokeet ja aikaa tuhraantuu... turhaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ukko kirjoitti:

Jos tuo promilleraja nyt pudotetaan vaikka sinne nollapistekahteen niin se on kyllä aika mahottoman typerää. Tuo raja ylittyy helposti ilman alkoholin nauttimista pelkällä syömisellä.

Rajan alentaminen nollapistekahteen ois kyllä erittäin typerää. Rajaa vois alentaa ehkä vain sinne nollapisteneljään. Mitä alemmas se tiputetaan sen enemmän syyttömiä sakotetaan. Ei kai nyt rattisyöppöys voi olla rangaistavaa? Ettäkö liikenteeseen saisi mennä vain nälkäisenä, ei missään tapauksessa hetki sitten syöneenä?

Mikähän ihmeen kampanja tuokin on? Pelkkää politiikkaa sanon minä! Etenkin kun muutkaan faktat (tuolla alempana niitä olikin) eivät puolla rajan alentamista.

Minä kannatan kyllä ehdotonta nollatoleranssia liikenteessä alkoholin sun muitten päihteitten suhteen, mutta se ei saa tarkoittaa sitä että riski syyttömän rankaisemisesta kasvaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu