Yhteiskunnan kannalta.
HUSin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kertoo ymmärtämättömille hieman totuuksia:
“Todellisuudessa siis yksityislääkärien käyntien osuus kaikista perustason käynneistä on entisestään kasvanut. Se on nyt jo yli 60 %”
"Yksityislääkärikäyntien määrä kasvoi lähinnä eläkeikäisillä"
“Vertailun vuoksi on hyvä huomata, että samaan aikaan kun lääkärissäkäynnit yksityisessä terveydenhuollossa lisääntyivät 2 %:lla, vähenivät julkisessa perusterveydenhuollossa tuotetut lääkärin vastaanottokäynnit”
“Mediaanituloiset ja se alle tienaavat saivat yhteenlaskettuna eniten Kela-korvauksia, toiseksi eniten lapsiperheet ja kolmanneksi eniten suurituloiset (yli 4000 e/kk tienaavat)”
Toisin sanoen on täyttä roskaa etteikö Kela korvaukset olisi toimineet erinomaisesti ja korvaukset ei suinkaan "mene rikkaille", kuten populistit väittää.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/riita-repesi-kela-korvauksista-pitaisi-poistaa-kokonaan/e8cb7b14-b809-4b2d-9c29-02ce448f3900
HUSin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kertoo ymmärtämättömille hieman totuuksia:
“Todellisuudessa siis yksityislääkärien käyntien osuus kaikista perustason käynneistä on entisestään kasvanut. Se on nyt jo yli 60 %”
"Yksityislääkärikäyntien määrä kasvoi lähinnä eläkeikäisillä"
“Vertailun vuoksi on hyvä huomata, että samaan aikaan kun lääkärissäkäynnit yksityisessä terveydenhuollossa lisääntyivät 2 %:lla, vähenivät julkisessa perusterveydenhuollossa tuotetut lääkärin vastaanottokäynnit”
“Mediaanituloiset ja se alle tienaavat saivat yhteenlaskettuna eniten Kela-korvauksia, toiseksi eniten lapsiperheet ja kolmanneksi eniten suurituloiset (yli 4000 e/kk tienaavat)”
Toisin sanoen on täyttä roskaa etteikö Kela korvaukset olisi toimineet erinomaisesti ja korvaukset ei suinkaan "mene rikkaille", kuten populistit väittää.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/riita-repesi-kela-korvauksista-pitaisi-poistaa-kokonaan/e8cb7b14-b809-4b2d-9c29-02ce448f3900
Vastaukset 58
Vanhimmat
Orpo-Purra on siis tässäkin asiassa ollut oikeassa! Ohhoh!
Ketjun aloitus on ovelaa porvari propagandaa.
Tarkoitatko että huippuasiantuntija Lasse Lehtonen on porvari? Sinulla on tiedossa hänen puoluekantansa?
Lehtonen on kokoomuslainen.
jos hoitojonot vähenevät 2% 500 miljoonalla, niin tarvittaisiin 25 miljardia, jotta yksityisellä kävisivät kaikki. Yksityinen on todella kallista ja tehotonta. Esimerkki löytyy usasta, missä on maailman kustannustehottomin terveydenhoito.
Miten niin tehotonta? Paljonko julkiselle puolelle sitten pitäisi maksaa lisää, että se hoitaisi jonoissa olevat?
Nythän sosialistit tarjoavat vain sitä, mitä sosialismi aina on tarjonnut: jonoja.
Ihan turha väittää vastaan kun kokoomus tuhertaa jälleen Suomen ja Suomen kansan vastaista propagandaansa.
Kokoomus on maamme syöpä. Pitää olla täysi taukki jos sitä ei ymmärrä.
Eli Kela korvausten ansiosta yhä suurempi osa perustason käynneistä toteutuu yksityisellä. Hommahan toimii sitten kuin junan vessa.
hoitojonot pienntyneet vain 2%, joten täysin hukkaan heitettyjä miljoonia veronmaksajien varoja.
Ilman Kela korvauksia hoitojonot olisi suurentuneet, joten hyvin toimii 👍👍
Ainakin, jos yksityisten kelakorvauksiin satsattuja rahoja ei olisi satsattu yksityisten sijasta julkiseen terveydenhoitoon.
Totta, tuota ei ole otettu huomioon.
Uutisessa ei sanota niin. Sanotaan, että yksityislääkärillä käynnit ovat kasvaneet 2 prosenttia. Ja että esimerkiksi epidemiatilanteesta johtuen julkisellakin puolella on nyt vähemmän käyntejä. Mutta ei kerrottu, kuinka paljon vähemmän.
Köyhät sai siis eniten Kela korvauksia, kuten jutussa todetaan. Hienoa että meillä on nyt oikeudenmukainen hallitus 😁😁👍👍
Aprillia.
Mutta meneekö jo överiksi Orpo-Purran köyhien suosiminen!!??
Tuo on hyvä kysymys, eikö perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla samalla viivalla, mutta niin vain Kela korvauksistakin pienituloiset kahmii suurimman osan.
Äitilleni luvattiin syöpäleikkaus puolen vuoden päähän.
Illansuussa ajettiin yksityiselle joka leikkasi seuraavana aamuna.
Vapautui julkisen jonosta yksi paikka.
Ja ilman kolmenkympin kelakorvausta te ette olisi titenkään ajaneet yksityiselle?
Ja sinne jäivät köyhät jonottamaan ja mahdollisesti kuolemaan jonoihinsa. Ei se ole teidän vikanne tietenkään mitenkään, mutta kertoo hyvin Suomen tilanteesta. Ne, joilla on varaa, hoidetaan. Muut jonottavat ja pääsevät hoitoon, jos vielä ovat sitten hengissä puolen vuoden päästä tai joskus.
Ainakin eräs suuri toimija on korottanut maksujaan sen jälkeen kun KELA-korvaus nousi 30 euroon. Ne perivät nyt "polikilinikkamaksua", jonka suuruus on 40 euroa. Että näin....ja moniko edes huomaa tätäkään huijausta kun lääkäriasemat tekevät itse sen kelakorvauksen vähentämisen laskusta.
Poliklinikkamaksusta ei saa Kela korvausta, joten asiat ei liity toisiinsa.
Aika moni. Jos hinta on rajoittanut yksityiselle menemistä aiemmin, rajoittaa se nytkin, jos kerran korotuksen jälkeen asiakas joutuu maksamaan saman kuin aiemminkin.
Joo, jonot kutistuvat peräti 2% ja se maksoi maltaita.
Suhteellisuuden taju on hävinnyt Lehtosella.
Lehtonen on kokoomuslainen joten toki ylistää kokoomus Orpon hallituksen toimia.
Niin, ja puolustaa yksityistä yrittämistä vaikka julkisten varojen avulla.
Ei uutisessa sanottu, paljonko jonot kutistuivat. Sanottiin, että hiljaisempaa on ollut epidemiatilanteesta johtuen. Ei kerrottu, onko muitakin syitä.
Alun perin sairausvakuutuksen tehtävä oli korvata sairauden aiheuttamaa haittaa, ei tasata tuloeroja yleensä.
Kateellinen osa vasemmistoa ei jätä tilaisuutta käyttämättä köyhdyttääkseen rikkaita yhtä köyhiksi kuin itse ovat. Tosin he siinä kyllä toimivat juuri siten, kuin evoluutiossa on yleistä jälkeläisten menestymisen takaamiseksi kivikautisissa oloissa.
Porvaritrolli jauhaa taas kateusmantraansa. Mitä keksit nuo megaluokan aivopierusi?
Ei se mitään mantraa ole. Ei vahinkovakuutuksessakaan korvaussumma määräydy korvauksen saajan tulotason mukaan. Vakuutuksen idea on korvata menetys, ei tasoittaa tulo- tai varallisuuseroja. Näin luulisi olevan myös sairausvakuutuksessa.
Kateusmantra pyörii.
Tämä uutinen on propagandaa. Sen huomaa, kun lukee tarkasti. Katsokaapa, mitä siellä ihan oikeasti sanotaan. Monta asiaa annetaan ymmärtää, mutta ei varsinaisesti väitetä. Se on tyypillinen merkki siitä, että luettava kohde on propagandaa.
Esimerkiksi siellä sanotaan: "“Vertailun vuoksi on hyvä huomata, että samaan aikaan kun lääkärissäkäynnit yksityisessä terveydenhuollossa lisääntyivät 2 %:lla, vähenivät julkisessa perusterveydenhuollossa tuotetut lääkärin vastaanottokäynnit”, Lehtonen huomauttaa."
Kuten tarkoitus oli, osa luki tämän siten, että tuo sama 2 % olisi vähentynyt julkisessa perusterveydenhuollosa. Näin ei kuitenkaan sanottu. Aiemmin oli jo mainittu, että parempi epidemiatilanne on vähentänyt julkisen puolen vastaanottokäyntejä.
Mitä korvauksiin tulee, niin mediaanituloiset ja sitä vähemmän tienaavat ovat valtavan paljon suurempi joukko kuin suurituloiset. Kovauksisa puhutaan tässä yhteenlasketuista korvauksista. Ajatella, saako moninkertainen joukko yhteensä enemmän korvauksia kuin pikkuinen joukko? Mutta tämäkin oli tarkoitus lukea niin, että pienituloinen yksilö saa enemmän korvausta kuin suurituloinen yksilö. Näin tässä ei sanota.
Asiia kirjoitat hyvässä kommentissaan. Kiitos.
Juu, kuten tavallista, "uutisen" perusteella on mahdoton päätellä, ovatko jonot lyhenneet vai pidenneet. Sitä varten pitäisi tietää, minkä verran käynnit julkisella ovat vähentyneet, ja onko vähennys ollut akuutti vai jonotusajoista ja mitä vähenemä on vaikuttanut muihin jonottajiin.
Toimittajat ovat nykyään tyhmiä kuin aasit. Kuka tahansa voi valehdella niille mitä hyvänsä, eivätkä ne osaa kysyä kuin korkeintaan haastateltavan nimen. Senkin tosin voi googlata haastattelun jälkeen.
Totta.
"samaan aikaan kun lääkärissäkäynnit yksityisessä terveydenhuollossa lisääntyivät 2 %:lla, vähenivät julkisessa perusterveydenhuollossa tuotetut lääkärin vastaanottokäynnit"
Eli siis jonot eivät juuri lyhenneet.
Tuo voi osin johtua tyhmästä jonotusjärjestelmästä. Jonossa oleva ei pääse yhtään aikaisemmin lääkäriin, vaikka kaikki hänen edellään olevat peruisivat aikansa. Lääkärille sen sijaan jää enemmän aikaa vetää lonkkaa.
Totta.
Jonot eivät ole lyhentyneet. Oleellista on se, että Kela-raha on priorisoimatonta ja sen saa jokainen jolla on varaa maksaa loput itse. Ja nämä joilla on varaa maksaa loput olisi käytännössä aina varaa maksaa koko käyntikin. Nyt se on vain turha alennus, joko on toki näin maksajan kannalta "ihan kiva", mutta ei se ole valtion kannalta järkevää.
Kun rahasta on pulaa, niin oleellista on käyttää se niin, että vaikuttavuus on mahdollisimman suuri. Eli pitää kohdentaa ja priorisoida. Kela-raha on priorisoimatonta ja kohdistuu sattumanvaraisesti ja on siksi tehotonta.
Ei lyhentyneet, koska julkinen tuotti vähemmän palveluita. Onnekssi yksityisellä sentään hommat rullaa!
Hyvä kommentti.
Aloittaja yrittää porvarien tyyliin osoittaa, että muualla EU:ssä toimiva yksityiseen ammatinharjoittamiseen perustuva järjestelmä toimisi muka Suomessakin.
Kaikkialla muualla EU:ssä köyhät eivät pääse lääkärin hoitoon kuten Suomessa, koska siellä ei ole SDP:n kehittämää Sotea.
Vain Suomessa lääkäri käyttää niin suurta yhteiskunnallista valtaa, että ei voi toimia esim. terveyskeskuksessa yksityisenä ammatinharjoittajana.
Demlalainen perustuslakiasiantuntija Ojala tämän vallan paljouden paljasti.
Esim. monissa leikkauksissa potilas on nukutettuna eikä voi itse osallistua päätöksen tekoon vaan lääkäri päättää ohi hänen ja yhteiskunnallisen parlamentaarisen päätöksenteon.
Vain osassa leikkauksia. Olen ollut leikkauksessa, joka tehtiin paikallispuudutuksella ja saatoin keskustella puudutushoitajan kanssa koko ajan. Kirurgia en tohtinut häiritä, kun hänellä vaikutti olevan tärkeämpääkin tekemistä. Vaikka kaunis nainen olikin ja asiallinen ja pätevä suhtautumisensakin teki vaikutuksen minuun.
Sanna Marin teki samoista syistä vaikutuksen pääministerinä, enkä tarvinnut edes puudutusta, saati että olisin halunnut nukkua koko sen ajan.
Potilas käy kaksi kertaa yksityisellä lääkärillä 2x300€ ja saa Kelalta 2x30€ ja saa avun, niin eikö tämä tule halvaksi valtiolle?
Mikä tässä on vaikeaa, kun potilas maksaa 90%???
Epätasa-arvo, kai? On se niin väärin, että pääsee aiemmin lääkäriin kuin köyhä jonottaja?
https://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo
No missä ovat ne "köyhät" joilla ei ole missään tapauksessa varaa maksaa 300e lääkärikäynnistä, mutta jos käynti maksaa "vain" 270e niin ilman muuta käyttävät yksityisiä paleluita?
Kun lääkärille mennessä ei tiedä mitä kokeita sun muita tarvitaan, niin eihän kukaan useimmiten edes tiedä 30e tarkkuudella mitä yksityinen lääkärikäynti tulee maksamaan.
Kela korvaus on hukkaan heitettyä rahaa, jossa tuetaan niiden yksityisten palveluiden käyttöä, joilla olisi varaa käyttää niitä muutenkin.
Juuri näin.
Aika vähissä, yleensä eläkkeellä, kuten aloituksen uutinen kertoi.
Hintajousto on ihmeellinen asia. Se on ikään kuin jatkuva funktio, eikä diskreetti porraskuvio.
Et tietenkään ymmärtänyt tuota, jos et ole käynyt yleissivistävää koulutusta, eli lukiota, mutta saatoit ymmärtää, jos olet päässyt yliopistoon ilmankin lukiota (säälistä?). Ei se mitään, moni ei tajua asiaa koulutuksestaan huolimattakaan, saati että ymmärtäisivät, mitä se käytännössä tarkoittaa.
Kun kysyntää subventoidaan valtion varoin, niin miksi se ei vaikuttaisi hintoja nostavasti?
Kela-korvauksilla ei ole mitään tekemistä yksityisten lääkärikäyntien määrän kanssa. Enemmän yksityisten pussiin on pelannut julkisen puolen oikeassti huono tai huonoksi luultu palvelutaso, josta julkisuudessa on huudettu vuosikausia.
Kun joka vuosi on enemmän eläkeläisiä ja eläkeläiset ovat keskimäärin entistä varakkaampia, niin tietenkin eläkeläistn osalta yksityisten lääkäriasemien käyttö kasvaa. Itsekin kun jäin eläkkeelle ja tipuin työterveyshuollosta "luonnollinen" ajatus oli, että en ala odottelemaan tuntitolkulla terveyskeskuksissa vaan minulla on varaa yksityislääkäriin. No sitten borrelioosiepäilyn yhteydessä ajattelin, että olin sen verran paljon veroja maksanut, että voisi jotain saada takaisinkin ja kokeilin julkista ja yllätys oli melkoinen, kun terveysasemalle soitettuani minulta kysyttiin, että ehdinkö lääkärin luokse 45 minuutin kuluttua (asun Helsingissä).
Olen toki käyttänyt yksityistäkin, kun siellä on tuttu lääkäri, joka on hoitanut minua ennenkin. Mutta maksaa se 30e enemmän tai vähemmän niin sillä ei ole minulle mitään väliä. Valtio heittää rahaa hukkaan kun tukee minun lääkärikäyntejäni. En sitä tarvitse.
Täyttä kokoomus-paskaa.
Kirjoittaja haluaa tuoda esille, että yksityisten veronkiertäjä-lääkäriasemien voitot kasvavat mukavasti.
Uutisissa tuotiin esille tutkittua tietoa mm. Lääkäriliiton taholta.
Mustaa on turha valkoiseksi väittää.
Suomeen tulisi saada rehellistä kilpailua alalle.
Kutsutaan kiinalaiset firmat hoitamaan asiaa. Saisimme murto-osalla parempia palveluja.
Todennäköisesti Kokoomus ja veronkiertäjä- lääkäritalot olisivat kaikin voimin vastaan.
Kiinassa lääketiede on paremmalla tasolla kuin Suomessa.
Oma kokemukseni 04.09.2024.
Yksityiseltä lähete labraan ja samassa yhteydessä verenpaineen mittaus ja sydämen kuuntelu.
Tarvitsin lähetteen testogeeli reseptin uusimiseen.
Lasku 211,90€ josta maksoin kelan kompensaion jälkeen 181,90€.
Tuo 3-kymppinen ei vaikuta tippaakaan valintoihini.
Vaikka ei ollut kyse mitään akuutista asiasta mutta en viitsinyt sähveltää julkisen puolen terveydenhuollon kanssa lähetteen vuoksi.
Yksityisen lähetteellä joutuu maksamaan labrasta täyden hinnan -30 kelaa.
Eläkkeeni on vajaa perustuen 27 vuoden kertymään ja sekin on leikkaantunut jo 20 vuotta.
Osaltasi lyhensit julkisen puolen jonoja, ja autoit näin köyhiä pääsemään nopeammin hoitoon.
Lämmin kiitos sinulle siitä.
Se minua tässä ihmetyttää, että kuinka epätasa-arvoinen Suomi oli silloin kun yksityisen hoidon Kela-korvaus on nykyistä aika paljon suurempi?
Itse vaihdatin 1990-luvun alkupuolella amalgaamit muovipaikkoihin yksityisellä, vaikka oli peruspäivärahalla ollut työtön. Tiukalle se veti, mutta onnistui kun korvaus oli silloin muistaakseni jopa 40% hinnasta. Kyseissä kaupungissa tosin koulutettiin hammaslääkäreitä ja heitä olikin joka nurkalla ja kilpailu siten aika kova, joten yksityisen hintataso ei ollut ehkä niin korkea kuin monessa muussa paikassa oli.
Siinä oli hyvää aikaa tehdä sekin, töissä ollessa en olisi ehtinyt, ellen olisi käyttänyt lomia asiaan.
Nykyisellä korvausten tasolla sellainen ei onnistuisi mitenkään eikä julkinen puoli edelleenkään tee paikanvaihtoja ollenkaan.
Lähes kaikki, joilla on varaa, ovat valmiita maksamaan oikeudestaan itse päättää hoidostaan ja mahdollisuudesta saada hoitoa odottamatta kuukausia. Enkä todellakaan ymmärrä, mitä pahaa siinä on.
Yksityisiä käyttämällä myös lisää kierrettä, jossa lääkärit hankkivat päätulonsa yksityiseltä ja julkinen ostaa heiltä järjettömillä hinnoilla pakon edessä keikkapalveluita voidakseen hoitaa velvoitteensa tavallista kansaa kohtaan.
Meillä on kahdet rattaat. Ne rikkaiden ja hyvinvoivien toimivat rattaat ja ne kitisevät, ylitäytetyt ja hitaat kansanrattaat, joissa sairaat istuvat odottamassa apua kuukaudesta toiseen - usein turhaan.
Ja kierre jatkuu. Tälläkin hetkellä yksityislääkärien kustannuksia asiakkaalle laskettiin ja lasketaan vielä vuodenvaihteessa lisää, vaikkei se lyhentänyt hoitojonoja, kuten tiedossa pitkän aikavälin tilastoista oli jo ennakkoon. Samalla nostetaan julkisen puolen asiakasmaksuja kaunistellen, että emmehän me vaan hyvinvointialueet itse päättävät, jos nostavat tähän uuteen, korkeampaan maksimiin. Toisella kädellä kuristetaan hyvinvointialueita säästämään kansan palveluista. Ja pidennetään hoitojonoja.
Mitään säästöjä ei tuo. Lääkärit tekee kunnallisella puolella kuukausi palkalla. Sama raha menee vaikkei kunnallisella puolella kävisi ainuttakaan potilasta.
Tuohon pitäisi saada selvä valinta. Asiakas käyttää jompaa kumpaa eikä ole oikeutettu käyttämään molempia.
Tuosta ei tule mitään että jos yksityinen puoli nostaa hintoja taikka asiakkaalta rahat loppuu niin senjälkeen se raahaa perseensä kunnallisen puolen kiusaksi.
Ja kunnallisen puolen pitää mitoittaa resurssit näiden mukaan.
Kela-korvauksen hakeminen yksityislääkärillä käynnistä on vapaaehtoista eikä sen hakematta jättämisestä rangaista. Lääkärikin saa palkkionsa, koska korvaus ei tule lääkärille.
Lääkäri saattaa tehdä lääkärin työtänsä halusta tehdä lääkärin työtä. Monen vasemmistolaisen on vaikea sitä ymmärtää, koska omassa ideologiassaan he mittaavat kaiken rahassa ja saavutettuna etuna (työmarkkinajärjestöjen välisissä neuvotteluissa).
PS.
Suomalaisessa liikenteessäkin näkyy sama ajattelu eli esim. tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevalla on saavutettu etu ajaa ensin, tarvittaessa vauhtia kiihdyttäen, ettei vasemmalta varmasti ehdi ensin.
Käytännössä hakeminen on automaattista ja lääkäriasemat tekevät sen asiakkaan puolesta.