Suomessa kuten varmaan monessa muussakin maassa on 1900-luvun mittaan ja edelleenkin muisteloissa on nähty tunteenomaista sosialismivastaisuutta. Sitähän voi nähdä tälläkin palstalla muutaman ikäihmisen kirjoituksissa. Persuille kommunisteja ovat likimain kaikki muut kuin persut itse. Sosialismi on koettu aatteena jonkinlaiseksi saatanaksi. Suomen kohdalla 1918 tapahtumat loivat varmaan suuren osan siitä pohjasta, mistä tuo viha kumpuaa. Vihaahan oli molemmin puolin eli suhde asiaan on ollut yleensä aina hyvin tunnepitoinen. Järjen avulla asioita ei ole oikein osattu ja haluttu pohtia. Jostain syystä tunteenomaista sosialismivastaisuutta on aina esiintynyt eniten maatalousvaltaisissa osissa Suomea. Sekä sosialismin että nyt maahanmuuton vastustus on suurinta siellä, missä sitä vähiten esiintyy. Asiaan liittyy kummallisia epäloogisia mysteereitä, joita on vaikea selittää muulla kuin tunteisiin liittyvillä tekijöillä.
Tämän johdatuksen jälkeen voidaan tarkastella sosialismin olemusta. Omasta mielestäni kyse on perimmiltään moraalifilosofisesta aatteesta, vaikka siinä on vahva talouteen liittyvä kytkentä sekä myös näkemyksiä valtakoneistosta. Mutta muilla moraalifilosofisilla aatteilla on vastaavia elementtejä.
Moraalin ydinsanoma on ihmisten tasavertaisuus ja siihen liittyvä lähimmäisen rakkauden sanoma. Kun tätä verrataan kristinuskon sanomaan, eroa on vaikea tässä ydinajatuksessa hahmottaa. Jumalat ovat näissä erilaisia, mutta paratiisiin johtavan elämäntavan sisältö hyvin yhdenmukainen. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäisi ja luovu omaisuuksien ja rikkauksien tavoittelusta sekä auta köyhiä ja sairaita. Kristinusnkonkin mukaan omaisuutta ja hyvää pitää jakaa niille, joilta sitä puuttuu.
Ihmisten luontainen itsekkyys on näiden molempien moraalifilosioiden totetumisen suurin este. Ne ovat ehkä hienoja aatteita, mutta erittäin epärealistisia. Uskonto on menettänyt voimaansa demokraattisissa länsimaissa eikä sosialismiin tahdo enää uskoa kukaan. Maailma on paljon karumpi paikka kuin mitä nämä moraalifilosofiat antavat tavallaan ymmärtää ja mikä on mahdollisuuksien rajoissa. Sen vuoksi ihmiset ovat kehitelleet näistä filosofioista kevyt-versioita ikään kuin light-savukkeita ja -suitsukkeita. Niin kristinuskon kuin sosialismin köyhäinapusanomaa toteutetaan puolikristillisin ja puolissosialistisin tavoin. On tulonsiirtoja ja progressiivista verotusta ja hyvinvointivaltiomalleja. Moraalisfilosofioista on siis poimittu edes osa reaalielämän käyttöön. Ja se on minusta ihan hyvä, että edes osa. Maailma näyttää silloin paljon paremmalta kuin esim. valtioissa kuten Venäjällä kristinusko on jälleen valjastettu ihan muuhun käyttöön kuin lähimmäisen rakkautta varten.
Tässä kirjoituksessa ei oteta kantaa siihen, toimiiko jokin filosofia kevyt-versiona riittävästi saati sitten täydellisesti. Se on oman pohdinnan paikka ja sitähän väittelyä yhteiskunnassa käydään kaiken aikaa.
Sosialismivastaisuus
20
217
Vastaukset
- Anonyymi
1918 > yhdityminen venäjään. Siksi Stalinkin oli mm marraskuussa SDP puoluekokouksessa. Sen jälkeen 14.11.1918 tuli yleislakko, jolla SDP ja Bolseviikki kommunistit yritti pehmittää puolutustahtoa. Aseellisessa kapinassa oli mukan SDP istuva puheenjohtaja, ja aiempi puheenjohtaja. Stalin teurasti istuvan SDP puheenjohtajan 1930 suuressa Suomalaisia koskeneessa teurestuksessaan (36000) Venäjälle paenneita punaisia. VARMAAN HANKALAA KUN TUUODAAN ASIAT OIKEIN ESILLE , vai mitä MPP. 60000 Suomalaista kuoli siinä punaisten aseellisessa kapinassa, jota Stalin näin täydensi.
- Anonyymi
1918 > yhdityminen venäjään. Siksi Stalinkin oli mm marraskuussa SDP puoluekokouksessa. Sen jälkeen 14.11.1917 tuli yleislakko, jolla SDP ja Bolseviikki kommunistit yritti pehmittää puolutustahtoa. Aseellisessa kapinassa oli mukana SDP istuva puheenjohtaja, ja aiempi puheenjohtaja. Stalin teurasti istuvan SDP puheenjohtajan 1930 -luvulla suuressa Suomalaisia koskeneessa teurestuksessaan (36000) Venäjälle paenneita punaisia. VARMAAN HANKALAA KUN TUODAAN ASIAT OIKEIN ESILLE , vai mitä MPP. 60000 Suomalaista kuoli siinä punaisten aseellisessa kapinassa, jota Stalin näin täydensi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1918 > yhdityminen venäjään. Siksi Stalinkin oli mm marraskuussa SDP puoluekokouksessa. Sen jälkeen 14.11.1917 tuli yleislakko, jolla SDP ja Bolseviikki kommunistit yritti pehmittää puolutustahtoa. Aseellisessa kapinassa oli mukana SDP istuva puheenjohtaja, ja aiempi puheenjohtaja. Stalin teurasti istuvan SDP puheenjohtajan 1930 -luvulla suuressa Suomalaisia koskeneessa teurestuksessaan (36000) Venäjälle paenneita punaisia. VARMAAN HANKALAA KUN TUODAAN ASIAT OIKEIN ESILLE , vai mitä MPP. 60000 Suomalaista kuoli siinä punaisten aseellisessa kapinassa, jota Stalin näin täydensi.
Hatara on historian käsitys!
Ei ole lainkaan hankalaa, jos tuodaan asiat oikein esille. Sinä vaan et kykene tuomaan niitä oikein esille. Vuosiluvut ja asiat sinulla menevät iloisesti sekaisin. Välillä stalin on yllyttämässä Suomea liittymään Venäjään aikana, jolloin Suomi oli osa Venäjää, välillä taas samalla hetkellä, kun Venäjän bolshevikkihallinto tunnusti Suomen itsenäisyyden. Mikähän lakko se mahtoi olla marraskuussa 1918?
- Anonyymi
Maalaiset oli helpoimmin nenästä vedettäviä ja siitä kertoo myös maaseudun synkät uskonnot. Kekkonen perusteli maalaisliittoon liittymistä sillä, että helpoiten johdettavissa oleva osa suomalaisia. Ja nyt kun katsoo näitä salaliittolaisia mm vkk ja persut, niin edelleen tuo tuulipukukansa on helpoiten vedätettävissä. Yhteinen nimittäjä on myös viha kaikkea ulkolaista kohtaan, paitsi rakasta Neuvostoliittoa/Venäjää. Tosin jopa keskustan nuorempi sukupolvi on alkanut kansainvälistymään, toisaalta taas se yksinkertaisin osa maaseudun nuoria on liittynyt näihin hörhöpuolueisiin eli persut, vapauden liitto ja vkk. Meillä iso ongelma oli 20 luvulta lähtien neuvostoliitto, jonka todellinen tarkoitus oli todella siirtää Suomi heidän lipun alle ja ottaa itsenäisyys pois. Ikävä kyllä nämä hörhöt ei tiedä tai eivät osaa ottaa selvää, sosiaalidemokraatit taisteli eniten Suomen itsenäisyyden puolesta noina vaaran vuosina. Tannerin arvostous pitäisi olla paljon korkeampi, Tanner oli valtiomies Kekkoseen tai Vennamoon verrattuna.
- Anonyymi
Taitaa olla useimmilla vierasta 1918 tapahtumat? Suosittelen lukemaan esim Eduskunnan pöytäkirjat vuosilta 1917-1918. Kannattaa miettiä myös sitä, kuinka lukutaidoton tuon ajan kansa olisi mitään tiennyt sosialismista?
Ei edes Venäjän vallankumous noussut sosiamismin aatteesta. Siellä kansa nousi Tsaaria vastaan täysin konkreettisista syistä. Vasta kun valta kaatui ja kukaan vallan anastaneista ei kyennyt tai osannut valtaa ottamaan haltuun, nousu pieni vähemmistö sosialisteja Lenin johdossaan ja ryösti vallan itselleen!
Suomessa käytiin sota järjestelmää vastaan, joka ei suostunut vapauttamaan maaorjuutta tai 16 tuntuista työpäivää, joka koski myös lauantaita. Miettikää ite!
Jos edes nämä kaksi uudustusta olisi tehty, ei koko sotaa nähty. Myös työväestö vihasi ryssiä. Nämä kun olivat Tsaarin miehiä, jotka olivat valtaa pitäneet.
Turha täältä kaukaa on lähteä arvailemalla vääntämään rautakankaa. On ensin ymmärrettävä olosuhteet tuona aikana.
Ruotsinkielinen virkamies koneisto, paronit ja papit pitivät valtaa. Kysyä voi, kenen puolelle esim nykyiset Persut olisivat kääntyneet tätä ruotsinkielistä valtaa vastaan?- Anonyymi
Aika vitsi. Stalin oli sdp puoluekokouksessa maraskuussa 1917 yllyttämässä tovereita aseelliseen kapinaan, luvaten Venäjän tuen. 14.11.1917 tuli Stalinin ehdottama yleislakko.
Liittäminen Venäjän kaiken takana. Vai maareformi. Jos punaiset olisi voittaneet, ei olisi ollut paluuta. Putin sanoi ettei he hyökänneet Ukrainaan, meillä tovereiila yhä samaa propakantaa. Anonyymi kirjoitti:
Aika vitsi. Stalin oli sdp puoluekokouksessa maraskuussa 1917 yllyttämässä tovereita aseelliseen kapinaan, luvaten Venäjän tuen. 14.11.1917 tuli Stalinin ehdottama yleislakko.
Liittäminen Venäjän kaiken takana. Vai maareformi. Jos punaiset olisi voittaneet, ei olisi ollut paluuta. Putin sanoi ettei he hyökänneet Ukrainaan, meillä tovereiila yhä samaa propakantaa.Väität, että kaiken takana oli liittäminen Suomi Venäjään. Väitteesi on todella omituinen. Stalin kävi siis marraskuussa 1917 yllyttämässä SDP:tä kapinaan, jotta Suomi voitaisiin liittää Venäjään. Sinulta nyt vaan unohtuu yksi asia. Marraskuussa 1917 Suomi kuului Venäjään. Ei sitä tarvinnut kahta kertaa liittää.
Marraskuussa 1917 kukaan ei vielä tiennyt itsenäistyisikö Suomi. Itse asiassa sitä ei tiedetty varmasti edes joulukuun lopussa 1917. Silloin oli olemassa pelkästää Suomen valtiopäivien yksipuolinen itsenäistymisjulistus. Maailman sivu on esitetty itsenäistymisjulistuksia, jotka eivät lopulta ole johtaneet mihinkään itsenäistymiseen.- Anonyymi
Suomessa säädettiin laki kahdeksantuntisesta työpäivästä vuonna 1917 eli ennen kapinaa ja työehtosopimusten ansiosta se oli toteutunut osalla ammattialoista jo ennen valtakunnallista lakia. Millään ei tehty sentään 16-tuntista työpäivää, mutta 12-tuntista käytettiin.
Torpparivapautuksesta ei ehditty tehdä lakia, mutta kaikki puolueet kannattivat sitä. Lain säätäminen siirtyi siksi, että puolueilla oli hieman erilaisia näkemyksiä siitä, miten laki toteutettaisiin. Toisin sanoen torpparivapautus oli aikansa sote-uudistus. Kaikki kannattivat sitä, mutta sotkeutuivat lillukanvarsiin.
Uusien lakien säätämisen takana on useammin muutokset ympäristössä kuin aatteet. Työajan lyhentämisen takana oli tuottavuuden nousu ja torpparivapautuksen takana maatalouden koneellistuminen sekä elinkeinorakenteen muutos pois puhtaasta maataloudesta teollistuvaan yhteiskuntaan. Toisin sanoen lyhyempikin työaika riitti teollisuustyönantajan kannalta riittävään tuotantoon ja työntekijän kannalta tyydyttävään palkkaan. Maalla vastaavasti uudet työkoneet vähensivät maatiloilla torppareiden, renkien ja piikojen tarvetta, eikä torpparius ja siihen liittynyt omatarveviljely ollut enää elinkeinona kaikille edes houkutteleva vaihtoehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa säädettiin laki kahdeksantuntisesta työpäivästä vuonna 1917 eli ennen kapinaa ja työehtosopimusten ansiosta se oli toteutunut osalla ammattialoista jo ennen valtakunnallista lakia. Millään ei tehty sentään 16-tuntista työpäivää, mutta 12-tuntista käytettiin.
Torpparivapautuksesta ei ehditty tehdä lakia, mutta kaikki puolueet kannattivat sitä. Lain säätäminen siirtyi siksi, että puolueilla oli hieman erilaisia näkemyksiä siitä, miten laki toteutettaisiin. Toisin sanoen torpparivapautus oli aikansa sote-uudistus. Kaikki kannattivat sitä, mutta sotkeutuivat lillukanvarsiin.
Uusien lakien säätämisen takana on useammin muutokset ympäristössä kuin aatteet. Työajan lyhentämisen takana oli tuottavuuden nousu ja torpparivapautuksen takana maatalouden koneellistuminen sekä elinkeinorakenteen muutos pois puhtaasta maataloudesta teollistuvaan yhteiskuntaan. Toisin sanoen lyhyempikin työaika riitti teollisuustyönantajan kannalta riittävään tuotantoon ja työntekijän kannalta tyydyttävään palkkaan. Maalla vastaavasti uudet työkoneet vähensivät maatiloilla torppareiden, renkien ja piikojen tarvetta, eikä torpparius ja siihen liittynyt omatarveviljely ollut enää elinkeinona kaikille edes houkutteleva vaihtoehto.Mitään tuollaista lakia ei kyllä tehty!
Höpö höpö!
- Anonyymi
Eikä sanaakaan palstan aiheesta, hörhöt tuntuvat elävän menneisyyden vankeina.
Puolueiden politiikka liittyy aina johonkin ideologiaan, yleensä moraalifilosofiseen näkemykseen ihmisen elämästä. Politiikalla on myös aina historialliset kytkökset. Monet kansat pitävät alueita ominaan sen vuoksi, että he asuneet alueella pitkään tai ainakin joskus tai sen vuoksi, että alueella asuu heidän kansalaisiaan. Näissä kytköksissä voidaan mennä tuhansienkin vuosien taakse. Esimerkkinä on Israel, joka pitää aluettaan Jumalan heille lupaamana, vaikka he ovat olleet pitkään poissa tältä alueelta. Jumala on kuulemma luvannut alueen vain juutalaisille, joihin tämä on jostain syystä mieltynyt. Toinen esimerkki on Venäjä. putlerin mielestä Venäjä on kaikkialla, missä on venäläisiä. Mitään pysyvää rajaa ei ole. Jos vallataan uusi alue ja sille muuttaa venäläisiä, se on automaattisesti osa venäläistä maailmaa. Molemmat edellä mainitut käsitykset ovat sen verran kummallisia, että mitkään muut eivät tietääkseni käytä samantapaisia poliittisia määrityksiä. Ehkä he ovat menneisyyden vankeja, mutta kovasti se tuntuu nykyajan venettä keikuttavan.
Myös Kepulla on historiallinen taustansa esim. alkiolaisuudessa. Ehkä puhe alkiolaisuudesta on osoitus menneisyyden vankina olemisesta, mutta ainakin osa kepulaisista poliitikoista edelleen vetoaa alkiolaisuuteen. Ehkäpä myös nykyinen puheenjohtaja. Kepussakin perinteet ovat tärkeitä. Se on ainoa puolue, joka eri tilaisuuksissa käyttää edelleen maakunta-aiheisia kansallispukuja.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Puolueiden politiikka liittyy aina johonkin ideologiaan, yleensä moraalifilosofiseen näkemykseen ihmisen elämästä. Politiikalla on myös aina historialliset kytkökset. Monet kansat pitävät alueita ominaan sen vuoksi, että he asuneet alueella pitkään tai ainakin joskus tai sen vuoksi, että alueella asuu heidän kansalaisiaan. Näissä kytköksissä voidaan mennä tuhansienkin vuosien taakse. Esimerkkinä on Israel, joka pitää aluettaan Jumalan heille lupaamana, vaikka he ovat olleet pitkään poissa tältä alueelta. Jumala on kuulemma luvannut alueen vain juutalaisille, joihin tämä on jostain syystä mieltynyt. Toinen esimerkki on Venäjä. putlerin mielestä Venäjä on kaikkialla, missä on venäläisiä. Mitään pysyvää rajaa ei ole. Jos vallataan uusi alue ja sille muuttaa venäläisiä, se on automaattisesti osa venäläistä maailmaa. Molemmat edellä mainitut käsitykset ovat sen verran kummallisia, että mitkään muut eivät tietääkseni käytä samantapaisia poliittisia määrityksiä. Ehkä he ovat menneisyyden vankeja, mutta kovasti se tuntuu nykyajan venettä keikuttavan.
Myös Kepulla on historiallinen taustansa esim. alkiolaisuudessa. Ehkä puhe alkiolaisuudesta on osoitus menneisyyden vankina olemisesta, mutta ainakin osa kepulaisista poliitikoista edelleen vetoaa alkiolaisuuteen. Ehkäpä myös nykyinen puheenjohtaja. Kepussakin perinteet ovat tärkeitä. Se on ainoa puolue, joka eri tilaisuuksissa käyttää edelleen maakunta-aiheisia kansallispukuja.Olisi mielenkiintoista kuulla käsitettä alkiolaisuus viljelevien kertovan enemmän, mitä he sillä tarkoittavat. Luultavasti saadaan kuulla kliseet köyhän asian muistamisesta ja itsekasvatukseen perustuvasta sivistyksestä, mutta eipä kai juuri muuta. Omasta mielestäni Alkio oli enemmän käytännön poliitikko kuin filosofi. Alkiolaisuudesta taidettiin ryhtyä puhumaan vasta joskus 1970-luvulla, kun Suomessa ja maailmallakin filosofia ja oppi-isien nimet olivat paljon esillä. Niinpä keskustanuoretkin keksivät palauttaa Alkion nimen päivänvaloon.
Anonyymi kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla käsitettä alkiolaisuus viljelevien kertovan enemmän, mitä he sillä tarkoittavat. Luultavasti saadaan kuulla kliseet köyhän asian muistamisesta ja itsekasvatukseen perustuvasta sivistyksestä, mutta eipä kai juuri muuta. Omasta mielestäni Alkio oli enemmän käytännön poliitikko kuin filosofi. Alkiolaisuudesta taidettiin ryhtyä puhumaan vasta joskus 1970-luvulla, kun Suomessa ja maailmallakin filosofia ja oppi-isien nimet olivat paljon esillä. Niinpä keskustanuoretkin keksivät palauttaa Alkion nimen päivänvaloon.
Kyllä kai siinä oli vähän muutakin. Alkio oli edistyksellinen ja halusi muuttaa yhteiskuntaa sellaiseksi, missä puhalletaan yhteen hiileen ja mennään samaan suuntaan. Hän siis näki kansakunnan polarisaation. Tässä mielessä ei saanut siis unohtaa köyhän asiaa. Kansan yhtenäistäminen tuli sittemmin Kepun johtavaksi poliittiseksi tavoitteeksi sekä Kyösti Kallion että Urho Kekkosen politiikassa. Kyllä polarisaation tietoinen vastustaminen ja kansan eheyttäminen ovat merkittäviä poliittisia tavoitteita. Hyvinvointivaltio ideana perustuu samaan ajatukseen. Maalaisliiton toiminnan ansiosta suhde vasemmistoon alkoi neutralisoitua. Kasvatuksellisessa mielessä Alkio uskoi nuorisoseuraliikkeeseen. Varmaan se olikin tuon ajan yhteiskunnassa 1800-luvun lopulla merkittävä tiedonvälityskanava ja yhteishengen luoja. Kepulaisena perinne jatkui mm. tupailtaperinteenä. Kepua lähellä olevassa uskon liikkeessä eli lestadiolaisuudessa vastaava ilmiö tunnetaan viikottain pidettävinä seuroina.
Ehkä Alkio ei ollut mikään maailmoja kaatava filosofi, mutta hän taisi olla parasta mitä sen ajan maaseudulta löytyi. Alkio oli myös ja mahdollisesti ensisijaisestikin myöhemmin käytännön poliitikko. Raittiusliike oli keskeinen osa nuorisoliikettä myös muissa poliittisissa ryhmissä. Surullisen kuuluisa virhe tehtiin vuonna 1919 säätämällä kieltolaki. Alkiota voidaan pitää kieltolain isänä, sillä hän sosiaaliministerinä oli asiaa esittelemässä laiksi. Se ratkaisu koitui sittemmin monen suomalaisen kohtaloksi. Henki lähti siinä rytäkässä monelta, mikä oli siis kieltolain seurausta. Alkio ei näytä seurauksia kyennyt oivaltamaan vaan tarkoituksensa oli tietysti hyvä.
Kepun ideologinen pohja on aika kevyt. Maalaisliittohan lohkesi aikoinaan Nuorsuomalaisesta puolueesta ja ryhtyi ajamaan erityisesti maaseudun asiaa. Jos maaseutumaista elämäntapaa voi pitää ideologiana, niin pitkälti sitä se oli. Se kanntanut näihin päiviin astien muuttuen aluepolitiikaksi, kun maaseutumaisella elämäntavalla ei enää ole riittävästi pitovoimaan.
Hieman osasin arvatakin, että ainakin yksi kommentoija ei osaa erottaa aatteen moraalifilosfista puolta sen soveltajista.
Käytän nyt kristiuskoa verrokkina kuvaamaan asiaa. Kristinuskon historian varrella on uskonnon nimissä tehty lukuisa määrä paljon pahaa ja tehdään edelleen. On ollut inkvisitiota, miekkalähetystä, noitavainoa, lasten hyväksikäyttöä, uskonnollista fasismia, tappavien ohjusten ja muiden aseiden siunaamista, sodan ylistystä jne. Jos näitä ja vain näitä käytetään todisteena kristinuskon täydellisestä pahuudesta, niin metsään mennään. Vaikka tällaista pahuutta esiintyy, ei se johdu kristinuskon moraalifilosisesta sanomasta vaan ideologian soveltajista. Uskonsodissa ja vainoissa on kuollut miljoonia ihmisiä. Jos kristinuskon moraalifilosofista sanomaa ei tuomita em. tekojen perusteella, niin miksi sosialismin moraalifilosofia halutaan vääränä tuomita. Ei sekään yllytä ihmisiä pahuuteen vaan tasa-arvoon ja monien kristillisten arvojen noudattamiseen. Sosialismin nimissä on tehty paljon pahaa aivan kuten kristinuskonkin nimissä. Sen vuoksi on loogista käsitellä erilaisia ideologioita samoilla mittareilla, mitä tämä palstan iäkäs kommentoija ei käsitä.- Anonyymi
Persujen Mauri Peltokankaalle Matteuksen luku 6 oli ihan liikaa, kun erosi kirkosta?
"Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/MAT.6
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18327794/arkkipiispa-luoma-sivusta-katsoen-vaikuttaa-silta-etta-ihmiset-ovat-hallitukselle-pelinappuloita!
Kun kirkko puolustaa heikompia ja alistettuja, niin se on oikesiton mielestä väärin? Kirkon tulisikin puolustaa rikkaita?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17783315/teologian-tohtori-timo-eskola-luterilainen-kirkko-on-politisoitunut-ja-tullut-osaksi-vasemmistoa - Anonyymi
Hei homekorvat, nyt on vuosi 2024!!!!
- Anonyymi
Me keskustassa olemme menossa vasta 1920 luvulla. Kepun hevonen ei pidä kiirettä.
Oletko katsonut piirrosfilmin Eläinten Vallankumous. Se siitä sosialismin tasa-arvoisuudesta.
Yllättävää jos fiksuna kaverina edelleen uskot tuohon utopiaan.
Toki Suomen suurimpia sosialisteja ovat maalaisliittolaiset maatalouskommunistit.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721157
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?39574Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296538- 50504
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t217503Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492