Maapallo värähteli yli viikon syyskuussa 2023, eikä kukaan tiennyt miksi – kymmenet tutkijat selvittivät mysteerin
Grönlanti|Tutkijat selvittivät lähes vuoden ajan, miksi maa värähteli yhdeksän päivää Grönlannista Etelämantereelle asti syyskuussa 2023.''
Grönlanti|Tutkijat selvittivät lähes vuoden ajan, miksi maa värähteli yhdeksän päivää Grönlannista Etelämantereelle asti syyskuussa 2023.''
Vastaukset 71
Vanhimmat
Minä tiedän mistä johtuu, ei kukaan muu nullikka.
Mitähän ne tutkijat täältä pinnalta päin luuli tutkivansa? Maapallon pintakerroksen vaippa on 3000 km paksu.
Sen alla kun sulat rautametallin massat hiukan velloo, niin niitä ei täältä pinnalta käsin tutkita millään.
Rakentelin itse ylijääneistä rojuista herkän värähtelyilmaisimen ja silläkin huomaa, että maanpinta on jatkuvassa ylösalas-liikkeessä, vaikka merkittäviä maanjäristyksiäkään ei juuri silloin ole. Liikkeen taajuus on jossain 0.25 - 1Hz välillä. Alempiin taajuuksiin laitteeni ei yllä.
Tuo liike voi johtua juurikin noista syvyyksissä vellovista massoista.
Seuraavan kerran kaikki mantereet ovat jälleen yhdessä 400 miljoonan vuoden kuluttua tektonisessa syklissä. Jatkuva liike tietenkin aiheutaa mittalaitteilla havaittavaa värähtelyä.
Kaikenlaista tulee tapahtumaan ihan lähitulevaisuudessa. Niitä ei ihminen tutki.
Kiitos. Oli mukava kommentti.
Nettiprofessorini kertoi tämänkin
Aloitukseen liittyvä artikkeli:
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010697011.html
Tämä "tsunami" ei jostain syystä hukuttanut ketään kuten vuoden 2004 tsunami.
Kummallista.
<< Tämä "tsunami" ei jostain syystä hukuttanut ketään kuten vuoden 2004 tsunami. Kummallista. >>
Siis tsunami paikassa, jossa ei asu ihmisiä, ei tapa ihmisiä, niin se on jotenkin kummallista ?
Sitten taas maailman yhdessä tiheimmin asutussa paikassa on tsunami, niin tulee paljon uhreja. Hmm, olisiko se paikkasidonnaista, missä on ihmisiä tsunamin vaikutuspiirissä ja missä ei ?
Etkö itsenäisesti kyennyt tämän vertaa ajattelemaan ?
Ja sinuako pitäisi pitää täysijärkisenä tuon jälkeen.
HS: "Tutkijoiden mukaan nyt on selvää, että tsunamin ja sitä seuranneen värähtelyn aiheutti 25 miljoonan kuutiometrin jäästä ja kivestä koostuva massa, joka putosi Itä-Grönlannissa sijaitsevaan Dickson-vuonoon. AFP:n mukaan tämä tapahtui lähes 200 kilometrin päässä merestä.
”Jos olisin vuosi sitten väittänyt, että seiche voisi kestää yhdeksän päivää, ihmiset olisivat pudistelleet päitään ja sanoneet sen olevan mahdotonta”, Svennevig kommentoi CNN:n mukaan.
Vuorella sijainnut massa romahti vuonoon, sillä vuoren alaosassa oleva jäätikkö oli ohentunut ilmastonmuutoksen kiihdyttämänä. Hicksin mukaan kyseessä on mahdollisesti ensimmäinen kerta, kun ilmastonmuutos on vaikuttanut ”maahan jalkojemme alla”.
Pelkkiä tietämättömien kysymyksiä ja spekulaatioita.
En ole tuosta SEICHE -ilmiöstä ennen kuullutkaan - mielenkiintoista!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seiche
Tuuli käypi pohjoisesta, sade menee kuitenkin pohjoiseen.
Tämä kertoo selkeästi että nykytiede on ollut aivan väärässä, pilvet eivät liiku tuulen mukana, vaan maasäteily niitä liikuttaapi. Nyt ollaan sitten perimmäisten kysymysten kohdalla, kun ilma on erkaantunut maasäteilyn vaikutuksesta, ja se enteilee sitä, mikä tapahtui jo permikaudella kun ilma kehä katosi avaruuteen.
Ei hiilidioksidi ole lisääntynyt, ilmakehä on alkanut karata avaruuteen. Ja prosessi on kiihtyvä, tukehtumiskuolema odottaa koko luomakuntaa kaloja ja kasveja lukuunottamatta.
Rukoiltaa, se on asia minkä te unohditte, ahneuden syntiin lankeamuksen seurauksena. Rukoilemalla ja herraa kiittämällä ilmastonmuutos on vielä pelastettavissa kokonaiselta tuholta. Amen.
Lukisit sinäkin edes vähän bilsaa ja luonnontiedettä niin saattaisit ymmärtää jotain noista tuulista noiden jumalien sijaan.
<< Tuuli käypi pohjoisesta, sade menee kuitenkin pohjoiseen.
Tämä kertoo selkeästi että nykytiede on ollut aivan väärässä, pilvet eivät liiku tuulen mukana >>
Onko mahdollista, että tuuli käy maan pinnalla eri suunnasta kuin ylempänä ilmakehässä ?
<< maasäteily niitä liikuttaapi >>
Sellaiset maasäteilyt on satua.
<< Ei hiilidioksidi ole lisääntynyt >>
Kyllä on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#/media/File:Mauna_Loa_CO2_monthly_mean_concentration.svg
Se on siis ihan mitattua faktaa.
<< ilmakehä on alkanut karata avaruuteen. Ja prosessi on kiihtyvä, tukehtumiskuolema odottaa koko luomakuntaa kaloja ja kasveja lukuunottamatta. >>
Miten kalat ja kasvit selviävät, jos ei ole ilmakehää ?
Niin, koko höpötyksesi on aivan sekopään vammailua.
<< Rukoiltaa, se on asia minkä te unohditte, ahneuden syntiin lankeamuksen seurauksena. Rukoilemalla ja herraa kiittämällä ilmastonmuutos on vielä pelastettavissa kokonaiselta tuholta. Amen. >>
Nyt on sakeaa.
Sellaiset jumalat ovat aikuisten satuja.
Evoluutioharha on vailla perustaa. Se on tiedesatu. Luominen on vahvin selittäjä.
<< Evoluutioharha on vailla perustaa. >>
Sillä on tieteellinen perusta. Se on tieteellisesti todistettu.
Sillä on siis vahvin tuntemamme perusta.
<< tiedesatu >>
Tieteessä ei ole satuja. Tuo sana on oksymoroni.
<< Luominen on vahvin selittäjä. >>
Luomisesta ei ole tieteellisiä todisteita. Siksi se ei selitä yhtään mitään. Se on pelkkä kansantaru.
[Ja tosiaan, näitä luomistarinoita on useita aivan erilaisia. Mitä näistä ajattelit ?]
Nyt sitten vaan vastaamaan kirjoitettuun (se nimittäin "unohtui" nyt kokonaan):
<< Tuuli käypi pohjoisesta, sade menee kuitenkin pohjoiseen.
Tämä kertoo selkeästi että nykytiede on ollut aivan väärässä, pilvet eivät liiku tuulen mukana >>
Onko mahdollista, että tuuli käy maan pinnalla eri suunnasta kuin ylempänä ilmakehässä ?
<< maasäteily niitä liikuttaapi >>
Sellaiset maasäteilyt on satua.
<< Ei hiilidioksidi ole lisääntynyt >>
Kyllä on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#/media/File:Mauna_Loa_CO2_monthly_mean_concentration.svg
Se on siis ihan mitattua faktaa.
<< ilmakehä on alkanut karata avaruuteen. Ja prosessi on kiihtyvä, tukehtumiskuolema odottaa koko luomakuntaa kaloja ja kasveja lukuunottamatta. >>
Miten kalat ja kasvit selviävät, jos ei ole ilmakehää ?
Niin, koko höpötyksesi on aivan sekopään vammailua.
<< Rukoiltaa, se on asia minkä te unohditte, ahneuden syntiin lankeamuksen seurauksena. Rukoilemalla ja herraa kiittämällä ilmastonmuutos on vielä pelastettavissa kokonaiselta tuholta. Amen. >>
Nyt on sakeaa.
Sellaiset jumalat ovat aikuisten satuja.
Evoluutioharhaan ovat niin monet langenneet. Eivät tajua sen mahdottomuutta. Ei siitä ole varsinaisia todisteita. Kysymys on tulkinnoista.
Eivät pilvet yleisesti liiku vastatuuleen, nyt niin vain tapahtuu.
Samalla Keski-Euroopassa, josta tämä erikoinen pilvi-sadevirtaus käy kapeana nauhana suomeen, on satanut enemmän kuin sataan vuoteen 300 millimetriä parissa vuorokaudessa.
Miten selität sen, että pilvet yleensäkin kulkevat pohjoisessa ja etelässä maan pyörimissuuntaan ja maan pyörimisliikettä nopeammin, se on mekaanisen fysiikan lakien vastaista! Ja silloin maasäteily sen liike maankamarassa on selittävä tekijä. Nyt tämän säteilyn liike selvästi vuotaa päiväntasaajalta kapeana vyöhykkeenä Suomen yli.
Kalat ovat vedessä, jossa on merissä oma happikiertonsa. Ilmakehässä hiilidioksidi on muuta ilmakehää raskaampaa ja se katoaa avaruuteen viimeisenä. Jätit ilmeisesti biologian tunnit koulussa väliin kun et tiedä että kasvit hengittävät hiilidioksidia ja vapauttavat siitä ilmaan happea.
Olet melko yksinkertainen ja virheelinen kehäpäättelijä.
Ja tuollainen naurattava idiootin -ittuilu se vasta sekopäistä onkin.
Kerro kuoltuasi kohtaamallesi Jumalalle, jonka puheille merkityksettömänä sekopäänä et todennäköisesti edes pääse/joudu, että tämä on satua.
<< Evoluutioharhaan ovat niin monet langenneet. Eivät tajua sen mahdottomuutta. Ei siitä ole varsinaisia todisteita. >>
On siitä ihan suorat ja varsinaiset todisteet. Jokainen huippuyliopisto on todennut, että kyseessä on tieteellisesti täysin kiistatta todistetusta tieteellisestä faktasta.
Uskomuksesi on väärässä.
<< Kysymys on tulkinnoista. >>
Ei ole.
On vain yksi matemaattislooginen malli: evoluutio.
Kaikki muut ovat satuja. Ei sellaiset ole mitään tulkintoja. Ne ovat vaan satuja.
<< Eivät pilvet yleisesti liiku vastatuuleen, nyt niin vain tapahtuu. >>
Eikä tapahdu.
Tosiaan, maan pinnalla voikin tuulla vaikka itään, mutta ylempänä ilmakehässä länteen - siis siellä, missä pilvet sijaitsevat.
Etkö tätä tajunnut ?
<< Miten selität sen, että pilvet yleensäkin kulkevat pohjoisessa ja etelässä maan pyörimissuuntaan ja maan pyörimisliikettä nopeammin, se on mekaanisen fysiikan lakien vastaista! >>
Niin siis ilma ja pilvethän pyörivät Maan mukana. Coriolis-voima (muun muassa) saa sitten ne pyörteilemään - ja välillä tosiaan kulkemaan pyörimissuuntaan (eli näennäisesti pyörimistä nopeammin).
<< Ja silloin maasäteily sen liike maankamarassa on selittävä tekijä. Nyt tämän säteilyn liike selvästi vuotaa päiväntasaajalta kapeana vyöhykkeenä Suomen yli. >>
Siinä on vaan se pointti, että tuo sinun "maasäteilysi" tekee ihan juuri sitä, mitä keksit sen tekevän. Se on niin sanottu ad hoc -selitys. Tuttu huuhaapalstoilta.
Sitä ei vaan ole olemassa.
<< Kalat ovat vedessä, jossa on merissä oma happikiertonsa. >>
Jos ilmakehää ei olisi, happi tietysti menisi pienemmän osapaineen suuntaan eli veteen liuenneesta hapesta tulisi kaasumaista happea. Happi siis vähenisi vesissä kohtalaisen nopeasti, jos ilmakehää ei olisi.
<< Ilmakehässä hiilidioksidi on muuta ilmakehää raskaampaa ja se katoaa avaruuteen viimeisenä. >>
Edelleen mennään painotetulla osapaineella: hiilidioksidia häviäisi ilmakehästä nopeasti (vaikka kun happea, MW 32, häviäisi 50 %, niin hiilidioksidia, MW 44, häviäisi n. 40 %). Ei ne kaasut mitenkään erottuisi siinäkään tilanteessa. Eihän nytkään mene niin, että kaikki hiilidioksidi olisi alimmaisena ja sitten happi ja ylimpänä typpi vaikka niiden massat ovat tuossa järjestyksessä. Sekaisin ne ovat.
<< Jätit ilmeisesti biologian tunnit koulussa väliin kun et tiedä että kasvit hengittävät hiilidioksidia ja vapauttavat siitä ilmaan happea. >>
Heh, eiköhän ihan jokainen tuon tiedä. Se vaan, ettei kaasut toimi vammailemallasi tavalla. Olet aivan riemuidiootti noine sekopää"päätelmiesi" kanssa, miten maailma muka toimisi.
<< Olet melko yksinkertainen ja virheelinen kehäpäättelijä. >>
Mistäs tuollaisen vammailun sait päähäsi, vajakki parka ?
Et pystynyt osoittamaan mitään kehäpäättelyä (tai yksinkertaisuutta). Sen sijaan väistit mm. tieteelliset todisteet hiilidioksidin pitoisuuden kohoamisesta. Niin, oliko ne liian vaikeita kommentoitavaksi ?
<< Ja tuollainen naurattava idiootin -ittuilu se vasta sekopäistä onkin. >>
Heh, jos olet tuollainen riemuidiootti, niin kyllä sinulle ihan takuulla vittuillaan ja nauretaan.
<< Kerro kuoltuasi kohtaamallesi Jumalalle >>
Mutta vajakki parka kun sellaiset jumalat on vaan aikuisten satuja. Alhainen älykkyys korreloi jumalauskomuksen kanssa. Se korreloi myös kaikenlaisten muiden huuhaauskomusten, kuten maasäteilyn, kanssa.
Tuuli tulee aina vastarannalta tästä on kokemusperäistä havaintoa sade tulee taas milloin mistäkin rannalta.
Mitä sitten? Sen kuin vaan vapisee.
Jos kiinalaiset hyppää yhtäaikaa ilmaan maa värisee vielä enemmän.
Entä jos kyseessä on tunnelisota!
Varsinkin maanantai aamuisin maapallo tutisee niin ettei kahvikuppi meinaa pysyä käsissä,,,
Me selvitimme planeetan oudon värinän välittömästi. Löysimme lauman vassareita, jotka oli kiimoissaan hörppineet yliannoksen eeässää. Kauheet pärinäthän siitä seurasi.
Ei maan pyöreydestä ole kiistattomia todisteita.
Noo, kyllähän siitä on kiistattomat tieteelliset todisteet.
Sen kieltäminen tietysti on yleistä hihhuleille. Se ei kuitenkaan muuta faktoja.
Schumannin resonanssihan se säätelee maailman kiekkoa ja ihmisten aivojen värähtelyä. Kaikki on säädetty ja tähtiin kirjoitettu valmiiksi. Ajopuina me täällä...
Eipä taida tuollaisista resonansseista olla tieteellisiä todisteita. Höpinää ne siis vaan ovat.
Varsinkin parin päivän alkoholin nauttimisen jälkeen tuntuu sellaista maan värähtelyä, ainakin täällä Tampereella.
Baabelin tuho näyttää olevan lähellä.
Jeremia:
51:29 Ja maa vapisee ja vääntelehtii tuskasta, sillä Herran aivoitukset täyttyvät Baabelia vastaan: hän tekee Baabelin maasta asumattoman erämaan.
Maapallo elää. Se on kuuma sisältä ja viileä päältä ja tämä lämpötilaero saa aikaan liikettä, tärinää ja mannerlaattojen liikumista ja sitä kautta se saa aikaan maanjäristyksiä ja tsunameja.
Myös ilmasto muuttuu jatkuvasti ja tämähän taas ei vihervassareile sovi alkuunkaan. Vihervassarit palkkaavat oman agendansa tiedemies edustajia tekemään selvityksiä jotka osoittavat, että ihminen on syyllinen kaikkeen. Tutkimuksessa ja tutkimustulosten julkaisussa kun mennään ideologia edellä eikä kylmä tiede edellä niin jälki on sen mukaista.
Aivan sama jos laitettaisi pappi tutkimaan luomiskertomusta ja evoluutiota. Kummalle puolelle hän kallistuisi?
Niin, eikä mikään näistä mullistuksista "miljoonien" vuosien aikana tuhonnut hienoimpiakkaan fossiileja.
Fossiileja on miljoonia kaikkialla maapallolla mutta miljoonat vuodet ja miljardit mullistukset ei vaan onnistuneet tuhoamaan hienointakaan lehden kuvaa kallioissa.
https://www.geologia.fi/glossary/fossiilit/
Ihmeellistä!
Pappikin kallistuisi arvatenkin mielistelemään tieteen virallista myyttiä, evosatua.
Valitettavasti moni teologikaan ei enää oikeasti usko luomiseen.
( Hän vain liimaa evouskon perään Jumala-tarran disclaimeriksi!)
Tuo on kuva neitsyt Marian kivettyneestä meikkipöydästä. Siinä on kynsiviilat ja puuteripurkin sievässä järjestyksessä.
https://www.geologia.fi/wp-content/uploads/2018/08/fossiilit106.jpg
<< Maapallo elää. >>
Eikä elä.
Se on planeetta.
<< Myös ilmasto muuttuu jatkuvasti >>
Mutta äärimmäisen hitaasti. Nyt se muuttuu aivan toisella tavalla: ihmistoiminnan vaikutuksesta - ja se on nopeaa ilmastonmuutosta.
Puhut nyt siis jostain aivan toisesta asiasta kuin yleisesti puhutaan kun tarkoitetaan ilmastonmuutosta.
<< Vihervassarit palkkaavat oman agendansa tiedemies edustajia tekemään selvityksiä jotka osoittavat, että ihminen on syyllinen kaikkeen. >>
Ei. Kyllä asiat olivat tiedossa jo ennen kun mitään vihreitä edes oli olemassa.
Eikä ihmiset ole mitenkään ostettavissa. Ja edelleen: jokainen on vapaa tekemään tutkimuksen (joka julkaistaan, jos se on tieteellisesti pitävä), jos olet asiasta eri mieltä. Todisteet ovat kuitenkin kiistattomat: ihmistoiminta aiheuttaa ilmastonmuutoksen.
Ei voi mitään.
<< Tutkimuksessa ja tutkimustulosten julkaisussa kun mennään ideologia edellä >>
Eikä mennä.
Olet vaan huono häviäjä kun tieteellinen tieto todistaa sinun olevan väärässä.
<< Aivan sama jos laitettaisi pappi tutkimaan luomiskertomusta ja evoluutiota. Kummalle puolelle hän kallistuisi? >>
Niin no, mm. ev.-lut.kirkko on myöntänyt tieteellisen tosiasian ja pitää evoluutiota toteennäytettynä. Aika monta pappia siellä siis on. Ei tieteelliset faktat ole mitään mielipidekysymyksiä, että jompaankumpaan suuntaan muka kallistuttaisiin. Tieteelliset faktat ovat faktoja, joita ei voi kieltää, jos ei kiellä tieteellisiä tutkimuksia - ja silloin mennään aina uskomusten puolelle. Sinäkin siis kiellät ilmastonmuutoksen (syyt), koska sinulla on epätieteellinen uskomus asiasta.
[Taisipa Darwinillakin olla teologian opinnot ensin ennen kun hän tutustui biologiaan syvemmin.]
<< Niin, eikä mikään näistä mullistuksista "miljoonien" vuosien aikana tuhonnut hienoimpiakkaan fossiileja. >>
Onhan niitä tuhoutunut hurja määrä. Vain osa on kunnossa (tai vain vähän vaurioituneet).
Nyt menee aivan sekoiluksi tuo vammailusi.
<< Pappikin kallistuisi arvatenkin mielistelemään tieteen virallista myyttiä, evosatua. >>
Tieteen virallinen myytti ei ole mikään evosatu. Mitään virallista myyttiä ei edes ole olemassa.
Esität nyt jotain aivan sekopäisiä vammailuja.
<< Valitettavasti moni teologikaan ei enää oikeasti usko luomiseen. >>
Niin, koska tieteellinen tieto osoittaa evoluution olevan täysin kiistaton.
Harva enää uskoo Maan olevan littana (tai paikallaan) kun kerran tietämme jo, ettei näin ole. Sama pätee luomiseen. Tiedämme, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin.
Oikeastaan koko asian tiivistää tuo sanomasi "ei usko". Niin, se on siksi uskoa, koska se ei ole tietoa. Evoluutio on tietoa, kiistatonta tieteellistä faktaa, kuten Maapallon pyöreys.
Ei evoluutio ole voinut tuottaa biodiversiteettiä , koska luonnossa ei ole sellaisia mekanismeja , jotka loisivat järjestystä ja organisoisivat aineen ja energian organismeiksi ja rakenteiksi. Siihen tarvitaan suunnittelua ja elämän antajan voimaa.
Elämäkään ei synny itsestään - silloin se olisi jo tehty hienoissa laboratorioissa!
Moni elää tässä evoilluusiossa ja uskoo siihen, koska se on hänelle opetettu varhaisessa vaiheessa. Eikä sitä voi tietysti sinänsä moittia.
Silti kukaan i pysty uskottavasti osoittamaan , että evomyytti toimisi oikeasti.
Entropia ja rappio on voitolla evoluutiosta.
<< Ei evoluutio ole voinut tuottaa biodiversiteettiä , koska luonnossa ei ole sellaisia mekanismeja , jotka loisivat järjestystä ja organisoisivat aineen ja energian organismeiksi ja rakenteiksi. >>
Tieteelliset todisteet todistavat, että on.
Se on kiistatonta.
Olit vaan väärässä tuon hihhulointisi kanssa.
<< Siihen tarvitaan suunnittelua ja elämän antajan voimaa. >>
Ei tarvita. Vai siis sanooko joku huippuyliopistoista, että tarvittaisiin ? Ja minkäköhän tieteellisen lähteen mukaan ?
Niin, kyse on vain pelkästään hihhuloinnista.
<< Elämäkään ei synny itsestään - silloin se olisi jo tehty hienoissa laboratorioissa! >>
Eihän se, mitä laboratoriossa osataan tehdä, sano mitään siitä, mikä muu on mahdollista.
Eihän toista maailmansotaakaan ole pystytty tekemään hienossa laboratoriossa, mutta silti se on tapahtunut.
<< Silti kukaan i pysty uskottavasti osoittamaan , että evomyytti toimisi oikeasti. >>
Mitä tarkoittaa evomyytti ?
Evoluutioteoria on tieteellinen fakta. Miksi sen sanominen tieteelliseksi faktaksi on vaikeaa ? Sen on kuitenkin sellaiseksi todennut kaikki huippuyliopistot, jotka ihan takuulla tietävät asian.
Evoluutio on tosiaan tieteellisesti todistettu toimivaksi. Eikä sille voi mitään jonkun hihhulin jankuttaminen. [Ja mieti nyt omaa esiintymistäsi: sehän on vaan tuota "sormet korviin ja huutoa ei, ei, ei, ei, koska uskon toisin vailla todisteita". Teet itsestäsi säälittävän tuolla inkuttamisella, jossa ei ole mitään sisältöä.]
<< Moni elää tässä evoilluusiossa ja uskoo siihen, koska se on hänelle opetettu varhaisessa vaiheessa. >>
Evoluutioteoria ei kuitenkaan ole mikään huutoäänestys. Se ei ole totta sen vuoksi, että moni on oppinut ko. tieteellisen faktan. Se on tosiasia siksi, että se on tieteellisesti todistettu sellaiseksi. Joku peruserkki on siis tämän kannalta yhdentekevä, koska episteemisesti asian voi todeta vain asiantuntija, joista korkeimmat asiantuntijatahot ovat huippuyliopistot. Etsit siis väärää vastustajaa (minkä toki ymmärrän, että haluaisit vastustajaksesi tavallisen sukankuluttajan etkä huippuyliopistojen toteamusta). Evoluutio on siksi totta, että se on todistettu tieteelliseksi tosiasiaksi. Siis ihan samoin kuin Maapallon pyöreä muoto tai vaikka atomiteoria.
<< Entropia ja rappio on voitolla evoluutiosta. >>
Evoluutio on oikein hyvin sopusoinnussa entropian kanssa. Aurinko tuottaa energiaa, joka voi mennä prosessiin, missä tämän prosessin yhden tuotteen entropia pienenee. Koko systeemin entropia luonnollisesti kasvaa, koska Auringon entropia kasvaa energiantuottamisensa yhteydessä vinhasti.
Paljastat nyt vaan tyhmyytesi kun et tiedä hevonvittuakaan asiasta, josta väittelet.
Tuolla kysellään, että miksi pilvet liikuvat vastatuuleen? Tätä se teettää kun ei ole riittävästi yleissivistystä. Koetan kertoa ilmiön syyn vaikka ei se niin helppoa olekkaan. Netistä kyllä löytyy kuvamateriaalia aiheesta kun osaa ja jaksaa tutustua aiheeseen.
Kun maasta tai merestä nousee hyvin lämmintä ilmaa joka kohoaa taivaalle ja muodostaa sinne cumuluksen josta myöhemmin saattaa kehittyä sadepilvi, niin tuo noste on niin voimakas, että se imee ilmaa pitkin maanpintaa 360 asteen alueelta ja nousee sitten keskeltä ylös korkeuksiin. Nyt maanpinnalla oleva tuuli kohdistuu tuohon kosteuden ja lämmön nousupatsaaseen jokaisesta suunnasta samaan aikaan. Näin muodostuva/ muodostunut pilvi tietenkin kulkee johonkin suuntaan ylätuulten mukana ja jostakin kohdasta katsottaessa näyttää kuin se kulkisi vastatuuleen.
Tähän ei tarvita jumalia eikä sähkömagneettisia värähtelyjä ei maan pyörimissuuntaa eikä muutakaan hömppää. Hyvää loppuelämää.
Sen synnyttämiseen tarvittiin Jumala. Ilman Hänen työtään ei olisi maata ei ilmaa ei vettä ei ilmakerroksia ei lämpöä ei aurinkoa ei mitään tilaa missä tuo ilmiö toteutuu.
Herää unestasi ja ala elämään.
Purjelentäjät käyttävät hyväkseen noita nousuvirtauksia. Yhdestä kilometristä kolmeen kilometriin nousu kestää vain tuokion. Siellähän lentää melkein ladonovellakin..
On siellä luudillakin lennetty!
Elämä ei ole itsestään syntynyt -Luojan lahja
Nyt ei puhuta yhdestä pilvestä, vaan tämä saderintama kulki koko Suomen yllä etelästä pohjoiseen ja samalla tuuli oli lähes koko maassa pohjoisesta etelään.
Kyseisen nauhamaisen rintaman alku oli keski-euroopan ennätyssateisen matalapaineen pohjoisosassa.
Joten aivan selvästi näiden pilvien primus motor, käyttövoima ja liikuttaja oli jokin muu kuin kaasumaisen ilmakehän liike.
Kyseessä siten vesimolykyyleihin ja niiden joukkovoimaan liittymä energi-fysiikan ilmiö, ja kun ilmakehä itsessään ei ole energia-fysiikan ensisijainen alkulähden, on tällä ilmiöllä yhteys maankamaraan ja sen energia-systeemiin.
Huomion arvoista on että samaan aikaan maahan tuli poikkeuksellinen hyönteis-invaasio. Hyönteisen tyypillisesti aistivat energioita eri tavalla kuin esim ihminen.
Kaikki tietävät että lämmin ilma kulkee kohti kylmempää, se on energian hajaantumisen laki. Samalla tavalla auringon säteilyn energia poistuu maasta. Tämä energian poistuminen on maasäteilyä. Muodostaessaan poikkeavia vyöhykkeitä, on aivan mahdollista että maan säteily ohjaa vesimolykyylejä, eli antaa niille energiavarauksen joka toimii niiden moottorina.
Tämä on myös kehittyneemmän teknologian perusteita, atomitason energia hyödyntäminen liikevoimana. Ja sellainen on varmasti käytössä kehittyneemmissä sivilisaatoissa, joita UFOT edustavat.
Sori jos oli liian UFOA.
<< Nyt ei puhuta yhdestä pilvestä, vaan tämä saderintama kulki koko Suomen yllä etelästä pohjoiseen ja samalla tuuli oli lähes koko maassa pohjoisesta etelään. >>
Jaa ylempänä ilmakehässäkin vai ?
Vai sittenkin vain maan pinnalla ?
Niin, otas nyt, hihhuli parka, järki käteen.
<< aivan selvästi näiden pilvien primus motor, käyttövoima ja liikuttaja oli jokin muu kuin kaasumaisen ilmakehän liike. >>
Ei ole.
<< Kyseessä siten vesimolykyyleihin ja niiden joukkovoimaan liittymä energi-fysiikan ilmiö, ja kun ilmakehä itsessään ei ole energia-fysiikan ensisijainen alkulähden, on tällä ilmiöllä yhteys maankamaraan ja sen energia-systeemiin. >>
Ei ole. Keksit satuja.
<< Huomion arvoista on että samaan aikaan maahan tuli poikkeuksellinen hyönteis-invaasio. Hyönteisen tyypillisesti aistivat energioita eri tavalla kuin esim ihminen. >>
Hyönteiset liikkuvat tuulten mukana. Ei ne itse lentele tuhansia kilometrejä.
<< Kaikki tietävät että lämmin ilma kulkee kohti kylmempää, se on energian hajaantumisen laki. Samalla tavalla auringon säteilyn energia poistuu maasta. Tämä energian poistuminen on maasäteilyä. >>
Ei ole. Se on infrapunaisen aallonpituudella olevaa lämpösäteilyä. Sillä ei ole mitään maagisia pilviä siirtäviä vaikutuksia.
<< Muodostaessaan poikkeavia vyöhykkeitä, on aivan mahdollista että maan säteily ohjaa vesimolykyylejä >>
Mitä vitun "poikkeavia vyöhykkeitä" ? Ihan silkkaa idiotismia.
Eikä infrapunasäteily mitään ohjaa vesimolekyylejä (ja mistäpä se infrapunasäteily tietäisi suuntautua johonkin tiettyyn suuntaa - niin se on aivan silkkaa sekoilua: kyse on kuitenkin ihan vaan mustan kappaleen säteilystä, joka säteilee pallosymmetrisesti).
<< Tämä on myös kehittyneemmän teknologian perusteita, atomitason energia hyödyntäminen liikevoimana. >>
Mitä tämä tällainen olisi ?
Mielikuvituksen luomia harhoja ?
<< Ja sellainen on varmasti käytössä kehittyneemmissä sivilisaatoissa, joita UFOT edustavat. >>
Mistä sinä tietäisit, että olisi ? Tai että ylipäätään olisi jotain sivilisaatioita ?
Niin, kyse on sekopäisestä uskomuksesta.
<< Sori jos oli liian UFOA. >>
Ihan vaan ad hoc -sekoilua tuo oli.
Siis: ei edes väärin. Väitteesi ovat sitäkin heikompia: niissä ei ole mitään sisältöä. Ne ovat vain tyhjiä uskomuksia.
Ennen selitys oli muistaakseni perhosen siivenisku.
Harmi, ettei moskova ole tällaisten mannerlaattojen saumakohdassa. Näkisin mielelläni siellä massiivisen maanjäristyksen.
Maapallohan ei ole pyöreä ja siksi meillä on käytössä yhä virheellisen mittainen metrimitta.
Metrin pituudeksi määriteltiin alun perin 1/10000000- osa maapallon ympärysmitasta mitattuna napojen kautta. Oli kohtuullisella tarkkuudella tiedossa ympärysmitta päiväntasaajalla ja koska oletettiin pallo pyöreäksi, sitä mittaa käytettiin määrittelyssä.
Nimittäin siinä vaiheessa ei vielä tiedetty erästä juttua ja niin metristä tuli käyttöön väärä mitta, väärä metri.
Mikä olisi oikea metrin pituus alkuperäisen määritelmän mukaan?
Niin tietysti kun metri on nykyisin määritelty ihan tietyllä tavalla, niin se ei silloin ole mikään väärä metri - vaikka jokin määritelmä oltaisiinkin jouduttu hylkäämään.
Mitä horiset? Maapallon ympärysmitta on 40 075 km.
Onkohan väärän metrisi mitan laskutavassa laskettu vuoret ja laaksot ympärysmittaasi
Josta tosiaan neljäsosa (eli ns. matka päiväntasaajalta navalle) on 10 000 000 metriä - tai siis melkein, koska Maapallo ei ole aivan pyöreä.
Niin, kun mittaustapa tarkkenee, niin eihän tuota metriä voida sitoa Maapallon mittoihin.
Järkevämpää on ottaa perusmitaksi jonkin värin aallonpituun, esim. banaanin mitta noin 21 cm.
Hakeudu hoitoon.
<< Hakeudu hoitoon. >>
Muuttuisiko lukema sillä, että minä hakeutuisin johonkin hoitoon (mihinköhän hoitoon tuollaisesta pitäisi hakeutua).
Oliko tähän vaikea vastata:
"Mitä horiset? Maapallon ympärysmitta on 40 075 km."
Josta tosiaan neljäsosa (eli ns. matka päiväntasaajalta navalle) on 10 000 000 metriä - tai siis melkein, koska Maapallo ei ole aivan pyöreä.
Maapallon sähkömagneettiisia ilmiöitä, navat alkavat vaihtamaan paikkaa.
<< Maapallon sähkömagneettiisia ilmiöitä, navat alkavat vaihtamaan paikkaa. >>
Noo, eipä vielä ainakaan näy mitään sellaisia merkkejä. Ihan luontaista huojuntaa noiden napojen kanssa vaan on.
[Joo, ja tiedän, että hyvin moni huuhaablogi vammailee tuosta napojen vaihtumisesta. Se on kuitenkin sellainen tuhannen vuoden prosessi eli ei se mitään yht'äkkistä tee.]
Eikös Maan magneettikenttä ole heikentynyt hitaasti jo yli sata vuotta??
<< Eikös Maan magneettikenttä ole heikentynyt hitaasti jo yli sata vuotta? >>
Sitä en tiedä, miten luotettavasti tuollaista olisi mitattu sata vuotta sitten.
Toinen kysymys on: onko joku todettu proseduuri, miten Maapallon magneettikentän napaisuuden muutos alkaa ? Niin, vaikka magneettisuus heikkenisi, siitä ei voi päätellä, että se indikoisi napaisuuden muuttumisen alkamista.
Maapallon magneettiset navat liikkuu jatkuvasti ja niiden sijaintia seurataan. Kartalla suunnistava joutuu ottamaan sen huomioon erantona.
<< Maapallon magneettiset navat liikkuu jatkuvasti ja niiden sijaintia seurataan. >>
Kyllä.
Mitä sitten ?
Vastaas nyt - äläkä kiemurtele:
<< Eikös Maan magneettikenttä ole heikentynyt hitaasti jo yli sata vuotta? >>
Sitä en tiedä, miten luotettavasti tuollaista olisi mitattu sata vuotta sitten.
Toinen kysymys on: onko joku todettu proseduuri, miten Maapallon magneettikentän napaisuuden muutos alkaa ? Niin, vaikka magneettisuus heikkenisi, siitä ei voi päätellä, että se indikoisi napaisuuden muuttumisen alkamista.
Aivan ja moni kulta säästyi jälkijärinältä pitkälle.