Koska Luonto lakeineen on se Jumalaksi kutsumamme "olento". Totta kai me sen näemme, luontonäkymän jo ikkunastamme.
Luonto parantaa haavatkin ajallaan, nirhamat nopeammin.
Luonto parantaa haavatkin ajallaan, nirhamat nopeammin.
Miksi Jumalaa emme voi nähdä?
Anonyymi-ap
23430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vaikka fyysiset silmämme eivät voi nähdä Jumalaa suoraan, hengelliset silmät voivat havaita hänen vaikutuksensa ja läsnäolonsa maailmassa. Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa (Joh. 14:9): “Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.” Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesus itse on Jumalan ilmentymä maan päällä ja hänen kauttaan voimme ymmärtää Jumalan luonteen. Noh. Kyllä minä koen sen asian jo ikkunasta luontoon. Metsään katsoen. Ei tarvita Jeesusta ymmärrykseen. Vaikka huippu tyyppi onkin. Aurinko jo auttaa.
Rakkaus on Jumalan energia. Miksi hitossa on kaksi eri sukupuolta. Jotka liittoutuvat. Tekevät pennut perheen pentueen. Eläimet ja ihmiset. Ja paarmat syö rakkaudesta.
Noh. Rakkaus on sattumaa ja harvinaista. Ei mikään sääntö.
Pajalan poikamiehet todistavat.
Peräkammari on totta ja osa luontoa.
”Miksi Jumalaa emme voi nähdä?”
Selitys on yksinkertainen. Jumala on olematon.
Voimme havaita vain aika-avaruuden. Onko se todiste siitä, että mitään muuta ei ole olemassa?
”Onko se todiste siitä, että mitään muuta ei ole olemassa?”
Muusta ei ole todisteita eikä sitä muuta tarvita minkään asian selittämiseen. Oikeasti se muu on mielisairaiden ihmisten deluusioita - salaliittoteorioita, henkiä, kummituksia, jumalia, enkeleitä jne.
Säieteorian ulottuvuudet ovat siis mielisairaan ajatuksia?
”Säieteorian ulottuvuudet ovat siis mielisairaan ajatuksia?”
Säieteoria koskee aika-avaruuden ilmiötä, joten se ei mene tuohon ”muu” kategoriaan.
Niistä ulottuvuuksista ei ole mitään havaintoja. Occam...
Säieteoria on hiukkasfysiikan malli, joten kai se on ihan normaalissa aika-avaruudessa eikä jossain ”muussa”.
Säieteorian ulottuvuuksista ei ole mitään havaintoja. Sillä ei ole merkitystä mihin ne sijoittuvat, kun on turha edes spekuloida niillä. Niitä ei tarvita mihinkään. Ne ovat kuin jumalat...
”Säieteorian ulottuvuuksista ei ole mitään havaintoja.”
Niin, on kai aika-avaruudessa vielä paljon tutkittavaa eikä se ole todiste jostain ”muusta”. Säieteoriahan yrittää sovittaa yhteen kvanttikenttäteorian ja suhteellisuusteorian ja tuloksena saattaisi olla kaiken selittävä yhtenäisteoria, ei jokin ”muu”.
”Suosituin ehdokas tähän on säieteoria. Siinä aika-avaruutemme ei ole perustavanlaatuinen. Joskus säieteoriaa kuvaillaan sanomalla, että se on teoria säikeistä, joiden värähtelyt vastaavat alkeishiukkasia ja vuorovaikutuksia (myös gravitaatiota). Hieman oikeammin voi sanoa, että se on teoria kahdessa ulottuvuudessa elävistä kentistä, jotka näyttävät toisen aika-avaruuden ulottuvuuksilta – idea, joka vaatisi pidemmän selityksen auetakseen.”
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/aika-avaruuden-atomit/
Mikä pointtisi olikaan? Aloit jaarittelemaan jostain aika-avaruuden ulkopuolisesta ilmiselvänä tarkoituksena etsiä aukko, jossa Jumalasi voisi piileskellä?
Järjestyksenmukainen maailmankaikkeus, jossa on elämää, puhuu Luojan olemassaolon puolesta.
Ateistisuus on huuhaassa rypemistä!
Kannattaisko siirtyä keskustelemaan uskonnoista ja uskosta, oma palsta löytyy.
Jehovat, joista puhuin on idiotteja ne eivät usko mitä heille sanon
pakanoita kaikki ja juoppoja Tampereella!!!!!!!!!!!!
Teistisyys on omahyväisyydessä rypemistä!
Aina korotetaan oma minä, sanoma ja Jeesus
muiden asioita paremmaksi
Paska JT:t ja lesmoblesta!!!!!!!!!!!!
OMG on sinullakin ajatukset , ja vielä ,ihan tosissasi niistä,kirjoitat.,
Eikö yhtäön tule mieleen että uskonnot on sentähden olemassa että se pitää ihmiset kurissa
Uhkaillaan jumalan ramgaistuksella lapsia jos tekevät jotan lapsille ominaiaia asioita , viimeisestä tuomiosta ämmätkin hutaa suu vahdossa .
Aikuiset ihmiset ainakin ikänsä puolesta , ja satukirja kutsuu.
Sotien mukainen maailmankaikkeus, jossa on elämää, puhuu Luojan olemassaolon puolesta.
Teistisyys on sodassa rypemistä!
Äänestä
Mutta tuohan on panteismiä, ei teismiä.
Ja kristinuskon mukaan Jumala on maailmankaikkeudesta erillinen ja persoona.
Tieteellisellä puolella tulee parapsykologia vastaan tulevaisuudessa yhä enemmän. Kvantti maailma. Jo tällä hetkellä.
Eiköhän se kvanttimaailma ole ihan "materiaa".
Parapsykologia viittaa (kuvitteelliseen) henkimaailmaan...
Kun ihmisestä tuli utelias ja pohdiskeleva ja kommunikoimaan oppiva, se mahdollisti käsitteen nimeltä 'kysymys', joka sisältää tietoisuuden tiedon puutteesta, sekä halun tietää jotain jostain tuntemattomasta asiasta. Siitä seurasi monenlaisia kysymyksi', kuten 'miten tämä maailma syntyi? Mistä se tuli? Miksi?' Koska täsmätietoa ei ollut ja mielikuvitus lähes rajaton, ei ole ihme, eikä kumma, että syntyi käsitteitä 'maailman luojista' tai 'synnyttäjistä', jonka perustana toimi mm. ihmisen kyky rakentaa, naisen synnyttäminen jne. Mielikuvituksellisilla ideoilla muotoiltiin tiedon korvikkeita, joilla tuntemattomalle annettiin vähemmän pelottavat, luonnollisemmat kasvot.
Luojaolennot, Sotkan muna, Gaia jne.... eri kulttuureilla on eri selitykset, mutta yhteistä niille on se, että kaikki ne ovat luotu mielikuvituksesta. Ihminen on luova olento, se aito Luoja itse, joka loi "luojat" ja onnistui huijaamaan itseään.
Sekoitat nyt Jumalan ja jumalan. Helluntailaiset tekevät tuota usein, että tämä "Jumala" on täysin määrittelemätön sekamelska, joka ei tarkoita mitään.
On minusta aivan turha edes yrittää puhua panteismista, koska siihen ei näytä olevan sisältöä. Minusta se on vain keino saada hyväksyntää teistejen keskuudessa.
Jos joku haluaa pitää persoonatonta, elämätöntä, ja ajattelematonta kiveä jumalana, niin en voi muuta sanoa kun "ok, teepä niin".
En vain näe lähtökohtana syytä koko juttuun. Varmaan sen takia, etten halua olla epärehellinen.
"Miksi Jumalaa emme voi nähdä?"
Jumalan olemattomuus haittaa hänen esiintymisiään oleellisesti. Sama ominaisuus estää myös Jeesusta tekemästä kampäkkiä. Isän geenit eivät siis ole kauaksi pudonneet puusta.