Sähköauto on täysin ylivoimainen autotyyppi.
Lähinnä ihmetyttää miksi saastuttavilla palopommeilla, joiden hyötysuhde on alle 10 prosenttia, saa edes saastuttaa liikenteessä?
Lähinnä ihmetyttää miksi saastuttavilla palopommeilla, joiden hyötysuhde on alle 10 prosenttia, saa edes saastuttaa liikenteessä?
Vastaukset 163
Vanhimmat
Sähköautojen hyötysuhde voi olla jopa yli 90 prosenttia, kun taas perinteisten polttomoottoriautojen hyötysuhde on alle 30 prosenttia, ja monilla moottoreilla se on jopa alle 10 prosenttia.
Sähköautojen etuja:
Päästöttömyys: Sähköautot eivät tuota päästöjä ajon aikana, mikä vähentää ilmansaastetta erityisesti kaupungeissa.
Hyötysuhde: Sähkömoottorit ovat tehokkaampia kuin polttomoottorit, mikä tarkoittaa, että enemmän energiaa käytetään ajamiseen.
Vähemmän liikkuvia osia: Sähköautot ovat vähemmän alttiita mekaanisille vioille, mikä vähentää korjaustarvetta.
Joo, on se vaan mahtava peli. Ei tarvi kun ajaa ajaa ajaa
:DDD
Nuo höpötykset ovat aivotonta typeryyttä. Ensinnäkään normaali autoilija ei piittaa paskaakaan hyötysuhteesta, koska se ei vaikuta mihinkään.
"Päästöttömyys: Sähköautot eivät tuota päästöjä ajon aikana, mikä vähentää ilmansaastetta erityisesti kaupungeissa."
Tämäkin on valetta. Sähköautojen renkaista tulee paljon pienhiukkaspäästöjä eikä sähköautot vähennä yhtään katupölyä vaan päinvastoin katupölyä. Sähköautot eivät vähennä ilmansaasteita kaupungeissa. Lisäksi sähköauton valmistaminen tuottaa valtavasti päästöjä.
"Vähemmän liikkuvia osia: Sähköautot ovat vähemmän alttiita mekaanisille vioille, mikä vähentää korjaustarvetta."
Tuo on todistettavasti valetta, koska sähköautojen korjaukset ovat todella paljon kalliimpia eikä niitä voi yhtä helposti korjata. Polttiksen voi korjata vaikka kotona. Itse en ikinä veisi autoani merkkihuoltamoon, koska merkkihuoltamot ovat ylihintaisia huijareita.
Sähköautojen kyky vähentää pakokaasupäästöjä ja parantaa paikallista ilmanlaatua erityisesti tiheästi asutuilla alueilla on edelleen merkittävä etu verrattuna polttomoottoriautoihin.
Sähkömoottorien korkea hyötysuhde tarkoittaa, että vähemmän energiaa menee hukkaan lämmöksi verrattuna perinteisiin polttomoottoreihin. Tämä johtaa alhaisiin käyttökustannuksiin ja merkitsee pitkällä aikavälillä taloudellista etua.
Sähköautojen yksinkertaisempi mekaniikka, jossa on vähemmän liikkuvia osia, johtaa harvempiin ja yksinkertaisempiin huoltotarpeisiin. Kokonaiskustannukset huollossa ovat alemmat verrattuna perinteisiin autoihin, joissa on monimutkaisempia moottori- ja voimansiirtojärjestelmiä.
"Sähkömoottorien korkea hyötysuhde tarkoittaa, että vähemmän energiaa menee hukkaan lämmöksi verrattuna perinteisiin polttomoottoreihin. Tämä johtaa alhaisiin käyttökustannuksiin ja merkitsee pitkällä aikavälillä taloudellista etua."
Tuo on teoriaa. Ja tuota lämpöä voidaan käyttää hyödyksi talvella auton lämmityksessä. Senhän takia sähköauton energiankulutus nousee kymmeniä prosentteja talvella kun polttiksen ei lähes yhtään.
Lisäksi vähän autolla ajaville sähköauto on myös pitkällä aikavälillä paljon polttomoottoriautoa kalliimpi. Itse asiassa enemmistölle sähköauton hankkiminen on taloudellisesti järjetöntä.
"Sähköautojen yksinkertaisempi mekaniikka, jossa on vähemmän liikkuvia osia, johtaa harvempiin ja yksinkertaisempiin huoltotarpeisiin. Kokonaiskustannukset huollossa ovat alemmat verrattuna perinteisiin autoihin, joissa on monimutkaisempia moottori- ja voimansiirtojärjestelmiä."
Suuri osa autojen huoltotoimista ei liity mitenkään moottoriin vaan muihin osiin autossa. Ja nuo osat ovat sähköautossa paljon kalliimpia huoltaa ja korjata. Mielisairaat sähköautofanaatikot ovat keksineet päästään, että sähköautot ovat muka halvempia korjata. Todellisuudessa sähköautot tulevat kalliimmiksi pitkällä tähtäimellä, koska korjaukset usein maksaa monta tonnia kerralla.
Kriittisyys sähköautoja kohtaan on ymmärrettävää, mutta monet väitteesi kaipaavat tarkennusta. Ensinnäkin, vaikka sähköautojen energiankulutus talvella saattaa nousta lämmitystarpeen vuoksi, polttomoottoriautojen tehokkuus ei kuitenkaan ole yhtä hyvä. Polttomoottoreiden hyötysuhde on yleensä vain noin 20-30%, kun taas sähkömoottoreissa se voi olla jopa 90%. Tämä tarkoittaa, että vaikka sähköautojen kulutus saattaisi talvella kasvaa, niiden kokonaisenergiaa käyttävä kyky on silti huomattavasti parempi.
Mitä tulee sähköautojen taloudelliseen järkevyyteen, niiden omistamisen kokonaiskustannukset ovat laskentamenetelmistä riippuen yleensä alhaisemmat pitkällä aikavälillä. Esimerkiksi sähköauton huoltokustannukset ovat keskimäärin huomattavasti alhaisemmat, koska siinä on vähemmän liikkuvia osia, kuten polttomoottorissa. Siitä huolimatta on tärkeää harkita myös valtion tukia, sähköautojen parempaa jälleenmyyntiarvoa ja polttoainekustannusten säästöjä.
Lisäksi on hyvä huomata, että monet valmistajat kehittävät jatkuvasti sähköautoja, joissa on yhä enemmän kestäviä materiaaleja ja innovatiivisia teknologioita. Esimerkiksi uuden sukupolven akkuteknologiat tekevät sähköautoista entistä pitkäikäisempiä ja tehokkaampia, mikä edelleen vähentää pitkäaikaisia huoltokustannuksia.
Sähköautojen huollon kalleudesta on liikkunut monia myyttejä. Vaikka akkujen vaihto voi olla suurikustannuksellinen toimenpide, useimmat valmistajat tarjoavat akuille pitkän takuun, joka kestää jopa 8-10 vuotta tai enemmän. Tämä antaa kuluttajille rauhan mielensä, että akusta ei tarvitse murehtia suuresti ja se kestää vuosia ennen mahdollista vaihtoa.
Ei ne aina kestä.
Kiva meni romuksi jo 9 vuotias ja akku paskaa..
"Mitä tulee sähköautojen taloudelliseen järkevyyteen, niiden omistamisen kokonaiskustannukset ovat laskentamenetelmistä riippuen yleensä alhaisemmat pitkällä aikavälillä. Esimerkiksi sähköauton huoltokustannukset ovat keskimäärin huomattavasti alhaisemmat, koska siinä on vähemmän liikkuvia osia, kuten polttomoottorissa. Siitä huolimatta on tärkeää harkita myös valtion tukia, sähköautojen parempaa jälleenmyyntiarvoa ja polttoainekustannusten säästöjä."
On jo monessa paikassa laskettu, että polttomoottoriauto on halvempi pitkällä tähtäimellä, jos ajaa alle 20 000 km vuodessa kuten useimmat suomalaiset. Ja sähköautojen jälleenmyyntiarvo laskee paljon nopeammin kuin polttomoottoriautojen. Varsinkin viime aikoina käytettyjen sähköautojen arvo on laskenut todella nopeasti.
Sähköautojen hyötysuhde voi olla jopa 80%. Ladattaessa karkaa ainakin 20%.
Polttomoottoriauton hyötysuhde on lähempänä nollaa, kun huomioidaan öljynporauksen, rahtauksen, jalostamisen ja jakelun aiheuttavat energiahävikit.
ja lämmöksi siirtyy, sitäkin tarvitaan pikkusen talvella. ei nämä sitä tajua
No jos noin pitkälle mennään, niin sähköautojen vaatimien harvinaisten metallien kaivaminen, sähkötuotannon ydinvoimaloissa vaatiman uraanin kaivaminen jne, tuottaa hurjasti haittoja ja enenrgiahävikkiä. Lisäksi noita saa usein lähes kokonaan vain maista, joiden yhteiskunnat ovat suljettuja diktatuureja, jossa muutenkin vähät välitetään luonnon tilasta.
Sähköauton hyöty päästöjen osalta, samoin hyötysuhteen osalta rajoittuu vain sähköauton käyttöön. Ei sen laajemmalle.
Päästöhyötykin tulee vasta vuosien ja kymmenintuhansin, dieseleihin verrattuna jopa yli 100.000 km:n, jälkeen. No ajetaanhan autoilla, myös sähköautoilla, Suomessa pitkään ja reippaasti yli 100.000km, joten siinä mielessä sähköauton elinkaaripäästöt ovat pienemmät kun tuo km-raja ylitetään.
Valmistuksen aikaiset co2-päästöerot kuroutuu umpeen 30 000 km:n ajoilla, eli keskimäärin noin parissa vuodessa suomalaisten ajeluilla. Loput 10 vuotta sähköauto on täysin saasteeton, kun taas polttis saastuttaa (kuten sen polttoaineen tuotantokin) hirmuisesti tuon 10 vuoden ajan.
No tekniikan maailma takavuosina selvitti asiaa.
Dieselautolla päästöero umpeutuu noin 120.000 km:n kohdalla
Bensa-autolla noin 60.000km:n kohdalla.
Suomalaiset ajavat keskimäärin noin 15.000km/vuosi.
Tuosta selvityksestä on jo muutama vuosi, joten sähköautojenkin tekniikka on varmasti kehittynyt, niin voihan olla, että rajat ovat pienentyneet.
Entäs ne lapset, jotka riisikupin hinnalla kaivelee maata? Keskustellaan lisää, kun tuo talvi saapuu. Taitaa pörssisähköläiset olla hiljaa? Onko jo +50snt ylittynyt?
Uraani on terveyshyöty, se ei haise eikä maistu. Ei haittaa vaikka meidän oma iisakin kirkko vähän falskaa. Taattua ranskan rapeiden laatua.
Akkujen valmistamiseen käytetään entistä enemmän uusiutuvaa energiaa ja siksi km-lukema on pudonnut 30 000 kilometriin.
https://yle.fi/a/74-20035289
Näköjään kehitys onkin kehittynyt nopeasti. No sehän on tietysti hyvä asia.
Kiitos tietoni ajantasaistamisesta, tuo oli mennyt ohi, kun asia ei ole minulle ajankohtainen…
Entä jos sähköautoa tai polttista ei kumpaakaan valmisteta vaan ajetaan vanhalla polttis loppuun saakka. Tuo laskee vain erotusta, ei auton valmistusta ylipäätään. Eli vanhalla polttiksella on edelleen ekologisin vaihtoehto.
Ja itse en ainakaan sähköautoa edes harkitse, jos sille ei taata minimissään 30 vuoden käyttöikää. Siis pelkän akun pitäisi kestää yli 30 vuotta. Ja sähköautojen hintojen pitäisi puolittua nykyisestä.
Akku loppuu jo 😅
Eikä se "sähkö" ilmaista ole.
Kun sähköt on poikki. Milläs latailet?
Kaksi vuotta tai 30 000 km. Eli jos lupaat romuttaa polttiksen 30 000 km:n jälkeen, niin silloin saastutat vähemmän. Muussa tapauksessa saastutat enemmän.
Et vastannut kysymykseen ollenkaan senkin lukutaidoton idiootti. Siis kuinka paljon saasteita aiheuttaa auton valmistaminen ylipäätään? Tuo 30 000 km on vain se osuus joka tulee lisää. Eli jos polttomoottoriauton valmistaminen saastuttaa 200 000 km verran ja sähköauton 230 000 km verran niin erotus on 30 000 km. Tästä sinä siis puhut, et auton valmistuksen kokonaissaasteista.
Ota asioista selvää äläkä huutele pelkkän idelogian voimalla.
Tämän päivän Toyota Prius Hybridi ei saastuta juuri lainkaan ilmaa. Helsingin keskustassa ajettaessa se ottaa likaisempaa ilmaa sisään kuin mitä pakoputkesta tulee ulos. Se toimii siis ilmanpuhdistimena.
Puhuisit mielummin siitä, että kuinka paljon täyssähköauton valmistus tulee maksamaan ja kuinka paljon sen valmistus saastuttaa luontoa ja kuluttaa luonnonvaroja ja kestääkö sähköauton valmistus eettisten arvojen tutkimista?
Pakoputkikinneri saastuttaa AINA. Siinä on saastereikä mikä suoltaa saasteita.
Sähköauto ei saastuta lainkaan, koska siinä ei ole saastereikää.
Heräsitkö juuri jostain kadulta teltassa? Toppaahan nyt se maissipiippusi ja syö aamupalaksi nokkosia.
Nopeastipa loppui pakoputkiänkyrältä argumentit.
Vaikkei Helsingin keskustassa tai edes 50km päässä olisi yhtään autoa, on siellä niin paljon saastetta kaduilla, ettei se ilman ala paremmaksi muutu.
Näkis vaan noita Prius autoja liikenteessä. Huonosti käy kauppa.
Valtaosa kaupunkien ilmansaasteista tulee renkaista, ei pakoputkista. Esimerkiksi katupöly ei tule pakoputkista. Sähköauto aiheuttaa jopa enemmän katupölyä kuin polttomoottoriautot.
Maailman eniten myyty auto on Toyota joko priuksena tai muuna versiona. New Yorkissakin jo miltei jokanen Taxi on Toyota Prius.
Katupöly ei tule renkaista, vaan kadulle kipatusta hiekasta, jota ilman kitkaspedet eivät pääse etenemään.
Ei pidä paikkaansa älä valehtele persu mene hoitoon heti
periaatteessa polttomoottori toimii 99 hyödyllä talvella, sähkö talvella .n30 prosenttisesti kun lämmitys pitää tehdä sähköl
ai jaa, ajat siis talosi sisällä ja pöristelet tallissa. Vai onko sulla veiletku auton jäähdyttimestä patteriverkkoon, kuinka pitkä letku puitää olla että pääset lähikauppaan kaljaa ostamaan?
ei kyllä minä ajan ihan ulkona en tiedä teidän tapojanne sielläpäin.
Minä ajan luu ulkona.
"Saksan autoliitto ADAC:n julkaisemista tuoreista mittaustuloksista selviää, että 22 kW:n teholla reilussa parissakymmenessä plusasteessa ladattaessa tyypillisesti noin 15 prosenttia lataussähköstä häviää niin sanotusti taivaan tuuliin." (IS)
Heh, onko tuossa laturissa kivetkin? Lämpenee nimittäin kuin kiuas.
Ihan hölynpölyä pakoputkipropagandaa nuo valheet.
Joo, lapsityövoiman käyttö afrikkalaisissa kaivoksissa akun metalleja varten on aivan liian aliarvostettua. Auton valmistaminen tuottaa päästöjä enemmän kuin polttomoottoriauton. Samoin väittävät ydinvoimaloiden lopputuloksena olevan jotain himpun haitallista ainetta. Akut ovat ongelma myös myöhemmin.
Porrrrvarilla ei totisesti ole ympäristö mielessään , sähköautoiluakin kaikin keinoin "suosiessaan" :
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-asettaa-kiinalaisille-sahkoautoille-jopa-48-prosentin-tullitariffit/1e375ebb-b9a8-4a22-bb5f-23a5b4ab1010
Kilometri-korvaus yksityisauton käytöstä työmatkoihin on kuulemma 57 senttiä/km. Persuhan tästä innostui ja on kuitannut jo melkein 13 000 euroa veronmaksajien rahaa, autouilustaan.
Kuulin myös jostain, että Verottaja hyväksyy peräti 8000 euroa vuosittain verovähennyksiä Yksityis-auton käytöstä, jos ajaa töihin helsinkiin toiselta paikkakunnalta, jossa asuu !
Se niistä "päästöistä" ja ympäristönsuojelusta. Ei, se ei porrrrvarilla ole mielessään, juoniaan punoessaan, sama koskee "demari"-koiraa
t. haans.sea
Sähköauton akun kapasiteetti puolittuu muutamassa vuodessa. Eikun osta uusi parin kympin akku.
Keskimäärin parin kympin akku. Voi se hinta olla kolmekymmentä tuhatta myös. Johan sillä saa hyvän polttiksen.
Kyllä auton ja akun romua riittää maailmassa kunhan tämä vielä yleistyy. Kuulemma akut ovat ongelmajätettä kaiken lisäksi.
Eikä niitä piruja saada sammumaan onnettomuuden sattuessa.
Hirveitä myrkkyjä laskevat ympäristöön onnettomuuksissa
Öljyt valuu pohjavesiin jne.
Minä niin inhoan talvia. En kipeiden polvien kanssa halua jäätä ja kylmyyttä. Tulisi se ikuinen kesä jonka vihervassut valehteli tulevan. Ei vaan tule.
Lunta tupaan joka vitun talvi. Tämä on luonnonlaki.
Siksi ajan bensamersulla että lähtisi ne talvet huitsin nevadaan.
Pidetään polttoaineautokalusto kunnossa ja huolletaan ne oikein. Sitten ei tarvitse tehdä niitä sähkövispilöitä joilla ei pääse pakkasella mihinkään. Siis pakkasella, ei etelän 0-5 ast viileällä ilmalla. Sähkövispilällä ajetaan muutama kilometri roikasta roikkaan lämpimästä tallista lämpimään työpaikan halliin. Aivan naurettavaa. Patteriautoja ei ole tehty suomen kylmiin olosuhteisiin. Uskokaa jo.
Mitäs jos kolhit sähköauton pohjaa ja katsuri hylkää pirssin ? Akkukauppaan mars ja vakuutus ei maksa mitään.
Sama juttu, jos sähköautolla "joutuu" kahlaamaan vedessä. Vahinko voi olla veret seisauttavaa tasoa.
Minulla on ollut ajokortti yli 40 vuotta. Kertaakaan ei ole pohja kolissut mihinkään, vaikka mm. oma mökkitie on aika kuoppainen. Katsos kun autossa on ohjauspyörä.
Melkoisia uusavuttomia kyllä nykyiset kuljettajat, kun ainoa taito on särkeä auto. Pitäisi ottaa kortti kokonaan pois.
Vedessä liikkumista varten on veneet. Sinä varmaan yrität sahata vasaralla laudankin poikki.
Itse en ajaisi sähköautolla veteen, vaan käyttäisin ohjauspyörää ja lähtisin tulosuuntaan ;)
Melkoista pätemistä. Aakekin ajoi VuIvallaan suoraan lammikkoon. Oliko hybridi. Ei lähtenyt pakilla enää liikenteeseen.
Ei kannata kehua itteesä, ei kuopat mihinkään pohjaan osu vaikka ei ohjauspyörää oliskaan.
Sähköauton akuston materiaalien louhinta ja valmistus tuottavat luontoon hirvittävät saastepäästöt. Hyötysuhde on hyvä, muttei 100%. Latauksen ja käytön häviöt ovat 20%, sähkön tuotannon ja siirron häviöt 10%. Tuotannon rakentaminen ja ylläpitäminen tuottaa myös pelkäämiäsi päästöjä, samoin suuri osa tuotannosta, koska tuurisähköä ei saa tasaisesti.
Sähköauton päästöttömyys on täysin väärä väite.
Sähköautojen myynti tökkii pahasti Euroopassa, täällä yritetään väittää muuta
volkkari konkurssin partaalla, kuilun partaalla. Romu mikä romu.
Sähköauto kun palaa, eipä sammu ei😅
Sähköauton käyttöikä on lyhyt.uudet akut maksaa maltaita, ja akkuteollusuus ei muutenkaan ole " luonnonsuojelu" teko.
Eipä noita oteta laivoillekkaan kohta, paloriski akkubiili.
Sähköauton elinkaari on lyhyt.
Akkuteollisuus, on saastuttavaa bisnestä.
nollasta sataan takaa maksimaalisen sähkönkulutuksen, ekoteko hekoheko
🚗 🔋 Ei riemulla rajaa kun patteri autolla ajaa ⛐
Ei sähköautokaan päästötön ole. Jos CO2-päästöstä puhutaan, niin suhde on ~1/10 polttikseen verrattuna.
On hyvä muistaa, että bensalitran saamiseksi pumpulle on tarvittu fossiilienergia jo toisen litran verran.
Sähköauton päästö riippuu paljon siitä, miten sähkö on tuotettu (hiili, vesi, tuuli, ydin ...).
Suomessa tuotettu sähkö alkaa olla käytännössä päästötöntä. Viimekin vuonna 93 % oli hiilidioksidivapaata.
Lisäksi tulee tietenkin taloushyöty, kun energiaeurot jäävät Suomeen.
Raakaöljyhän joudutaan Suomeen ostamaan ulkomailta, ja samalla tuetaan myös Putinin hyökkäyssotaa Ukrainassa, koska kaikki pumpattu raakaöljy käytetään, myös se venäläinen.
Eli vain öljyn kysyntää vähentämällä saadaan hidastettua ruplien virtaamista Venäjälle.
Tällä hetkellä kulutetun sähkön CO2-päästöarvio on 100 g /kWh. Sähköauto tarvitsee maantieajossa noin 18 kWh/100 km. Päästö on täten 18 g/km.
Polttomoottoriauto kuluttaa noin 6 litraa/100 km. Tästä tuleva päästö on 140 g/km. Päälle tulee vielä bensiinin tuottamisen päästö.
Jos akku kestää takuuajan 160 000 km, niin sen valmistuksen CO2-päästöksi tulee ~ 25 g/km.
Hiilidioksidivapaan sähkön osuus Suomen sähkön tuotannosta on jo 94 prosenttia ja osuus on edelleen nousussa. Ja eurot jäävät Suomeen, eivätkä mene Putinin sotakassaan.
Vain moraaliltaan täysin rappeutunut henkilö ajaa polttomoottoriautolla.
Pitäähän sitä rakennella vaikka mitä, että siihen patterilelulaturiin tulee jotain tarpeellista.
Sähköauto poistuu luonnollisesti vian sattuessa
Tesla lupaa, että parhaimmillaan kotona tehtävällä latauksella sähkön hyötysuhde on 91 prosenttia. Teslaratin tekemien mittauksien perusteella Teslan hyötysuhde olikin vain 82 prosenttia, joka oli testaajille lievä pettymys. Energiaa siis valuu hukkaan 18 prosenttia.
Hävikkiä tulee sekä ladattaessa että purettaessa.
Sähköauton päästöt riippuu oleellisesti sähkön tuotantotavasta. Kiinassa, Virossa ja Puolassa saastuttaa kuin diesel. Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa käyttö tuskin yhtään.
Akun valmistus + lataus suomalaisella sähköllä tekee noin 50 g/km CO2-päästöä sähköautolla.
Nolla grammaa, kun käyttää hiilidioksidivapaata sähköä, jota on jo 94 prosenttia Suomen sähköntuotannossa. Muutaman vuoden päästä tuo luku on jo 100 prosenttia.
Hiilidioksidivapaan sähkön myynti on kusetusta ja anekauppaa. Keskiarvo ratkaisee valtakunnan kokonaispäästön.
94 % jo co2-vapaata, tänä vuonna taas enempi.
Kivihilellä tuotetun sähkön päästö 0% ?
En usko
Kivihiilellä tuotetun sähkön CO2-päästö on ~800 g/kWh.
Sähköauto tarvitsee noin 18 kWh/100 km. Päästöksi tulisi kivihiilisähköllä 144 g/km. Se vastaa kutakuinkin polttiksen päästöä pakoputkesta. Polttiksella päälle tulee vielä bensan tuottamisen aiheuttama päästö, joka lähes tuplaa kokonaispäästön.
Myös kivihiilen tuottaminen voimalaitokselle aiheuttaa päästöjä. Nekin pitää huomioida.
Jo vuosia sitten saksalaiset insinöörit ovat laskeneet, että hiilisähköllä ajelu ei vähennä päästöjä.
Saksa on luopunut ydinvoimasta. Hiilen käyttöä on jouduttu lisäämään. Esim. Kiinassa tuotetaan teolisuudelle paljon sähköä hiilellä. Sähköautot myydään Eurooppaan pelastamaan maailmaa.
Sähköautolle tulee lisää syntiä akuston valmistamisesta.
Huono provo.
Kyllä monella on avauksen mukainen käsitys asiasta.
Ihmiset ovat niin tietämättömiä.
Vanha polttis ja vähäinen ajelu on ympäristöteko.
Pakoputkiauton käynnissä pitäminen on aina ympäristörikos.
Onko hengittäminen ympäristörikos. Vuorokauden CO2-päästö vastaa 4 km ajelua polttiksella.
No siinäpä sinulle miettimistä pieneen päähäsi.
Nato-LgbtZ-fac-35 hornetin hyötysuhde 1%< Lähes kaikki polttoaine kuluu hukkaan.
"eikä tuota lainkaan päästöjä"
rengaspäästöt moninkertaiset verrattuna nykypäivän polttomoottoriautoon, joka on kevyempi
https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions
"saastuttavilla palopommeilla"
täyssähköauton litiumioniakkupalo ja hermokaasut
Et tainnut olla luokan terävin, siksi olitkin apukoulussa luokan isoin ja vanhin.
Polttomoottorit pois liikenteestä.
Sähköauton energian suhteen olemme Suomessa lähes omavaraisia. Lähes kaikki sähkö tuotetaan ilman fossiilisia polttoaineita ja Suomessa.
Miksi maksaa euroja sheikeille tai ylipäätänsä ulkomaille öljystä? Tuntuu tyhmältä, kun kerran sähköautot nyt toimivat.
Itse olet tyhmä
Hyötysuhde 100% ja muita patteripetterien satuja.
Juu, jo pelkästään lataushävikki on jätetty laskuista pois, myös renkaat kuluvat nopeammin ja sitä kompensoidaan erikoisvalmisteisilla kalliimmilla renkailla.
Jos ajattelua laajennetaan pikkuisen laajemmalle niin suomessa on vähän väliä sähköpula ja hinnat hyppäävät pilviin, jos sähköautoja ei olisi niin hinta maltillisempi, tuon korotuksen arvon kun jyvittää sähköautoa kohden niin tulee aika kallis menopeli.
....Jos ajattelua laajennetaan pikkuisen laajemmalle niin suomessa on vähän väliä sähköpula ja hinnat hyppäävät pilviin, jos sähköautoja ei olisi niin hinta maltillisemp..
Pakko sanoa, että höpö höpö.
Sähkön hintaa heiluttaa pörssissä maakaasun hinta ja tuuli. Jos Saksa ei olisi ajanut alas ydinvoimaa samoin Ruotsi, tilanne olisi paljon parempi.
Sähköautojen sähkönkulutuksella ei ole merkitystä. Eikä ole näköpiirissä että kuluttajat s kasvaa niin paljon, että niiden lataaminen vaikuttaa sähkön hinnan heilutaan. Itseasiassa lataaminen on aika tasaista eikä aiheuta piikkejä vuorokausi en välissä, toisin kuin esimerkiksi saunat.
.....myös renkaat kuluvat nopeammin ja sitä kompensoidaan erikoisvalmisteisilla kalliimmilla renkailla....
Että taida seurata kehitystä.
https://www.is.fi/autot/art-2000009541772.html
"Uskomus perustuu paljolti sähköauton suureen painoon, jonka aiheuttaa usein yli puoli tonnia painava akusto. Lisäksi sähköautoissa on polttomoottoriautoihin verrattuna usein enemmän vääntöä.
– Toisin kun usein puhutaan, sähköauton renkaat eivät kulu tavallista nopeammin. Luistonesto on sähköautoissa parempi kuin polttomoottoriautoissa, mikä itse asiassa vähentää renkaan kulumista. Ajotapa vaikuttaa renkaiden kulumiseen edelleen eniten, joten renkaiden kuluminen määritellään pääasiassa kaasupolkimen ja penkin välissä, kertoi Nokian Renkaiden kehityspäällikkö Mikko Liukkula IS:n uutisessa 2021."
Ja jos vielä laajennetaan, niin Suomi jos mikä maa hyötyy merkittävästi, että öljyn käyttö vähenee. Lue tuosta. Löydät saman myös Tilastokeskuksen tiedoista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiviinikka/oljyn-tuonti-selittaa-suurimman-osan-vaihtotaseen-vajeesta/
"Öljy selittää yli puolet Suomen vaihtotaseen vajeesta. Öljyn hinnan nousu vuonna 2022 nosti myös vaihtotaseen vajeen ennätystasolle 6,2 miljardin tasolle. Tuosta öljyn tuonti selitti 4,45 miljardia euroa."
Lisäksi polttomoottoriauton huolto-osat samoin korjauksen tarvikkeet tulevat pääosin tuontikamana, joista merkittävää osaa ei sähköauto tarvitse .
Eli kommenttisi eivät voi olla syy, miksi ei pidä ostaa sähköautoja
Niin ja kaupan päälle vähenee eri päästöt samoin hiilidioksidin lisääntyminen.
Ja hyvällä omalla tunnolla, koska sähkön tuotanto on lähes 100 prosenttisesti kotimaista samoin fossiilivapaata.
Otsikkokin oli 100 prosenttisesti väärin.
On ne ylivoimaisen hyviä. Se vaan ihmetyttää että miksi 52 tonnia uutena maksaneen sähköauton vaihtohyvitys on 2 vuotta käytettynä 17 tonnia?
Sähköauto on kaupunkien paskahousuille.
Akkujen hyötysuhde on paljon alle 100%.
Polttomoottoriauton hyötysuhdetta kokonaisuutena parantaa z
… parantaa se, että poltttomoottoriauton riittää kuljettaa mukana vain osa polttoaineesta.
Jaaha, täällä riidankylväjä vauhdissa yrittämässä riitaa kaupunkien ja maaseudun välille. Mitä tuo sinun lopetuksen Z tarkoittaa?
Sähköautoja on lukumääräisesti enemmän kaupungeissa. Tottakai kun autoja on niissä enemmän.
Maaseutualueilla on yksi selkeä etu, oma talo ja mahdollisuus ladata miten itselle sopii. Edullisia kilometrejä.
Ei onnistu sinun riidankylväminen, sorry vaan.
Katselin youtubesta Kalifornian tulipalojen jälkien siivousta. Kärventyneiden sähköautojen poisviemiseen tarvittiin 7 hengen "hazmat" työporukka suojahaalareissa sekä kaasumaskeissa. Hidasta oli kyseinen työ.
Polttisautojen raadot voitiin nostaa rekan lavalle ja sieltä suoraan paalaimeen.
Kylläpä sinulla onkin osuva esimerkki.
Tulipalot lisääntyy, koska ilmasto lämpenee. Polttomoottoriautot ja liikenne on yksittäisistä päästäjistä suurimpia.
Taas yksi syy vaihtaa sähköautoihin.
Kuka viitsii joka päivä ladata patteriautoa. Bensaa tankkiin ja matka jatkuu välittömästi.
Olet oikeassa, kaikkien ei tarvitse. Pohdi sinä sitä, ei minullakaan ole sähköautoja. Mutta olen iloinen kun jo monella on.
Ne ketkä viitsivät ja on mahdollisuuksia, säästävät riihikuivaa.
Osa ajattelee ilmasto-haastetta ja vaikuttaa siihen ostamalla sähköauton.
Osa Suomen vienti tuonti tasetta.
Näköjään on taas jäänyt koulut käymättä.
Sähköauton hyötysuhde ei ole 100% ei edes lähelle. Käytetään kaikkein parhaimpia hyötysuhteita mitä näin äkkiseltään netistä löysin.
Akun lataus/purku tehokkuus: < 90%
Sähkömoottorin hyötysuhde: < 97%
Vaihteiston hyötysuhde: < 80%
Jos nyt lähdetään näillä, niin pääsemme < 70% hyötysuhteeseen.
Ja sitten siitä saasteettomuudesta. Sähköntuotanto saastuttaa riippuen tietenkin siitä, mitä energiamuotoa käytetään. Yksi paha saastuttaja on kuitenkin auto itse - etenkin akustot ovat varsinaista ongelmajätettä.
.....Sähköntuotanto saastuttaa riippuen tietenkin siitä, mitä energiamuotoa käytetään...
Ja tässä Suomi on vahvoilla koska sähköntuotanto on lähes fossiilivapaata.
Samiin lähes omavaraista.
Kunhan vaan päästäisiin öljystä eroon, saisimme vaihtotaseen kuntoon. Öljy vastaa huonosta vaihtotaseesta merkittävästi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiviinikka/oljyn-tuonti-selittaa-suurimman-osan-vaihtotaseen-vajeesta/
" Suomen vaihtotaseen vaje on krooninen. Useimmilla vuosineljänneksillä öljyn tuonti selittää selvästi yli puolet maamme vaihtotaseen vajeesta.
Öljyn hinnan nousu vuonna 2022 nosti myös vaihtotaseen vajeen ennätystasolle 6,2 miljardin tasolle. Tuosta öljyn tuonti selitti 4,45 miljardia euroa."
Uskomatonta, miten paljon siirrämme eurojamme arabisheikeille ja muille öljymaille. Etenkin nyt kun olemme sähkössä lähes omavaraisia ja sähköautot toimivat hyvin.
Turhaa selvittelyä.
Sähkömoottorin hyötysuhde on ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna (85–95 % vs. 25–30 %).
Tämän tuloksen löydät monesta asiantuntijan tuottamasta dokumentista.
Oleellisinta on ymmärtää valtava ero sähkömoottorin eduksi.
"Sähkömoottorin hyötysuhde on ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna (85–95 % vs. 25–30 %)."
Jotakuinkin sinne päin, mutta ei ihan noinkaan ellet lue sähköautojen markkinointi-materiaalia.
Ensinnäkin suurin osa uusista polttomoottoreista on turboahdettuja, jolloin hyötysuhde saadaan jopa 55%:in tietämille.
Toiseksi sähköautossa merkittävä häviö syntyy myös akussa - ei niinkään sähkömoottorissa. Hyvien akkujen hyötysuhde on 80-90% eli kun tämä otetaan huomioon, niin sähköauton kokonaishyötusuhteeksi (akku + moottori) tulee 70-85%.
Pikku juttu, että suurin osa sähköstä maailmassa tehdään fossiilisilla, kivihiilellä, maakaasulla ja öljyllä.
Se pitää paikkansa. Tuosta voi lukea lisää.
Tutkimus: pieni ”supersaastuttajien” joukko tuottaa 73 prosenttia maailman päästöistä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008154832.html.
Mutta mutta, Suomessa meni tilanne on hyvä kivihiilen suhteen. Pahimmat saastuttajat Suomessa on suljettu ja tänä vuonna sulkeutuu lisää ( Helen). Taitaa olla sitten kaikki kivihiili laitokset kiinni Suomessa, yksi jää varalle seisomaan.
Toisaalta tuon vientitaseen takia, ei kiinnosta mitä muut tekevät. Öljyn tuontia jos saadaan vähenemään, niin sillä on iso merkitys Suomen vientitaseelle. En ymmärrä, miksi lähetämme euroja öljysheikeille.
Hiilidioksidi ja kuinka paljon sitä syntyy missäkin, eipä Suomi sille oikein mitään mahda. Oma tilanteemme on kuitenkin aika hyvä. Hiilareja tuotamme ilmaan 0.1 prosenttia maapallon kokonaismäärästä ja koko ajan määrämme vähenee.
"Pikku juttu, että suurin osa sähköstä maailmassa tehdään fossiilisilla, kivihiilellä, maakaasulla ja öljyllä."
Ehkä maailmalla, mutta sähkö mitä sinä käytät ei ole fossiilisilla tuotettua. Suomalaisesta sähköstä vain 20-25% on fossiilasta ja siitäkin suurin osa biomassaa - eikä kivihiilellä, maakaasulla tai öljyllä tuotettua.
Voit katsoa täältä:
https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=FI&interval=month&year=2022&month=12
Voi hyvät hyssykät miten surkea on teidän sähköautoilijoiden yleistietämys.
Pelkän bensiinin tarpeen väheneminen ei vähennä öljyn kulutusta, vaan samaan aikaan kun luovutaan bensiinistä, pitäisi etsiä vaihtoehtoja myös polttoöljyn käytölle, öljypohjaisille muoveille, teiden asfaltoinnille ja lentämiselle yms. .
Edustat näkökulmaa, jossa ihmiskunnalle riittää öljyä loputtomiin. Näin se ei ole, maailma muuttuu ja kehittyy, näin myös jalostaminen toiminta.
Toki arviot vaihtelevat. Öljylähteet, joiden kaupalliset en hyödyntäminen on helppoa, arvioidaan vähenevän merkittävästi noin 70 vuoden päästä. Sillä ei ole kuitenkaan merkitystä, ihmiskunta jatkaa ties kuinka kauan.
Eli ratkaisuja tulee löytää, itseasiassa aika lyhyellä välillä. Jalostamon prosessien säädöllä voidaan hiukan hallita kysyntää ja tuotantoa eri tuotteisiin. Mutta uusia tuotteita on löydettävä ja työn käynnissä: laivat ja ammoniakki tai metanoli, lentokoneet vastaavat tuotteet, masuuni hiillen korvaaminen vedellä jne.
En muuten ole sähköautoilija enkä vihervasemmistolainen enkä Persu, olen tehnyt töitä jalostamoilla ja en pelkästään Suomessa.
Öljyn riippuvuudesta tulee Suomen päässä eroon ja siihen meillä on hyvät mahdollisuudet.
Eli kommenttisi ei ole relevantti, jos sen takia pitäisi jarruttaa sähköautoilua Suomessa.
Lue tuosta asfaltin korvaamisesta, käytännön kokeita on jo tehty:
https://kauppapolitiikka.fi/vihreampaa-asfalttia/
"Asfaltti on käytännössä kiveä ja bitumia sekä jonkin verran erilaisia lisäaineita. Bitumi toimii asfaltissa liima-aineena. Ligniini on puolestaan luonnon oma liima-aine, joka pitää puun osasia koossa. Samalla tavalla se toimii myös asfaltissa sitomalla kiviä ja muita osia toisiinsa.
Ligniinin käyttö on ilmastoteko kahta kautta. Bitumin korvaaminen biopohjaisella aiheella vähentää fossiilisen raaka-aineen käyttöä. Lisäksi puuhun sitoutunut hiili sitoutuu pitkäksi aikaa tiehen."
Lue tuosta polttoöljyn korvaamisesta:
https://oljylammitys.fi/2024/10/21/oljylammityksen-tulevaisuus-rakennetaan-uusiutuvan-polttoaineen-ja-hybridijarjestelmien-avulla/
Tokihan siirtymää on koko ajan sähköön ja hiukan myös biokaasuun.
Meriliikenteen polttoöljy voidaan korvata metanolilla – Suomen pitää nyt varmistaa paikkansa markkinoilla
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/6b7eb3ae-335a-49c0-8bdd-c2eb838ef3bb
https://www.smu.fi/merimiesuutiset/metanoli-ja-ammoniakki-ovat-tulevaisuuden-laivapolttoaineet/
Ja koko ajan puhutaan kotimaisuudesta ja fossiilivapaudesta. Eli vaikutus myönteinen vaihtotaseeseen, jopa mahdollinen suhde vientiin ei pelkästään tuonin korvaamiseen.
Ja se lentäminen ...
https://yle.fi/a/74-20129333
"Norjalaisyhtiö suunnittelee jätti-investointia Imatralle – uudenlaisen lentopolttoaineen tehdas toisi yli 100 työpaikkaa
Norjalaisyhtiö aikoo rakentaa Imatralle synteettisen lentopolttoaineen tuotantolaitoksen."
Utopiaa
Se missä oikeasti olemme:
https://x.com/bonchieredstate/status/1860892910079619112
Pitäydyn Suomen tilanteessa, maapallon tilanne on kyllä hankala. Mutta Suomelle tästä hiilarihaasteesta on kyllä myös hyötyä.
Jos katsoo energian tuotannon jakautumaa Suomessa, ei pelkästään sähköntuotannon, on vuodesta 1990 tapahtunut paljon. Erittäin paljon. Toki nyt pitää odotella +10 vuotta ennen kuin uutta ydinvoimaa tulee lisää. Mutta sähköautoille sähköä riittää.
Olen jo sen verran harmaapää, että muistan monta keskustelua eri vuosikymmeniltä, jossa toteamus oli mahdoton. Tuulivoima, ei onnistu ikinä. Hiilivoimasta ei voi ikinä luopua. Sähköautot eivät tule ikinä kaupalliseen tuotantoon. Ydinvoima tullaan ajamaan alas maapallolla. Digikamerat eivät ikinä korvaa filmikameroita. Ilman turvetta emme pärjää. Sanomalehti ei tule ikinä häviämään. VHS kasetti on paras. Tietokoneita ei kotiin tule....
Joopa joo !
Eli tuosta hiukan numeroita:
https://stat.fi/julkaisu/cln32y7ve5mem0bvzcoduq5xx
Fakta on se että jossakin vaiheessa ihmiskunnasta loppuu fossiiliset polttoaineet. Jos otetaan varovaisuussyistä valmistelu aikaa 50 vuotta, olemme ainakin Suomessa pitkällä.
Nimen Vihervasemmiston aikataulut ovat aika kunnianhimoisia, mutta toisaalta emme ole kovin kaukana niistä tavoitteista. Muistetaan että vielä on maita, joilla vaan hiilari päästöt kasvavat.
Palopommien nimi on sähköauto.
Ikäviä ovat, onneksi erittäin harvinaisia. Turhaan pelottelee.
”Neljä ihmistä kuoli Ranskassa sähköautopalossa”, kertoi Ylen dramaattinen otsikko viime viikolla.
Jos seuraa autoihin liittyvää nettikeskustelua, niin yhä vain elää vahvasti käsitys siitä, että sähköautot palavat herkästi. Jotkut sähköautojen vastustajat levittävät tuota väitettä todistaakseen polttomoottoristen kulkineiden paremmuutta. Jotkut neutraalimmin suhtautuvat kuluttajat saattavat taas lykätä sähköauton hankintaa, koska heillä on syntynyt huoli autojen paloherkkyydestä
Sähköauton palo on paha juttu: Näin yleisiä ne oikeasti ovat
Yli vuosikymmenen ajalta kerättyjen tietojen perusteella polttomoottoriautojen paloherkkyys on jopa 80-kertainen sähköautoon verrattuna.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/15b-2023/syttyyko-sahkoauto/
Väite 1: Sähköauto syttyy palamaan useammin kuin bensiini- tai dieselauto – Tarua
Autoradio: Suomalaiskeksintö sammuttaa sähköauton akkupalon tehokkaasti
Suomessa kehitetty alustasprinklerin myötä sähköauton akkupalo sammutetaan aiempaa turvallisemmin.
Kehitys kehittyy.
"paloherkkyys on jopa 80-kertainen sähköautoon verrattuna"
Väitän ihan lonkalta että 2 renkaisella polkupyrällä sattuu 50 kertaa enemmän vakavia onnettomuuksia kuin yksipyöraisellä polkupyörällä.
Syykin on sama kuin 80 kertaisessa väitteessäsi.
Höpsis, se on tämän hetkinen paras tutkimus ja tottakai se huomioi autojen suhteellinen Set määrät.
Oleellisin viesti on mielestäni se että toisin kuin väitetään, sähköautot eivät ole herkempiä syttymään. Nykyinen arvio on toisinpäin.
Ja sitten kun muistetaan, että kehitys kehittyy, eli sähköautot kehittyy samoin niiden käyttö ja huollot.
Avaaja lisää: Mukaan ei laskettu
https://www.apu.fi/artikkelit/sahkoauton-valmistaminen-tuottaa-jopa-70-enemman-paastoja-kuin-polttomoottoriauton
valmistusta
Sähköauton valmistaminen tuottaa jopa 70 % enemmän päästöjä kuin polttomoottoriauton
Sähköautojen valmistamisen vihreydestä on keskusteltu paljon. Sähköautovalmistajaksi profiloituneen Volvon mukaan sähköauton valmistaminen tuottaa selkeästi enemmän päästöjä kuin polttomoottoriauton.
"Avaaja lisää: Mukaan ei laskettu"
Väitän ihan lonkalta että kaikkia saastuttamista ei tiedetä. Kun autoja ei ole edes romutettu tai akustoja vaihdettu!
Odotamme ensikatsastuksia ja hylkäyksiä
ilman lonkkiakin!
Hyvin kuvaavaa että lonkalta vedettyä avaustaan korjataan
Avaaja lisää:
Renkaiden saasteet
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/3a357471-3a93-4e70-9510-da990210680c
Renkaista irtoaa tuhatkertaisesti enemmän hiukkasia kuin pakokaasuista – aggressiivinen sähköautoilija pahin saastuttaja
Elinkaarianalyysissä huomioidaan yhdenvertaisesti kummankin auton koko elinkaari mukaan lukien valmistus ja romutus.
Sähköauton päästöt valmistusvaiheessa on selvästi suuremmat kuin polttomoottoriautossa. Tilanne tasaantuu noin 40 000 .. 90 000 ajetun kilometrin jälkeen.
https://energiaa.vamk.fi/artikkelit/osaaminen/onko-sahkoauto-ymparistoystavallisempi-kuin-polttomoottoriauto/.
Päästöihin vaikuttaa millä sähköllä ajetaan. Suomi on tässä hyvä, koska lähes kaikki tuotettu sähkö on fossiilivapaata. Ja tuontisähkö samoin eli Norjan ja Ruotsin vesivoima.
Romuttaminen osataan arvioida kummankin osalta hyvin. Uusimmat akkutehtaat ovat suunniteltu käyttämään kierrätysmateriaaleja.
Tulevaisuus parantaa koko ajan sähköautoja: akkuteknologiaa, auton painoa ja tietojärjestelmiä. Samoin sähkön tuotantoa ja jakelua.
Polttomoottoriautot ovat jo pitkällä ja niiden elinkaari päästöjä on enää vaikea pienentää.
Sähköauto on päästöjen suhteen voittaja, kun vielä näyttää sähköautojen käyttöikä ja ajetut kilometrit olevan pidempiä kuin polttomoottoriautojen.
Akkujen kehitystä tehdään ympäri maailmaa. Tavoitteet päästä mm litiumista eroon, nopeuttaa lataamista ja akun kestoikää.
Täytyy muistaa, että polttomoottoriautoja on kehitetty Yki 100 vuotta. Sähköautoja tosissaan vain parisenkymmentä vuotta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaikki-kertaa-kymmenen-harvardin-tutkijat-kehittivat-akun-josta-povataan-sahkoautojen-lapimurtoa/8865386
https://yle.fi/a/74-20027889
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/acaef627-d690-47d2-94ef-11dbcaab1179
Jos tarkemmin kiinnostaa, niin tuossa päälinjoja.
Sähköautojen akkuteknologia kehittyy nopeasti, ja useita uusia innovaatioita on tulossa markkinoille. Tässä on katsaus uusimpiin akkuteknologioihin:
1. Kiinteäelektrolyyttiset (solid-state) akut
Kiinteäelektrolyyttiset akut käyttävät nestemäisen elektrolyytin sijaan kiinteää materiaalia, mikä mahdollistaa suuremman energiatiheyden, nopeammat latausajat ja paremman turvallisuuden. Toyota suunnittelee tuovansa markkinoille ensimmäisen kiinteäelektrolyyttisellä akulla varustetun sähköautonsa vuosina 2027–2028, tarjoten jopa 1 000 kilometrin ajokantaman ja alle 10 minuutin latausajan.
2. Litium-rautafosfaatti (LFP) -akut
LFP-akut ovat saavuttaneet suosiota niiden pitkän käyttöiän, paremman lämpötilansietokyvyn ja alhaisempien kustannusten ansiosta. Toyota aikoo ottaa käyttöön LFP-akkuja tulevissa malleissaan vuosina 2026–2027, mikä mahdollistaa edullisempia sähköautoja ilman merkittävää suorituskyvyn heikkenemistä.
3. Pii-anodit
Korvaamalla perinteiset grafiittianodit piipohjaisilla materiaaleilla voidaan lisätä akun kapasiteettia merkittävästi. Pii voi varastoida jopa kymmenen kertaa enemmän litiumioneja kuin grafiitti, mikä mahdollistaa suuremman energiatiheyden ja pidemmän ajokantaman. Haasteena on piin laajeneminen latauksen aikana, mutta yritykset, kuten Sila Nanotechnologies, ovat kehittäneet ratkaisuja tähän ongelmaan.
4. Natrium-ioni-akut
Natrium-ioni-akut ovat edullisempi ja ympäristöystävällisempi vaihtoehto litiumioniakuille. Vaikka niiden energiatiheys on tällä hetkellä alhaisempi, ne tarjoavat etuja kustannuksissa, turvallisuudessa ja suorituskyvyssä alhaisissa lämpötiloissa. Kiinalainen akkuvalmistaja CATL on jo aloittanut natrium-ioni-akkujen tuotannon, ja useat autonvalmistajat tutkivat niiden käyttömahdollisuuksia.
5. Litium-rikkiakut
Litium-rikkiakut tarjoavat potentiaalisesti jopa 500 Wh/kg energiatiheyden, mikä on huomattavasti enemmän kuin nykyisissä litiumioniakuissa. Ne käyttävät runsaampia ja edullisempia materiaaleja, mutta kohtaavat haasteita käyttöiän ja vakauden suhteen. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet lupaavia tuloksia näiden haasteiden ratkaisemiseksi.
"Massan osalta huomio kiinnittyy erityisesti sähköautoihin. Akusto tuo keskimäärin puolisen tonnia lisää painoa, mikä puolestaan tuottaa 400-kertaisen määrän rengaspäästöjä pakokaasupäästöihin verrattuna ja sähköautoille tyypillinen kova vääntö voi nostaa tätä vielä entisestään. Toisin sanoen aggressiivisesti painavaa, leveärenkaista ja tehokasta sähköautoa ajava kuljettaja pääsee aivan omiin sfääreihinsä, kun mitataan rengassaasteita."
https://www.nokianrenkaat.fi/tietoa-meista/uutinen/sahkoautoihin-liittyy-yleinen-harhaluulo-todellisuudessa-renkaat-kestavat-pitkaan/#1cc99080
– Luistonesto on sähköautoissa parempi kuin polttomoottoriautoissa, mikä itse asiassa vähentää renkaan kulumista. Ajotapa vaikuttaa renkaiden kulumiseen edelleen eniten, joten renkaiden kuluminen määritellään pääasiassa kaasupolkimen ja penkin välissä, Liukkula toteaa.
Laskeskelin, että sähköauton hyötysuhde tippuu 70-85% tienoille, kun otamme huomioon moottorin lisäksi sähköakun hyötysuhteen. Toki myyjät puhuvat mieluusti pelkän sähkömoottirinhyötysuhteesta - unohtaen, että ilman akkua ajaminen on aika hankalaa.
Toiseksi usein verrokiksi otetaan vanha polttomoottori (20-30%) unohtaen, että modernit turboahdetut polttomoottorit pääsevät aina 55% hyötysuhteeseen.
Silti oleellisempaa on pohtia, millä se sähkö tuotetaan. Luulo, että suomalaisesta sähköstä tuotetaan suuri osa hiilellä, kaasulla tai öljyllä, on auttamattoman vanhentunut. Sähkön tuotantoja eri maissa voi käydä katsomassa:
https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=FI&interval=month&year=2022&month=12
Sähkömoottorin hyötysuhde on ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna (85–95 % vs. 25–30 %)
https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/sahkoautoillen_-_arjen_alykas_sahkoautoilu/sahkoauton_tekniikka_ja_akku
Fossiilittoman sähkön tuotannon osuus nousi 94 %:iin vuonna 2023.
https://stat.fi/julkaisu/cln1mjvxa5ml00bw1vf1pzcvo
Ja Suomi on lähes omavarainen sähkön tuotannossa. Oleellinen sota olisi päässä öljyn tuonnista eroon. Se on huono vaihtotaseen kannalta .
"Sähkömoottorin hyötysuhde"
Joo, mutta mukaan pitää huomioida myös AKUN hyötysuhde.
Polttomoottorin hyötysuhde on niin huono, että maapallon väheneviä öljy varoja ei pidä polttaa autoissa eikä energian tuotannossa. Öljy pitää säästää arvokkaampiin kohteisiin.
Suomelle öljy on ongelma vaihtotaseen kannalta. Se on myös ongelma huoltovarmuuden kannalta. Lisäksi öljyonnettomuus Itämerellä, varsinkin Suomenlahdella, olisi Suomelle ikävä asia.
Ja toki on pinnalla olevat ympäristöongelmat negatiivisia asioita mm. palamisen hiukkaset ja palamisen tuottama hiilidioksidi.
....Silti oleellisempaa on pohtia, millä se sähkö tuotetaan. ...
Juuri näin.
Käytännössä puhdasta sähköä saadaan tuulen, auringon säteilyn ja uraanin avulla. Joskus myöhemmin ehkä torium ( muuta laitos pilot vaiheessa) ja fuusio.
Jos vaan pystytään käyttämään sähkö suoraan, se on parasta hyötysuhteen kannalta. Esimerkiksi vetyautot ovat sähköautoja, joihin on liitetty monimutkainen hyötysuhdetta paljon heikentävä vedyn valmistus ja sen muuttaminen autossa sähköksi.
Mutta öljyn voi kyllä unohtaa samoin kivihiilen tulevaisuutta kohti, öljy loppuu joskus. Nykyisten ihmisten on tehtävä osa korvaavien vaihtoehtojen etsimisessä. Onneksi on olemassa sähkö energian siirrossa, varastointi vielä hapuilee.
Eipä vaikuta keskusteluun, polttomoottorin hyötysuhde on silti paljastaa n huonompi.
Jotta vertailtaisiin omenoita ja omenoita, luotan tuohon Motivan arviointiin. Se on riittävän tarkka.
Polttomoottorin hyötysuhde on niin huono, että väheneviä öljyvarantoja ei pitäisi autoiluun ja energian tuotantoon käyttää. Nyt on jo hyviä vaihtoehtoja. Säästetään öljyä tärkeäämpiin kohteisiin.
.....että modernit turboahdetut polttomoottorit pääsevät aina 55% hyötysuhteeseen....
En löydä tuota tietoa, laitatko linkin.
Tuossa lyhyt yhteenveto:
Polttomoottorin hyötysuhde riippuu moottorin tyypistä ja käyttöolosuhteista. Tässä muutamia esimerkkejä:
Bensiinimoottorit: Parhaimmillaan noin 35–40 % hyötysuhde. Nykyiset suoraruiskutteiset ja ahdetut bensiinimoottorit ovat saavuttaneet jopa 41 % hyötysuhteen laboratoriotesteissä.
Dieselmoottorit: Parempi hyötysuhde kuin bensiinimoottoreilla, tyypillisesti 40–50 %. Suuret ja tehokkaat dieselmoottorit, kuten laivojen tai voimaloiden moottorit, voivat yltää jopa 55 % hyötysuhteeseen.
Formula 1 -moottorit (hybriditekniikalla): Modernit F1-voimayksiköt (sisältäen lämpöenergiaa talteen ottavat järjestelmät) voivat saavuttaa jopa 50 % hyötysuhteen.
Kaasuturbiinit ja raskaat voimalamoottorit: Suurimmat ja edistyneimmät kaasuturbiinit ja kaksitahtiset meridieselit voivat yltää jopa 60 % hyötysuhteeseen, erityisesti yhdistetyn sähkön ja lämmön tuotannossa.
Tyypillisessä autokäytössä käytännön hyötysuhde jää yleensä paljon pienemmäksi, koska osa energiasta menee hukkalämpönä jäähdytysjärjestelmään ja pakokaasuihin. Keskimääräisen henkilöauton polttomoottorin hyötysuhde liikenteessä on 20–30 %, kun taas sähkömoottorien hyötysuhde on tyypillisesti 85–95 %.
.....Keskimääräisen henkilöauton polttomoottorin hyötysuhde liikenteessä on 20–30 %,..
Suomen autokanta on vanhaa, lieneekö jopa 20 prosenttia keskimäärin oikea tieto?
Kiitos avaajalle noista linkeistä yllä!
ei olekkaan saasteeton sähköauto, jos sillä kauan ajamme!
Puhut palopommista. Sähköauto se vasta palopommi on jota ei meinaa saada sammumaan millään.
Tällaisia ne ovat https://www.youtube.com/shorts/KIjDwlCbwf8
Kun polttomoottoriautoja otettiin käyttöön. Vastustus oli suurta. Hevosta ei mikään korvaa ja hevonpaska ei ole saaste vaan lannoite.
Akkujen latauksessa häviötä syntyy 5- 20%
Sähkö palaa puhtaasti.
Kunhan vaan sähköä riittäis kaikille. Montako uutta ydinvoimalaa pitää rakentaa, jotta kaikille riittää. Hyvä muistaa, että niitä voimaloita huolletaan aika tiuhaan, joten kaikki ei ole koko ajan käytössä. Ulkomailta tuskin saadaan sähköä siinä vaiheessa kun satoja miljoonia sähköautoja euroopan teillä....
....Hyvä muistaa, että niitä voimaloita huolletaan aika tiuhaan, joten kaikki ei ole koko ajan käytössä. ...
Ydinvoimalaitoksen huollot ovat kesäaikoina, jolloin sähköä on paljon tarjolla, koska kulutus on vähäisempää. Ydinvoiman tuotanto on harvoin ollut ongelma ja silloinkin vain hintaan vaikuttava.
Jos luottaa asiantuntijoiden arvioihin, tarvitaan yksi isompi yksikkö. Taitaa Fortum haluta tehdä sen Loviisaan. Jos se valmistuisi ja vanhat toimivat edelleen, niinkuin on suunniteltu, voisi lisätä myös tuulivoimaa ilman suurempia ongelmia. Lisäksi niitä pieniä SMR yksiköitä on ainakin 4 suunnitteilla.
Tuulivoiman tuotanto on toki ongelma, jos sen osuus kasvaa sähkön kokonaistuotannossa liian suureksi. Toisaalta sähköautot tasapainottavat sähkön kulutusta, koska niitä voi ladata silloin kun kulutus on vähäisempää, yöaika.
.....Ulkomailta tuskin saadaan sähköä siinä vaiheessa kun satoja miljoonia sähköautoja euroopan teillä........
Tämä on relevantti huoli. Tosin eipä siihen vaikuta juurikaan muu kuin pohjoisen siirtokaapelit Ruotsista ja Norjasta sekä Ruotsin teolliset hankkeet pohjoisRuotsissa.
Senpä takia mm. hallitusohjelmassa mainittu uusi ydinvoimala pitäisi saada työn alle.
Näissä keskusteluissa ei kuitenkaan Suomen sähköautojen sähkönkulutus juuri heilauta. Täytyy ymmärtää että teho ja vuosi kulutus on eri asia. On paljon aikaa, kun sähköä on liikaa, jolloin autoja voi ainakin osa ihmisistä ladata .
Täytyy muistaa, kun öljyn jalostus ja öljyn sekä polttoaineiden kuljettaminen poistuu, vähenee sähkön kulutus näiltä osin.
Pikkupojat ne leikkii patteriautoilla. Näin aikuisena ei enää viitsi eikä kehtaa.
Se on varmaan niin että poltiksista luovutaan merkittävissä määrin vasta kun nykyiset periaatteen, lähinnä miehet, kasvavat horsmaa.
Tosi jätkät eivät mitään myönnä, ei ainakaan että sähköautot ovat hyvä valinta.