Kiistaton todiste että raamattu on silkkaa satua:
Kolme vanhempaa jumalaa, joiden uskonnoista on kopioitu suoraa osia uuteen testamenttiin.
--------------------------------------------------
Mithra persiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithralaisuus
* Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon, että mm. Tertullianus ja Justinus Marttyyri sanoivat paholaisen varastaneen kristilliset sakramentit ja antaneen ne etukäteen mithralaisille, jotta ihmisten sielut eivät pelastuisi.*
--------------------------------------------------
Osiris egyptistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris
*Herättyään kuolleista Osiris ei voi kuitenkaan jäädä hallitsemaan eläviä, vaan hän siirtyy Isiksen kanssa Lännen maahan tuomitsemaan ja hallitsemaan kuolleita.*
--------------------------------------------------
Dionysos kreikasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orfilaisuus
*jumalan pojan Dionysos Zagreuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta ja vakaumuksesta kaikkien ihmisten ylösnousemuksesta ja heidän tulevasta palkitsemisestaan tai rankaisemisestaan.*
---------------------------------------------------
Ja maantiedosta tietämättömille tiedoksi jokainen maa löytyy ihan israelin naapurista.
Kaikki raamatun tarinat (mukaan lukien luomiskertomus, vedenpaisumus ja baabelin torni)
on kopioitu suoraa vanhemmista uskonnoista/tarinoista.
Kolme vanhempaa jumalaa, joiden uskonnoista on kopioitu suoraa osia uuteen testamenttiin.
--------------------------------------------------
Mithra persiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithralaisuus
* Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon, että mm. Tertullianus ja Justinus Marttyyri sanoivat paholaisen varastaneen kristilliset sakramentit ja antaneen ne etukäteen mithralaisille, jotta ihmisten sielut eivät pelastuisi.*
--------------------------------------------------
Osiris egyptistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris
*Herättyään kuolleista Osiris ei voi kuitenkaan jäädä hallitsemaan eläviä, vaan hän siirtyy Isiksen kanssa Lännen maahan tuomitsemaan ja hallitsemaan kuolleita.*
--------------------------------------------------
Dionysos kreikasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orfilaisuus
*jumalan pojan Dionysos Zagreuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta ja vakaumuksesta kaikkien ihmisten ylösnousemuksesta ja heidän tulevasta palkitsemisestaan tai rankaisemisestaan.*
---------------------------------------------------
Ja maantiedosta tietämättömille tiedoksi jokainen maa löytyy ihan israelin naapurista.
Kaikki raamatun tarinat (mukaan lukien luomiskertomus, vedenpaisumus ja baabelin torni)
on kopioitu suoraa vanhemmista uskonnoista/tarinoista.
Vastaukset 41
Vanhimmat
on ihan selvä juttu ollu jo miljoona vuotta, uskonnot on taruja ei muuta.
:)
Ihmisen identiteetti perustuu aina johonkin myyttiin. Ihmisellä on tarina; joka muodostaa sen mitä koet olevasi kunakin hetkenä.
Jos tarinaa; - juonta ei olisi; ihminen olisi vaan kasa kuolaavaa ja tuhisevaa lihaa; joka ei toimisi, ei ajattelisi; olisi jonkinlaisessa katatonisessa tylsyydessä; kävisi juomassa, syömässä ja vessassa.
Mutta sitten tulee myyttitohtori, ja levittää kasan eteen taruja volvoista, ja turboista, kansainvälisestä kilpailukyvystä, ja työelämän pelisäännöistä, jeesuksista, ja Nikaian kirkolliskokouksista, IPU:uista, Jacksonin oikeudenkäyntihuolista, ja feministisestä tiedostamisesta, maamiinoista ja tatskoista, niin tuleepa tuhon "läjään" eloa!!!
Myytti on sähköistänyt olemuksen; - olemassaololla on suunta ja tarkoitus! On myytti johon tukeutua! Myytti selittää kaiken!
Myytti(taru) on ihmisen kulloisenakin hetkenä vaalima, ja totena pitämä selitysmalli.
turhaan puuskuta, ei se selittämällä parane samaa legendaa kaikki tyynni.
:)
Joko palata koulunpenkille, tai vaihtaa uudempaan vuosimalliin.
KIISTATTOMASTI; - vastaväitteitä en huoli kuunnella.
Perehdypä hieman enemmän myologioihin; voit aloittaa vaikkapa Joseph Campbellin tuotannosta, siitä siirtyä Jungiin, jne... Vähitellen totuuden käsite alkaa näyttämään vähemmän "kiistattomalta":
http://images.amazon.com/images/P/B00005Y71U.01.LZZZZZZZ.jpg
Vastaväitteitä olisi kiva saada.
Jos niitä ei tule, niin onko kyseinen uskonto 'tapettu'?
Nuo argumenttisi todistavat pikemminkin että uskontojen myyttipohja on sama. Että ihmisyys on sama.
Se todistaa että uskonnot ovat yhtä. Ihminen on yhtä.
En näe miten nämä yhtäläisyydet heikentäisivät uskontojen totuuksia? Joseph Campbell puhui monomyytistä; eli että uskonnot ja uskomukset heijastelevat samaa sielun perustodellisuutta.
Argumenttinit todistavat sitä että jeesuksen tarina on paavalin ja muutaman muun henkilön rahastus mielessä keksimä ja muista uskonnoista kopioitu satu.
= Jeesukseen uskominen ei 'pelasta' sinua.
En uskokaan Paavaliin ja Roomaan. Musta alusta saakka vaikutti että nämä tyypit ovat epäilyttäviä.
Uskon Kalkiin.
uskon tappamiseen ainakaan kaikista uskiksista.
Jotkut uskikset tietävät näitä kopiointeja tapahtuneen, ja pitävät silti kristinuskoa totuutena.
Miksi aina pitää olla vain yksi totuus? Eikö voisi hyväksyä että on monta totuutta, jotka vaihtelevat kun kuvakulmaa muutetaan?
Uskovainen kristitty ja ateisti ovat kumpikin oikeassa. mutta elämässä ei ole kyse "oikeassa olemisesta", vaan jostain muusta.....
joko on tai ei ole todellinen elävä henkilö.
Asian voi selvittää esimerkiksi punnitsemalla Jeesuksen henkilövaa'alla. Taruhenkilöt eivät yleensä paina niin paljon kuin oikeat henkilöt.
Luulisi että sumopainija on uskottavin henkilö?
Silloinhan lyijy ja elohopea ovat uskottavampia kuin vaikkapa ranskanleipä tai paperi?
Uraani on uskottavuuden huippu.
Tästä voisi kehittää kokonaisen uskottavamman no-nonsense maailman. Asunnot pitäisi rakentaa Venetsian lyijykammiot mielessä. Perustukset olisi valettava raudasta. Sinunkin olisi lisättävä korvakoruihisi painoa vähän pirusti; oikein kunnon harkot.
Riippuvat korvanlehdet ovat uskottavammat kuin sellaiset joissa on vain pieni reikä; joka todistaa kevyestä mielenlaadusta.
Kaikkien uskottavien henkilöiden olisi pukeuduttava ritarihaarniskaan, ja asuttava graniittilinnassa. Ja olisi ajettava vain volvoilla, tai isoilla citymaastureilla. Uskottavin ihminen ajelisi tankilla.
Jos sumopainija uhkaa heittää sinut helvettiin, niin siihen on parasta suhtautua aivan toisella vakavuudella, kuin jos uhkaajana on näkymätön Jeesus jonka alla vaa'an viisari ei värähdäkään.
Että onko paljonko katetta noiden sanojen takana? Jos painat alle 50 kg, niin turhaan olen kuunnellut.
katetta on.
Luulitko jotain voittavasi?
Minä huudan sielussani kiitosta Jumalalle!
Juuri tuollaisten "todisteiden" tähden Jumala antoi minulle vahvistusta.
Tiesitkö sinä,että Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille,jotka Häntä etsivät?
Joten katsoppa "kirveesi terää",mäjäytit kiveen olan takaa.
Et varmasti tiedä,vaikka sanonkin sen,että Kaikkivaltias Jumala pystyy ilmoittamaan itsensä toiselle sinun vieressäsi,etkä huomaa mitään.
Et koskaan tule saamaan todisteita totuudesta,vaikka kuinka etsit,ennenkuin otat Jeesuksen vastaan. Ja turha pelleillä,Hän näkee sen,oletko tosissasi.
>>Ja turha pelleillä,Hän näkee sen,oletko tosissasi.
todella seksikkäitä, täynnä intohimoa.
:)
Voit yrittää katsoa poispäin ja sulkea silmäsi, mutta totuus kuiskaa korvaasi :)
korvaani juuri kiimaisena.
:)
Kuka tässä nyt oli intohimoinen ja milloin? Vai tahdotko vain uskoa että joku oli intohimoinen jotta saisit fantasian jonka avulla onanoida?
Niinhän me olemme !
Olemme myös syvästi uskossa. Jeesus on ainoa oikea Herra.
kerran herra, nyt meillä on george bush.
!
Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Jeesus on Herra !
George Bush on presidentti, mutta hän ei ole Herra.
"Joka Israelia siunaa, sitä Jumala siunaa, mutta joka Israelia kiroaa, sen Jumala kiroaa" (jossain Mooseksen kirjassa - en muista paikkaa). Tämän tietää Bush ja kaikki amerikkalasetkin.
Israel ja juutalaiset ovat "Jumalan silmäterä" ja "omaisuuskansa".
"Kiistaton todiste että raamattu on silkkaa satua:
Kolme vanhempaa jumalaa, joiden uskonnoista on kopioitu suoraa osia uuteen testamenttiin."
Voi mitä kauheaa potaskaa! Totuus on se, että pikemminkin muut uskonnot ovat lainailleet Raamatun kertomuksia. Kristinuskon voitokas riemusaatto jatkuu ja yhä useampi tajuaa Karitsan veren kirkastavan vaikutuksen. Tämä jos mikä on todellinen vakuutus siitä, mikä uskonto on oikeassa. Raamattu on maailman myydyin kirja, mikä todistaa ihmisten kaipuun oikeaa uskontoa kohtaan. Huutakaa Herraa pelastamaan teidätkin!
palttua.
:)
Uudemmasta ei voida kopioida vanhempaan, toisinpäin kyllä onnistuu.
"Miksi silmiini sattuu?"
- "Et ole käyttänyt niitä koskaan"
Mitäpä jos me olemme kaikki väärässä? Kestätkö SINÄ hyväksyä vaihtoehtoista totuutta että olet uskomuksinesi ja oletuksinesi täysin väärässä? Jos itsekritiikki puuttuu, kuinka voi todellista totta löytääkään..
kaurapuurosta vai voisilmästä!
En tiedä mikä on totuus, etsin sitä vielä.
Mutta sen tiedän mikä EI ole totuus, eli raamattu: liian paljon virheitä ollakseen totuus.
joka valheita uskoo !
Jeesus elää ja Jeesus on Herra !
Vaikka esität mitä, niin meidän uskoamme et saa meistä pois. Kiitos elävälle Jumalalle, Hän itse todistaa, että Hän on.
elossa on jos roikkui parituhattavuotta sitten kuolleena ristillä, mutta toivoa aina pitää.
!
"Kiistaton todiste että raamattu on silkkaa satua:"
:)
Jos kuitenkin oletettaisiin, että kristinusko perustuisi muihin uskontoihin, niin miksi luulet, että joku ihminen olisi kehitellyt, niiden pohjalta uuden uskonnon? Jos ne ovat samaa, niin miksi alkuperäiset eivät kelvanneet?
vuoksi. Ja saahan siitä kuuluisuuttakin ja seuraajia ja valtaa.
Minkähän takia luulisit, että roomalais katolisesta kristinuskosta on haarautunnut niin monta lahkoa?
Rahan? vallan? vai kenties vapauden?
...vastausta:
"Ja saahan siitä kuuluisuuttakin ja seuraajia ja valtaa."
Siinä on vain yksi ongelma, kristinuskon, tai ainakin Jeesuksen opetuksen mukaan, kristityillä kuuluisi olla ainoastaan yksi herra. Jeesus opettaa myös, ettei tulisi tavoitella luettelemiasi asioita.
Ei kuulosta kauhean järkevälle, että joku "kuuluisuuttakin ja seuraajia ja valtaa" hankkiakseen yrittäisi saada ihmiset seuraamaan Jeesusta (ei itseään) ja tekemään kaikkea hyvää toisilleen.
tiedä millaisia tähtitieteellisiä summia monet kuuluisat saarnaajat ovat ansainneet ja ansaitsevat? Siinä on jo hyvä syy.
"Minkähän takia luulisit, että roomalais katolisesta kristinuskosta on haarautunnut niin monta lahkoa?
Rahan? vallan? vai kenties vapauden?"
Protestanttiset suuntauksethan on tietääkseni syntyneet uskon puhdistamis mielessä, koska katolisessa kirkossa on harhaoppisuutta.
Osalla niillä saattaa tietenkin olla valta mielessä, mutta ei mielestäni esim. Lutterilla, joka ymmärtääkseni halusi saada ainoastaan Jeesuksen opetuksen vastaisen opin pois.
Mielenkiintoista on se miten keskustelun avaaja näkee, että kristinusko olisi hänen esittämien uskontojen yhteen liittymä, vaikka se on selkeästi juutalaisuutta. Uusitestamentti ja sen tapahtumat perustuvat Vanhaantestamenttiin. Periaatteessa kristinuskovat siis ovat juutalaisia/Israelin kansaan liitettyjä, koska sama Jumala, eivätkä kummatkaan palvele luotua (aurinkoa tms. ), jos pitävät kiinni Raamatun opetuksesta.
"tiedä millaisia tähtitieteellisiä summia monet kuuluisat saarnaajat ovat ansainneet ja ansaitsevat? Siinä on jo hyvä syy."
Tiedänhän minä, mutta et kai sano, että he ovat Raamatun kirjoittaneet?
Joka tapauksessa, jos Raamatun kirjoittaja vetää ittensä sikarikkaaks toisten kustannuksella, niin hän toimii Jeesuksen opetuksen vastaisesti ja silloin kannattaa hänen kuuntelemisen/seuraamisen sijaan lukea Raamattua.
Itse suosittelisin kaikkia seuraamaan Jeesusta ja antamaan kunnian Jumalalle, rahat voitte laittaa mihin haluatte. Näkisin, että tämä on myös Raamatun mukaista, mutta jos joku on erimieltä, niin kuuntelen mielelläni perustelut.
kirkkokin Raamatun vastaista? Sillä laitoksella nimittäin on kuvittelemattoman suuri valta maailmassa ja taitaa myös olla maailman rikkain laitos.
"kirkkokin Raamatun vastaista? Sillä laitoksella nimittäin on kuvittelemattoman suuri valta maailmassa ja taitaa myös olla maailman rikkain laitos."
Mielestäni Jeesus ei opettanut, menkää ja perustakaa kirkkoja, vaan hänen opetuksensa mukaan meidän tulisi tulla hänen opetuslapsikseen, hänen seuraajikseen ja hänen "ruumiinsa jäseniksi".
Elikkä koko kirkko instituutio on Raamatun valossa aika kyseenalainen.
Kirkon vallasta ja rikkauksista sanoisin, että suurempi merkitys on sillä, onko "kirkko" ahne. Jos "kirkko" on ahne, tekee se syntiä ja toimii vastoin Jeesuksen opetusta.
"Kirkolla" ei pitäisi mielestäni olla myöskään mitään valtaa, mikä ei sille kuulu.