Avarakatseisuus

Ihminen voi olla jivan-mukta, jo elämässä vapautunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi olla jivan-mukta, jo elämässä vapautunut.

Ei hätää, ei kiirettä, jokainen etenee omassa tahdissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hätää, ei kiirettä, jokainen etenee omassa tahdissaan.

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.

***************

Max Muller oli saksalainen. Länsimaisista oppineista Max Muller oli ensimmäinen, joka ylisti vedalaista opetusta, Upanishadeja.


Hän sanoi: Intian aarrekammiossa on niin suuria rikkauksia, että jos koko maailma hankkii nämä aarteet, koko maailma rikastuu, mutta aarrekammio ei siitä vähene.


Rikkaudet, aarre ei vähene, mutta koko maailma rikastuu - niin suuria aarteita Intialla on varastossaan, Upanishadien aarrekammiossa. Tällainen oli saksalaisen Max Müllerin mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.

***************

Max Muller oli saksalainen. Länsimaisista oppineista Max Muller oli ensimmäinen, joka ylisti vedalaista opetusta, Upanishadeja.


Hän sanoi: Intian aarrekammiossa on niin suuria rikkauksia, että jos koko maailma hankkii nämä aarteet, koko maailma rikastuu, mutta aarrekammio ei siitä vähene.


Rikkaudet, aarre ei vähene, mutta koko maailma rikastuu - niin suuria aarteita Intialla on varastossaan, Upanishadien aarrekammiossa. Tällainen oli saksalaisen Max Müllerin mielipide.

Lue lisää

Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

"Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

_________________

Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

"Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

_________________

Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

Lue lisää

Vedat ovat kuin puu, jossa on monia oksia. Niiden äänillä on yhteinen juuri, yksi lähde. Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa. "Mene tuohon suuntaan. Sen, mitä etsit, löydät puun juurelta. Kukin oksa on totuuden erillinen puoli, mutta se itse ruumiillistuu kokonaisuutena juuressa. Mene sinne, niin kuulet äänen, joka voi sammuttaa janosi. Ei ole mitään järkeä matkustaa oksalta toiselle. Kun kuulette Kokonaisuuden äänen, kuulette sen yksittäisten osien äänen.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat ovat kuin puu, jossa on monia oksia. Niiden äänillä on yhteinen juuri, yksi lähde. Se, jolla on ymmärrystä, pääsee varmasti juurelle, liikkuipa hän mitä haaraa pitkin tahansa. "Mene tuohon suuntaan. Sen, mitä etsit, löydät puun juurelta. Kukin oksa on totuuden erillinen puoli, mutta se itse ruumiillistuu kokonaisuutena juuressa. Mene sinne, niin kuulet äänen, joka voi sammuttaa janosi. Ei ole mitään järkeä matkustaa oksalta toiselle. Kun kuulette Kokonaisuuden äänen, kuulette sen yksittäisten osien äänen.

Lue lisää

Kolminkertainen kärsimys
Jokainen elävä olento kokee kärsimystä tullessaan aineelliseen maailmaan. Vedan mukaan kärsimystä on vain kolmea lajia. Ensimmäiset ovat oman kehon ja mielen aiheuttamia (Adhyatmika). Nämä ovat erilaisia fyysisiä ja psyykkisiä sairauksia. Toisenlainen kärsimys on muiden elävien olentojen aiheuttama kärsimys (Adhibhautika), kaikenlainen väkivalta, hakkaaminen, loukkaukset. Kolmas kärsimyksen laji on luonnonvoimien (Adhidaivika) eläville olennoille aiheuttama kärsimys (kuumuus, kylmyys ja niin edelleen).

Anonyymi kirjoitti:

Kolminkertainen kärsimys
Jokainen elävä olento kokee kärsimystä tullessaan aineelliseen maailmaan. Vedan mukaan kärsimystä on vain kolmea lajia. Ensimmäiset ovat oman kehon ja mielen aiheuttamia (Adhyatmika). Nämä ovat erilaisia fyysisiä ja psyykkisiä sairauksia. Toisenlainen kärsimys on muiden elävien olentojen aiheuttama kärsimys (Adhibhautika), kaikenlainen väkivalta, hakkaaminen, loukkaukset. Kolmas kärsimyksen laji on luonnonvoimien (Adhidaivika) eläville olennoille aiheuttama kärsimys (kuumuus, kylmyys ja niin edelleen).

Lue lisää

Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää...

Anonyymi kirjoitti:

Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää...

Lue lisää

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan.

Lue lisää

Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ INTIAN KANSSA. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ INTIAN KANSSA. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Lue lisää

Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta.

Lue lisää

Saksassa on myös paljon niitä vedalaisia tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

Saksassa on myös paljon niitä vedalaisia tekstejä.

Vedoja on vaikea ymmärtää. Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoilta

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoja on vaikea ymmärtää. Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoilta

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Lue lisää

Näemme jopa, että Bhagavad-gitan keskellä on piilotettu bhakti. Bhagavad-gita ei kuitenkaan ala välittömästi bhaktista. Bhakti on Bhagavad-gitassa yhdestoista luku, kahdestoista luku. Se on tavallaan piilossa, koska kuusi ensimmäistä lukua puhuvat joogasta. Viimeisissä luvuissa puhutaan gyanasta. Siellä on niin suuri osa - luonnon gunat, Korkeimman Persoonallisuuden jooga - kaikki tämä on kuvattu. Ja vasta aivan lopussa Krishna puhuu tästä sisimmästä aiheesta, bhaktista. Siksi Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa. Ja Hän Itse puhuu siitä: …
sanskrit…

…
"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Joskus sanomme: "Vedalainen kulttuuri, opiskelkaa Vedoja, Vedat puhuvat Krishnasta".

Anonyymi kirjoitti:

Näemme jopa, että Bhagavad-gitan keskellä on piilotettu bhakti. Bhagavad-gita ei kuitenkaan ala välittömästi bhaktista. Bhakti on Bhagavad-gitassa yhdestoista luku, kahdestoista luku. Se on tavallaan piilossa, koska kuusi ensimmäistä lukua puhuvat joogasta. Viimeisissä luvuissa puhutaan gyanasta. Siellä on niin suuri osa - luonnon gunat, Korkeimman Persoonallisuuden jooga - kaikki tämä on kuvattu. Ja vasta aivan lopussa Krishna puhuu tästä sisimmästä aiheesta, bhaktista. Siksi Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa. Ja Hän Itse puhuu siitä: …
sanskrit…

…
"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Joskus sanomme: "Vedalainen kulttuuri, opiskelkaa Vedoja, Vedat puhuvat Krishnasta".

Lue lisää

Mutta Krishna Itse sanoo: "Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on vaikea ymmärtää Minua." ...sanskrit...
"Mutta niiden, jotka lähestyvät bhaktojani, on helppoa ymmärtää Minua." ... Hän sanoo, että Vedat ovat edelleen jonkinlainen mainos. Vedat ovat jonkin verran propagandaa jostain, mikä on maallisten ihmisten huolenaihe.
"Mutta ne, jotka ymmärtävät Vedoja, tietysti tietävät, että kaikkien Vedojen tarkoitus on tuntea Minut. Mutta itse asiassa, jos haluatte ymmärtää Minua, teidän on mentävä bhaktojeni luo. Ja jos menette heidän luokseen, ymmärrätte Minua paljon helpommin kuin opiskelemalla Vedoja. Ja jo bhaktat selittävät teille Vedojen merkityksen."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Krishna Itse sanoo: "Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on vaikea ymmärtää Minua." ...sanskrit...
"Mutta niiden, jotka lähestyvät bhaktojani, on helppoa ymmärtää Minua." ... Hän sanoo, että Vedat ovat edelleen jonkinlainen mainos. Vedat ovat jonkin verran propagandaa jostain, mikä on maallisten ihmisten huolenaihe.
"Mutta ne, jotka ymmärtävät Vedoja, tietysti tietävät, että kaikkien Vedojen tarkoitus on tuntea Minut. Mutta itse asiassa, jos haluatte ymmärtää Minua, teidän on mentävä bhaktojeni luo. Ja jos menette heidän luokseen, ymmärrätte Minua paljon helpommin kuin opiskelemalla Vedoja. Ja jo bhaktat selittävät teille Vedojen merkityksen."

Lue lisää

Vedoja ei sinänsä ole helppo ymmärtää. Jos vain luemme Vedoja, päätämme todennäköisesti, että Indra on Vedan ylin jumaluus. Näin ihmiset yleensä tekevät. He lukevat Vedat ja päättelevät, että Vedojen ylin jumaluus on Indra. Koska Vedoissa on todellakin niin paljon Indralle omistettuja hymnejä! Ehkä Indra, ehkä Varuna, ehkä Vayu. Mutta ei missään tapauksessa Krishnaa. Koska Krishnasta ei ole siellä käytännössä mitään. Vain vihjeitä. No, on olemassa ... esoteeriset Upanishadit, jossa puhutaan...Mutta kaiken kaikkiaan ei ole selvää, että mikä on tärkein.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoja ei sinänsä ole helppo ymmärtää. Jos vain luemme Vedoja, päätämme todennäköisesti, että Indra on Vedan ylin jumaluus. Näin ihmiset yleensä tekevät. He lukevat Vedat ja päättelevät, että Vedojen ylin jumaluus on Indra. Koska Vedoissa on todellakin niin paljon Indralle omistettuja hymnejä! Ehkä Indra, ehkä Varuna, ehkä Vayu. Mutta ei missään tapauksessa Krishnaa. Koska Krishnasta ei ole siellä käytännössä mitään. Vain vihjeitä. No, on olemassa ... esoteeriset Upanishadit, jossa puhutaan...Mutta kaiken kaikkiaan ei ole selvää, että mikä on tärkein.

Lue lisää

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Lue lisää

Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


Tällaisia näkemyksiä ja epäilyjä ennakoiden muinainen Veda-kirjallisuus julisti jo vuosituhansia sitten, että on olemassa vain yksi Absoluuttinen Totuus - Jumala - ja vain yksi uskonto - ehdottoman rakkauden ikuinen uskonto. Vedan mukaan tämä ikuinen uskonto on olemassa maailmassa ja ilmenee maailmankaikkeudessa eri aikakausina ihmiskunnan ajan ja kehitystason mukaan. Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


Tällaisia näkemyksiä ja epäilyjä ennakoiden muinainen Veda-kirjallisuus julisti jo vuosituhansia sitten, että on olemassa vain yksi Absoluuttinen Totuus - Jumala - ja vain yksi uskonto - ehdottoman rakkauden ikuinen uskonto. Vedan mukaan tämä ikuinen uskonto on olemassa maailmassa ja ilmenee maailmankaikkeudessa eri aikakausina ihmiskunnan ajan ja kehitystason mukaan. Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).

Lue lisää

Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.


Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.


Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.

Lue lisää

Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.


Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

Anonyymi kirjoitti:

Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.


Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

Lue lisää

Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Lue lisää

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.


Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.


Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

Lue lisää

Vedojen opiskeluun on oltava siihen valmiudet

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi ihmiset, tiedemiehet jo satoja vuosia sitten eivät soveltaneet niitä elämässään ottamalla tiedon Vedoista? Monet menneisyyden oppineet ovat kuitenkin tutkineet Vedoja?


Koska länsimaiset tiedemiehet eivät pysty tutkimaan Veda-tekstejä kunnolla. He voivat opiskella ja lukea tekstejä, he voivat oppia sanskritia, mutta Vedojen oppiminen kokonaan - se on täysin eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Vedojen opiskeluun on oltava siihen valmiudet

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi nykyaikaiset saavutukset atomienergian, fysiikan, matematiikan jne. soveltamiseen liittyvillä tiedonaloilla ovat edistyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi ihmiset, tiedemiehet jo satoja vuosia sitten eivät soveltaneet niitä elämässään ottamalla tiedon Vedoista? Monet menneisyyden oppineet ovat kuitenkin tutkineet Vedoja?


Koska länsimaiset tiedemiehet eivät pysty tutkimaan Veda-tekstejä kunnolla. He voivat opiskella ja lukea tekstejä, he voivat oppia sanskritia, mutta Vedojen oppiminen kokonaan - se on täysin eri asia.

Lue lisää

Jotta Vedat edes alkaisivat avautua ihmiselle, on ensin saatava initiaatio Gayatri-mantraan.
Saadakseen initiaation tähän mantraan ihmisellä on oltava siihen valmiudet, toisin sanoen hänellä on oltava siihen opiskeluun tarvittavat edellytykset.

Ja kaikki tämä henkisen opettajan johdolla.Sen jälkeen opettajan johdolla Neljän Vedan
(Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, Atharva Veda ) intensiivinen opiskelu kestää 28 vuotta. Siis pelkästään Yhden Vedan intensiivinen opiskelu ottaa 7 vuotta.
Siis kuka nykyään tutkisi Vedoja tällä tavoin?

Anonyymi kirjoitti:

Jotta Vedat edes alkaisivat avautua ihmiselle, on ensin saatava initiaatio Gayatri-mantraan.
Saadakseen initiaation tähän mantraan ihmisellä on oltava siihen valmiudet, toisin sanoen hänellä on oltava siihen opiskeluun tarvittavat edellytykset.

Ja kaikki tämä henkisen opettajan johdolla.Sen jälkeen opettajan johdolla Neljän Vedan
(Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, Atharva Veda ) intensiivinen opiskelu kestää 28 vuotta. Siis pelkästään Yhden Vedan intensiivinen opiskelu ottaa 7 vuotta.
Siis kuka nykyään tutkisi Vedoja tällä tavoin?

Lue lisää

Monet tiedemiehet ovat käyttäneet paljon aikaa Vedojen tutkimukseen. Sanskrit on monikerroksinen kieli. Niinpä nykyään on mahdollista tietää jotakin Vedoista vain pintapuolisesti, mutta sitä, mikä on syvemmällä, ei voi saada selville niin helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Monet tiedemiehet ovat käyttäneet paljon aikaa Vedojen tutkimukseen. Sanskrit on monikerroksinen kieli. Niinpä nykyään on mahdollista tietää jotakin Vedoista vain pintapuolisesti, mutta sitä, mikä on syvemmällä, ei voi saada selville niin helposti.

Lue lisää

Vedat eivät ole vain kirjoja. Vedat eivät ole vain miljoonia kirjoja. Joko Vedat avautuvat tai ne eivät avaudu.

Tämä on metafyysinen prosessi, joten ihmisen on oltava sisäisesti valmis siihen, että Vedat avautuvat ihmiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat eivät ole vain kirjoja. Vedat eivät ole vain miljoonia kirjoja. Joko Vedat avautuvat tai ne eivät avaudu.

Tämä on metafyysinen prosessi, joten ihmisen on oltava sisäisesti valmis siihen, että Vedat avautuvat ihmiselle.

Lue lisää

Vedat sisältävät sekä aineellista että henkistä tietoa.

Siitä 90 prosenttia on aineellista, loput henkistä. Miten sitten on mahdollista, että Dhanurveda, sodankäynnin tiede, joka on yksi Vedojen aineellisen tiedon alueista, ei ole nykyihmisen saatavilla?

Koska ase on täysin salattu Kalin aikakaudella. Ajatelkaa itse, jos tämä tieto olisi nykyihmisen saatavilla, on selvää, että koko maapallo tuhoutuisi. Siksi se on täysin piilotettu nykyihmisiltä. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi vapaasti käyttää ydinaseita, Brahmastraa ja niin edelleen. On selvää, että nämä tiedot ovat salaisia. Monet ihmiset ovat yrittäneet saada sitä käsiinsä, mutta se ei ole onnistunut.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat sisältävät sekä aineellista että henkistä tietoa.

Siitä 90 prosenttia on aineellista, loput henkistä. Miten sitten on mahdollista, että Dhanurveda, sodankäynnin tiede, joka on yksi Vedojen aineellisen tiedon alueista, ei ole nykyihmisen saatavilla?

Koska ase on täysin salattu Kalin aikakaudella. Ajatelkaa itse, jos tämä tieto olisi nykyihmisen saatavilla, on selvää, että koko maapallo tuhoutuisi. Siksi se on täysin piilotettu nykyihmisiltä. Jos näin ei olisi, kuka tahansa voisi vapaasti käyttää ydinaseita, Brahmastraa ja niin edelleen. On selvää, että nämä tiedot ovat salaisia. Monet ihmiset ovat yrittäneet saada sitä käsiinsä, mutta se ei ole onnistunut.

Lue lisää

Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Jo muinaisina aikoina ennen kuin opiskelijalle annettiin tietoa, opettaja tutkii hänen moraalisia ominaisuuksia jne. Vasta sitten oppilaalle annettiin mantra, jonka avulla Vedat alkoivat avautua ja niin edelleen. Kaikki, ei edes muinaisina aikoina, eivät saaneet tätä tietoa, jos heillä ei ollut moraalisia valmiuksia siihen.

Lue lisää

Milloin vedat alkoivat siis olemaan enemmän saatavilla nykyajan ihmiselle? Emme nyt puhuuu Dhanurvedasta, mutta yleisesti.

1700- ja 1800-luvuilla, Kali-aikakaudella, Vedat alkoivat tulla paremmin tunnetuiksi idässä ja lännessä. Tällöin ilmestyivät ensimmäiset sanskritinkieliset käännökset. Tämä tapahtui Chaitanya Mahaprabhun (Kultainen Avatara) ilmestymisen jälkeen, mikä merkitsi renessanssin alkua. Se alkoi 1400- ja 1500-luvuilla. Miksi siitä ei siis tiedetty länsimaissa mitään ennen sitä? On olemassa käsite nimeltä Yuga-sandhi. Se on sellainen ajanjakso, jolloin aikakaudet vaihtuvat. Kun Dvapara Yuga muuttui Kali Yugaksi. Tämä siirtyminen aikakaudesta toiseen kesti jonkin aikaa (Kali Yuga alkoi hieman yli 5000 vuotta sitten). Kun aikakaudet vaihtuvat, nämä siirtymät ovat yleensä vaikeita. Niinpä kun Yuga-sandhi oli jo alkanut mennä ohi, alkoi renessanssi kaikkialla maailmassa lännessä, ja ihmiset alkoivat taas kuulla Vedoista.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin vedat alkoivat siis olemaan enemmän saatavilla nykyajan ihmiselle? Emme nyt puhuuu Dhanurvedasta, mutta yleisesti.

1700- ja 1800-luvuilla, Kali-aikakaudella, Vedat alkoivat tulla paremmin tunnetuiksi idässä ja lännessä. Tällöin ilmestyivät ensimmäiset sanskritinkieliset käännökset. Tämä tapahtui Chaitanya Mahaprabhun (Kultainen Avatara) ilmestymisen jälkeen, mikä merkitsi renessanssin alkua. Se alkoi 1400- ja 1500-luvuilla. Miksi siitä ei siis tiedetty länsimaissa mitään ennen sitä? On olemassa käsite nimeltä Yuga-sandhi. Se on sellainen ajanjakso, jolloin aikakaudet vaihtuvat. Kun Dvapara Yuga muuttui Kali Yugaksi. Tämä siirtyminen aikakaudesta toiseen kesti jonkin aikaa (Kali Yuga alkoi hieman yli 5000 vuotta sitten). Kun aikakaudet vaihtuvat, nämä siirtymät ovat yleensä vaikeita. Niinpä kun Yuga-sandhi oli jo alkanut mennä ohi, alkoi renessanssi kaikkialla maailmassa lännessä, ja ihmiset alkoivat taas kuulla Vedoista.

Lue lisää

Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta
Kysymys:

Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.

Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):

Anonyymi kirjoitti:

Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta
Kysymys:

Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.

Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):

Lue lisää

Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa.

Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.


Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.

Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…
Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan.

Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.


Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan).

Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa.

Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.


Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.

Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…
Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan.

Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.


Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan).

Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?

Lue lisää

Miksi ihmiset ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.

Ehkä teillä on niin outo käsitys rukouksesta, että te vain, tiedättehän, kuten sadussa, heilutatte taikasauvaa, kutsutte Jumalaa, kuten "avaa ovi", ja kaikki tapahtuu, eikö niin? Jumala ei ole juoksupoika. Hän ei tee käskyjämme vain siksi, että me napsautamme sormiamme ja sanomme "tee se puolestamme". Hän osoittaa meille, että menestys koostuu aina kahdesta asiasta. Ensimmäinen on minun ponnistukseni. Toinen on Jumalan siunaus. Tässä minä ponnistelen ja rukoilen. Nyt rukoilen Jumalaa, että hän myös osallistuisi. Eli se on kaksisuuntainen prosessi. Jos ihminen ajattelee: "Siinä kaikki, rukoilen vain Jumalaa enkä tee mitään omasta puolestani". Ja sitten hän sanoo: "Mitä se on? Rukous ei toimi". Niinkö? Henkilö ei vain ehkä ymmärrä, miten itse prosessi toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmiset ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.

Ehkä teillä on niin outo käsitys rukouksesta, että te vain, tiedättehän, kuten sadussa, heilutatte taikasauvaa, kutsutte Jumalaa, kuten "avaa ovi", ja kaikki tapahtuu, eikö niin? Jumala ei ole juoksupoika. Hän ei tee käskyjämme vain siksi, että me napsautamme sormiamme ja sanomme "tee se puolestamme". Hän osoittaa meille, että menestys koostuu aina kahdesta asiasta. Ensimmäinen on minun ponnistukseni. Toinen on Jumalan siunaus. Tässä minä ponnistelen ja rukoilen. Nyt rukoilen Jumalaa, että hän myös osallistuisi. Eli se on kaksisuuntainen prosessi. Jos ihminen ajattelee: "Siinä kaikki, rukoilen vain Jumalaa enkä tee mitään omasta puolestani". Ja sitten hän sanoo: "Mitä se on? Rukous ei toimi". Niinkö? Henkilö ei vain ehkä ymmärrä, miten itse prosessi toimii.

Lue lisää

Mayan rooli


Richard Leslie Thompson:
...
Aineellinen maailma on luotu energiasta nimeltä maya. Maya tarkoittaa illuusiota, taikuutta ja voimaa, joka luo illuusion. Niinpä maailmankaikkeus on leikkikenttä sieluille, jotka etsivät elämän nautintoja erillään Korkeimmasta Persoonasta. Jos näillä sieluilla olisi täysi tietämys todellisuudesta, he ymmärtäisivät Korkeimman olemuksen ja merkityksen ja tietäisivät, että tällainen erillinen, itsenäinen nautinto on mahdotonta. Siksi maailmankaikkeus on luotu paikaksi, jossa vallitsee illuusio eli maya ja jossa sielut voivat tavoitella erillisiä etujaan ja intressejään.

Vedalaisessa maailmankuvassa otetaan kuitenkin huomioon myös toinen olemassaolon aspekti: Korkein Henkilö toivoo, että aineellisen harhan pettämät sielut universumissa palaisivat Korkeimman luokse.

Mutta heidän on tehtävä se vapaaehtoisesti, muuten paluu menettää merkityksensä.
Sielun todellinen olemus on toimia vapaasti rakkauden motiiveista käsin.

Jos Korkein Voima siis pakottaa sielun toimimaan pakottamalla, tuo olemus ei toteudu.

Sen vuoksi Korkeimman Persoonallisuuden pyrkimyksenä on antaa sielulle tieto siitä, miten ihminen voi palata, hyvin hienovaraisella tavalla, JOKA EI TUKAHDUTA SIELUN VAPAATA TAHTOA.

Hän on kaikkien ilmentymien suora ja epäsuora tietoisuus…

Hän ...asetti Veda-tiedon Brahman, alkuperäisen elävän olennon, sydämeen. Jopa suuret tietäjät ja puolijumalat joutuvat Hänen toimestaan illuusion valtaan, ja he hämmentyvät ja joutuvat ymmälleen nähdessään illusorisia ...Ainoastaan Hänen ansiostaan aineelliset universumit, jotka ovat tilapäisesti ilmenneet reaktiona luonnon kolmeen perusominaisuuteen, näyttävät todella olemassa olevilta...

Virtuaalitodellisuuteen uppoutuneet ovat todellisuudessa tietokoneella luodun valemaailman ulkopuolella, mutta kokevat illuusion siitä, että he ovat tuon maailman sisällä. Jos he unohtavat todellisen olemassaolonsa, illuusio tulee täydelliseksi, ja he samaistuvat täysin tietokoneella luotuun virtuaaliseen kehoonsa. Vedan mukaan tämä on sielujen asema aineellisessa maailmankaikkeudessa.

Mayan kaiken kattavan illuusion sisällä on monia niin sanotusti alailluusioita, alemman luokan illuusioita. Kattava illuusio saa yksilön unohtamaan Korkeimman kaikkivoipaisuuden, ja subilluusioiden vuoksi hän unohtaa Korkeimman aineelliseen universumiin asettaman kosmisen hallintohierarkian. Kaikkien näiden illuusioiden ansiosta yksilön sielu voi toimia vapaan tahtonsa mukaan, vaikka todellisuudessa se on korkeimman hallinnan alainen.

ILLUUSIO EI KUITENKAAN OLE NIIN VOIMAKAS, ETTÄ HENKILÖ, JOKA HALUAA LÖYTÄÄ TOTUUDEN, EI PYSTYISI SITÄ LÖYTÄMÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Mayan rooli


Richard Leslie Thompson:
...
Aineellinen maailma on luotu energiasta nimeltä maya. Maya tarkoittaa illuusiota, taikuutta ja voimaa, joka luo illuusion. Niinpä maailmankaikkeus on leikkikenttä sieluille, jotka etsivät elämän nautintoja erillään Korkeimmasta Persoonasta. Jos näillä sieluilla olisi täysi tietämys todellisuudesta, he ymmärtäisivät Korkeimman olemuksen ja merkityksen ja tietäisivät, että tällainen erillinen, itsenäinen nautinto on mahdotonta. Siksi maailmankaikkeus on luotu paikaksi, jossa vallitsee illuusio eli maya ja jossa sielut voivat tavoitella erillisiä etujaan ja intressejään.

Vedalaisessa maailmankuvassa otetaan kuitenkin huomioon myös toinen olemassaolon aspekti: Korkein Henkilö toivoo, että aineellisen harhan pettämät sielut universumissa palaisivat Korkeimman luokse.

Mutta heidän on tehtävä se vapaaehtoisesti, muuten paluu menettää merkityksensä.
Sielun todellinen olemus on toimia vapaasti rakkauden motiiveista käsin.

Jos Korkein Voima siis pakottaa sielun toimimaan pakottamalla, tuo olemus ei toteudu.

Sen vuoksi Korkeimman Persoonallisuuden pyrkimyksenä on antaa sielulle tieto siitä, miten ihminen voi palata, hyvin hienovaraisella tavalla, JOKA EI TUKAHDUTA SIELUN VAPAATA TAHTOA.

Hän on kaikkien ilmentymien suora ja epäsuora tietoisuus…

Hän ...asetti Veda-tiedon Brahman, alkuperäisen elävän olennon, sydämeen. Jopa suuret tietäjät ja puolijumalat joutuvat Hänen toimestaan illuusion valtaan, ja he hämmentyvät ja joutuvat ymmälleen nähdessään illusorisia ...Ainoastaan Hänen ansiostaan aineelliset universumit, jotka ovat tilapäisesti ilmenneet reaktiona luonnon kolmeen perusominaisuuteen, näyttävät todella olemassa olevilta...

Virtuaalitodellisuuteen uppoutuneet ovat todellisuudessa tietokoneella luodun valemaailman ulkopuolella, mutta kokevat illuusion siitä, että he ovat tuon maailman sisällä. Jos he unohtavat todellisen olemassaolonsa, illuusio tulee täydelliseksi, ja he samaistuvat täysin tietokoneella luotuun virtuaaliseen kehoonsa. Vedan mukaan tämä on sielujen asema aineellisessa maailmankaikkeudessa.

Mayan kaiken kattavan illuusion sisällä on monia niin sanotusti alailluusioita, alemman luokan illuusioita. Kattava illuusio saa yksilön unohtamaan Korkeimman kaikkivoipaisuuden, ja subilluusioiden vuoksi hän unohtaa Korkeimman aineelliseen universumiin asettaman kosmisen hallintohierarkian. Kaikkien näiden illuusioiden ansiosta yksilön sielu voi toimia vapaan tahtonsa mukaan, vaikka todellisuudessa se on korkeimman hallinnan alainen.

ILLUUSIO EI KUITENKAAN OLE NIIN VOIMAKAS, ETTÄ HENKILÖ, JOKA HALUAA LÖYTÄÄ TOTUUDEN, EI PYSTYISI SITÄ LÖYTÄMÄÄN.

Lue lisää

Jos maya olisi niin voimakas, että se estäisi kaikki yritykset löytää totuus, SE ESTÄISI LIIAKSI IHMISEN VAPAAN TAHDON…


...Korkein Persoonallisuus järjestää, että OPETTAJAT LASKEUTUVAT aineelliseen maailmaan antaakseen ehdollistuneille sieluille transsendenttista tietoa.


Maya on kuitenkin järjestetty niin, että ihmiset, jotka haluavat torjua opettajat, löytävät aina lukuisia tekosyitä tehdä niin.


Mutta niille, jotka etsivät korkeampaa tietoa, annetaan myös riittävästi tietoa, jotta he pystyvät erottamaan tämän tiedon illuusiosta.

Maapallollamme olemme viime vuosisatojen aikana kehittäneet käsityksen, jonka mukaan elämä on yksinkertaisesti fyysinen ja kemiallinen prosessi, joka on kehittynyt vähitellen miljoonien vuosien aikana.

Tämän näkemyksen mukaan me olemme planeettamme tärkein evoluutiotuote.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maya olisi niin voimakas, että se estäisi kaikki yritykset löytää totuus, SE ESTÄISI LIIAKSI IHMISEN VAPAAN TAHDON…


...Korkein Persoonallisuus järjestää, että OPETTAJAT LASKEUTUVAT aineelliseen maailmaan antaakseen ehdollistuneille sieluille transsendenttista tietoa.


Maya on kuitenkin järjestetty niin, että ihmiset, jotka haluavat torjua opettajat, löytävät aina lukuisia tekosyitä tehdä niin.


Mutta niille, jotka etsivät korkeampaa tietoa, annetaan myös riittävästi tietoa, jotta he pystyvät erottamaan tämän tiedon illuusiosta.

Maapallollamme olemme viime vuosisatojen aikana kehittäneet käsityksen, jonka mukaan elämä on yksinkertaisesti fyysinen ja kemiallinen prosessi, joka on kehittynyt vähitellen miljoonien vuosien aikana.

Tämän näkemyksen mukaan me olemme planeettamme tärkein evoluutiotuote.

Lue lisää

Ja jos elämää on olemassa missä tahansa maailmankaikkeudessa, sen on täytynyt kehittyä hitaasti planeetoilla, joilla on sopivat olosuhteet. Näin ollen älykkäät elämänmuodot, jotka kykenevät ylittämään meidät kehityksessä, ovat todennäköisesti jossain kaukana maapallosta, turvallisen matkan päässä ihmiskunnalle, eikä meidän tarvitse olla niistä huolissamme.
Nämä näkemykset ovat hyvin suotuisia maapallon vapaata käyttöä ja hyödyntämistä koskevalle ohjelmalle. Mutta valitettavasti tämä ohjelma aiheuttaa valtavaa vahinkoa maapallon biosfäärille ja estää niiden, jotka haluavat ymmärtää henkistä luontoaan, tien kehitykseen. Näin ollen, vaikka nykyaikainen materialistinen maailmankatsomus helpottaa joidenkin yksilöiden vapaan tahdon harjoittamista, toisille se estää vapaan tahdon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos elämää on olemassa missä tahansa maailmankaikkeudessa, sen on täytynyt kehittyä hitaasti planeetoilla, joilla on sopivat olosuhteet. Näin ollen älykkäät elämänmuodot, jotka kykenevät ylittämään meidät kehityksessä, ovat todennäköisesti jossain kaukana maapallosta, turvallisen matkan päässä ihmiskunnalle, eikä meidän tarvitse olla niistä huolissamme.
Nämä näkemykset ovat hyvin suotuisia maapallon vapaata käyttöä ja hyödyntämistä koskevalle ohjelmalle. Mutta valitettavasti tämä ohjelma aiheuttaa valtavaa vahinkoa maapallon biosfäärille ja estää niiden, jotka haluavat ymmärtää henkistä luontoaan, tien kehitykseen. Näin ollen, vaikka nykyaikainen materialistinen maailmankatsomus helpottaa joidenkin yksilöiden vapaan tahdon harjoittamista, toisille se estää vapaan tahdon.

Lue lisää

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana".

Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat rakkautta.


Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa.

Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi.

Jumala AVAA Itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen bhaktiin.

Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa.

Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ.

He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

******************

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana".

Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat rakkautta.


Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa.

Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi.

Jumala AVAA Itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen bhaktiin.

Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa.

Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ.

He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

******************

Lue lisää

Sanskrit.
Uskomaton määrä sanastoa ja kieliopillisia välineitä ajatusten ilmaisemiseen.
Sanskritin kieli on rakenteeltaan looginen. Vertailevan kielitieteen tieteenala alkoi kehittyä Euroopassa 1800-luvun alussa sen jälkeen, kun ensimmäiset indologit alkoivat tutkia sanskritin kieltä tarkasti 1700-luvun lopulla. Sitä ennen tutkijat eivät nähneet mitään loogisia yhteyksiä eri kielten elementtien välillä.

Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaispiirteistä on synonyymisarjojen pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti hämmästyttävä. Sanotaan vaikka sana "vesi".

Anonyymi kirjoitti:

Sanskrit.
Uskomaton määrä sanastoa ja kieliopillisia välineitä ajatusten ilmaisemiseen.
Sanskritin kieli on rakenteeltaan looginen. Vertailevan kielitieteen tieteenala alkoi kehittyä Euroopassa 1800-luvun alussa sen jälkeen, kun ensimmäiset indologit alkoivat tutkia sanskritin kieltä tarkasti 1700-luvun lopulla. Sitä ennen tutkijat eivät nähneet mitään loogisia yhteyksiä eri kielten elementtien välillä.

Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaispiirteistä on synonyymisarjojen pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti hämmästyttävä. Sanotaan vaikka sana "vesi".

Lue lisää

Monier-Williamsin Sanskrit-sanakirjassa on 209 synonyymiä sanalle "vesi", sanan tavallisimmassa merkityksessä. Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.

Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samat sanat voivat ilmaista kaksi- ja kolminkertaisia ja vielä monitulkintaisempia merkityksiä, ja se voidaan kirjoittaa niin, että merkitys on äärimmäisen yksiselitteinen.

Anonyymi kirjoitti:

Monier-Williamsin Sanskrit-sanakirjassa on 209 synonyymiä sanalle "vesi", sanan tavallisimmassa merkityksessä. Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.

Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samat sanat voivat ilmaista kaksi- ja kolminkertaisia ja vielä monitulkintaisempia merkityksiä, ja se voidaan kirjoittaa niin, että merkitys on äärimmäisen yksiselitteinen.

Lue lisää

On olemassa alkuperäiset Vedat, Shruti, ja on olemassa niihin liittyvät kirjoitukset, jotka paljastavat merkityksen, Smriti. Shruti on todellakin hyvin vaikea ymmärtää, koska se on tarkoituksella kirjoitettu salatulla kielellä. Tosiasia on, että sama lause, säe tai mantra sanskritiksi ilmaisee monia merkityksiä olemassaolon eri tasoilla. Ilman avainta on mahdotonta paljastaa alkuperäistä merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa alkuperäiset Vedat, Shruti, ja on olemassa niihin liittyvät kirjoitukset, jotka paljastavat merkityksen, Smriti. Shruti on todellakin hyvin vaikea ymmärtää, koska se on tarkoituksella kirjoitettu salatulla kielellä. Tosiasia on, että sama lause, säe tai mantra sanskritiksi ilmaisee monia merkityksiä olemassaolon eri tasoilla. Ilman avainta on mahdotonta paljastaa alkuperäistä merkitystä.

Lue lisää

Mikä tämä avain on?

Kyse on tietyistä peruskäsitteistä, jotka ovat siirtyneet opettajalta oppilaalle oppilaiden ketjussa muinaisista ajoista lähtien.

Nämä ajatukset muodostavat...jonka prisman läpi teksti saa yhtenäisen merkityksen. Tämä avain annettiin aikoinaan Vedan tekstien suullisen siirtämisen rinnalla. Loppujen lopuksi ennen Kali-yugaa Vedoja ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti.

Opettaja ei antanut oppilaalle ainoastaan tekstien hallintaa, vaan välitti myös merkityksen - avaimen. Kyse on siitä, että Vedojen avain tekee ihmisestä enemmän tai vähemmän voimakkaan, ja vastaavasti opettaja ei antanut sitä eteenpäin ihmisille, joilla ei ollut riittävää pätevyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tämä avain on?

Kyse on tietyistä peruskäsitteistä, jotka ovat siirtyneet opettajalta oppilaalle oppilaiden ketjussa muinaisista ajoista lähtien.

Nämä ajatukset muodostavat...jonka prisman läpi teksti saa yhtenäisen merkityksen. Tämä avain annettiin aikoinaan Vedan tekstien suullisen siirtämisen rinnalla. Loppujen lopuksi ennen Kali-yugaa Vedoja ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti.

Opettaja ei antanut oppilaalle ainoastaan tekstien hallintaa, vaan välitti myös merkityksen - avaimen. Kyse on siitä, että Vedojen avain tekee ihmisestä enemmän tai vähemmän voimakkaan, ja vastaavasti opettaja ei antanut sitä eteenpäin ihmisille, joilla ei ollut riittävää pätevyyttä.

Lue lisää

Kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta sanskritin kielessä sanojen järjestys lauseessa voi olla lähes mikä tahansa, ja tämä tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten mutta selkeiden metristen kuvioiden luomiseen runoudessa.

Sanskritin kielen konjugaation osalta meillä on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan muotoa.

Sanskritin kielessä on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voidaan ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä tai ne voidaan kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta sanskritin kielessä sanojen järjestys lauseessa voi olla lähes mikä tahansa, ja tämä tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten mutta selkeiden metristen kuvioiden luomiseen runoudessa.

Sanskritin kielen konjugaation osalta meillä on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan muotoa.

Sanskritin kielessä on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voidaan ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä tai ne voidaan kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.

Lue lisää

Itse asiassa sama sanskritinkielinen lause, sama mantra jne. ilmaisee eri merkityksiä olemassaolon tasosta riippuen. Ilman avainta alkuperäistä merkitystä ei voi löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa sama sanskritinkielinen lause, sama mantra jne. ilmaisee eri merkityksiä olemassaolon tasosta riippuen. Ilman avainta alkuperäistä merkitystä ei voi löytää.

Vedalainen metafysiikka

Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavallisten fysikaalisten lakien yläpuolella. Metafysiikka käsittelee kolmea asiaa: 1) ontologiaa, 2) kosmologiaa ja 3) teologiaa. Ontologia on tiede olemisen, olemassaolon luonteesta. Tarkastelemme Vedantan ja erityisesti Vaishnava Vedantan ontologiaa...

Anonyymi kirjoitti:

Vedalainen metafysiikka

Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavallisten fysikaalisten lakien yläpuolella. Metafysiikka käsittelee kolmea asiaa: 1) ontologiaa, 2) kosmologiaa ja 3) teologiaa. Ontologia on tiede olemisen, olemassaolon luonteesta. Tarkastelemme Vedantan ja erityisesti Vaishnava Vedantan ontologiaa...

Lue lisää

Kun termiä metafysiikka käytetään, sillä viitataan filosofian sen osan tieteelliseen tarkasteluun, joka käsittelee olemassaolon perimmäistä syytä, ja siitä seuraa. Metafysiikan tavoitteena on antaa meille kokonaisvaltaista ja yleismaailmallista tietoa ja vähemmässä määrin suhteellista tai konkreettista, maallista tietoa. Näin ollen filosofi näkee metafysiikan yleisenä (universaalina) tietona, jonka avulla hän voi nousta korkeammille tasoille, vastakohtana tavallisen konkreettisen tieteen antamalle erikoistuneelle tiedolle. Se on tieto, johon filosofinen mieli pyrkii. Tästä voimme ymmärtää, että metafysiikka on kaikenlaisten tavallisten tieteiden yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kun termiä metafysiikka käytetään, sillä viitataan filosofian sen osan tieteelliseen tarkasteluun, joka käsittelee olemassaolon perimmäistä syytä, ja siitä seuraa. Metafysiikan tavoitteena on antaa meille kokonaisvaltaista ja yleismaailmallista tietoa ja vähemmässä määrin suhteellista tai konkreettista, maallista tietoa. Näin ollen filosofi näkee metafysiikan yleisenä (universaalina) tietona, jonka avulla hän voi nousta korkeammille tasoille, vastakohtana tavallisen konkreettisen tieteen antamalle erikoistuneelle tiedolle. Se on tieto, johon filosofinen mieli pyrkii. Tästä voimme ymmärtää, että metafysiikka on kaikenlaisten tavallisten tieteiden yläpuolella.

Lue lisää

Lännen metafyysiset filosofiat.

Ihmiskunnan historiassa on ollut monia metafyysisiä järjestelmiä. Yksi tällainen suuntaus on skolastinen filosofia, joka perustuu Aristoteleen järjestelmään. Toinen suuntaus on Descartesin ja Leibnizin 1600-luvulla kehittämä rationalistinen filosofia.

Toinen tärkeä haara on kriittinen filosofia, joka perustuu pelkkään pohdintaan. Oli myös sellainen haara kuin saksalainen idealismi. Mutta lopulta kaikki nämä metafyysiset koulukunnat tuhoutuivat, eikä kukaan Euroopassa ollut 1800-luvulla enää niinkään kiinnostunut metafysiikasta.
Nykyaikaisen tieteen ja filosofian suhtautuminen metafysiikkaan ja Vedojen väitteisiin. Looginen positivismi. Verifioinnin periaate.

Nykyään tieteeseen vaikuttaa vahvasti loogisen positivismin filosofia. Tämän käsityksen mukaan kaikkia metafysiikan väittämiä, kuten ”Kaikki on yhtä”, pidetään merkityksettöminä, koska ne eivät viime kädessä ole sen enempää tosia kuin vääriä, vaan niillä ei yksinkertaisesti ole sisältöä. Tähän johtopäätökseen päädytään, koska tällaisen lausuman arvoa on mahdotonta määrittää, koska sitä ei voida todentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lännen metafyysiset filosofiat.

Ihmiskunnan historiassa on ollut monia metafyysisiä järjestelmiä. Yksi tällainen suuntaus on skolastinen filosofia, joka perustuu Aristoteleen järjestelmään. Toinen suuntaus on Descartesin ja Leibnizin 1600-luvulla kehittämä rationalistinen filosofia.

Toinen tärkeä haara on kriittinen filosofia, joka perustuu pelkkään pohdintaan. Oli myös sellainen haara kuin saksalainen idealismi. Mutta lopulta kaikki nämä metafyysiset koulukunnat tuhoutuivat, eikä kukaan Euroopassa ollut 1800-luvulla enää niinkään kiinnostunut metafysiikasta.
Nykyaikaisen tieteen ja filosofian suhtautuminen metafysiikkaan ja Vedojen väitteisiin. Looginen positivismi. Verifioinnin periaate.

Nykyään tieteeseen vaikuttaa vahvasti loogisen positivismin filosofia. Tämän käsityksen mukaan kaikkia metafysiikan väittämiä, kuten ”Kaikki on yhtä”, pidetään merkityksettöminä, koska ne eivät viime kädessä ole sen enempää tosia kuin vääriä, vaan niillä ei yksinkertaisesti ole sisältöä. Tähän johtopäätökseen päädytään, koska tällaisen lausuman arvoa on mahdotonta määrittää, koska sitä ei voida todentaa.

Lue lisää

On olemassa todentamisperiaate, jonka mukaan voimme todentaa jotain. Ja sanotaan, että väitteen arvon on oltava yhtä suuri kuin menetelmä, jolla voimme todentaa sen.

Siksi filosofit ja tiedemiehet eivät nykyään ole kovin kiinnostuneita metafysiikasta, koska tiede ei pysty tarjoamaan keinoja, joilla metafyysiset väitteet voidaan todentaa.

Vedat ovat täynnä kaikenlaisia metafyysisiä väitteitä, mutta koska niitä ei voida todentaa nykyaikaisilla tieteellisillä keinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa todentamisperiaate, jonka mukaan voimme todentaa jotain. Ja sanotaan, että väitteen arvon on oltava yhtä suuri kuin menetelmä, jolla voimme todentaa sen.

Siksi filosofit ja tiedemiehet eivät nykyään ole kovin kiinnostuneita metafysiikasta, koska tiede ei pysty tarjoamaan keinoja, joilla metafyysiset väitteet voidaan todentaa.

Vedat ovat täynnä kaikenlaisia metafyysisiä väitteitä, mutta koska niitä ei voida todentaa nykyaikaisilla tieteellisillä keinoilla.

Lue lisää

Ja koska ne eivät ole tieteellisiä, ne ovat merkityksettömiä ja arvottomia. Tällaisen haasteen moderni tiede asettaa niille, jotka harjoittavat Vedojen suosittelemia henkisiä käytäntöjä.
Mitä eroa on länsimaisen metafysiikan ja vedalaisen metafysiikan välillä?
Tärkein ero länsimaisen metafysiikan välillä on se, että se perustuu yksityiseen tieteeseen ja se perustuu aistihavaintoihin, kokeisiin ja teoreettisiin hypoteeseihin.

Kun taas Vedainen metafysiikka perustuu erityisesti shastroihin (Pyhiin Kirjoituksiin), jotka ovat luonteeltaan Absoluutista peräisin olevaa ääntä.

Ontologia on tieteistä tärkein, sillä kaikki muut tieteet perustuvat siihen. Ontologia on perustavanlaatuinen tulkinta tämän tunnistettavan maailman perimmäisistä osista; niistä osista, jotka muodostavat maailman, jonka voimme kokea. Ontologia on käsitys siitä, mistä maailma koostuu, miten se on luotu ja miten sitä ylläpidetään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska ne eivät ole tieteellisiä, ne ovat merkityksettömiä ja arvottomia. Tällaisen haasteen moderni tiede asettaa niille, jotka harjoittavat Vedojen suosittelemia henkisiä käytäntöjä.
Mitä eroa on länsimaisen metafysiikan ja vedalaisen metafysiikan välillä?
Tärkein ero länsimaisen metafysiikan välillä on se, että se perustuu yksityiseen tieteeseen ja se perustuu aistihavaintoihin, kokeisiin ja teoreettisiin hypoteeseihin.

Kun taas Vedainen metafysiikka perustuu erityisesti shastroihin (Pyhiin Kirjoituksiin), jotka ovat luonteeltaan Absoluutista peräisin olevaa ääntä.

Ontologia on tieteistä tärkein, sillä kaikki muut tieteet perustuvat siihen. Ontologia on perustavanlaatuinen tulkinta tämän tunnistettavan maailman perimmäisistä osista; niistä osista, jotka muodostavat maailman, jonka voimme kokea. Ontologia on käsitys siitä, mistä maailma koostuu, miten se on luotu ja miten sitä ylläpidetään.

Lue lisää

Kuusi Vedoihin perustuvaa filosofista järjestelmää.
Vedoihin perustuu kuusi suurta filosofista järjestelmää. Nyaya (1) on logiikkaa, pohdintaa. Vaisheshika (2) analysoi luontoa nyayan periaatteiden pohjalta. Sankhya käyttää nyayan ja Vaisheshikan elementtejä laskeakseen aineellisen maailman 24 elementtiä. Jooga on käytännöllinen menetelmä sielun vapauttamiseksi materian ehdollistumisesta. Seuraavaksi tulevat rituaaliset menetelmät hyvyyden hankkimiseksi. Näitä ovat tietäjä Jaiminin kirjoittama karma-mimamsa, ja kaikista näistä järjestelmistä kattavin on Vedanta. Nyt aiomme tutkia Vedantan ontologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusi Vedoihin perustuvaa filosofista järjestelmää.
Vedoihin perustuu kuusi suurta filosofista järjestelmää. Nyaya (1) on logiikkaa, pohdintaa. Vaisheshika (2) analysoi luontoa nyayan periaatteiden pohjalta. Sankhya käyttää nyayan ja Vaisheshikan elementtejä laskeakseen aineellisen maailman 24 elementtiä. Jooga on käytännöllinen menetelmä sielun vapauttamiseksi materian ehdollistumisesta. Seuraavaksi tulevat rituaaliset menetelmät hyvyyden hankkimiseksi. Näitä ovat tietäjä Jaiminin kirjoittama karma-mimamsa, ja kaikista näistä järjestelmistä kattavin on Vedanta. Nyt aiomme tutkia Vedantan ontologiaa.

Lue lisää

Vedantan kaksi osaa ja niiden erot.
Advaita Vedanta.
Vedantassa on kaksi osaa. Vedannan ensimmäinen osa on persoonaton; sitä kutsutaan advaita-vedantaksi. Se on Shankaran Vedanta, Mayavada-filosofia. Tässä käsityksessä olemassaolo on yhtä, ilman mitään erottelua. Sana dvaita tarkoittaa eroa, ja advaita tarkoittaa eron puuttumista. Tämän filosofian mukaan ainoa todellisuus on kaikkialle ulottuva, kaikkialla läsnä oleva, kaikkialle ulottuva Jumala, Brahman, jolla ei ole persoonallisuutta, ja kaikki muut kategoriat, kuten yksilölliset sielut, aine jne. ovat pelkkää illuusiota.

Vaishnava-vedanta.
Vedantan toinen osa on persoonallinen, ja se on Vaishnava-vedanta. Vaishnava-vedantassa on vain neljä osaa: 1) Ramanuja-vedanta, 2) Madhva-vedanta, 3) Nimbarka-vedanta ja 4) Vishnuswami-vedanta eli myöhemmin Vallabha-vedanta.

Me kuulumme Madhva sampradayaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vedantan kaksi osaa ja niiden erot.
Advaita Vedanta.
Vedantassa on kaksi osaa. Vedannan ensimmäinen osa on persoonaton; sitä kutsutaan advaita-vedantaksi. Se on Shankaran Vedanta, Mayavada-filosofia. Tässä käsityksessä olemassaolo on yhtä, ilman mitään erottelua. Sana dvaita tarkoittaa eroa, ja advaita tarkoittaa eron puuttumista. Tämän filosofian mukaan ainoa todellisuus on kaikkialle ulottuva, kaikkialla läsnä oleva, kaikkialle ulottuva Jumala, Brahman, jolla ei ole persoonallisuutta, ja kaikki muut kategoriat, kuten yksilölliset sielut, aine jne. ovat pelkkää illuusiota.

Vaishnava-vedanta.
Vedantan toinen osa on persoonallinen, ja se on Vaishnava-vedanta. Vaishnava-vedantassa on vain neljä osaa: 1) Ramanuja-vedanta, 2) Madhva-vedanta, 3) Nimbarka-vedanta ja 4) Vishnuswami-vedanta eli myöhemmin Vallabha-vedanta.

Me kuulumme Madhva sampradayaan.

Lue lisää

Me kuulumme Madhva sampradayaan.

Viisi kategoriaa Vaishnava Vedanta -filosofiassa.
Kaikilla näillä vaishnava-vedantoilla on yhteinen näkemys: ne hyväksyvät Jumalan persoonallisuuden korkeimman aseman ja katsovat, että olemassa oleva todellisuus voidaan kuvata viiteen kategoriaan: 1) Jumala (Ishvara); 2) yksilöllinen sielu (jiva); 3) materia (prakriti); 4) aika (kala) ja toiminta (karma).
Nämä viisi peruselementtiä muodostavat Vaishnavan Vedanta-filosofian ja analysoi todellisuutta näillä viidellä termillä ja niiden vuorovaikutuksessa, kun taas Advaita Vedanta operoi vain yhdellä periaatteella.

Anonyymi kirjoitti:

Me kuulumme Madhva sampradayaan.

Viisi kategoriaa Vaishnava Vedanta -filosofiassa.
Kaikilla näillä vaishnava-vedantoilla on yhteinen näkemys: ne hyväksyvät Jumalan persoonallisuuden korkeimman aseman ja katsovat, että olemassa oleva todellisuus voidaan kuvata viiteen kategoriaan: 1) Jumala (Ishvara); 2) yksilöllinen sielu (jiva); 3) materia (prakriti); 4) aika (kala) ja toiminta (karma).
Nämä viisi peruselementtiä muodostavat Vaishnavan Vedanta-filosofian ja analysoi todellisuutta näillä viidellä termillä ja niiden vuorovaikutuksessa, kun taas Advaita Vedanta operoi vain yhdellä periaatteella.

Lue lisää

Vaishnava-vedantan kolme periaatetta.
Vaishnava-vedanta perustuu kolmeen postulaattiin:

1. Vishnu on Korkein Sielu tai Korkein Persoonallisuus. (Nimeä Vishnu käytetään Krishnan sijasta, koska juuri Häntä pidetään perinteisesti Korkeimpana kaikissa neljässä sampradayassa, kun taas muut ovat hänen ekspansioitaan). Hänet tunnetaan nimellä Para-brahman. Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradayan mukaan Krishnaa pidetään kuitenkin Korkeimpana Persoonallisuutena.

2. On olemassa yksittäisiä eläviä olentoja, sieluja (jiva, jiva-brahman), jotka eroavat Korkeimmasta Sielusta.
3. Materia (mahat-brahman) on todellista, objektiivisesti olemassa olevaa.

Advaita-vedantan mukaan materia ei ole todellista, illusorista ja se on fantasmagoriaa. Vaishnava-vedannan ontologian maya-käsite eroaa kuitenkin Shankaran käsitteestä siinä, että vaishnavojen mielestä maya on todellinen, eli voimme havaita hänet objektiivisesti, ja hän toimii luovana luontona.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnava-vedantan kolme periaatetta.
Vaishnava-vedanta perustuu kolmeen postulaattiin:

1. Vishnu on Korkein Sielu tai Korkein Persoonallisuus. (Nimeä Vishnu käytetään Krishnan sijasta, koska juuri Häntä pidetään perinteisesti Korkeimpana kaikissa neljässä sampradayassa, kun taas muut ovat hänen ekspansioitaan). Hänet tunnetaan nimellä Para-brahman. Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradayan mukaan Krishnaa pidetään kuitenkin Korkeimpana Persoonallisuutena.

2. On olemassa yksittäisiä eläviä olentoja, sieluja (jiva, jiva-brahman), jotka eroavat Korkeimmasta Sielusta.
3. Materia (mahat-brahman) on todellista, objektiivisesti olemassa olevaa.

Advaita-vedantan mukaan materia ei ole todellista, illusorista ja se on fantasmagoriaa. Vaishnava-vedannan ontologian maya-käsite eroaa kuitenkin Shankaran käsitteestä siinä, että vaishnavojen mielestä maya on todellinen, eli voimme havaita hänet objektiivisesti, ja hän toimii luovana luontona.

Lue lisää

Advaita-vedantan mukaan materia ei ole todellista, illusorista ja se on fantasmagoriaa. Vaishnava-vedannan ontologian maya-käsite eroaa kuitenkin Shankaran käsitteestä siinä, että vaishnavojen mielestä maya on todellinen, eli voimme havaita hänet objektiivisesti, ja hän toimii luovana luontona.

Kaikki on brahmania. Shankara sanoo, että kaikki on brahmania. Mutta meidän ontologiassamme tarkastelemme sekä erojen puuttumista että eroja tässä yhdessä Brahmanissa.

Upanishadeissa on lausumia, jotka osoittavat erot (bheda) ja erojen puuttumisen (abheda) samassa yhtenäisessä Brahmanissa, samassa substanssissa.

Ontologia tutkii substansseja, ja tämä yksi substanssi, joka on perimmäinen todellisuus, tunnetaan vastu-brahmanina.

Substanssi, jolla ei ole eroja (kuten sen muodostavilla objekteilla) ja joka on yksi (ja joka sisältää kaiken), ja samalla sillä on eroja (sen sisällä on moninaisuutta).

Se on samanaikaisesti sekä yhtenäinen että erilainen. Tällainen on ontologiamme - bheda-abheda.

Yksilöllinen sielu on jiva-brahman ja todellinen materia on mahat-brahman. Molemmat ovat brahmania, mutta samalla niillä on eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Advaita-vedantan mukaan materia ei ole todellista, illusorista ja se on fantasmagoriaa. Vaishnava-vedannan ontologian maya-käsite eroaa kuitenkin Shankaran käsitteestä siinä, että vaishnavojen mielestä maya on todellinen, eli voimme havaita hänet objektiivisesti, ja hän toimii luovana luontona.

Kaikki on brahmania. Shankara sanoo, että kaikki on brahmania. Mutta meidän ontologiassamme tarkastelemme sekä erojen puuttumista että eroja tässä yhdessä Brahmanissa.

Upanishadeissa on lausumia, jotka osoittavat erot (bheda) ja erojen puuttumisen (abheda) samassa yhtenäisessä Brahmanissa, samassa substanssissa.

Ontologia tutkii substansseja, ja tämä yksi substanssi, joka on perimmäinen todellisuus, tunnetaan vastu-brahmanina.

Substanssi, jolla ei ole eroja (kuten sen muodostavilla objekteilla) ja joka on yksi (ja joka sisältää kaiken), ja samalla sillä on eroja (sen sisällä on moninaisuutta).

Se on samanaikaisesti sekä yhtenäinen että erilainen. Tällainen on ontologiamme - bheda-abheda.

Yksilöllinen sielu on jiva-brahman ja todellinen materia on mahat-brahman. Molemmat ovat brahmania, mutta samalla niillä on eroja.

Lue lisää

Krishnan ainutlaatuinen asema Korkeimpana Sieluna.
Jivan asema.
Materia.

Mikä on Krishnan asema Korkeimpana Sieluna? Krishnalla on sekä persoonaton että persoonallinen aspekti.

1) Krishna on kaikkien syiden Alkusyy. Toisin sanoen kaikki lähtee Hänestä. Hänellä on hallussaan kaikki valta ja Hän hallitsee sitä.
2)Hän tietää kaiken, 3) Hän on ikuinen ja 4) Hän on kaikkialle ulottuva.

Kaikki nämä ovat Parabrahmanin persoonattomia eli impersonalistisia aspekteja.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan ainutlaatuinen asema Korkeimpana Sieluna.
Jivan asema.
Materia.

Mikä on Krishnan asema Korkeimpana Sieluna? Krishnalla on sekä persoonaton että persoonallinen aspekti.

1) Krishna on kaikkien syiden Alkusyy. Toisin sanoen kaikki lähtee Hänestä. Hänellä on hallussaan kaikki valta ja Hän hallitsee sitä.
2)Hän tietää kaiken, 3) Hän on ikuinen ja 4) Hän on kaikkialle ulottuva.

Kaikki nämä ovat Parabrahmanin persoonattomia eli impersonalistisia aspekteja.

Lue lisää

Mutta Krishnalla on kyky nauttia, ja vain persoonallisuus kykenee siihen. Niinpä myös Krishnalla on kyky luoda ja ylläpitää todellisuutta. Toisin sanoen siis vain Jumalalla on valta saada olemus olemaan olemassa, ilmentää tapahtumien kulku jne. Krishnalla on siis erilaisia ominaisuuksia, joiden avulla voimme tarkastella Häntä sekä persoonallisesta että persoonattomasta näkökulmasta.

Tarkastellaanpa nyt yksittäistä elävää olentoa. Jiva voi tietää, voi nauttia, ja sillä on vapaa tahto, valinnanvapaus, jotta se voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun.

Mitä on todellinen materia? Materia on maailmankaikkeuden aineellinen syy.

Meillä voi siis olla seuraavat kysymykset.

- Missä määrin jiva voi tietää?

- Missä määrin jiva voi nauttia?

- Missä määrin jiva voi tehdä omia valintojaan?

- Mikä on tämän aineellisen energian syy?

- Missä määrin elävä olento voi tuntea materiaa?

- Missä määrin elävä olento voi tuntea Korkeimman Olennon, Krishnan?

Kaikki nämä aiheet ovat Vaishnavan ontologian ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Krishnalla on kyky nauttia, ja vain persoonallisuus kykenee siihen. Niinpä myös Krishnalla on kyky luoda ja ylläpitää todellisuutta. Toisin sanoen siis vain Jumalalla on valta saada olemus olemaan olemassa, ilmentää tapahtumien kulku jne. Krishnalla on siis erilaisia ominaisuuksia, joiden avulla voimme tarkastella Häntä sekä persoonallisesta että persoonattomasta näkökulmasta.

Tarkastellaanpa nyt yksittäistä elävää olentoa. Jiva voi tietää, voi nauttia, ja sillä on vapaa tahto, valinnanvapaus, jotta se voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun.

Mitä on todellinen materia? Materia on maailmankaikkeuden aineellinen syy.

Meillä voi siis olla seuraavat kysymykset.

- Missä määrin jiva voi tietää?

- Missä määrin jiva voi nauttia?

- Missä määrin jiva voi tehdä omia valintojaan?

- Mikä on tämän aineellisen energian syy?

- Missä määrin elävä olento voi tuntea materiaa?

- Missä määrin elävä olento voi tuntea Korkeimman Olennon, Krishnan?

Kaikki nämä aiheet ovat Vaishnavan ontologian ydin.

Lue lisää

Kognitiivisen prosessin periaate.
Kognition kolme näkökohtaa. Vigyana-vikshun teoria pohdinnasta.

Jotta ontologiaa voisi ymmärtää syvällisesti, on tunnettava kognitioprosessin periaate.

Objektin mentaaliseen tai psykologiseen kognitioprosessiin kuuluu kolme aspektia:

1. Tietoisuuden sfääri, jossa tieto sijaitsee. Tämä sfääri on täysin informatiivinen, kun taas 2. ja 3. ovat muodollisia.

2. Psyykkinen sfääri.

3. Aistisfääri.

Kaikki nämä sfäärit liittyvät toisiinsa. Havaitseminen tapahtuu tietoisen aistimisen kautta. Havaitsemisen sfääri liittyy tietoisuuteemme, ja se on pohjimmiltaan henkinen sfääri, koska me, eli henkiset elävät olennot, olemme ne, jotka tietävät. Me tiedämme, koska olemme luonnostamme tietoisia. Mutta mitä me tiedämme? Me tiedämme mentaalisen sfäärin, joka on meille suoran tiedon sfääri.

Anonyymi kirjoitti:

Kognitiivisen prosessin periaate.
Kognition kolme näkökohtaa. Vigyana-vikshun teoria pohdinnasta.

Jotta ontologiaa voisi ymmärtää syvällisesti, on tunnettava kognitioprosessin periaate.

Objektin mentaaliseen tai psykologiseen kognitioprosessiin kuuluu kolme aspektia:

1. Tietoisuuden sfääri, jossa tieto sijaitsee. Tämä sfääri on täysin informatiivinen, kun taas 2. ja 3. ovat muodollisia.

2. Psyykkinen sfääri.

3. Aistisfääri.

Kaikki nämä sfäärit liittyvät toisiinsa. Havaitseminen tapahtuu tietoisen aistimisen kautta. Havaitsemisen sfääri liittyy tietoisuuteemme, ja se on pohjimmiltaan henkinen sfääri, koska me, eli henkiset elävät olennot, olemme ne, jotka tietävät. Me tiedämme, koska olemme luonnostamme tietoisia. Mutta mitä me tiedämme? Me tiedämme mentaalisen sfäärin, joka on meille suoran tiedon sfääri.

Lue lisää

Tätä sfääriä voidaan kutsua mieleksi. Mielen käsitteeseen kuuluvat äly (buddhi - mieli), väärä ego (ahankara) jne., jotka ovat mielen hienovaraisen kehon osatekijöitä. Mentaalimaailmassa on mentaalisia mielikuvia (ajatusmuotoja), jotka liittyvät subjektiiviseen ymmärrykseemme ja ajatuksiimme mistä tahansa, mutta nämä eivät vielä ole todellisuutta. Todellisuus on suoraan tuntematon.
Aistisfäärissä käsitellään aistiobjekteja. Aistimme ovat kosketuksissa aistikohteisiin, ja tämän kosketuksen ansiosta tieto siirtyy mentaaliseen sfääriin ja muodostaa siellä tietynlaisen kuvan, tietynlaisen näkemyksen. Erityisesti tämä kuva luo buddhin eli intellektin. Äly on hyvin hienovaraista substanssia, ja siksi, kun havaitsemme aistiemme avulla jonkin objektin, buddhi alkaa muuttua ja ottaa tuon objektin muodon.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä sfääriä voidaan kutsua mieleksi. Mielen käsitteeseen kuuluvat äly (buddhi - mieli), väärä ego (ahankara) jne., jotka ovat mielen hienovaraisen kehon osatekijöitä. Mentaalimaailmassa on mentaalisia mielikuvia (ajatusmuotoja), jotka liittyvät subjektiiviseen ymmärrykseemme ja ajatuksiimme mistä tahansa, mutta nämä eivät vielä ole todellisuutta. Todellisuus on suoraan tuntematon.
Aistisfäärissä käsitellään aistiobjekteja. Aistimme ovat kosketuksissa aistikohteisiin, ja tämän kosketuksen ansiosta tieto siirtyy mentaaliseen sfääriin ja muodostaa siellä tietynlaisen kuvan, tietynlaisen näkemyksen. Erityisesti tämä kuva luo buddhin eli intellektin. Äly on hyvin hienovaraista substanssia, ja siksi, kun havaitsemme aistiemme avulla jonkin objektin, buddhi alkaa muuttua ja ottaa tuon objektin muodon.

Lue lisää

Olemuksemme tarkkailee buddhia ja heijastuu takaisin, koska buddhissa on tietty määrä sattva-laatua. Tämän hyvyyslaadun vuoksi pystymme havaitsemaan takaisin olemuksemme. Ja elävä olento havaitsee juuri tämän heijastuksen buddhista, mielestämme. Se on samanlaista kuin televisio. Katsotte televisioruutuun, ettekä näe itse todellisuutta, vaan ainoastaan kuvan (sähköisen kopion) todellisuudesta. Samalla tavalla henkinen elävä olento havaitsee aineelliset kohteet katsomalla mielensä ”televisioon”.
Kaksoisheijastuksen teoria. Väärä ego.

Tämä on siis Vaishnavan Vedanta-filosofian kognitioteorian perusta. Tämän heijastusteorian - vigyana-vikshu - perusti Srila Vyasadeva Vedanta-sutrassa, ja jotkut Sankhya-filosofit jakavat sen. Tämän heijastusteorian lisäksi on olemassa myös kaksinkertaisen heijastuksen teoria. Sen mukaan sen jälkeen, kun olemuksemme on heijastunut takaisin, sielusta tapahtuu toinen heijastus buddhiin, jonka jälkeen hän saa voiman havaintokykynsä kautta.

Näin Sankhyan filosofia selittää materian kyvyn toimia itsestään tai pikemminkin ikään kuin itsestään, koska buddhi on täysin aineellinen eikä se voi tietää tai tietoisesti havaita. Se on vain tietoisuuden simulaatio (jäljitelmä). Tämän kyvyn toimia ikään kuin buddhi olisi tietoinen se saa olemuksestamme. Niinpä jiva havaitsee mielen kuvat ja tulee siten tietoiseksi kohteesta. Silloin mielelle tulevan olemuksemme valon ansiosta se toimii ikään kuin elävä olemuksemme toimisi, ja siksi olemme aina hämmentyneitä emmekä tajua, kumpi toimii, me vai mielemme. Tämä on väärän minämme toimintamekanismi, ja tätä kutsutaan vääräksi egoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olemuksemme tarkkailee buddhia ja heijastuu takaisin, koska buddhissa on tietty määrä sattva-laatua. Tämän hyvyyslaadun vuoksi pystymme havaitsemaan takaisin olemuksemme. Ja elävä olento havaitsee juuri tämän heijastuksen buddhista, mielestämme. Se on samanlaista kuin televisio. Katsotte televisioruutuun, ettekä näe itse todellisuutta, vaan ainoastaan kuvan (sähköisen kopion) todellisuudesta. Samalla tavalla henkinen elävä olento havaitsee aineelliset kohteet katsomalla mielensä ”televisioon”.
Kaksoisheijastuksen teoria. Väärä ego.

Tämä on siis Vaishnavan Vedanta-filosofian kognitioteorian perusta. Tämän heijastusteorian - vigyana-vikshu - perusti Srila Vyasadeva Vedanta-sutrassa, ja jotkut Sankhya-filosofit jakavat sen. Tämän heijastusteorian lisäksi on olemassa myös kaksinkertaisen heijastuksen teoria. Sen mukaan sen jälkeen, kun olemuksemme on heijastunut takaisin, sielusta tapahtuu toinen heijastus buddhiin, jonka jälkeen hän saa voiman havaintokykynsä kautta.

Näin Sankhyan filosofia selittää materian kyvyn toimia itsestään tai pikemminkin ikään kuin itsestään, koska buddhi on täysin aineellinen eikä se voi tietää tai tietoisesti havaita. Se on vain tietoisuuden simulaatio (jäljitelmä). Tämän kyvyn toimia ikään kuin buddhi olisi tietoinen se saa olemuksestamme. Niinpä jiva havaitsee mielen kuvat ja tulee siten tietoiseksi kohteesta. Silloin mielelle tulevan olemuksemme valon ansiosta se toimii ikään kuin elävä olemuksemme toimisi, ja siksi olemme aina hämmentyneitä emmekä tajua, kumpi toimii, me vai mielemme. Tämä on väärän minämme toimintamekanismi, ja tätä kutsutaan vääräksi egoksi.

Lue lisää

Missä määrin on mahdollista tuntea todellisuus?”. Olemme jo keskustelleet siitä, että elävä olento voi tuntea suoraan vain ne mielikuvat, jotka ilmenevät mielessämme. Mutta tämä ei ole vielä todellisuutta, vaan vain mielikuva, joka muodostuu aistiemme mukaan. Meillä on joitakin aistimuksia, jotka ovat meille ihmisinä luontaisia, ja siksi näemme asiat tietyllä tavalla. Mutta jos meillä olisi linnun tai koiran tai jonkin muun eläimen aistit, ilmentäisimme mielessämme toisenlaisia mielikuvia. Ja jos meillä olisi puolijumalan aistit, näkisimme asiat vastaavasti eri tavalla.

Absoluuttisen Totuuden havaitseminen.

Esimerkiksi Srimad Bhagavatamin viidennessä laulussa on kuvaus maailmankaikkeudesta, bhu-mandalasta, planeettajärjestelmistä, eivätkä nämä kuvaukset vastaa aistihavaintoamme. Miksi? Koska nämä kuvaukset annetaan puolijumalien näkökulmasta. Ja koska puolijumalilla on erilaiset aistit kuin meillä, he havaitsevat todellisuuden eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Missä määrin on mahdollista tuntea todellisuus?”. Olemme jo keskustelleet siitä, että elävä olento voi tuntea suoraan vain ne mielikuvat, jotka ilmenevät mielessämme. Mutta tämä ei ole vielä todellisuutta, vaan vain mielikuva, joka muodostuu aistiemme mukaan. Meillä on joitakin aistimuksia, jotka ovat meille ihmisinä luontaisia, ja siksi näemme asiat tietyllä tavalla. Mutta jos meillä olisi linnun tai koiran tai jonkin muun eläimen aistit, ilmentäisimme mielessämme toisenlaisia mielikuvia. Ja jos meillä olisi puolijumalan aistit, näkisimme asiat vastaavasti eri tavalla.

Absoluuttisen Totuuden havaitseminen.

Esimerkiksi Srimad Bhagavatamin viidennessä laulussa on kuvaus maailmankaikkeudesta, bhu-mandalasta, planeettajärjestelmistä, eivätkä nämä kuvaukset vastaa aistihavaintoamme. Miksi? Koska nämä kuvaukset annetaan puolijumalien näkökulmasta. Ja koska puolijumalilla on erilaiset aistit kuin meillä, he havaitsevat todellisuuden eri tavalla.

Lue lisää

Nämä kuvaukset voivat olla hämmentäviä, ja saatamme epätoivoisesti kysyä: ”Miten voimme havaita todellisuuden sellaisena kuin se on?”. Miten voimme tietää totuuden? Loppujen lopuksi havaintomme on täysin mielemme mukainen.” Mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä, koska vedalainen ontologia perustuu shabda-brahmaniin eli henkiseen ääneen. Ja tämän henkisen äänen tunteminen merkitsee sitä, että tuntee suoraan absoluuttisen totuuden.

Tämä on hyvin rohkaiseva tosiasia, ja tämä tieto auttaa meitä ymmärtämään, miksi meidän on laulettava mantroja ja erityisesti Maha-mantraa. Ja miksi ne ovat niin tärkeitä? Se johtuu siitä, että ne ”murtavat” läpi kaikki mielen heijastukset, kaikki illusoriset, suhteelliset käsitteet, ja silloin olemuksemme voi suoraan tuntea alkuperäisen lähteen eli absoluuttisen totuuden. Brahman. Brahman tarkoittaa - absoluuttista totuutta, ja se on Vedantan merkitys. Vedanta tarkoittaa - absoluuttisen totuuden tuntemista.
Ihmiset havaitsevat todellisuuden aistiensa mukaan ja puolijumalat aistiensa mukaan. Mutta jos puolijumalat ovat ehdollistuneita eläviä olentoja kuten ihmiset, voidaanko heidän todellisuuskäsitystään pitää absoluuttisena ja meidän ei?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kuvaukset voivat olla hämmentäviä, ja saatamme epätoivoisesti kysyä: ”Miten voimme havaita todellisuuden sellaisena kuin se on?”. Miten voimme tietää totuuden? Loppujen lopuksi havaintomme on täysin mielemme mukainen.” Mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä, koska vedalainen ontologia perustuu shabda-brahmaniin eli henkiseen ääneen. Ja tämän henkisen äänen tunteminen merkitsee sitä, että tuntee suoraan absoluuttisen totuuden.

Tämä on hyvin rohkaiseva tosiasia, ja tämä tieto auttaa meitä ymmärtämään, miksi meidän on laulettava mantroja ja erityisesti Maha-mantraa. Ja miksi ne ovat niin tärkeitä? Se johtuu siitä, että ne ”murtavat” läpi kaikki mielen heijastukset, kaikki illusoriset, suhteelliset käsitteet, ja silloin olemuksemme voi suoraan tuntea alkuperäisen lähteen eli absoluuttisen totuuden. Brahman. Brahman tarkoittaa - absoluuttista totuutta, ja se on Vedantan merkitys. Vedanta tarkoittaa - absoluuttisen totuuden tuntemista.
Ihmiset havaitsevat todellisuuden aistiensa mukaan ja puolijumalat aistiensa mukaan. Mutta jos puolijumalat ovat ehdollistuneita eläviä olentoja kuten ihmiset, voidaanko heidän todellisuuskäsitystään pitää absoluuttisena ja meidän ei?

Lue lisää

Se, mitä me nyt näemme, eroaa varmasti siitä, mitä puolijumalat näkevät, mutta se ei tarkoita, että puolijumalat olisivat lähempänä Jumalaa kuin me. Loppujen lopuksi kaikki näkevät vain jonkin osan Jumalan luomistyöstä, koska kukaan ei voi nähdä absoluuttista totuutta, koska vain Jumala voi nähdä sen, ja vain Hän voi tuntea Itsensä.

Mutta jos joku väittää näkevänsä absoluuttisen totuuden, hän väittää tuntevansa Jumalan, kuten mayavadit väittävät. Kun he näkevät ja oivaltavat Brahmanin, he sanovat: "Minä olen Brahman" ja vahvistavat sen lainaamalla Vedanta-sutraa: "Aham brahmasmi", ikään kuin sanoakseen: "Katso, minä olen Brahman, minä olen Jumala, minä olen täydellinen. Ja kun näette brahmanin, teistäkin tulee jumala. Meistä kaikista voi tulla jumalia. Olemme kaikki yhtä, eikä eroa ole. Olemme täydellisiä ja absoluuttisia."

Mutta tämä ei ole meidän filosofiamme, koska se on absurdia, se ei ole loogista, koska näemme eroja, vaikka ne kuuluvat ykseyteen.

Ja silti puolijumalat näkevät universumin sellaisena kuin se on?

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä me nyt näemme, eroaa varmasti siitä, mitä puolijumalat näkevät, mutta se ei tarkoita, että puolijumalat olisivat lähempänä Jumalaa kuin me. Loppujen lopuksi kaikki näkevät vain jonkin osan Jumalan luomistyöstä, koska kukaan ei voi nähdä absoluuttista totuutta, koska vain Jumala voi nähdä sen, ja vain Hän voi tuntea Itsensä.

Mutta jos joku väittää näkevänsä absoluuttisen totuuden, hän väittää tuntevansa Jumalan, kuten mayavadit väittävät. Kun he näkevät ja oivaltavat Brahmanin, he sanovat: "Minä olen Brahman" ja vahvistavat sen lainaamalla Vedanta-sutraa: "Aham brahmasmi", ikään kuin sanoakseen: "Katso, minä olen Brahman, minä olen Jumala, minä olen täydellinen. Ja kun näette brahmanin, teistäkin tulee jumala. Meistä kaikista voi tulla jumalia. Olemme kaikki yhtä, eikä eroa ole. Olemme täydellisiä ja absoluuttisia."

Mutta tämä ei ole meidän filosofiamme, koska se on absurdia, se ei ole loogista, koska näemme eroja, vaikka ne kuuluvat ykseyteen.

Ja silti puolijumalat näkevät universumin sellaisena kuin se on?

Lue lisää

No, kuka voi sanoa näkevänsä maailmankaikkeuden sellaisena kuin se on? Loppujen lopuksi se on Krishnan illusorista energiaa, eikä kukaan voi tietää tarkalleen, miten se toimii.
Kerran Narada muni kysyi Vishnulta: "Miten tämä maya toimii? Miten sitä voi ymmärtää? Miten voi nähdä tämän maailmankaikkeuden sellaisena kuin se on?" Vishnu vastasi, ettei kukaan voi ymmärtää Hänen illusorisen energiansa syvyyttä.
Śrīmad-Bhāgavatamista tiedämme, että luomisen alussa, kun oli vain Herra Brahma, hän yritti ymmärtää missä hän oli ja mikä häntä ympäröi.

Anonyymi kirjoitti:

No, kuka voi sanoa näkevänsä maailmankaikkeuden sellaisena kuin se on? Loppujen lopuksi se on Krishnan illusorista energiaa, eikä kukaan voi tietää tarkalleen, miten se toimii.
Kerran Narada muni kysyi Vishnulta: "Miten tämä maya toimii? Miten sitä voi ymmärtää? Miten voi nähdä tämän maailmankaikkeuden sellaisena kuin se on?" Vishnu vastasi, ettei kukaan voi ymmärtää Hänen illusorisen energiansa syvyyttä.
Śrīmad-Bhāgavatamista tiedämme, että luomisen alussa, kun oli vain Herra Brahma, hän yritti ymmärtää missä hän oli ja mikä häntä ympäröi.

Lue lisää

Sitten hän suuntasi koko järkensä ja huomionsa shabda-brahmaniin eli transsendentaaliseen äänivärähtelyyn, ja koska shabda oli jo puhuttu, hän kuuli: "Tapas. Tapas. Tapas."

Shabda on olemassa aina, ja ongelma on vain kykymme havaita se.

Ja älynsä ansiosta Brahma sai shabdan havaitsemisen kautta kaiken tiedon, mutta kykynsä mukaan.

Joten voimme ymmärtää, että on mahdotonta tietää tarkasti, miltä asiat näyttävät.


Ja siksi olemme esittäneet seuraavat kysymykset. 1) Missä määrin jiva voi tietää? 2) Missä määrin jiva voi nauttia? 3) Missä määrin jivalla voi olla suhteita? 4) Missä määrin voimme tuntea Jumalan? Ja vastaus on tämä. Olemme vain pieniä hiukkasia Jumalasta, ja siksi kykymme tietää jne. on yhtä rajallinen, mutta se ei tarkoita, ettemme voisi tietää tai nauttia lainkaan. Voimme tietää ja nauttia, mutta olennaisina osina Korkeimmasta, ja se riittää meille täysin.
Ihmiset voivat nähdä asiat eri tavoin. Viime kädessä näemme asiat niin kuin haluamme nähdä ne ja niin kuin Krishna antaa meidän nähdä ne.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten hän suuntasi koko järkensä ja huomionsa shabda-brahmaniin eli transsendentaaliseen äänivärähtelyyn, ja koska shabda oli jo puhuttu, hän kuuli: "Tapas. Tapas. Tapas."

Shabda on olemassa aina, ja ongelma on vain kykymme havaita se.

Ja älynsä ansiosta Brahma sai shabdan havaitsemisen kautta kaiken tiedon, mutta kykynsä mukaan.

Joten voimme ymmärtää, että on mahdotonta tietää tarkasti, miltä asiat näyttävät.


Ja siksi olemme esittäneet seuraavat kysymykset. 1) Missä määrin jiva voi tietää? 2) Missä määrin jiva voi nauttia? 3) Missä määrin jivalla voi olla suhteita? 4) Missä määrin voimme tuntea Jumalan? Ja vastaus on tämä. Olemme vain pieniä hiukkasia Jumalasta, ja siksi kykymme tietää jne. on yhtä rajallinen, mutta se ei tarkoita, ettemme voisi tietää tai nauttia lainkaan. Voimme tietää ja nauttia, mutta olennaisina osina Korkeimmasta, ja se riittää meille täysin.
Ihmiset voivat nähdä asiat eri tavoin. Viime kädessä näemme asiat niin kuin haluamme nähdä ne ja niin kuin Krishna antaa meidän nähdä ne.

Lue lisää

Olemme ihmisiä ja meillä on tiettyjä kykyjä havaita ja saada tietoa. Miksi Srila Vyasadeva sitten antoi meille tietoa maailmankaikkeudesta puolijumalien eikä ihmisten näkökulmasta?
Koska Srimad Bhagavatam esitetään oivaltaneiden persoonallisuuksien näkökulmasta, ja siinä mielessä on universaali.

Srimad Bhagavatam esittää todellisuuden koko luomakunnan mukaisesti.



Srimad Bhagavatam ei ole rajattu Kali-yugan ihmisten havaintokyvyn mukaan.

Srimad Bhagavatam ei edusta kapeaa tietoa, jonka vain me ja vain meidän pitäisi tietää nyt.

Srimad Bhagavatam on Jumalan tiede, ja siksi annetaan universaalissa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme ihmisiä ja meillä on tiettyjä kykyjä havaita ja saada tietoa. Miksi Srila Vyasadeva sitten antoi meille tietoa maailmankaikkeudesta puolijumalien eikä ihmisten näkökulmasta?
Koska Srimad Bhagavatam esitetään oivaltaneiden persoonallisuuksien näkökulmasta, ja siinä mielessä on universaali.

Srimad Bhagavatam esittää todellisuuden koko luomakunnan mukaisesti.



Srimad Bhagavatam ei ole rajattu Kali-yugan ihmisten havaintokyvyn mukaan.

Srimad Bhagavatam ei edusta kapeaa tietoa, jonka vain me ja vain meidän pitäisi tietää nyt.

Srimad Bhagavatam on Jumalan tiede, ja siksi annetaan universaalissa muodossa.

Lue lisää

Vedoista voimme saada tietoa kolmesta olennaisesta aiheesta: sielusta, luonnosta ja Jumalasta. Se, joka ymmärtää oikein nämä kolme aihetta ja niiden väliset yhteydet, tulee tietämään kaiken muun. Hänen tietonsa tulee täydelliseksi. Sielun ja aineellisen luonnon välistä yhteyttä kutsutaan karmaksi. Luonnon ja Jumalan välinen yhteys on kala (aika). Sielun ja Jumalan välistä yhteyttä kutsutaan joogaksi.

Voidaan havaita, että se, mistä tuli vedalainen kulttuuri, oli paljon aikaansa edellä. Tämän voi huomata esimerkiksi teollisuudessa, metallurgiassa, tieteessä, tekstiiliteollisuudessa, lääketieteessä, kirurgiassa, matematiikassa ja tietysti filosofiassa jne. Itse asiassa voimme nähdä näiden tieteiden ja metafysiikan juuret monilla maailman alueilla, jotka voidaan jäljittää niiden vedalaiseen alkuperään.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoista voimme saada tietoa kolmesta olennaisesta aiheesta: sielusta, luonnosta ja Jumalasta. Se, joka ymmärtää oikein nämä kolme aihetta ja niiden väliset yhteydet, tulee tietämään kaiken muun. Hänen tietonsa tulee täydelliseksi. Sielun ja aineellisen luonnon välistä yhteyttä kutsutaan karmaksi. Luonnon ja Jumalan välinen yhteys on kala (aika). Sielun ja Jumalan välistä yhteyttä kutsutaan joogaksi.

Voidaan havaita, että se, mistä tuli vedalainen kulttuuri, oli paljon aikaansa edellä. Tämän voi huomata esimerkiksi teollisuudessa, metallurgiassa, tieteessä, tekstiiliteollisuudessa, lääketieteessä, kirurgiassa, matematiikassa ja tietysti filosofiassa jne. Itse asiassa voimme nähdä näiden tieteiden ja metafysiikan juuret monilla maailman alueilla, jotka voidaan jäljittää niiden vedalaiseen alkuperään.

Lue lisää

Lisäksi emme useinkaan tiedä kaikesta siitä edistyksestä, joka oli tapahtunut muinaisina aikoina, joita kutsuttiin Bharatvarshaksi. Useimmat ihmiset eivät myöskään tiedä kaikkea sitä, mitä muinainen Intia antoi maailmalle. Rohkea kyseenalaistaminen synnytti teorioita, aksioomia, periaatteita ja ainutlaatuisen lähestymistavan ja elämäntavan. Tämä elämäntyyli ja elämäntapa johtivat yhden maailman vanhimmista ja mahtavimmista kulttuureista kehittymiseen. Hindukulttuurin hengelliset näkökohdat tunnetaan yleisemmin, mutta se, että tiede, teknologia ja teollisuus olivat osa heidän kulttuuriaan, on vähän tunnettu.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi emme useinkaan tiedä kaikesta siitä edistyksestä, joka oli tapahtunut muinaisina aikoina, joita kutsuttiin Bharatvarshaksi. Useimmat ihmiset eivät myöskään tiedä kaikkea sitä, mitä muinainen Intia antoi maailmalle. Rohkea kyseenalaistaminen synnytti teorioita, aksioomia, periaatteita ja ainutlaatuisen lähestymistavan ja elämäntavan. Tämä elämäntyyli ja elämäntapa johtivat yhden maailman vanhimmista ja mahtavimmista kulttuureista kehittymiseen. Hindukulttuurin hengelliset näkökohdat tunnetaan yleisemmin, mutta se, että tiede, teknologia ja teollisuus olivat osa heidän kulttuuriaan, on vähän tunnettu.

Lue lisää

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.

Anonyymi kirjoitti:

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.

Lue lisää

Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.

Lue lisää

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Kunnioittaen jokaisen totuutta etsivän ihmisen vapaata tahtoa ja valinnanvapautta ja tarjoten erilaisia mielipiteitä esitetystä aineistosta, tarjoamme teille mahdollisuutta "pistää piste i:n päälle".

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Kunnioittaen jokaisen totuutta etsivän ihmisen vapaata tahtoa ja valinnanvapautta ja tarjoten erilaisia mielipiteitä esitetystä aineistosta, tarjoamme teille mahdollisuutta "pistää piste i:n päälle".

Lue lisää

Totuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme.

Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on.

Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme.

Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on.

Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.

Lue lisää

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin.

Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla.

Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne.

Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin.

Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla.

Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne.

Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Lue lisää

Access to the Vedas is the greatest privilege this century may claim over all previous centuries.

J. Robert Oppenheimer





Vedojen saatavuus on suurin etuoikeus, jonka tämä vuosisata voi vaatia itselleen verrattuna kaikkiin edellisiin vuosisatoihin.

J. Robert Oppenheimer

Anonyymi kirjoitti:

Access to the Vedas is the greatest privilege this century may claim over all previous centuries.

J. Robert Oppenheimer





Vedojen saatavuus on suurin etuoikeus, jonka tämä vuosisata voi vaatia itselleen verrattuna kaikkiin edellisiin vuosisatoihin.

J. Robert Oppenheimer

Lue lisää

Stephen Hawking väittää, että näemme vain 10 prosenttia todellisuudesta. Hänen mukaansa 90 prosenttia on pimeää ainetta ja pimeää energiaa.

Hän kutsuu niitä "pimeiksi", koska aistimme ja järkeemme eivät voi tunkeutua niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Stephen Hawking väittää, että näemme vain 10 prosenttia todellisuudesta. Hänen mukaansa 90 prosenttia on pimeää ainetta ja pimeää energiaa.

Hän kutsuu niitä "pimeiksi", koska aistimme ja järkeemme eivät voi tunkeutua niihin.

Lue lisää

"Entä jos raamattu onkin oikeassa?"

Lastentarhan ja ensimmäisen luokan oppilaille se on totta. Ensimmäisellä luokalla ei opeteta korkeampaa matematiikkaa. Mutta zombikristityt vaativat, että yliopistosta pitää palata takaisin lastentarhaan. Ei kiitos, se luokka on jo ohitettu. Miksi tyytyä rautaan, kun on timantteja tarjolla.

RAAMATUSSA ON JOTAKIN TOTUUTTA, KUTEN MYÖS KORAANISSA JA MUIDENKIN MAAILMANUSKONTOJEN KIRJOITUKSISSA. SE EI TARKOITA, ETTÄ KORAANI JA RAAMATTU OLISIVAT TÄYSIN HYÖDYTTÖMIÄ, VAAN NE OVAT TÄRKEITÄ ALKUTASOLLE.

OLISI KÄÄNNYTTÄVÄ HERMENEUTIIKAN TUTKIJOIDEN PUOLEEN SELVITTÄÄKSEEN, KUINKA PALJON ON SENSUROITU JA LISÄTTY. ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SEKÄ RAAMATTU ETTÄ KORAANI OLIVAT ALUN PERIN ERILAISIA. MUTTA NAISTEN SYRJINTÄ ISLAMISSA EI OLLUT NIIN VOIMAKASTA AIVAN ISLAMIN USKONNON ALKUVAIHEESSA.

***********************
Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.
...Veda-kirjoitusten ilmoitukset ovat kaikkein vanhimpia ja syvällisimpiä. ...

Anonyymi kirjoitti:

"Entä jos raamattu onkin oikeassa?"

Lastentarhan ja ensimmäisen luokan oppilaille se on totta. Ensimmäisellä luokalla ei opeteta korkeampaa matematiikkaa. Mutta zombikristityt vaativat, että yliopistosta pitää palata takaisin lastentarhaan. Ei kiitos, se luokka on jo ohitettu. Miksi tyytyä rautaan, kun on timantteja tarjolla.

RAAMATUSSA ON JOTAKIN TOTUUTTA, KUTEN MYÖS KORAANISSA JA MUIDENKIN MAAILMANUSKONTOJEN KIRJOITUKSISSA. SE EI TARKOITA, ETTÄ KORAANI JA RAAMATTU OLISIVAT TÄYSIN HYÖDYTTÖMIÄ, VAAN NE OVAT TÄRKEITÄ ALKUTASOLLE.

OLISI KÄÄNNYTTÄVÄ HERMENEUTIIKAN TUTKIJOIDEN PUOLEEN SELVITTÄÄKSEEN, KUINKA PALJON ON SENSUROITU JA LISÄTTY. ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SEKÄ RAAMATTU ETTÄ KORAANI OLIVAT ALUN PERIN ERILAISIA. MUTTA NAISTEN SYRJINTÄ ISLAMISSA EI OLLUT NIIN VOIMAKASTA AIVAN ISLAMIN USKONNON ALKUVAIHEESSA.

***********************
Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.
...Veda-kirjoitusten ilmoitukset ovat kaikkein vanhimpia ja syvällisimpiä. ...

Lue lisää

Useissa perinteissä on olemassa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli.

Eksoteerinen osa sisältää filosofian ulkoisen puolen. Ihmiset, joille eksoteerinen ulottuvuus on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja edistävät uskontonsa yksinoikeutta.

Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää kokemusta.

Uppoutumalla uskonnollisen järjestelmän syvyyksiin he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa.

He eivät koe muita ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan.

Jos seuraamme suuria opettajia, joilla on täydellistä tietoa universaaleista totuuksista,

Anonyymi kirjoitti:

Useissa perinteissä on olemassa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli.

Eksoteerinen osa sisältää filosofian ulkoisen puolen. Ihmiset, joille eksoteerinen ulottuvuus on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja edistävät uskontonsa yksinoikeutta.

Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää kokemusta.

Uppoutumalla uskonnollisen järjestelmän syvyyksiin he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa.

He eivät koe muita ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan.

Jos seuraamme suuria opettajia, joilla on täydellistä tietoa universaaleista totuuksista,

Lue lisää

Jännää.