Olisiko kikkeliskokkeleita pitänyt kerrankin hillitä
Oliko T-72-panssarivaunujen romuttaminen sittenkin virhe? Näin vastaa Panssarikoulun johtaja
Suomella voisi olla varastossaan yli 150 taistelupanssarivaunua enemmän, ellei ”teeseiskakakkosia” olisi romutettu.
"Olisiko T-72-panssarivaunut kuitenkin kannattanut säilyttää pahan päivän varalle? Tästä kysymyksestä herää aika ajoin värikästä keskustelua sosiaalisessa mediassa aihepiiristä kiinnostuneiden kesken.
Puolustusvoimilla oli yli 150 neuvostovalmisteista T-72:ta, jotka romutettiin sen jälkeen, kun Suomi hankki 124 kappaletta Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunuja Saksasta vuonna 2003.
T-72 on taistelupanssarivaunu, joka kehitettiin alun perin Neuvostoliitossa jo 1970-luvulla. Se on tuttu myös lukuisille suomalaisille varusmiehille.
Suomi vahvisti panssarivaunukalustoaan vuonna 2014 ostamalla sata Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunua Hollannista, joka ajoi tuolloin asevoimiaan alas. Kaikkiaan taistelupanssarivaunuja on nykyään siis reippaasti päälle 200.
Panssarikoulun johtajalla, everstiluutnantti Mika Mäenpäällä on selvä viesti T-72-vaunuja haikaileville.
– Pitää muistaa, että T-72:n laskettu elinkaari olisi jo päättynyt.
Mäenpää ei usko, että niistä olisi ollut enää 2020-luvulla Ukrainallekaan iloa lahjoituksena.
Hän pohtii, että viimeistään T-72:t olisivat siirtyneet Suomelta pois 2A6-vaunujen hankkimisen jälkeen.
Ensisijaisesti T-72-vaunujen säilyttämistä rajoitti raha.
– Pitää ymmärtää realiteetit: meitä ohjaa demokraattinen prosessi, meille osoitetaan määrätty rahoitus ja sen mukaan meidän on toimittava, Mäenpää toteaa."
https://is.mediadelivery.fi/img/658/a6c43a0ee80bb95c377e7b2b672ad517.jpg.webp
Vielä vuonna 2003 Suomi käytti T-72-taistelupanssarivaunuja.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010706356.html
Oliko T-72-panssarivaunujen romuttaminen sittenkin virhe? Näin vastaa Panssarikoulun johtaja
Suomella voisi olla varastossaan yli 150 taistelupanssarivaunua enemmän, ellei ”teeseiskakakkosia” olisi romutettu.
"Olisiko T-72-panssarivaunut kuitenkin kannattanut säilyttää pahan päivän varalle? Tästä kysymyksestä herää aika ajoin värikästä keskustelua sosiaalisessa mediassa aihepiiristä kiinnostuneiden kesken.
Puolustusvoimilla oli yli 150 neuvostovalmisteista T-72:ta, jotka romutettiin sen jälkeen, kun Suomi hankki 124 kappaletta Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunuja Saksasta vuonna 2003.
T-72 on taistelupanssarivaunu, joka kehitettiin alun perin Neuvostoliitossa jo 1970-luvulla. Se on tuttu myös lukuisille suomalaisille varusmiehille.
Suomi vahvisti panssarivaunukalustoaan vuonna 2014 ostamalla sata Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunua Hollannista, joka ajoi tuolloin asevoimiaan alas. Kaikkiaan taistelupanssarivaunuja on nykyään siis reippaasti päälle 200.
Panssarikoulun johtajalla, everstiluutnantti Mika Mäenpäällä on selvä viesti T-72-vaunuja haikaileville.
– Pitää muistaa, että T-72:n laskettu elinkaari olisi jo päättynyt.
Mäenpää ei usko, että niistä olisi ollut enää 2020-luvulla Ukrainallekaan iloa lahjoituksena.
Hän pohtii, että viimeistään T-72:t olisivat siirtyneet Suomelta pois 2A6-vaunujen hankkimisen jälkeen.
Ensisijaisesti T-72-vaunujen säilyttämistä rajoitti raha.
– Pitää ymmärtää realiteetit: meitä ohjaa demokraattinen prosessi, meille osoitetaan määrätty rahoitus ja sen mukaan meidän on toimittava, Mäenpää toteaa."
https://is.mediadelivery.fi/img/658/a6c43a0ee80bb95c377e7b2b672ad517.jpg.webp
Vielä vuonna 2003 Suomi käytti T-72-taistelupanssarivaunuja.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010706356.html
Vastaukset 136
Vanhimmat
ubiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitttia toimivia tankkeja
/ \ \
Aika hyvä vertaus oli - - - " kuka ajelee yli 50vuotta vanhalla autolla "
- kyllä ne aina pitöö jossain vaiheessa uusia .
/ \ \
Elitabeth Rehn hallitsee ase-ostot ja miinoituksen - samalla korpisotilaan taipaleella Pekka Toveri.
Elisabetti osti ne vaunut yhdistyneestä Saksasta halvalla
Jotain itäsaksan varppureita. Ja YLE TV sarjat itäsaksaa meidän verorahoilla. Yök.
Sillävälin.....
" Tältä näyttää Yhdysvaltain pohjoisin tukikohta Suomessa – Kymmenien miljoonien uudistus tulossa"
Ne Amerikan keltaiset panssari autot vaunut ei sitten kestä pakkasia talvea ne on tehty hiekkamaille ja lämpimään. Järki hoi.
Jos olisi säästetty ja käytetty, olisi hirveä haloo syntunyt helposti korkattavista tykkitorneista.
Klikkijuurnalismia siis.
Kyllä ne olisi ukrainalaisille kelvanneet antoihan Marokkokin niitä T-72 vaunuja heille huru mykke
Olisivat kelvanneet oivalisiksi sotilaskohteiksi taistelukentälle vihollinen käyttää sotavoimaansa niitä tuhotessaan.
Eikö rautaromusta saa tehtyä uusia jeeppejä ja ammuksia tai luoteja.
Onko MAROKKO ROKKO antanut jotain venäjän ylijäämää Ukrainaan niin kummalle puolelle ?
Aika helppo kuitenkin on niistä venäjän koneista Ukrainassa itä puolella irrottaa osia niitä on siellä tien reunat täynnä.
??? Mitä metelöitte , saatiinhan reservin kaluston romutuksesta palkkioksi ihan oikea venäläinen kissa jonka prl..prrl.. no se silloinen residentti edustajanamme vastaanotti ... ja kauppa tehtiin ruotsalaisten omistaman yhtiön kanssa ettei ne "omat porvarit", kapitalistit ja riistäjät rikastuneet ..
Kissat on Egyptistä alunperin. Faaraoiden harrastus. Syö hiiriä.
Faaraoiden yksi vitsaus oli hiiret mooses. Kirjassa.
Nyt ne perkeleen hiiret on muuttaneet Suomeen.Täälä on nyt ennätys määrä hiiriä.
Vapaavuori ja Stubb määräsi toimivan 1000 MW laitoksen purettavaksi Inkoossa. Nyt on sähkö sitten kallista.
Hajoittaminen on kivaa.
kokkeleissa on kieltämättä osaamista
Eikö Inkoossa Le aurinkovoima tai vesivoimaa. Nykyään tuulivoima on suosittua.
Saddamista saatuken kokemusten perusteella ne eivät ainakaan hyökkäyksissä olisi olleet kelvollisia. Vietnamissa vanhoja tankkeja riisuttiin ammusvaunuiksi. Ukrainassa niistä' olsi saanut miinan raivaajia.
Suomelta puuttuu hyökkäysvaunuarsenaali kokonaan on vain 250 vaunua jotka tuhotaan ensimmäisenä päivänä
Koko suomi on ensimmäisenä päivänä polvillaan kun vihollinen tuikkaa suomen metsät palamaan metsiin piiloutuneet joukot jää tuli motteihin. Kuolevat joko savukaasuihin taikka kärventyvät eläviltään. Jos siirtyvät avoimille alueille tulee pommia ja tykkitulta niskaan.
Onpa mahtava vihollinen, kun koko sotahistorian ajalta noin sotakenttää ylivoimaisesti dominoivaa vihollista ei ole olemassa.
Hei, etkö ole nähnyt kuinka ylivoimaisesti venäjä on Ukrainassakin dominoinut taistelukenttää...
Niin oliko tuo mahtava vihollinen Venäjä loistavine, suorastaan jumalallisine sotakyvykkyyksineen. Onko venäläisten ylivoima peräisin Venäjän korruptuneista ja juopoista kenraaleista?
Niin tollaset vanhat romut on hyviä raivaamaan miinoja ei väliä. Tai muihinkin juttuihin . Myös romujen muut osat.
No ei ukrainassakaan tuhottu tankkeja 250 päivässä.
Olipa kaunis rakkausruno varmaan Jahve itse.
Luvattu maa Juudeassa eikä täällä sä olet väärässä suunnassa.
JUUDEA ON LUVATTU MAA!
Jos hommaa johtaa Toveri-tsuhnat niin puolet on tuhottu jo ensimmäisenä päivänä.
Se oli sellainen 'kaasuputken räjäytys' lännen malliin.
Eli kun tuhotaan kohteet ettei niitä saada takaisin vaikka tultaisiin katumapäälle.
Suomessa siirryttiin Nato-kalustoon vapaaehtoisella pakolla eikä siinä kokonaisetua sopinut edes ajatella.
Suomi on alistunut kaikkeen ja paras kalusto siihen mennessä hävitettiin osana Naton vyörytystä Suomen hallintaan.
Oli ja jalkaväki miinat,jos ei oo jossain jemmassa.
Jalkaväkimiinoja on hyvin helppo tehdä lisää, jos siihen on tarvetta. Tosin korvaavat älymiinat ovat paljon parempia.
Niillä enää mitään tee kun metallinpaljastimet maksaa vain muutaman euron. Aikanaan miinakenttä saattoi olla kova sana nykyisin tarkoittaisi lähinnä sitä että miinat jätettäs metsiin vihollisen käytettäviksi.
Vihollinen kaivaisi miinat ylös ja siirtäisi ne uuteen paikkaan. Suomen sotilaat sitten kävelisi noihin miinoihin joita voisi olla ihan missä tahansa. Jopa lastentarhojen kulkureiteillä.
Miinat on varmaa teknologiaa niihin ei häirintä pysty
Mikä helvetin maan pettäjä toi KYLLÖNEN ON MYYRÄ OIKEIN.
Suomi on edelläkävijä. Miinat on hävitetty samoin panssarivaunut. Seuraavaksi hävitetään rynnäkkökiväärit.
Antautuminen oli viimesodassakin suomen järkevin teko. Tappaminen loppui siihen ja sitten vaan neuvoteltiin teekupposen ääressä asioista.
Turhaan ensin tapatettiin ja vammautettiin kymmeniätuhansia nuoria miehiä.
Putin on naZi.
Arabit kulkee täällä puukkojen kanssa.
Miksi Suomi ei panostanut omaan puolustukseen,
korjannut, rakentanut, odtanut kalustua. päivittänyt koulutusta….JNE?
Miksi?
Miksi piti hävittää, tuhota, supistaa….ja sitten
juodtaan pelko perseessä EUiin ruinaamaan turvatakuita ja
liitytään paska Natoon.
MIKSI SUOMI EI PANOSTA OMAAN KALUSTOON?
No sitähän tässä ihmetellään silmät valkoisina eikä niitä tankkejakaan olisi tarvinnut kaikkia pitää yhtäaikaa toimintakuntoisina kyllä ne suojassa säilyy
Viro ja Latvia meni heti natoon kun stalinistit lähti muuttaa luvattuun maahan juudeaan Palestiinaan.
Viron venäläiset juutalaiset muuttaa arabiaan niin vapaus koittaa kristityille.
Olis yhden romutankin pitänyt ammuskelu kohteena harjoitteluun.
Mielestäni järeiden vaunujen aika on ohi.
Ukraina myös huomannut että ketterät
rynnäkkövaunut ovat hyödyllisempiä.
Sotiminen muuttunut,tullut lennokit,jotka
ovat mullistaneet sotimisen.Kohta ollaan
tilanteessa missä koneet sotii keskenään.
Suojeluskunnat pitivät 30-luvulla tykkejä kylittäin harrastusmielessä yksityisesti, SK taisteli Viipuristakin kiinni pitäen talvisodassa sitten.
Kasakat näyttää ihan turkkilaisilta Osman håkaneilta.
Sodan jälkeen Suomi ei romuttanut Saksasta ostettuja rynnäkkötykkejä vaan niitä käytettiin 1970-luvulle asti naamioituna tykistönä.
Mutta silloin Suomi oli köyhä.
Nyt jopa pääministeri Sanna Marin kertoi Suomen nyt olevan rikas, jolla on rahaa jaettavana ulkomaita myöten, joten rahasta panssarin hajottamisessa ei varmaan ollut kyse.
Hyvinvointialueillakin on niin paljon rahaa, että sairaalatkin kannattaa purkaa ja rakentaa samat uudelleen.
Sama liiallinen raha panee purkamaan muitakin julkisia rakennuksia kuten kouluja, oikeustalo ja, virastoja ja hallintorakennuksis jne.
Paperivaunu
Tuo on hyvä nosto, koska minuakin vähän aina hämmentää Suomen puolustusvoimien tapa aina romuttaa käytöstä poistettu kalusto ja vedota siihen että käyttöikä on jo päättynyt.
NL möi Suomelle aikanaan T-72 panssarivaunuja, enkä usko että niissä oli mitään viimeinen käyttöpäivä leimaa jonka jälkeen ne on romutetttava. Toki ymmärrän, että vanhentuneen sotilaallisen kaluston taistelukyky ei vastaa nykykalustoa. Mutta Suomella on vastassaan Venäjä, jolla on aina ollut tapa varastoida vanhentunutkin kalusto pahan päivän varalle. Venäjä on jo nyt Ukrainassa joutunut käyttämään selvästi vanhentuneita panssarivaunuja kun uusimmat on jo tuhottu tai niitä ei vain ole riittävästi. Venäjää vastaan voisi hyvin olla niin, että vanhentunut suomalainen T-72 joutuu taistelemaan vanhentuneita Venäläisiä T-55 tai T-62 panssarivaunuja vastaan, luulisi niiden taistelukyvyn olevan ihan riittävä vanhentunutta kalustoa vastaan.
Voisi jopa syyttää armeijaa tietynlaisesta alisuoriutumisesta ettei tarvitse pitää huolta kalustosta
Kyllä vanhat romut kuuluu kunnostaa se on selvä. Näkee Ukrainassa että vanhoilla paskoillakin on saatu puolustusta aikaan.
Minkä takia kukaan romuttaisi käyttökelpoista kalustoa?
Ei niitä hävitetä.
Ei ne mitään käyttökelpoisia enää tänä päivänä ole kun panssarintorjunta singot on kehittyneet. Mitään suojaa ne ei enää tarjoa miehistölle. Olalta laukastavallakin singolla menee läpi kuin tyhjää vaan.
Niinhän jenkkien lippulaiva Abrams panssarivaunutkin osottautui täydeksi fiaskoksi Ukrainassa. Mitään suojaa eivät antaneet miehistölle. Ukrainalaiset tapettiin kuin elukat noihin panssarivaunuihin.
Mahtoiko siinä olla samanlaista asennoitumista kuin Ruotsissa ettei enää muka tarvitse valmistautua sotaan (silloin 1990-2000 -luvuilla) nythän tuo tilanne muuttui täysin
Eikös noita ole "päivitetty" aktiivisella pansaroinnilla yms. mitä ei ollut silloin kun ne alunperin suunniteltiin
Kyllä päivitettiin. ERA:lla varustettu T-72A/B on varsin kovaa tekoa ja suojaltaan parempi kuin Leopard 2A4.
Kyseessä on kuitenkin eri vaunu kuin Suomella olleet T-72M1:t, joissa mm. panssari oli kevyempi.
Ne abrahamssit taisi olla suunniteltu vain Irakin aavikoille ja käytti jotain lentokonebensaa?
Abramsit olikin väärä liike sillä ne on tarkoitettu viidakkoon ja lämpimään ilmastoon. KATSOKAAS ku Abraham oli arabiasta.
HIEKKAMAAN TROOPPISIA KONEITA. EI KÄY TÄÄLLÄ.
Etelä-Koreasta pitäisi saada niiden uusimpia tankkeja ASAP. ne on high techhia
amerikan vehkeet toimii vain jossain HALIWUUDISSA
Uskadaaraa kuka pani Saaraa?
T-72M1 oli Puolustusvoimien virallisen kannan mukaan ainoa oikea vaunu suomalaisiin erikoisolosuhteisiin. Länsivaunut olivat kuulemma tänne liian kömpelöitä, raskaita ja vaikeasti huollettavia.
Näin meille kerrottiin vielä vuonna 2003, vain hetki ennen kuin maailmalta löytyi halvalla 100+ käytettyä Leopardia. Sen jälkeen länsivaunut muuttuikin yhdessä yössä maailman parhaiksi suomalaisiin olosuhteisiin ja T-72M1 vanhentuneeksi romuraudaksi.
Ei leopardit ole tarkoitettu mutaan eikä miinanraivaajat ollenkaan mutapelloille ! Nehän painaa valtavasti ei kuulkaa. Kiinteän maan koneet on eri asia kuin savimaan traktorit tai hiekkamaan kevyet.
Ehkä niistä olisi saanut nykytekniikalla tehtyä vaikka miehittämättömiä tankkeja tai tykkejä. Määrä näyttää jyräävän tosi paikan tullen ja konfliktin pitkittyessä.
Hitlerin bunkkerin lähistölle hinattiin vielä käymättömiä tankkeja kiinteiksi tykeiksi
Stalinistien kauhu ; Hitler. Seuraavat tykit on nimeltä Hitler sitten.
Stalininko se olikin se demoni henki.
"OLI VALTAVA VIRHE,NIIDEN SULATUS PIETSOSÄHKÖLLÄ JA PURKU MAKSOI NIISTÄ SAADUN ROMUMETALLIN ARVON,SAMOIN KÄVI FINNJETIN KANSSA,KOSKA KYSE OLI VARSIN MYRKYLLISILLÄ AINEILLA RUOSTESUOJATUISTA KOHTEISTA"!!!
"KADMIUMIA JA LYIJYÄ"!!!
Estonia oli jälleen maalattu punainen VIKING LINE.
"VIKING LINE ON PASKAYHTIÖ,VITTUMAINEN HENKILÖKUNTA"!!!
"Venäjä on menettänyt Ukrainan sodassa yli 3 000 panssarivaunua,"
Panssarivaunut täysin hyödyttömiä nyky sodan käynnissä koska niiden toruntaan käytetyt aseet on kehittynet oleellisesti.
Panssarivaunuja voidaan nykyisin käyttää lähinnä oman maan mielenosoittajia vastaan. Sodassa niillä ei mitään tee.
Venäjä on menettänyt kyllä ihan 200 000 sotilasta ja vaunuja .
Ehkä jotain apua ollut Ukrainalle, mutta elekroniikkaa olisi pitänyt uusia ja suojausta lisätä.
Toisaalta Kiova taistelee vielä vanhemmalla mallilla T-64.
Oli se myönnän. Vihaksi pistää...
Parhaita tankkeja
Kyllä puolakaan ei luota muihin vaan valmistanut itse tankkeja uusia. Käyttävät järkeä.
Puolan panssarivoimien pääase on M91 Twardy, joka on kehitetty/päivitetty versio T72-M1- panssarista. Niitä Puola on antanut muutamia Ukrainan armeijalle.
Legendaarinen malli
Venäläisten romujen ostaminen oli virhe,joka oli YYA hengessä pakko tehdä
Nämä viimeiset ostetiin tietääkseni entisen itä-Saksan HVA:n varastoista Saksan yhdistyessä
Mitä ääliöt tekee sopimuksia kasakoitten kanssa. Luvattu maa on Arabiassa eikä täällä.
En tiedä sitä mutta minkä takia hyvät Hornetit pitää romuttaa kun joskus saamme niitä uusia koneit? Meillä olisi yli sata konetta jos Hornetit huollettaisiin edes jollain tavalla.
Tiedän että kaikki maksaa, huollot ja päivitykset. Olisi kuitenkin ollut järkevää säästää rauhan aikana osaa niistä koneista niin että niillä voitaisiin täydentää laivuetta sodan tullessa. Uskon että satakin konetta voitaisiin ylläpitää jos halua on.
Sata konetta olisi jo jonkinlainen pelote puttelalle.
Tuntuu hölmöltä ajaa kaikki koneet loppuun rauhan aikana kun niitä tarvittaisiin sodassa.
Arvelen että parikymmentä hornettia tai vähemmän riittäisi koulutuksen käyttöön rauhan aikana. Loput saisi odottaa tositoimia (toivottavasti niitä ei tulisi milloinkaan). En tiedä onko näin toimittu mutta pahalta tuntuu kun hyvät Hornetit romutetaan sitä mukaan kuin uusia saadaan. Missä hiton sopimuksessa lukee että meillä ei saisi olla paljon enemmän koneita kuin 64? Onko tässä kyse suomalaisten perisynnistä eli kaikkien helkkarin sopimusten noudattamisesta?
Siis järkevää olisi ollut että vaikkapa viisikymmentä hornettia oltaisiin pidetty ainoastaan kunnossa eikä kulutettu niitä loppuun rauhan aikana. 14 olisi ollut sitten koulutuksessa. Sodan aikana meillä olisi yli 110 kovan luokan taistelukonetta.
Pitäähän koneita harjoitella eli lentäjät opettelee asioita joten siksi pitää olla koneita sekä työhön että harjoitteluun.
Mekin katsottiin ulkomaan uutisia niissä näkyi miten venäläinen tankki ajoi sellaiseen isoon maamiinaan. Ja toinen perässä.
Siihen riittäisi kymmenen konetta
Jatkan. Koko asetelma on mielestäni metsässä.
Ei koneita osteta sen vuoksi että ne käytetään loppuun rauhan aikana, vaan sotaan ne ovat tarkoitettu. Harjoitteluun riittää vallan hyvin 14 konetta. Oltaisiin ne ainoastaan ajettu piippuun niin meillä olisi 50 uudenkarheaa hornettia näiden uusien (F35) lisäksi.
Totta on että aika ajaa kuitenkin jossain vaiheessa niiden ohi. Uutta tekniikkaa ei saa välttämättä päivitettyä näihin mutta tarvitseeko niin edes olla? Horneteilla tehdään yhä vaikuttavaa jälkeä sodassa vaikka ei viimeistä tekniikkaa edusta.
Tietenkin niillä simulaattoreilla voisi harjoitella enimmän osan että koneet ei kulu
Hornetit voi nyt vaikka rasvata suojaan mahdollista käyttöä varten. Valemaaleiksi sopivat ainakin hyvin.
Jos maa todella varautuu sotaan se varastoi kaiken mahdollisen käytettävän sotamateriaalin ne kuluu kaikki
Vanhoja panssarivaunuja metsissä sekoittaisi helposti hyökkääjän pasmat.
Ajettais vaikka vain maastoesteiksi niistä rajavartioston aidoista ei taida olla mihinkään :D
Kyllä on sotahulluus huipussaan. Paavo Talvela kertoo kirjassaan Sotilaan elämä osassa 2, kuinka Tuupovaaraan tilattiin 2000 ruumisarkkua ennen Karjan armeijan hyökkäystä Tuulosjoelle ja Syvärille.
Myöhemmin jouduttiin tilaamaan lisää, eivät ne riittäneet alkuunkaan.
Niin kyllä. Tämä olisi sanottava DEMARI Haloselle myös.
Tätä samaa hönöilyä oli jo v.1939 kun kuviteltiin ettei Suomi kuitenkaan joudu sotaan ja sitten ei ollut mitään aseita ennen kuin niitä saatiin sotasaaliina venäläisiltä
Joku thaikku armeijassa ; en mä ajattele tätä niinku sotana. Täällä ollaan muuten niinku retkeillään.
KOITTAKAAS nyt varautua ihan itse se parin päivän vesi ja ruoka sekä kirppikseltä villasukkaa ja käytetyt luistimet. Kirppikseltä löytää myös astioita osa varastettua ja verhoja. Se on varautumista ja se kun pitää varalla laastaria ja lääkkeitä.
Somalit on kovia sotilaan omassa maassaan kun niin etulinjaan vaan sillä heitä ei pimeällä näe vihollinen.
Kaupassa oli nuori mies joka haisi naisten parfyymille , pitääkö huolestua ?
Rajan yli tulleilla venäjän viisumeilla ( oikeus oleskella venäjällä vaan ei Euroopassa) oli jalassaan näitä varastettuja netissä myytäviä 100-200€ talvilenkkareita.
Mistäs se vihulainen tietäisi mikä on toimiva ja mikä ei. Kaikki olisi tuhottava ja se söisi resursseja.
Suurin Virhe, lienee sodan, vastakkainasettelun ja vihanlietsominen esim medioissa/ uutisissa 24/7.
Ei niin Rauhaa aikaansaada, vaan sotaa.
Jos haluat Rauhaa varustaudu Sotaan.
Mediapooli tekee työtänsä.
Minulla on kaveri Norjassa töissä,ja hän kertoo, että Norjassa ei näin älytöntä menoa ole mediassa mitä Suomessa. Suomessa Mediapooli tekee demokratian vastaista työtä ja luo sotahysteriaa sekä vihaa Venäjää kohtaan mitä Norjassa ei harrasteta.
Suomen Mediapooli on perseestä kuten Kokoomus eturyhmineen.
> Kiova taistelee vielä vanhemmalla mallilla T-64.
Ukrot ilomielin kunnosteievat venäjän hylkäämiä joita Suomi romuttaa
Mikään ei ole niin hölmö kuin suomalaiset osittain.
Heti kun tulee pieni rauhan hetki täällä Suomessa alkaa se HÖNÖILY välittömästi ei tarvitse varautua mihinkään romuttakaa kaikki
T72 päivitettynä nykyisellä elektroniikalla päihittäisi Leopardin mennen tullen.
Automaattilataus, matalampi, kevyempi ja ketterämpi .
Oli typerää romuttaa ne !
Romutettiinhan myös Inkoon uusi hiilivoimala.
Saadaan sähkön hintapiikit korkeammiksi.
Olisiko marokkolaisilla vielä jemmassa niitä hyviä T-72:ia
Mitä niillä romuraudoilla olisi Suomi tehnyt sulattoon vain..
Eikös Halla-aho halunnut T-72:ia kadulle :D
Panssareita ei voi nykyaikana käyttää muuhun kuin työväenluokan rauhantahtoisia elokapinoitsijoita vastaan. Ei niillä pääse edes SDP:n johdolla rakennetun Soten poliittisen hallinnon muodostaman edistyksellisen muurin läpi lääkärin vastaanotolle.
Oliko T-72 vaunujen romuttaminen valtava VIRHE???
Oishan niistä saatu takalinjan "tykkejä" . Robotti ohjauksena ensilinjaan olisi oikein hyviä.
Kummasti sodassa alkaa kelpaamaan kaikki kuvitteliko ne hönöt ettei Venäjä olisi taas joskus aggresssiivinen?
Putiinit ei mitään hönöpuheita kuuntele ne uskoo vain brutaalia voimaa ja tuhokalustoa
viranhaltijat HUKKAA kansalaisten omaisuutta!
kouluilta ,sairaaloista ym. lopetuksen jälkeen tavarat heittävät roskiin .!
kunnat omistaa tyhjiä kiinteistöjä johon voi varastoida -
on työttömiä laittamaan kunnostamaan puhdistamaan tavarat.
Ne oli kyllä aika romuja ja varustettu samanlaisella itsetuhojärjestelmällä kuin muutkin venäläiset tankit. Yksi ainoa osuma tornin juuriin ja koko tankki lentää ilmaan kuten on nähty Ukrainan sodassa.
Nojooo mutta olisi silti kalustoa nythän Suomella ei enää ole tankkeja kuin jotain satakunta
Suomikin alkoi pärjätä Talvisodassa vasta kun sai sotakalustoa naapurilta omat ministerit ei olleet ostaneet niitä kun piti silloinkin HÖNÖILLÄ v.1939
Tarvitaan kuitenkin yksi kunnon osuma ja sekin syö vihollisen resursseja. Jos metsän reunassa on kymmenen tankkia, yksi toimiva ja yhdeksän romua niin vihollisen on tuhottava kuitenkin ne kaikki.
Vanhempikin tankki sitoo vihollisen resursseja se on kylmä fakta jota kokkelit ei pysty kumoamaaaan :D
Olisihan niitä saanut päivitettyä monilla suojilla ja elektroniikalla kuten moni muu maa on tehnyt,T-72 suurin ongelma on kuitenkin että kranaatin tai ohjuksen osuessa kupolin juureen ,se räjäyttää koko panosmakasiinit ja koko kupoli lentää ilmaan mutta siihenkin olisi voinut suunnitella panssarisuojat kuten länsivaunuissa on.
Eli hukkaanheitettyä sotakalustoa. Ja nyt joudutaan ostamaan uusia ja aina vaan kalliimpia jotta pysymme Naton kelkassa.
T-72:ia ei voisi Trumppi etäpysäyttää :D
Tietenkin se oli virhe.
T-72:lle oli koulutetut miehistöt ja huolto-organisaatio.
Niitä olisi voitu käyttää esim. tehokkaina liikkuvina jalkaväen tulitukipesäkkeinä.
Leopardit eivät käytännössä pysty toimimaan metsämaastossa,koska pitkälle rungon yli sojottava kanuuna vaatii paljon vapaata tilaa.T-72 olisi siinä tilanteessa huomattavasti käyttökelpoisempi.