Moni ihmetteli ja kummasteli, miksi IKL:n puheenjohtaja Järviharju oli kokouksessa. Eikö Perussuomalaisilla ole sen vertaa selkärankaa, että sanoisivat välit poikki henkilön kanssa, joka kaveeraa venäläisen Suomensyöjä Scirinouwskin (saatoin kirjoittaa väärin) vieraana tuhka tieheään.
Järviharjun vierailuista on ollut juttujakin monissa lehdissä. Viimeisin vierailu tapahtui 2003 keväällä.
Itse IKL:oon pitäisi ehdottomasti sanoa myös välittömästi välit poikki, sillä tuleehan puolueen kannatus enimmäkseen työläispiireistä. Nimen omaan työläisiähän IKL on aikoinaan -kuten viime aikoinakin- terrorisoinut. Isällenikin on mainitut kolme kirjainta edelleen kirosana.
Järviharjun vierailuista on ollut juttujakin monissa lehdissä. Viimeisin vierailu tapahtui 2003 keväällä.
Itse IKL:oon pitäisi ehdottomasti sanoa myös välittömästi välit poikki, sillä tuleehan puolueen kannatus enimmäkseen työläispiireistä. Nimen omaan työläisiähän IKL on aikoinaan -kuten viime aikoinakin- terrorisoinut. Isällenikin on mainitut kolme kirjainta edelleen kirosana.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Järviharju oli muistaakseni myös puoluevaltuuston kokouksessa Järvenpäässä viime vuonna.
Selvistä käytännöistä on sovittava. Mielestäni ääriliikkeiden edustajien paikka ei ole Perussuomalaisten kokouksissa.
http://www.yle.fi/mikaeli/arkisto/arvot/ikl/
Linkissä kaikki.
Oliko Järviharju muka kokouspaikan ainoa iikolli? Puheista päätellen siellä oli muitakin. -Ja paljon vaarallisempia!
Hyvät arvothan tolla IKL:llä on.
Toivottavasti IKL perustetaan vielä kerran.
Saatas kerrankin maahan isänmaallinen puolue.
IKL oli Lapuan liikkeen hengen ja käytännössä työn jatkaja. Sen rungon muodostivat lähinnä nykypuolueista keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit ja kaupunkiväestön keskuudessa kokoomuslaiset. Edistyspuolue, josta etabloitui nyt jo kuopattu liberaalinen puolue ja sen jatkaja nuorsuomalaiset ei kokenut tätä radikaalia 30-luvun EI-puoluetta omakseen.
Miten on perusteltua sanoa ettei isänmaallisuus ja nykyvallan kriittinen tarkastelu jonka vuoksi IKL syntyi olisi nykymuodossaan (mikä se sitten onkin) sopiva Perussuomalaiseen ideologiaan. Paitsi tietenkin siksi, ettei nyky-Perussuomalaisilla ole mitään aatteellista ideologiaa, ainoastaan läpisekoilevaa populismia laidasta toiseen tilanteen vaatiessa.
Puolue, joka toivottaa tulokkaille lähtöpasseja ovella EI voi suureksi ja merkittäväksi kasvaa. Hesan kopla on avannut keskustelun puolueessa, mutta vanhat vennamolaiset haamut ovat kehityksen esteenä.
Sana etymologisiin kikkailuihin on turha sortua. Jos jonkun mielestä IKL herättää negatiivisia mielikuvia, olisi ensin syytä ottaa selvää heidän tarkoitusperistään ja linjastaan ennen kuin tuvan ovea näytetään. Näin kaikki fiksut ihmiset ja puolueet tekevät.
Tämä oli ilolla todettavissa Kokkolassa. Hesan kopla herätti mielenkiintoa ja toivoakseni positiivisessa mielessä.
Siinä syy, ettei oteta Järviharjua puolueeseen ja siinä myös syy, miksi k.o. veijareiden pitäisi pysyä pois kokouksista.
Kerätköön Helsingin kopla ja muut "pimeyden voimat" 5000 kannattajakorttia ja rekisteröiköön oman puolueen.
Tapasin Järviharjun ensikerran Kokkolassa ja käymissäni keskusteluissa hän vaikutti asialliselta kaverilta. Enempää kokemusta minulla ei hänestä aiemminkaan ole.
Äskeisi piirteitä en hänessä havainnut. Mutta aitoeinarilla ja hänen varjohahmollaan oli jo mielipiteet vankkoina.
Ainakaan AitoEI ei ole ollut Koplan aateryyppäjäisissä kun jo näin aikaisin on buranakaapin kautta koneelle herännyt.
Aitoeinari ei salli erilaisia mielipiteitä. Vain hänen mielipiteensä on se ainoa oikea, muut pysykööt poissa.
Melkoisen rasistinen kannanotto, joka on myös vastoin Suomen perustuslakia, jossa määritellään, että Suomessa on sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaus ja ennakkosensuuri on kielletty.
Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän rodun perustella. Myös perussuomalaisten ohjelmat ja julistukset ovat samalla linjalla. Jos puolueeseen on tulossa joku henkilö, joka on selvästi rasistinen, niin yhteistyöhön ei pidä ryhtyä.
Toki sallin ihmisille erilaisia mielipiteitä. Rasistisille aatteille ei kuitenkaan Perussuomalaisissa ole sijaa, sen tulette huomaamaan.
Sananvapaus edellyttää myös vastuuta siitä mitä sanotaan. Jos sanominen ja/tai aatteet on perustuslain kanssa ristiriidassa, niin siitä on helppo vetää johtopäätökset, millaisen henkilön tai porukan kanssa ollaan tekemisissä.
Jos "Dorkan ilo" kaipaa jotain luokkayhteiskunnan aikaan kuuluvaa "aatteellista ideologiaa", niin se juna meni jo. Onneksi.
Kaikkein vähiten sitä on jäljellä SDP:ssä, jossa SAK-taustainen puheenjohtaja vajaa 2 viikkoa valintansa jälkeen oli valmis murtamaan lakko-oikeudenkin lakiteitse.
http://www.kaleva.fi/html/JTpage492360.html
Mikähän tuo sdp:n "aatteellista ideologiaa" nykyään on?
JKA sinut on yhteisesti punnittu kevyeksi, hyvin kevyeksi havaittu. Sinuna poistuisin jo sivummalle näkymättömiin ja ennenkaikkea kuulumattomiin.
Sinun linkki maailmankatsomustasi ei kaipaa kukaan se lienee tullut sinulle jo selväksi.
Olet pelkkä riesa ja riippa koko puolueelle, asia jonka sait varmaan selville kannatuksesi suhteen Kokkolassa.
Ilmeisesti tarkoitat puolueella sdp:tä? Mutta siitähän minä olen vain tyytyväinen.
Tyytyväinen olen myös Kokkolassa saamaani kannatukseen; puoluevaltuustohan valittiin yksimielisesti.
IKL ei ollut Lapuan liike. IKL:ssä oli paljon myös työläisjäseniä ja se korosti kansakokonaisuuden etua yli luokkarajojen. Sillä oli myös työväenohjelma.
IKL oli työväestölle isänmaallinen vaihtoehto. Se sai vastaansa marksilaista propagandaa ja II maailmansodan jälkeen myös muuta propagandaa. Kannattaa lukea aihetta käsittelevä Mikko Uolan teos.
He, jotka eivät puolusta tulevien suomalaissukupolvien oikeutta esi-isiltä perittyyn isänmaahan, älkööt lähtekö politiikkaan toimimaan heitä vastaan, jotka tulevien suomalaissukupolvien puolesta toimivat. Olisi toivottavaa, että sinäkin rohkaistuisit.
Mitä tulee Järviharjuun, niin oletko tutustunut hänen näkemyksiinsä vai oletko propagandan seuraaja? Voitko nimetä jonkun näkemyksen, jonka hän on esittänyt, ja jossa olet eri mieltä?
Minunkin mielestä uusi IKL oli hyvällä asialla ja se pitäisi perustaa jälleen.
Kyllä yksittäisten hannukarpojen aika on ohi. Ei ketään jaksa kiinnostaa yhden miehen sota muuta maailmaa kohtaan. Ihmiset haluavat samaistua voittajiin. Vaikka he itse eivät olisikaan voittajia he haluaisivat olla sellaisia.
Tony Halme sanoi hyvin:
Ei kukaan Jorma Ollilaa ihaile. Kaikki haluaisivat vain hänen rahansa.
Tonya he ihailevat ja haluaisivat olla samanlaisia kuin hän, vaikka häntä julkisesti parjaavatkin.
Näin se vain on voittajan sakissa on kiva pörrätä.
Hannu Karpoja katsotaan vain siksi, että joku on vielä säälittävämpi kuin itse. Mutta ei tällaisia kukaan kannata, ei edes kurjat itsekään. Ja tämähän on jo nähty niin monissa vaaleissa, että tämä asia pitäisi olla jo selvä kaikille.
Jorma osui asian ytimeen! Kun ihminen katsoo peiliin ja näkee sieltä "kurjan", ei hän voi edes ajatella äänestävänsä samaan sarjaan kuuluvaa henkilöä. Ihminen tahtoo katsoa ylöspäin, eikä se johdu pelkästään siitä, ettei kaksoisleuka näkyisi.
Äänestäjät ihailevat rahaa, menestystä, kuuluisuutta, titteleitä, koulutuspohjaa jne. Tekevät valintansa sen pohjalta, että ehdokkaan pitää olla mahdollisimman paljon onnistuneempi elämässään kuin hän itse.
Minusta suurempi kysymys on, miksi IKL ihmiset ovat vaaleissa Perussuomalaisten listoilla (vaikkakin sitoutumattomina ehdokkaina) Ja vielä valittuina valtuutettuina. Eikö siinä ole enemmän yhteistyötä kuin vain puoluekokouksessa istumisessa. Jos IKL:n nimekkäin edustaja on valittu valtuutetuksi Perussuomalaisten listalta ainakin Ilmajoella, varmaan joitakin muuallakin, niin kyllä nämä kaksi puoluetta yhteen mielletään. Ihan turha puhua mitään muuta
Ei ole mitään järkeä,että puolueeseen otetaan ehdokaslistoille sitoutumattomia,olivatpa he sitten mistä tahansa.Kuka voi olla sitoutumaton ?
Silkkaa puppua ovat myöskin sitoutumattomien listat.Se on kahdella tuolilla istumista,ei muuta .