Neuvostoliitto vetäytyi aikanaan Afganistanista.

En ihmettele sitä, että Venäjän propagandakoneisto jaksaa jauhaa tuota valhettaan edelleen, mutta sitä en saata uskoa, että joku länsimaalainen enää uskoo siihen.

HÄLYYTYS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

HEVONP*SKAA havaittu!.

Järki on kaukana Venäjän aloittamasta sodasta.

Sillä ei väliä olenko vai enkö ole huolissaan ja tuskinpa minun mielipiteelläni paljon olisikaan merkitystä.
Mutta taatusti venäjä ei välitä pätkääkään omien kansalaistensa tappamisesta, vaan jatkaa älytöntä aloittamaa sotaansa kaatuneista huolimatta. Tuo tappaminen loppuisi heti välittömästi jos kremlissä niin haluttaisiin.....mutta kun on kuulemma "ihan pakko" sotia. Kuka pakottaa?

Venäjän tappiot ylittävät tällä viikolla 650 000. Kuolleita ja vammautuneita venäläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Järki on kaukana Venäjän aloittamasta sodasta.

Venäläiset haisee ja venäläinen haisee ja venäjällä haisee. Se on turruttanut niiden ns. Aivot. Ja johtunee myös siitä,että eivät osaa valmistaa wc pyttyjä ja wc paperia ja shampoota ja saippuaa.. haisee 2km vastatuuleen

Ehkäpä Putin muistelee miten Neuvostoliiton kävikään, kun se joutui pakenemaan paniikonomaisesti Afganistanista kymmenvuotisen hyökkäyssotansa päätteeksi.
Parin kolmen vuoden päästä siitä koko Neuvostoliitto romahti, lakkasi olemasta.

Diktatuurit eivät kestä sotilaallisia tappioita, tai oikeammin diktaattori ei kestä. Pahinta tietysti on tappio diktaattorin itse aloittamassa hyökkäyssodassa. Lähes poikkeuksetta sotilaallisen tappion myötä kaatuu myös diktaattori ja lähes aina ei syrjäytetyn diktaattorin kohtalo ole häävi. Maailmassa ei taida olla montaa syrjäytettyä diktaattoria viettämässä leppoisia eläkepäiviä. Ainakaan omassa maassaan.

Nyt Putin on sotinut Ukrainassa jo yli kymmenen vuotta eikä asetettuja tavoitteiden saavuttaminen ole edes nähtävissä. Afganistanissa Neuvostoliitto kesti hyökkäyssotaa kymmenen vuotta eli suurinpiirtein saman ajan kuin Putin on nyt käynyt hyökkäyssotaa Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä Putin muistelee miten Neuvostoliiton kävikään, kun se joutui pakenemaan paniikonomaisesti Afganistanista kymmenvuotisen hyökkäyssotansa päätteeksi.
Parin kolmen vuoden päästä siitä koko Neuvostoliitto romahti, lakkasi olemasta.

Diktatuurit eivät kestä sotilaallisia tappioita, tai oikeammin diktaattori ei kestä. Pahinta tietysti on tappio diktaattorin itse aloittamassa hyökkäyssodassa. Lähes poikkeuksetta sotilaallisen tappion myötä kaatuu myös diktaattori ja lähes aina ei syrjäytetyn diktaattorin kohtalo ole häävi. Maailmassa ei taida olla montaa syrjäytettyä diktaattoria viettämässä leppoisia eläkepäiviä. Ainakaan omassa maassaan.

Nyt Putin on sotinut Ukrainassa jo yli kymmenen vuotta eikä asetettuja tavoitteiden saavuttaminen ole edes nähtävissä. Afganistanissa Neuvostoliitto kesti hyökkäyssotaa kymmenen vuotta eli suurinpiirtein saman ajan kuin Putin on nyt käynyt hyökkäyssotaa Ukrainassa.

Lue lisää

En tiedä varma et halua muista .että Demokratia valtio myös et kestä sota
159 vuotta Englanti ja Ranska varastivat maailma mitä heillä kävi loppu
20 vuotta USA kävi Afganistan demokratia ja naisten oikeus -loppu Amerikka juoksi kuin rotta
mitä UNCLE SAM pojat kävi Vietnam .Amerikkalaiset vielä he näkee pahaa unta

Kardox89 kirjoitti:

En tiedä varma et halua muista .että Demokratia valtio myös et kestä sota
159 vuotta Englanti ja Ranska varastivat maailma mitä heillä kävi loppu
20 vuotta USA kävi Afganistan demokratia ja naisten oikeus -loppu Amerikka juoksi kuin rotta
mitä UNCLE SAM pojat kävi Vietnam .Amerikkalaiset vielä he näkee pahaa unta

Lue lisää

Sieltä Venäjällä kun katsoo, niin maailma ei ehkä olekaan kovasti muuttunut 159 vuodessa, joten vertauksesi on se huomioiden ymmärrettävä.

Usa ja monet länsimaat, mm Suomi, olivat tosiaan jälleenrakentamassa Afganistanis Neuvostoliiton kymmenvuotisen hyökkäyssodan ja paniikinomaisen pakenemisen tuhojen jäljiltä ja ehkäisemään terrorismia, mutta se ei onnistunut siksikin kun afgaanit itsekään eivät olleet siihen sitoutuneet riittävästi.
Länsimaat vetäytyivät sieltä ja nyt siellä on varmasti mieleisesti talebanhallinto. Vetäytyville länsimaille ei seurannut katastrofia tai mitään isompaa juttua. Demokratiat kestävä sotilaallisia epäonnistumisia toisin kui diktatuurit,

Sama juttu Vietnamissa. Usa oli siellä auttamassa Neuvostoliiton ja Kiinan tukemien kommunistijoukkojen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Etelä-Vietnamia. Vuosikymmenen puolustussodan lopputus alkoi näyttää epätoivoiselta massiivisesti Neuvostoliiton ja Kiinan tukemien kommunistijoukkojen hyökkäyksen alla, niin katsottiin järkeväksi vetäytyä, kun kuitenkaan ydinasetta ei edes harkittu eikä sillä uhkailtukaan siten, Kun Venäjä nut jatkuvasti tekee.

Nuo olivat sotilaallisia tappioita, mutta USA ja länsimaat kestivät ne. Länsimaisille demokratioille ei sotilaalliset voitot järjettömin uhrauksin ole elintärkeitä, jos edes joku muu ratkaisu on mahdollinen. Länsimaissa kuitenkin arvostetaan rauhaa toisin kuin vaikkapa Venäjän nykydiktatuurisss, sasti Neuvostoliitossa.

Hyvä huomata, että noissakin esimerkeissäsi molemmissa on sodan aloittaja ollut diktatuuri, niin kuin lähes poikkeuksetta aina onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä Putin muistelee miten Neuvostoliiton kävikään, kun se joutui pakenemaan paniikonomaisesti Afganistanista kymmenvuotisen hyökkäyssotansa päätteeksi.
Parin kolmen vuoden päästä siitä koko Neuvostoliitto romahti, lakkasi olemasta.

Diktatuurit eivät kestä sotilaallisia tappioita, tai oikeammin diktaattori ei kestä. Pahinta tietysti on tappio diktaattorin itse aloittamassa hyökkäyssodassa. Lähes poikkeuksetta sotilaallisen tappion myötä kaatuu myös diktaattori ja lähes aina ei syrjäytetyn diktaattorin kohtalo ole häävi. Maailmassa ei taida olla montaa syrjäytettyä diktaattoria viettämässä leppoisia eläkepäiviä. Ainakaan omassa maassaan.

Nyt Putin on sotinut Ukrainassa jo yli kymmenen vuotta eikä asetettuja tavoitteiden saavuttaminen ole edes nähtävissä. Afganistanissa Neuvostoliitto kesti hyökkäyssotaa kymmenen vuotta eli suurinpiirtein saman ajan kuin Putin on nyt käynyt hyökkäyssotaa Ukrainassa.

Lue lisää

Muuten hyvä kirjoitus mutta sen verran oikaisen että ei Neuvostoliitto sentään paennut paniikinomaisesti. Sodasta vetäytymistä alettiin suunnitella todella 1985 alkaen Gorbatsovin tultua valtaan. Neuvostoliiton johdolle alkoi tuossa vaiheessa olla jo tuskallisen selvää, että sotaa ei voida voittaa ja se tulee todella kalliiksi. Vaikka Neuvostoliiton ja Afganistanin hallituksen asevoimat hallitsivat käytännössä kaikkia vuoristoisen maan kulkuväyliä ja tieverkostoa, se ei kyennyt tukahduttamaan kapinaa, vaikka se kykenikin lyömään hetkellisesti suorassa taistelussa kapinallisjoukot. Ongelmien taustalla olivat myös Neuvostoliiton kurjassa tilassa oleva talous, ja käsiin hajoava hallinto. Vetäytymistä ei kuitenkaan tehty paniikissa. Neuvostoliiton erostrategian ensimmäinen askel oli siirtää taistelutoiminnan taakka Afganistanin hallinnon asevoimille, tarkoituksena valmistaa niitä toimimaan yksin ilman Neuvostoliiton apua. Tämän vaiheen aikana Neuvostoliiton tuki rajoittui pääasiassa tukemaan Afganistanin hallinnon joukkoja antamalla tykistöä, ilmatukea ja teknistä apua. Toisaalta Neuvostoliiton joukot suorittivat edelleen joitakin laajamittaisia ​​operaatioita, joista viimeisimpinä Operaatio Magistral 1987-1988 Paktiassa. Vetäytyminen aloitettiin kokonaisuudessaan tämän jälkeen, ja ensimmäinen osa Neuvostoliiton joukoista vedettiin toukokuun ja elokuun välissä 1988, ja loput marraskuun ja helmikuun välissä 1989. Suosittelen lukemaan ihan oikeata historiaa sillä tapahtumat, eivät menneet kuten Rambo kolmosessa. Länsimailta tutkijoilta ja sotilasasiantuntijoilta löytyy aiheesta hyvää kirjallisuutta, kuten Lester W. Grau - The Soviet-Afghan War: How a Superpower Fought and Lost, Lester Grau - The Bear Went Over the Mountain: Soviet Combat Tactics in Afghanistan, Rodric Braithwaite - Afgantsy: The Russians in Afghanistan, 1979-1989

Ja modelta kysyn, että miksi poistit tämän saman kirjoituksen? Millä tapaa se loukkasi palstan sääntöjä? Kommentissa oion vain muutamaa esitettyä käsitystä, ja lähteet kirjoittamaani tekstiin löytyvät helposti. Mielestäni, vaikka Venäjästä onkin kyse, olisi asiallinen keskustelu kuitenkin sallittava, eikä alkaa suosimaan vääriä väitteitä tunnetusta historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä Venäjällä kun katsoo, niin maailma ei ehkä olekaan kovasti muuttunut 159 vuodessa, joten vertauksesi on se huomioiden ymmärrettävä.

Usa ja monet länsimaat, mm Suomi, olivat tosiaan jälleenrakentamassa Afganistanis Neuvostoliiton kymmenvuotisen hyökkäyssodan ja paniikinomaisen pakenemisen tuhojen jäljiltä ja ehkäisemään terrorismia, mutta se ei onnistunut siksikin kun afgaanit itsekään eivät olleet siihen sitoutuneet riittävästi.
Länsimaat vetäytyivät sieltä ja nyt siellä on varmasti mieleisesti talebanhallinto. Vetäytyville länsimaille ei seurannut katastrofia tai mitään isompaa juttua. Demokratiat kestävä sotilaallisia epäonnistumisia toisin kui diktatuurit,

Sama juttu Vietnamissa. Usa oli siellä auttamassa Neuvostoliiton ja Kiinan tukemien kommunistijoukkojen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Etelä-Vietnamia. Vuosikymmenen puolustussodan lopputus alkoi näyttää epätoivoiselta massiivisesti Neuvostoliiton ja Kiinan tukemien kommunistijoukkojen hyökkäyksen alla, niin katsottiin järkeväksi vetäytyä, kun kuitenkaan ydinasetta ei edes harkittu eikä sillä uhkailtukaan siten, Kun Venäjä nut jatkuvasti tekee.

Nuo olivat sotilaallisia tappioita, mutta USA ja länsimaat kestivät ne. Länsimaisille demokratioille ei sotilaalliset voitot järjettömin uhrauksin ole elintärkeitä, jos edes joku muu ratkaisu on mahdollinen. Länsimaissa kuitenkin arvostetaan rauhaa toisin kuin vaikkapa Venäjän nykydiktatuurisss, sasti Neuvostoliitossa.

Hyvä huomata, että noissakin esimerkeissäsi molemmissa on sodan aloittaja ollut diktatuuri, niin kuin lähes poikkeuksetta aina onkin.

Lue lisää

Länsi maa en tarkoita Suomi tai Ruotsi tarkoitan kaksi syöpä Englanti ja Ranska
kyllä ymmärrän olet Amerikka halpaa häntä onneksi olkoon ,jos katso maailma halpaa häntä he menut kaikki roskakorin historia
Mutta Kiina ja Venäjä auta Vietnam mutta ei tarkoita että Usa auta demokratia moni diktatuuri he ollut ja he ovat USA ystävä muista-Amerikka ei huoli demokratia valtio tai diktatuuri valtio -Ammerikka tarve joka sanoa koko ajan YES YES uncle sam -hyvä esim EU 80 Vuotta mitä europa sano USA yes yes -mitä Saudia ja Qatar ja moni Afrikka sotilas hallitus he sanovat USA yes yes
mieti mitä ero Iran ja Saudia -ei mitä ero yksi ero toinen USA ystävä toinen ei -piste
ja politikka ei se on mitään pyhä kirja
mieti taas Israel sota Hamas kanssa ,mutta suuri ja iso hamas johtaja he on Turkki paasi -Turkki nato maa ja 80 vuotta Turkki ollut USA pikku koira
USA 20 000 Sotilas Qatarissa mutta mieti Hamas jotka Amerikka media sanoa terroristi ryhmä -he asuvat qatarissa olen varma he asuvat lähellä Amerikkalaiset Qatarista
Amerikka toinen hyvä ystävä Pakistan ,taas kaikki Taleban jotka Amerikka ollut sota heidän kanssa 20 vuotta kaikki talebani he asuvat Pakistan
Syyria Amerikka kävi ISSIS sota Kurdi kanssa sitten kun sota loppu Amerikka laittoi silmä kiinni kun Turkki hyökkäsi
Yritin sanoa Amerikka myös perse ei paljon puhdas .ja miksi Amerikka virhettä laskettaa
tupla -USA lupa paljon mutta loppu juokse kuin rotta
Ei Venäjä lupasi kun kävi Afganistan että naiset oikeus
myös kun Venäjä kävi Syyria kaikki tiesi Venäjä tulee auta diktatuuri hallitus
Mutta USA lupaasi paljon Afganilainen ja Syyrialaiset mutta loppu juoksi kuin rotta siksi maailma ei ennä uskalla USA
kaikki tiedä 1+1 tulee 2 mutta jos USA Sano että 1+1 tule 2 minä sanon ei 2 mutta 3

Kardox89 kirjoitti:

Länsi maa en tarkoita Suomi tai Ruotsi tarkoitan kaksi syöpä Englanti ja Ranska
kyllä ymmärrän olet Amerikka halpaa häntä onneksi olkoon ,jos katso maailma halpaa häntä he menut kaikki roskakorin historia
Mutta Kiina ja Venäjä auta Vietnam mutta ei tarkoita että Usa auta demokratia moni diktatuuri he ollut ja he ovat USA ystävä muista-Amerikka ei huoli demokratia valtio tai diktatuuri valtio -Ammerikka tarve joka sanoa koko ajan YES YES uncle sam -hyvä esim EU 80 Vuotta mitä europa sano USA yes yes -mitä Saudia ja Qatar ja moni Afrikka sotilas hallitus he sanovat USA yes yes
mieti mitä ero Iran ja Saudia -ei mitä ero yksi ero toinen USA ystävä toinen ei -piste
ja politikka ei se on mitään pyhä kirja
mieti taas Israel sota Hamas kanssa ,mutta suuri ja iso hamas johtaja he on Turkki paasi -Turkki nato maa ja 80 vuotta Turkki ollut USA pikku koira
USA 20 000 Sotilas Qatarissa mutta mieti Hamas jotka Amerikka media sanoa terroristi ryhmä -he asuvat qatarissa olen varma he asuvat lähellä Amerikkalaiset Qatarista
Amerikka toinen hyvä ystävä Pakistan ,taas kaikki Taleban jotka Amerikka ollut sota heidän kanssa 20 vuotta kaikki talebani he asuvat Pakistan
Syyria Amerikka kävi ISSIS sota Kurdi kanssa sitten kun sota loppu Amerikka laittoi silmä kiinni kun Turkki hyökkäsi
Yritin sanoa Amerikka myös perse ei paljon puhdas .ja miksi Amerikka virhettä laskettaa
tupla -USA lupa paljon mutta loppu juokse kuin rotta
Ei Venäjä lupasi kun kävi Afganistan että naiset oikeus
myös kun Venäjä kävi Syyria kaikki tiesi Venäjä tulee auta diktatuuri hallitus
Mutta USA lupaasi paljon Afganilainen ja Syyrialaiset mutta loppu juoksi kuin rotta siksi maailma ei ennä uskalla USA
kaikki tiedä 1 1 tulee 2 mutta jos USA Sano että 1 1 tule 2 minä sanon ei 2 mutta 3

Lue lisää

Olet vasta historianopetuksen alaluokilla. Vedät mutkia suoraksi, ja kerrot osatotuuksia, jotka vääristävät kuvaa.
Huomaa, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, tai poliittinen yksisilmäisyys vääristää juttujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten hyvä kirjoitus mutta sen verran oikaisen että ei Neuvostoliitto sentään paennut paniikinomaisesti. Sodasta vetäytymistä alettiin suunnitella todella 1985 alkaen Gorbatsovin tultua valtaan. Neuvostoliiton johdolle alkoi tuossa vaiheessa olla jo tuskallisen selvää, että sotaa ei voida voittaa ja se tulee todella kalliiksi. Vaikka Neuvostoliiton ja Afganistanin hallituksen asevoimat hallitsivat käytännössä kaikkia vuoristoisen maan kulkuväyliä ja tieverkostoa, se ei kyennyt tukahduttamaan kapinaa, vaikka se kykenikin lyömään hetkellisesti suorassa taistelussa kapinallisjoukot. Ongelmien taustalla olivat myös Neuvostoliiton kurjassa tilassa oleva talous, ja käsiin hajoava hallinto. Vetäytymistä ei kuitenkaan tehty paniikissa. Neuvostoliiton erostrategian ensimmäinen askel oli siirtää taistelutoiminnan taakka Afganistanin hallinnon asevoimille, tarkoituksena valmistaa niitä toimimaan yksin ilman Neuvostoliiton apua. Tämän vaiheen aikana Neuvostoliiton tuki rajoittui pääasiassa tukemaan Afganistanin hallinnon joukkoja antamalla tykistöä, ilmatukea ja teknistä apua. Toisaalta Neuvostoliiton joukot suorittivat edelleen joitakin laajamittaisia ​​operaatioita, joista viimeisimpinä Operaatio Magistral 1987-1988 Paktiassa. Vetäytyminen aloitettiin kokonaisuudessaan tämän jälkeen, ja ensimmäinen osa Neuvostoliiton joukoista vedettiin toukokuun ja elokuun välissä 1988, ja loput marraskuun ja helmikuun välissä 1989. Suosittelen lukemaan ihan oikeata historiaa sillä tapahtumat, eivät menneet kuten Rambo kolmosessa. Länsimailta tutkijoilta ja sotilasasiantuntijoilta löytyy aiheesta hyvää kirjallisuutta, kuten Lester W. Grau - The Soviet-Afghan War: How a Superpower Fought and Lost, Lester Grau - The Bear Went Over the Mountain: Soviet Combat Tactics in Afghanistan, Rodric Braithwaite - Afgantsy: The Russians in Afghanistan, 1979-1989

Ja modelta kysyn, että miksi poistit tämän saman kirjoituksen? Millä tapaa se loukkasi palstan sääntöjä? Kommentissa oion vain muutamaa esitettyä käsitystä, ja lähteet kirjoittamaani tekstiin löytyvät helposti. Mielestäni, vaikka Venäjästä onkin kyse, olisi asiallinen keskustelu kuitenkin sallittava, eikä alkaa suosimaan vääriä väitteitä tunnetusta historiasta.

Lue lisää

Hyvä huomio. Minäkin muistan noiden asioiden tapahtumat. Ne jäi mieleen sen vuoksi, että jo tuolloin kykenin erottamaan tosiasiat. Jäi ennekaikkea
mieleen, että joukkojen komentaja astui viimeisenä rajan yli ja snoi, että tähän loppui Neuvostoliiton sota Afganistanissa. Näin sen ymmärsin, se oli osittain lavastettu tilanne, mutta näinhän on melkein kaikki "kuolemattomat sanat".

Anonyymi kirjoitti:

Olet vasta historianopetuksen alaluokilla. Vedät mutkia suoraksi, ja kerrot osatotuuksia, jotka vääristävät kuvaa.
Huomaa, että et ole ymmärtänyt lukemaasi, tai poliittinen yksisilmäisyys vääristää juttujasi.

Lue lisää

Mitä historia tarkoita
97 mil ihmisiä jotka kuoli Europasta 1 ja 2 maailma sota
tai 6 mil juutalaiset jotka kuollut europasta
tai 10000000 ihmisiä jotka kuollut USA sota jälkeen
tai 100000 vietnam naisia jotka raiskattu
tai 150 vuotta Englanti ja Ranska varastivat maailma
yritän lyötä puhdas länsi historia en lyötä
länsi historia ja perse noin likainen maailma vesi ei pestä
No sitten politikkaa kyllä ymmärrän hyvin ainakin tiedä jos yksi hiiri kuole Ukrainasta se on sitten suru päivä mutta jos joka päivä 1000000 kuole Palastina tai Irakista tai Afrikasta ihan sama 100000 se on ihan numero

Kardox89 kirjoitti:

Mitä historia tarkoita
97 mil ihmisiä jotka kuoli Europasta 1 ja 2 maailma sota
tai 6 mil juutalaiset jotka kuollut europasta
tai 10000000 ihmisiä jotka kuollut USA sota jälkeen
tai 100000 vietnam naisia jotka raiskattu
tai 150 vuotta Englanti ja Ranska varastivat maailma
yritän lyötä puhdas länsi historia en lyötä
länsi historia ja perse noin likainen maailma vesi ei pestä
No sitten politikkaa kyllä ymmärrän hyvin ainakin tiedä jos yksi hiiri kuole Ukrainasta se on sitten suru päivä mutta jos joka päivä 1000000 kuole Palastina tai Irakista tai Afrikasta ihan sama 100000 se on ihan numero

Lue lisää

Yksipuolista öyhötystä. Vetelet lukuja hatusta, ymmärtämättä syy/seuraus suhteita.
Et esim. huomioi miten monta miljoonaa vietnamilaista pakeni kommunisti sissien valloitettua Etelä- Vietnamin. Vietnamilaiset pakenivat hädissään. Tuhansia, ellei satojatuhansia hukkui meriin. Suomeenkin heitä tuli. .
Lasket USA:n tuhoihin myös maiden sisäiset yhteenotot, joita USA on ollut rauhoittamassa. Täytyy myös huomioida, että monet Afrikan siirtomaat kehittyivät Eurooppalaisten valtioiden alaisina. Sotia Afrikassa on osattu aina, on sitten siirtomaa, tai ei. Kehitysapua monet ent. siirtomaat ovat saaneet 60-70 vuotta, eikä mainittavaa edistystä ole tapahtunut, vaikka maaperästä on löytynyt itsenäistymisen jälkeen kultaa, timantteja, öljyä jne.
Missä on Kiinan Kambodzan, Neuvostoliitto/Venäjän ihmistuhonnat, jotka lyövät laudalta kaikki muut, kun lisätään joukkoon vielä Hitler.

Anonyymi kirjoitti:

Yksipuolista öyhötystä. Vetelet lukuja hatusta, ymmärtämättä syy/seuraus suhteita.
Et esim. huomioi miten monta miljoonaa vietnamilaista pakeni kommunisti sissien valloitettua Etelä- Vietnamin. Vietnamilaiset pakenivat hädissään. Tuhansia, ellei satojatuhansia hukkui meriin. Suomeenkin heitä tuli. .
Lasket USA:n tuhoihin myös maiden sisäiset yhteenotot, joita USA on ollut rauhoittamassa. Täytyy myös huomioida, että monet Afrikan siirtomaat kehittyivät Eurooppalaisten valtioiden alaisina. Sotia Afrikassa on osattu aina, on sitten siirtomaa, tai ei. Kehitysapua monet ent. siirtomaat ovat saaneet 60-70 vuotta, eikä mainittavaa edistystä ole tapahtunut, vaikka maaperästä on löytynyt itsenäistymisen jälkeen kultaa, timantteja, öljyä jne.
Missä on Kiinan Kambodzan, Neuvostoliitto/Venäjän ihmistuhonnat, jotka lyövät laudalta kaikki muut, kun lisätään joukkoon vielä Hitler.

Lue lisää

No onko Vietnam kuulu Vietanilaiset vai UNCLE SAM pojat
mitä Macdonalds pojat he tekee Vietnamista -Irakista-Afganistanista-älä van sano Demokratia me kaikki tiedä USA rakasta dollari esim Saudia .Qatar he ovat USA hyviä ystäviä oliko demokaria Saudia ja Qatar no mitä ero Iran- ja Saudia no mitä ero Qatar ja P Korea ei mitä ero se ero on jos sanot EI uncle samille ,tiedä nyt kysyit entä Venäjä -
No USA esitä he ovat demokratia ihmis oikeus ,en tiedä jos Amerikka noin ihana maa mitä 2 Mil ihmisiä he tekevät USA vankila ,jos Amerikka noin kaunis maa miksi jokainen 27 h Yksi raiskattu tapahtuu
Mitä Amerikka tai länsi kuulu Vietnam on kommunisti tai ei .onko Amerikka hyväksy jos vaikka Kanada naapuri maa ja demokratia valtio puhua Amerikka politikka no ei ,no mistä
Amerikka sai oikeus puhua maailma politikka
En tarkoitin kaikki jotka tullut Afrikasta mutta kyllä historia myös puhua että suuri osaa osaa heistä ollut orja
Venäjä pahaa tai ei suuri lasku 2 maailma sota Venäläiset he maksoi hinta -
ja jos maailma on iloisia länsi politiikka miksi sitten joka päivä Ranska juokse pois -
Länsi maa tarve oppi että ei ennä maailma valmis usko heistä ja Ukraina sota länsi kortti kaikki näkee .jos 1000000 ihmisiä kuole maailmasta ihan sama mutta jos yksi hiiri kuole Ukrainasta se on suru päivä

Kardox89 kirjoitti:

No onko Vietnam kuulu Vietanilaiset vai UNCLE SAM pojat
mitä Macdonalds pojat he tekee Vietnamista -Irakista-Afganistanista-älä van sano Demokratia me kaikki tiedä USA rakasta dollari esim Saudia .Qatar he ovat USA hyviä ystäviä oliko demokaria Saudia ja Qatar no mitä ero Iran- ja Saudia no mitä ero Qatar ja P Korea ei mitä ero se ero on jos sanot EI uncle samille ,tiedä nyt kysyit entä Venäjä -
No USA esitä he ovat demokratia ihmis oikeus ,en tiedä jos Amerikka noin ihana maa mitä 2 Mil ihmisiä he tekevät USA vankila ,jos Amerikka noin kaunis maa miksi jokainen 27 h Yksi raiskattu tapahtuu
Mitä Amerikka tai länsi kuulu Vietnam on kommunisti tai ei .onko Amerikka hyväksy jos vaikka Kanada naapuri maa ja demokratia valtio puhua Amerikka politikka no ei ,no mistä
Amerikka sai oikeus puhua maailma politikka
En tarkoitin kaikki jotka tullut Afrikasta mutta kyllä historia myös puhua että suuri osaa osaa heistä ollut orja
Venäjä pahaa tai ei suuri lasku 2 maailma sota Venäläiset he maksoi hinta -
ja jos maailma on iloisia länsi politiikka miksi sitten joka päivä Ranska juokse pois -
Länsi maa tarve oppi että ei ennä maailma valmis usko heistä ja Ukraina sota länsi kortti kaikki näkee .jos 1000000 ihmisiä kuole maailmasta ihan sama mutta jos yksi hiiri kuole Ukrainasta se on suru päivä

Lue lisää

Eihän maailman asioita voi ymmärtää, jos on vain kameleilla ratsastanut, ja pitsoja hieronut.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän maailman asioita voi ymmärtää, jos on vain kameleilla ratsastanut, ja pitsoja hieronut.

Olisi kiva jos minulle ollut pari kameli nyt olisin rikas mies
ja kyllä minä usko USA halpaa häntä jotka pelkää tulee häneen oikea nimi missä sinun nimi Mo

Ihmettelet varmaan montaa muutakin asiaa tuolla yleistiedollasi 😁

Varmaan heti kun Venäjä vetäytyy virallisten rajojen taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelet varmaan montaa muutakin asiaa tuolla yleistiedollasi 😁

Yleistieto on kohdallaan.
Itä-Ukraina on historiallista venäläistä, venäjänkielistä, ortodoksista aluetta.
Venäjän kieli ja Venäjän ortodoksinen kirkko on nykyisin kielletty Ukrainassa.
Aika kurjaa olisi Itä-Ukrainan venäläisväestön elo nykyisessä Zelenskin "ukrainalaistetussa" Ukrainassa ilman omaa kieltä, uskontoa, kulttuuria ja historiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleistieto on kohdallaan.
Itä-Ukraina on historiallista venäläistä, venäjänkielistä, ortodoksista aluetta.
Venäjän kieli ja Venäjän ortodoksinen kirkko on nykyisin kielletty Ukrainassa.
Aika kurjaa olisi Itä-Ukrainan venäläisväestön elo nykyisessä Zelenskin "ukrainalaistetussa" Ukrainassa ilman omaa kieltä, uskontoa, kulttuuria ja historiaa.

Lue lisää

Onhan Suomessakin ruotsinkielinen alue, mutta ei se tarkoita että se automaattisesti kuuluu Ruotsille. Tai edes että äidinkielestään huolimatta haluaisivat kuulua Ruotsiin.
Tiltun maailman ymmärryksellä, Itävalta kuuluu Saksalle, Belgia Ranskalle, Usa Englannille, Etelä-ameriikka Espanjalle....jne.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Suomessakin ruotsinkielinen alue, mutta ei se tarkoita että se automaattisesti kuuluu Ruotsille. Tai edes että äidinkielestään huolimatta haluaisivat kuulua Ruotsiin.
Tiltun maailman ymmärryksellä, Itävalta kuuluu Saksalle, Belgia Ranskalle, Usa Englannille, Etelä-ameriikka Espanjalle....jne.

Lue lisää

Entä jos Suomi lakkauttaisi ruotsin kielen virallisen aseman ja ruotsinkielisten kirkon ja tyrkyttäisi heille vaikka ortodoksista kirkkoa.
Ruotsinsuomalaisten merkkihenkilöiden muistomerkit poistettaisiin ja patsaat kaadettaisiin.
Ruotsinkielisiä kirjoja ei olisi enää saatavissa eikä tietenkään olisi ruotsikielisiä tv-radio-kanavia.
Yhteydenpito Ruotsiin luonnollisesti olisi heiltä kielletty.
Voisi monelle ruotsinkieliselle tulla mieleen kuulua maahan, jossa ihmisoikeudet olisi jälleen saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos Suomi lakkauttaisi ruotsin kielen virallisen aseman ja ruotsinkielisten kirkon ja tyrkyttäisi heille vaikka ortodoksista kirkkoa.
Ruotsinsuomalaisten merkkihenkilöiden muistomerkit poistettaisiin ja patsaat kaadettaisiin.
Ruotsinkielisiä kirjoja ei olisi enää saatavissa eikä tietenkään olisi ruotsikielisiä tv-radio-kanavia.
Yhteydenpito Ruotsiin luonnollisesti olisi heiltä kielletty.
Voisi monelle ruotsinkieliselle tulla mieleen kuulua maahan, jossa ihmisoikeudet olisi jälleen saatavilla.

Lue lisää

Venäjänkielisiä ei sorrettu Ukrainassa. Kieltä ei oltu kieltämässä, eikä ortodoksista kirkkoa.
Suomalainen Etyjin tarkkailija joka oli Venäjän valloittamilla alueilla, kertoi heidän koittaneen vakuutella venäjänkielisille ettei heidän oikeuksiaan olla viemässä. Venäjän, ja separatistien propaganda oli vain niin suurta ettei oikeaa tietoa saatu kansalaisille, etenkin kun Venäjän sensuuri toimi tehokkaasti oman propagandan puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Yleistieto on kohdallaan.
Itä-Ukraina on historiallista venäläistä, venäjänkielistä, ortodoksista aluetta.
Venäjän kieli ja Venäjän ortodoksinen kirkko on nykyisin kielletty Ukrainassa.
Aika kurjaa olisi Itä-Ukrainan venäläisväestön elo nykyisessä Zelenskin "ukrainalaistetussa" Ukrainassa ilman omaa kieltä, uskontoa, kulttuuria ja historiaa.

Lue lisää

Karjalan seutu on historiallisesti suomenkielistä aluetta ja suomalaisten asuttamaa.
Päteekö tuo logiikkasi samalla tavalla Karjalaan?

Ei tuo niputus nyt oikein toimi.
Räjähdyksiä ja tulipaloja ympäri Venäjää, on nippu pahasti hajallaan.

ALERT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bullsh*t detected!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Neuvostoliittokin vetäytyi Afganista niin kasaan ettei sitä ole enään olemassakaan .

Jos tietotaso on tuota luokkaa, paras siirtyä muille palstoille, jossa umpityhmä urvelokin pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tietotaso on tuota luokkaa, paras siirtyä muille palstoille, jossa umpityhmä urvelokin pärjää.

Venäläisille sivustoille joissa on myös tiltuja?

Maksunhan Venäjä on saanut luonnonvaroistaan.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeisen Venäjän nousu perustui ainoastaan luonnonvarojen myyntiin, joilla vielä sitoutettiin länsimaat Venäjän energiaan. Putinilla ei nousuun ole juurikaan osuutta, sattui vain olemaan hyvään aikaan presidentti, kun öljyrahoja virtasi sisään.
Nyt Venäjä hävittää maaperästään saatuja valuuttoja ennätys tahtiin.

Neuvostoliitolla ei ollut aikomusta valloittaa koko maata itselleen, vaan tukea kommunistista Neuvostoliitolle myönteistä hallitusta jota se oli ollut avustamassa valtaan. Kun se huomasi ettei Afgaanihallitus kyennyt kukistamaan itse kapinallisia ja tukahduttamaan kapinaa, se otti ohjat sotatoimissa ja lisäsi joukkojaan maassa. Kapinalliset eivät kyenneet lyömään sen joukkoja suorassa taistelussa mutta aika oli heidän puolellaan toisin kuin venäläisille, joille sota tuli kalliiksi. Lisäksi se toisti samat virheet mitä Yhdysvallat Vietnamissa.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitolla ei ollut aikomusta valloittaa koko maata itselleen, vaan tukea kommunistista Neuvostoliitolle myönteistä hallitusta jota se oli ollut avustamassa valtaan. Kun se huomasi ettei Afgaanihallitus kyennyt kukistamaan itse kapinallisia ja tukahduttamaan kapinaa, se otti ohjat sotatoimissa ja lisäsi joukkojaan maassa. Kapinalliset eivät kyenneet lyömään sen joukkoja suorassa taistelussa mutta aika oli heidän puolellaan toisin kuin venäläisille, joille sota tuli kalliiksi. Lisäksi se toisti samat virheet mitä Yhdysvallat Vietnamissa.

Lue lisää

Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin, se teloitti paikallisen johdon ja nosti valtaan oman nukkehallituksensa. Ja samaa yritti Venäjä 2022 Ukrainassa.

moloch_horridus kirjoitti:

Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin, se teloitti paikallisen johdon ja nosti valtaan oman nukkehallituksensa. Ja samaa yritti Venäjä 2022 Ukrainassa.

Aivan, niin teki mutta sillä ei varsinaisesti ollut aikomusta vallata ja liittää maata itselleen. Nykyinen sota on siitä erilainen että tuo vastaava maan johdon vaihtaminen asevoimien avulla ei onnistunut ja Venäjä on jäänyt siinä pahasti jumiin.

Sota luo aina terrorismia.
.

Afganistan on Pohjois-Korean kanssa pahimpia sortovaltioita maailmassa.
Maahan yritettiin juurruttaa alkeellista demokratiaa, mutta klaaniyhteiskunta ja sivistymätön kansa eivät ymmärtäneet sen päälle mitään.

Ilman lännen ja arabidiktatuurien ase- ja raha-apua Afganistanin laillinen ei-islamistinen hallinto olisi pysynyt vallassa, jota Neuvostoliitto oli tukemassa maiden välisen YYA-sopimuksen nojalla.
Hallinnossa oli muun muassa naisministereitä toisin kuin sittemmin lännen tuella valtaan nostetussa islamistisessa naisvihamielisessä hallinnossa.
Afganistanin valtaan nostettujen islamistisissien seuraajia oli muun muassa Al-Qaida ja talibanit.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman lännen ja arabidiktatuurien ase- ja raha-apua Afganistanin laillinen ei-islamistinen hallinto olisi pysynyt vallassa, jota Neuvostoliitto oli tukemassa maiden välisen YYA-sopimuksen nojalla.
Hallinnossa oli muun muassa naisministereitä toisin kuin sittemmin lännen tuella valtaan nostetussa islamistisessa naisvihamielisessä hallinnossa.
Afganistanin valtaan nostettujen islamistisissien seuraajia oli muun muassa Al-Qaida ja talibanit.

Lue lisää

Muistettakoon, että ensitöikseen hyökättyään Afganistaniin, Neuvostoliitto teloitti sen johdon.

moloch_horridus kirjoitti:

Muistettakoon, että ensitöikseen hyökättyään Afganistaniin, Neuvostoliitto teloitti sen johdon.

Muistettakoon että tämä teloitettu johto oli kommunistinen. Sama hallinto kaappasi vallan 27. huhtikuuta 1978 vallankaappauksessa armeijan tuella jolloin presidentti Daoud Khan hallintoineen syöstiin vallasta. Melkoinen paradoksi, sillä tämän hallinnon olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla Neuvostoliitolle myötämielinen. Näin ei kuitenkaan käynyt ja monien tapahtumien jälkeen se johti Neuvostoliiton sotilaalliseen interventioon, jonka tarkoitus oli nostaa Neuvostoliitolle myötämielinen hallitus valtaan Afganiataniin. Sillä haluttiin myös vakauttaa maan tilanne, ja vetää joukot maasta kun työ olisi hoidettu. Neuvostoliitto huomasi pian ettei hallitus kyennyt tukahduttamaan kapinaa, ja se sai hallinnon tulevaisuuden näyttämään synkältä, joten se otti isomman roolin kapinan tukahduttamisessa, joka venyi lähes vuosikymmen mittaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muistettakoon että tämä teloitettu johto oli kommunistinen. Sama hallinto kaappasi vallan 27. huhtikuuta 1978 vallankaappauksessa armeijan tuella jolloin presidentti Daoud Khan hallintoineen syöstiin vallasta. Melkoinen paradoksi, sillä tämän hallinnon olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla Neuvostoliitolle myötämielinen. Näin ei kuitenkaan käynyt ja monien tapahtumien jälkeen se johti Neuvostoliiton sotilaalliseen interventioon, jonka tarkoitus oli nostaa Neuvostoliitolle myötämielinen hallitus valtaan Afganiataniin. Sillä haluttiin myös vakauttaa maan tilanne, ja vetää joukot maasta kun työ olisi hoidettu. Neuvostoliitto huomasi pian ettei hallitus kyennyt tukahduttamaan kapinaa, ja se sai hallinnon tulevaisuuden näyttämään synkältä, joten se otti isomman roolin kapinan tukahduttamisessa, joka venyi lähes vuosikymmen mittaiseksi.

Lue lisää

Muistutin siitä tämän vuoksi:

"Ilman lännen ja arabidiktatuurien ase- ja raha-apua Afganistanin laillinen ei-islamistinen hallinto olisi pysynyt vallassa, jota Neuvostoliitto oli tukemassa maiden välisen YYA-sopimuksen nojalla."

Neuvostoliitto ei mennyt Afganistaniin puolustamaan sen laillista hallitusta. eikä edes vallan kaapannutta kommunistihallitusta, vaan se meni sinne perustamaan oman vasallihallintonsa. Ja samaa yritti Venäjää Ukrainassa.