Mistä on tullut sähkö ihmiseen?

Ihmisessä ja eläimissä monet asiat toimivat sähköllä. Sydän pumppaa verta sähköllä ja annostelee aina tarpeen mukaan. Aivot toimivat sähköllä esim. kipu pikku varpaassa viestittää sähköllä aivoja ja ihminen tuntee kivun pikku varpaassa, vaikka aivot päässä sen tekee. Puhuminen on myös aivojen sähkö varauksen ansiota. Aivot hallitsee kielen ja huulten toiminnat. Näkö on myös sähköllä toimiva. Ihminen voi reagoida näkemänsä refleksin ominaisuuksilla alta sekunnin ihminen reakoi näkemäänsä ja myös kuulemaansa. Sähköä on tietenkin negatiivista ja positiivista. Mikä ihmisessä lisää sähköä? Ei meidän tarvitse kiinnittää mitään laturin johtoa itseemme. Kuinka paljon ihmisen sydän kuluttaa sähköä? Ja mistä ihminen saa tilalle uutta virtaa?

No niin evoluutio uskovaiset yrittäkää vastata. Älkää herjatko vaan vastauksia.

148

909

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "No niin evoluutio uskovaiset yrittäkää vastata. "

      Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? Tämäkin asia olisi selvinnyt siellä peruskoulussa, mutta et tainnut olla mikään kovin hyvä opiskelemaan, kun nyt joudut kysymään näitä asioita?

      • Vastaus on alustuksessani.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Vastaus on alustuksessani.

        Eli et osaa ottaa asioista itse selvää. Ethän muuten olisi kyselemässä asioista jotka on opittu peruskoulussa.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Vastaus on alustuksessani.

        Voitko kertoa missä kohdassa, en löydä? Ensin esität kysymyksen, sitten väität, että samassa viestissä vastasit siihen vaikka et vastannut. Oletko jollakin tavalla sairas tai jtn?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Vastaus on alustuksessani.

        Vastauksesi oli valitettavasti väärä.

        Sähkö ei tule ihmiseen mistään. Ihmisen oma keho kehittää sen.


      • "Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

        Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

        Sinä et kykene kumoamaan alustustani.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa missä kohdassa, en löydä? Ensin esität kysymyksen, sitten väität, että samassa viestissä vastasit siihen vaikka et vastannut. Oletko jollakin tavalla sairas tai jtn?

        "Oletko jollakin tavalla sairas tai jtn?"

        Sinä olet sairas, kun et voi kumota etkä mene sitten alustukseni taakse,


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksesi oli valitettavasti väärä.

        Sähkö ei tule ihmiseen mistään. Ihmisen oma keho kehittää sen.

        " Ihmisen oma keho kehittää sen."

        Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

        Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

        Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

        Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

        Arto on jopa kreationistiksikin harvinaisen tyhmä.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

        Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

        Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

        "Sinä et kykene kumoamaan alustustani."
        Otapa seuraavaksi selvää todistustaakan käsitteestä, ellei se ole sinulle liian vaikea.
        Et osaa argumentoinnin alkeitakaan.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        " Ihmisen oma keho kehittää sen."

        Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

        Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.

        "Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Tuon kirjoittajan on oltava aineissa.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

        Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

        Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

        No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

        "Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

        Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

        "Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

        Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        " Ihmisen oma keho kehittää sen."

        Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

        Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.

        Nämä asiat olisi selvinneet jos olisit joskus käynyt koulua. Opiskelisit joskus asioista joista puhut, niin et olisi nolaamassa itseäsi koko ajan.


      • Et voinut vastata etkä kumota. Tuota minä odotinkin


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli et osaa ottaa asioista itse selvää. Ethän muuten olisi kyselemässä asioista jotka on opittu peruskoulussa.

        Opetettiinko sinulle apukoulussa mistä ihminen on saanut ja saa kokoajan sähköä? Sinulla on sitten tänään patterin vaihtopäivä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Tuon kirjoittajan on oltava aineissa.

        ""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Mistä sinä saa kokoajan energiaa? Missä on se dynamo tai onko sinulla paristo, mistä sydän ja aivot saavat sähköenergiaa? Sinulla on tänään sitten patterin vaihtopäivä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

        "Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

        Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

        "Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

        Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi.

        ""Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-""

        Olet oikeassa. Jumalan luomana on meillä jatkuva sähkövaraus.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Et voinut vastata etkä kumota. Tuota minä odotinkin

        Kun siinä ei ole mitään kumoamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä asiat olisi selvinneet jos olisit joskus käynyt koulua. Opiskelisit joskus asioista joista puhut, niin et olisi nolaamassa itseäsi koko ajan.

        "Nämä asiat olisi selvinneet jos olisit joskus käynyt koulua."

        Missä koulussa on opetettu kuinka sähkö tulee ihmiseen? Vain uskontotunnilla on saatu vastaus.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Opetettiinko sinulle apukoulussa mistä ihminen on saanut ja saa kokoajan sähköä? Sinulla on sitten tänään patterin vaihtopäivä.

        Oletko oikeasti näin pihalla siitä mitä koulussa opetetaan? Jos olisit käynyt koulua tietäisti miten keho tuottaa sähköä ja miten hermosto toimii. Nyt alennut tuolle hieklkalaatikko tason herjaamiselle, joka antaa sinusta aika idiootin kuvan.

        Mutta juuri tämän takia tätä sinu sekoilua on hauska katsoa; se on aika hyvää huumoria.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        ""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Mistä sinä saa kokoajan energiaa? Missä on se dynamo tai onko sinulla paristo, mistä sydän ja aivot saavat sähköenergiaa? Sinulla on tänään sitten patterin vaihtopäivä.

        Etkö lue sinulle annaettuja vastauksia? Tämäkin on sinulle tässäkin ketjussa jo kerrottu monta kertaa, ja sinä vieläkin hoet tuota typerää kysymystä.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        ""Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-""

        Olet oikeassa. Jumalan luomana on meillä jatkuva sähkövaraus.

        Ja sitten ei muuta kuin todistamaan tämä jumala tai että se olisi luonut jotain. Veikkaan että taaskin luikit karkuun. ;)


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        ""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Mistä sinä saa kokoajan energiaa? Missä on se dynamo tai onko sinulla paristo, mistä sydän ja aivot saavat sähköenergiaa? Sinulla on tänään sitten patterin vaihtopäivä.

        Lihakset eivtä toimi sähköllä. Hermoimpulssit ovat sähköisiä, mutta ne vain välittävät käskyjä (ärsykkeitä). Työ tapahtuu lihaksessa eikä hermossa.

        Lihasten energia on kemiallista. Lihassolujen (kuten muidenkin solujen) energia-aineenvaihdunnan keskeinen tekijä on ATP- molekyyli (adenosiinitrifosfaatti), jota käytetään energian siirtämiseen ja varastointiin. Ihminen voi käyttää vuorokaudessa jopa painonsa verran ATP-molekyylejä.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Et voinut vastata etkä kumota. Tuota minä odotinkin

        Kun edelleenkään ei ole mitään kumoamista. On vain kyse sinun tietämättömyydestä jota todistat koko ajan. Olet hassu. :D


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Opetettiinko sinulle apukoulussa mistä ihminen on saanut ja saa kokoajan sähköä? Sinulla on sitten tänään patterin vaihtopäivä.

        Lataamo on kielikuva. Se ei tarkoita, että sinuun olisi ladattu sähköä.


      • "Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

        Olen ottanut ja ihmiseen ei ole tullut itsestään eikä tule lisää sähköä. Sähkö ihmisessä on Luoja tekemä prosessi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arto on jopa kreationistiksikin harvinaisen tyhmä.

        "Arto on jopa kreationistiksikin harvinaisen tyhmä."

        Mutta viisaampi kuin yksikään evoluutio uskovainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Tuon kirjoittajan on oltava aineissa.

        ""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Tuon kirjoittajan on oltava aineissa."

        Kysymys on asetettu teille evoluutio uskovaiset.

        Vastatkaa kun teiltä kysytään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

        "Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

        Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

        "Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

        Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi.

        "No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

        "Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

        Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

        "Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

        Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi."


        Ette kykene vastaamaan minun kysymyksiini


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko oikeasti näin pihalla siitä mitä koulussa opetetaan? Jos olisit käynyt koulua tietäisti miten keho tuottaa sähköä ja miten hermosto toimii. Nyt alennut tuolle hieklkalaatikko tason herjaamiselle, joka antaa sinusta aika idiootin kuvan.

        Mutta juuri tämän takia tätä sinu sekoilua on hauska katsoa; se on aika hyvää huumoria.

        "Oletko oikeasti näin pihalla siitä mitä koulussa opetetaan? Jos olisit käynyt koulua tietäisti miten keho tuottaa sähköä ja miten hermosto toimii. Nyt alennut tuolle hieklkalaatikko tason herjaamiselle, joka antaa sinusta aika idiootin kuvan."

        Suomen kouluissa ei opeteta kuinka on ihmiseen sähkö tullut eikä miten sitä tulee kaiken aikaa lisää. Kouluissa opetetaan vain että sydän toimii sähköllä ja aivot myös, mutta ei sitä mistä on tullut ja kuinka tulee lisää.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

        Olen ottanut ja ihmiseen ei ole tullut itsestään eikä tule lisää sähköä. Sähkö ihmisessä on Luoja tekemä prosessi.

        "Olen ottanut ja ihmiseen ei ole tullut itsestään eikä tule lisää sähköä. "

        No selvästi et ole ottanut kun näin väität. On hyvin tiedossa prosessi miten sähkö toimii ihmisiessä ja mistä se tulee.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        ""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Tuon kirjoittajan on oltava aineissa."

        Kysymys on asetettu teille evoluutio uskovaiset.

        Vastatkaa kun teiltä kysytään.

        "Vastatkaa kun teiltä kysytään."

        Kuka sinä luulet olevasi määräämään ketään tekemään yhtään mitään?


      • RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        ""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Tuon kirjoittajan on oltava aineissa."

        Kysymys on asetettu teille evoluutio uskovaiset.

        Vastatkaa kun teiltä kysytään.

        "Vastatkaa kun teiltä kysytään."

        Sinulle vastattiin tuolla alempana ketjussa jo neljä päivää sitten:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18643170/mista-on-tullut-sahko-ihmiseen#comment-131418093

        Ja on aika tekopyhää, että itse pakenet kysymyksiä viestiketjusta toiseen ja silti kehtaat vaatia, että muiden on vastattava sinun kysymykseesi.


      • Ei höpökään voi kumota alustustani, kun vain takertuu kielioppi virheisiin. Mutta ei itse aiheeseen.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Ei höpökään voi kumota alustustani, kun vain takertuu kielioppi virheisiin. Mutta ei itse aiheeseen.

        Ei sitä tarvitse kumota koska se on jo lähtökohtaisesti väärin.

        Miksi et ottaisi asioista selvää ja lukisi näitä vastauksia missä sinulle on selitetty miten väärässä taas olet? Vai oletko pelkuri joka kieltää todellsiuuden koska se voisi kumota sinun maailmankuvasi?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        " Ihmisen oma keho kehittää sen."

        Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

        Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.

        " Ihmisen oma keho kehittää sen."

        Jep.

        "Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

        Ihminen käyttää energiaa eri ruumiintoimintoihin ja energiatarve on jalkuva ja siksi joudumme ottamaan ravintoa säännöllisesti koneen käyttöön, vai syötkö pelkästään huvin vuoksi?

        Sähkövirta ihmisessä on mitätön, mutta juuri oikeassa osoitteessa, suurimalla osalla ihmisistä.


    • Anonyymi

      Sähköenergia ihmisessä on peräisin tuosta 8 valominuutin päässä olevasta energialähteestä. Itse voit selvittää, miten se on mahdollista. Saatat jopa tarvita lukiotasoista kirjallisuutta, kun en tiedä, mitä näinä päivinä peruskoulussa opetetaan.

      • Eikö salaman isku?

        Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Eikö salaman isku?

        Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?

        "Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?"

        Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Eikö salaman isku?

        Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?

        Ei ole salaman isku. Kai pääosin ihmiset, joihin salama on suoraan iskenyt, ovat kuolleita.

        Yritähän uudelleen. Tietoa löydät fysiikan ja kemian alan kirjallisuudesta. Edelleen vinkkinä: ihmisessä oleva sähköenergia on peräisin tuosta lähimmädtä tähdestä, jota auringoksi kutsutaan. Katsotaan, pystytkö omaksumaan sinulle selvästi uutta tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?"

        Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta.

        " Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

        Et sinäkään, vaikka olet omien sanomisesi mukaan opiskellut yliopistossa. Et osaa sanoa mistä?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        " Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

        Et sinäkään, vaikka olet omien sanomisesi mukaan opiskellut yliopistossa. Et osaa sanoa mistä?

        En ole koskaan väittänyt käyneeni yliopistoa. Miksi valehtelet koko ajan? Se antaa sinusta aika typerän kuvan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?"

        Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta.

        "Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

        Eikä sinulle opetettu apukoulussa. Minä en ole käynyt peruskoulua. Vaan kävin 5 vuotta kansakoulua ja 5 vuotta keskikoulua ja 3 vuotta ammattikoulua. Sitten kävin todellisen koulun armeijan. Tämä höpö ei ole käynyt armeijaa hän on sivari. Hänen mukaan emme olisi saaneet puolustautua, kun Venäjä hyökkäsi Suomeen talvisodassa. Kuinka on nyt Ukrainan laita? Sama raaka maa on nyt Ukrainan kimpussa. Saammeko me avustaa Ukrainaa?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

        Eikä sinulle opetettu apukoulussa. Minä en ole käynyt peruskoulua. Vaan kävin 5 vuotta kansakoulua ja 5 vuotta keskikoulua ja 3 vuotta ammattikoulua. Sitten kävin todellisen koulun armeijan. Tämä höpö ei ole käynyt armeijaa hän on sivari. Hänen mukaan emme olisi saaneet puolustautua, kun Venäjä hyökkäsi Suomeen talvisodassa. Kuinka on nyt Ukrainan laita? Sama raaka maa on nyt Ukrainan kimpussa. Saammeko me avustaa Ukrainaa?

        "Minä en ole käynyt peruskoulua. Vaan kävin 5 vuotta kansakoulua ja 5 vuotta keskikoulua ja 3 vuotta ammattikoulua. "

        Ja mitään et ole oppinut.

        "Tämä höpö ei ole käynyt armeijaa hän on sivari"

        Ja taas olet valehtelemassa lähimmäisistäsi. Mitä luulet saavutavasi tuolla typerällä valethelulla ja herjaamisella? Etkö osaa puhua asiasta?


    • Anonyymi

      Arton pitäisi ensin opetella suomea, ennen kuin hän yleensäkään voi mitään oppia. Noo, ei sittenkään tietenkään.

      • Anonyymi

        Heikolla kielitaidollakin pärjäisi, mutta tämä elää omassa harhamaailmassaan ja on aktiivisesti kykenemätön hyväksymään mitään tosiasioita.


      • Suomeksi minä kirjoitin. Et sinäkään osaa vastata.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Suomeksi minä kirjoitin. Et sinäkään osaa vastata.

        Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia.

        Turhaan olet syyttämässä muita omista toimistasi.


      • "Arton pitäisi ensin opetella suomea, ennen kuin hän yleensäkään voi mitään oppia. Noo, ei sittenkään tietenkään."

        Sinä olet kuin äidinkielen maikka. Etsit mikroskoopin avulla virheitä.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Arton pitäisi ensin opetella suomea, ennen kuin hän yleensäkään voi mitään oppia. Noo, ei sittenkään tietenkään."

        Sinä olet kuin äidinkielen maikka. Etsit mikroskoopin avulla virheitä.

        "Sinä olet sairas, kun et voi kumota etkä mene sitten alustukseni taakse,"

        Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia.

        Turhaan olet syyttämässä muita omista toimistasi.

        "Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia."

        En ole koskaan löytänyt evoluutio uskovaisten kirjoista tuohon vastausta. He ilmeisesti piilottelevat ettei kukaan vaan hoksaisi tuota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sinä olet sairas, kun et voi kumota etkä mene sitten alustukseni taakse,"

        Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää.

        "Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää."

        Sano sitten yksikin kirjoitus mikä on väärin? Kun kopioin sinun kirjoituksen ja laitan vastaukseen on aina pelkkää punaista viivaa.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää."

        Sano sitten yksikin kirjoitus mikä on väärin? Kun kopioin sinun kirjoituksen ja laitan vastaukseen on aina pelkkää punaista viivaa.

        Esimerkiksi se että sinä väitit että olisin käynyt yliopistossa.

        Ja ketä kiinnostaa mitä mieltä sinä oelt jostain asiasta? Ei se muuta todellisuutta mihinkään, kun et pysty mitenkään perustelemaan väitteitäsi. Tämän takia näköjään joudut alentumaan tuolle hiekkalaatikko tason herjaamiselle ja valehtelulle. No ehkä sitten kun tai jos kasvat aikluiseksi, osaat käyttäytyä lähimmäisiä kohtaan.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia."

        En ole koskaan löytänyt evoluutio uskovaisten kirjoista tuohon vastausta. He ilmeisesti piilottelevat ettei kukaan vaan hoksaisi tuota.

        Ja taas olet valehtelemassa; sinulle on vastattu monta kertaa. On ihan sinun oma mokasi jos et osaa lukea vastauksia ja sisäistää niitä.

        Ja näitä sinun "evoluutio uskovia" on vain sinun omassa päässäsi. Joka jälleen kerran todistaa miten pihalla olet todellisuudesta.

        Etkö kykene asialliseen keskusteluun ilman tuota jatkuvaa herjaamista ja valehtelua?

        Ja huvittavaa miten pidät uskontoja valeena, joka tarkoitaa että pidät myös omaa uskoasi valeena. Mutta ethän sinä tätäkään tajua, mikä tekee tästä sinun sekoilusta hauskaa seurattavaa. Jota et myöskään tajua. ;)


    • Anonyymi

      Palstan aihe on kreationismi. Ja hermoston toimintakin osoittaa, että kreationismi ei pysty selittämään mitään.

      Miksi Ihmisen hermosto sähköimpulsseineen on vain vähän muuntunut versio kalan hermostosta. Kalan hermosto aivohermoineen muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin tursasta, äyriäisiä tai monien muiden vesieläinten hermostoa. Onko vastaus taas, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"?
      '
      Olet väitteinesi täysi pelle, kun JOKA KERTA isket kirveesi kiveen.

      • Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät.

        Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? Ei sydän pitkään pumppaa verta ilman sähkövarausta.

        Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät.

        Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? Ei sydän pitkään pumppaa verta ilman sähkövarausta.

        Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?

        "Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät."

        Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        "Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? "

        Miksi et ole käynyt kouluja missä olisit oppinut tämänkin asian?

        "Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?"

        Onko kretuilla aivot narikassa tänäänkin. Ja ilmeisesti pidät uskontoja valeena, myös omaasi?


      • Ei kalasta tule nisäkästä. Se mitä on eläimissä ja ihmisissä eivät todista evoluutiota vaan älykäs suunnittelija ja taitava luoja on kaikissa sama. Siksi löytyy yhtäläisyyksiä.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Ei kalasta tule nisäkästä. Se mitä on eläimissä ja ihmisissä eivät todista evoluutiota vaan älykäs suunnittelija ja taitava luoja on kaikissa sama. Siksi löytyy yhtäläisyyksiä.

        Kalasta ei tule nisäkästä, vaan on tullut jo.

        Jätit vastaamatta tähän:
        Miksi Ihmisen hermosto sähköimpulsseineen on vain vähän muuntunut versio kalan hermostosta. Kalan hermosto aivohermoineen muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin tursasta, äyriäisiä tai monien muiden vesieläinten hermostoa. Onko vastaus taas, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät."

        Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        "Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? "

        Miksi et ole käynyt kouluja missä olisit oppinut tämänkin asian?

        "Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?"

        Onko kretuilla aivot narikassa tänäänkin. Ja ilmeisesti pidät uskontoja valeena, myös omaasi?

        "Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        Minä en valehtele. Sinä et muuta tee kuin valehtelet. Kerro sitten kuinka kalasta voi tulla nisäkäs ja kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot?

        Ei löydy mistään hausta sitä kuinka on kalasta tullut nisäkäs.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        Minä en valehtele. Sinä et muuta tee kuin valehtelet. Kerro sitten kuinka kalasta voi tulla nisäkäs ja kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot?

        Ei löydy mistään hausta sitä kuinka on kalasta tullut nisäkäs.

        "kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot? "

        Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa :D.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Ei kalasta tule nisäkästä. Se mitä on eläimissä ja ihmisissä eivät todista evoluutiota vaan älykäs suunnittelija ja taitava luoja on kaikissa sama. Siksi löytyy yhtäläisyyksiä.

        Miksi kalasta löytyy enemmän rakenteellisia yhteläisyyksiä (mm. hermostosta) tuulihaukkaan tai ihmiseen kuin muihin vesieläimiin kuten tursaisiin tai äyriäisiin?

        Onko tursailla ja äyriäisillä eri luoja, kun on ihan erilaiet ratkaisut?
        Vai onko idioottimainen perustelusi se, että samanlaiset rakenteet johtuvat samasta Luojasta, mutta myös erilaiset ratkaisut johtuvat samasta Luojasta?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        Minä en valehtele. Sinä et muuta tee kuin valehtelet. Kerro sitten kuinka kalasta voi tulla nisäkäs ja kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot?

        Ei löydy mistään hausta sitä kuinka on kalasta tullut nisäkäs.

        Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

        Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät."

        Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        "Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? "

        Miksi et ole käynyt kouluja missä olisit oppinut tämänkin asian?

        "Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?"

        Onko kretuilla aivot narikassa tänäänkin. Ja ilmeisesti pidät uskontoja valeena, myös omaasi?

        "Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        Minä en valehtele vaan sinä. Kerro joskus kuinka se on tapahtunut, että kalasta voi tulla nisäkäs? Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kalasta ei tule nisäkästä, vaan on tullut jo.

        Jätit vastaamatta tähän:
        Miksi Ihmisen hermosto sähköimpulsseineen on vain vähän muuntunut versio kalan hermostosta. Kalan hermosto aivohermoineen muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin tursasta, äyriäisiä tai monien muiden vesieläinten hermostoa. Onko vastaus taas, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"?

        Koska Luoja on sama on silloin kaikissa myös yhtäläisyyksiä. Ei se todista sitä, että olemme olleet ennen kala. Kuka on luonut samat hermoradat kalaan ja ihmiseen? Eivät ole itsestää voineen tulla.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        Minä en valehtele vaan sinä. Kerro joskus kuinka se on tapahtunut, että kalasta voi tulla nisäkäs? Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?

        Sinä valehtelit että olisin käynyt yliopiston, joten taas valehtelet.

        Miksi minun pitäisi kertoa sinulle mitään? Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? Vai onko sinulla vaikeuksia oppia uusia asioita?

        "Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?"

        Ja tässä hieno esimerkki siitä miten pihalla olet todellisuudesta. ;)


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

        Minä en valehtele vaan sinä. Kerro joskus kuinka se on tapahtunut, että kalasta voi tulla nisäkäs? Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?

        Ja osuin taas oikeaan siitä millainen pelkuri olet. Kun pitäisi puhua luomisesta, et uskalla puhua aiheesta. :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        "kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot? "

        Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa :D.

        "Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa"

        Sitä se on. Evoluutio on satua ja sinä olet evoluutio uskovainen. Minä uskon Jumalaa. Myös teekkareissa on Jumalaa uskovia. Ei tarvitse etsiä heitä löytyy jo minun seurakunnasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kalasta löytyy enemmän rakenteellisia yhteläisyyksiä (mm. hermostosta) tuulihaukkaan tai ihmiseen kuin muihin vesieläimiin kuten tursaisiin tai äyriäisiin?

        Onko tursailla ja äyriäisillä eri luoja, kun on ihan erilaiet ratkaisut?
        Vai onko idioottimainen perustelusi se, että samanlaiset rakenteet johtuvat samasta Luojasta, mutta myös erilaiset ratkaisut johtuvat samasta Luojasta?

        Kysy Jumalalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

        Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

        "Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen."

        Me emme tiedä, koska ihminen luotiin viimeisenä. Todista sinä evoluutio. Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

        Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

        "Luonnossa oleva suunnittelu ylittää ihmisten kyvyt
        Luonnossa havaittavan suunnittelun tutkimusta kutsutaan biomimetiikaksi. Insinöörit ponnistelevat ymmärtääkseen ja matkiakseen sitä. Uusia esimerkkejä tästä mykistävän nerokkaasta suunnittelusta tulvii yliopistoista ja tutkimuslaitoksista lähes päivittäin.

        Parempia lainelautoja
        suunnitellaan ryhävalaan evistä, jotka ovat ihmisen suunnittelemia rakenteita parempia. Tämä johtuu sulavammasta veden virtauksesta. Ryhävalaan evien mukaan muotoillut tuulivoimalan siivet lisäävät myös sähkön tuotantoa. Evän rakenteiden kopioiminen lentokoneiden siipiin vähentää sakkausvaaraa ja mahdollistaa lyhyemmät kiitoradat. Tästä on etua, koska koronavirus on mullistanut lentotoiminnan, ja ala siirtynee pienempiin koneisiin, pienempiin kenttiin, lyhyemmille reiteille ja sähkö sekä hybridikoneisiin.

        Merietana on kuoreton takakiduskotilo. Tämän mitättömältä vaikuttavan etanan eteneminen vedessä inspiroi Stuttgartin Max Planck -instituutin tutkijoita rakentamaan geelipäällysteisen robotin, joka taipuu moniin erilaisiin liikkeisiin valon osuessa siihen.

        Pääjalkaiset ovat ällistyttäneet University of Californian tutkijoita kyvyllään muuttua läpinäkyviksi tarpeen mukaan. Ne säätävät heijastavia proteiineja sisältäviä solujaan muuttuakseen näkyvistä läpinäkyviksi. Tutkijat rakensivat ihmissoluihin samanlaisen mekanismin. He arvelevat, että siitä voisi olla hyötyä lääketieteellisessä mikroskooppitutkimuksessa. Kirurgit voisivat merkitä soluja valon avulla. Puolustusvoimat ryhtyivät rahoittamaan tätä tutkimusta useiden yliopistojen ohella.

        Kohdunkaulan syöpää voidaan hoitaa indonesialaisesta sienieläimestä löydetyn manzamine A -molekyylin avulla.

        Vedyllä toimivia autoja
        Sienieläinten rakenne on säkkimäinen ja niissä on pieniä onteloita, joita voisi käyttää vihreämpinä varastoina vedyn avulla liikkuvissa autoissa. Northwestern Universityn tutkija rakensi alumiinista ontelomaisen materiaalin, jossa onteloiden määrä on niin suuri, että gramma materiaalia sisältää jalkapallokentän kokoisen pinnan. ”Materiaali pystyy, pesusienen tavoin, sekä varastoimaan että luovuttamaan vetykaasua edullisemmin kustannuksin ja alemmassa paineessa”.

        University of Pennsylvanian insinöörit kopioivat siitepölyhiukkasista käyttökelpoisen ja pinnaltaan monimuotoisen hiukkasen, jonka avulla voi annostella lääkkeitä, muovata kudoksia ja varastoida energiaa.

        Berkeleyn yliopiston seinillä kiipeilevien robottien rakentajat matkivat gekkoliskon varpaiden liikkeitä. Varpaat tarttuvat määrättyyn suuntaan liikuttaessa ja kuoriutuvat irti vastakkaiseen suuntaan mentäessä. Gekot liikkuvat pinnoilla vaivattomasti ylös, alas ja sivuttain. Tutkijat valaisivat varpaat nähdäkseen kuinka ne toimivat: ”Ne suoriutuivat helposti vaativista liikkeistä lukuisten joustavien rakenteidensa ansiosta, ja näin vaativalla alustalla liikkumisen riskit vähenivät”, totesi Robert Full ja jatkoi: ”Usealla alueella tapahtuva kontrolli osoittaa, kuinka biologisesti toteutettu tarttuminen toimii tehokkaammin, ja tämä tarjoaa ideoita uusien robottijalkojen, tartuntalaitteiden ja ainutlaatuisten työkalujen kehittämiseen”.

        Ampiaisen sisällä loisena elävän pienen Xenos peckii -nimisen hyönteisen silmät ovat erikoiset. Ne poikkeavat tavanomaisista hyönteisten verkkosilmistä. Xenos peckiillä sadat valon vastaanottimet ovat yhden linssin alla. Eteläkorealaiset tiedemiehet ovat rakentaneet siitä kopion eli ”täydellisen ultraohuen hyönteissilmäkameran”. Tiedemiesten kamera tarjoaa ”terävän kontrastin ja superhyvän resoluution”.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

        Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

        Torakka innoitti
        Harvardin insinööritieteen oppilaitoksessa on torakan innoittamana rakennettu tähän mennessä pienin ja monipuolisin robotti. Se on pienen kolikon kokoinen ja ”pystyy juoksemaan, hyppäämään, kantamaan raskaita taakkoja ja sen kääntösäde on senttimetri”.

        Kiinan tiedeakatemian tutkijat toteavat, että: ”Luonto on paras ihmisten opettaja”. Kunnollisten oppilaiden tavoin he rakensivat ”laajaspektrisen kaarevan verkkosilmäkameran, jossa on ultrasuuri näkökenttä”, kopioimalla rakenteen hyönteisten verkkosilmistä - - tämä herättää kysymyksen, mitä nämä silmät mahtavatkaan tarkkailla kiinalaisista satelliiteista?

        Miten elektroniikka liittyy biologiaan?
        Hyvinkin paljon, toteavat Irvinen yliopiston tiedemiehet. Solukalvojen kanavat auttoivat heitä näkemään virtapiirit uudella tavalla: ”Kaikissa sähkölaitteissa on yhdistettyjä virtapiirejä, joiden avulla signaalia voi vahvistaa, moduloida ja välittää. Luonnossa käytetään toisenlaisia piirejä, jotka rakentuvat solukalvojen kanavista. Ne säätelevät ja voimistavat ionien virtausta. Tämä toteutuu elektronien avulla sähkölaitteissa. Esittelemme rakentamamme ionipiirin, joka perustuu biologiaan ja elektroniikkaan. Piiri voimistaa pieniä, ionien tuottamia signaaleja transistorien tavoin - - tämä on johdonmukainen askel muun muassa kemialliseen ja biokemialliseen aistimiseen”.

        LUONNOLLISTA KOMMUNIKAATIOTA
        Proteiinit johtavat sähköä, ja niiden etu on ”vihreys”. Massachusetts Amherst Universityn tutkijat kehittivät toistaiseksi tehokkaimmat bioelektroniset ammoniakkikaasua aistivat laitteet geobakteereista saatavilla, proteiineista rakentuvilla nanojohdoilla.

        Tapa, jolla kameleontti muuttaa väriään, innoitti Irvinen yliopiston tutkijoita tuottamaan materiaalin, joka vaihtaa väriään, kun sitä liikutetaan. He toteavat: ”Tämä poikkeaa aikaisemmista luontoa matkivista, väriään muuttavista materiaaleista siten, että se muuttaa väriään mistä tahansa liikkeestä, kuten taivutuksesta tai kiertymisestä. Värin muutos voi viestiä ympäristön tapahtumista”.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa"

        Sitä se on. Evoluutio on satua ja sinä olet evoluutio uskovainen. Minä uskon Jumalaa. Myös teekkareissa on Jumalaa uskovia. Ei tarvitse etsiä heitä löytyy jo minun seurakunnasta.

        "Minä uskon Jumalaa. "

        Saat uskoa vaikka menninkäisiin, mutta ei se tarkoita että niitä olisi olemassa.

        "Ei tarvitse etsiä heitä löytyy jo minun seurakunnasta."

        Vai on sinulla oma seurakunta. Ovatko kaikki siellä yhtä pihalla kuin sinä olet?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen."

        Me emme tiedä, koska ihminen luotiin viimeisenä. Todista sinä evoluutio. Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit.

        "Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit."

        Miksi valehtelet tästäkin koko ajan? Ja voisitko nyt ottaa vihdoinkin selvää mikä tuo evoluutio on, niin et nolaa itseäsi yhtään enempää. ;)


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Luonnossa oleva suunnittelu ylittää ihmisten kyvyt
        Luonnossa havaittavan suunnittelun tutkimusta kutsutaan biomimetiikaksi. Insinöörit ponnistelevat ymmärtääkseen ja matkiakseen sitä. Uusia esimerkkejä tästä mykistävän nerokkaasta suunnittelusta tulvii yliopistoista ja tutkimuslaitoksista lähes päivittäin.

        Parempia lainelautoja
        suunnitellaan ryhävalaan evistä, jotka ovat ihmisen suunnittelemia rakenteita parempia. Tämä johtuu sulavammasta veden virtauksesta. Ryhävalaan evien mukaan muotoillut tuulivoimalan siivet lisäävät myös sähkön tuotantoa. Evän rakenteiden kopioiminen lentokoneiden siipiin vähentää sakkausvaaraa ja mahdollistaa lyhyemmät kiitoradat. Tästä on etua, koska koronavirus on mullistanut lentotoiminnan, ja ala siirtynee pienempiin koneisiin, pienempiin kenttiin, lyhyemmille reiteille ja sähkö sekä hybridikoneisiin.

        Merietana on kuoreton takakiduskotilo. Tämän mitättömältä vaikuttavan etanan eteneminen vedessä inspiroi Stuttgartin Max Planck -instituutin tutkijoita rakentamaan geelipäällysteisen robotin, joka taipuu moniin erilaisiin liikkeisiin valon osuessa siihen.

        Pääjalkaiset ovat ällistyttäneet University of Californian tutkijoita kyvyllään muuttua läpinäkyviksi tarpeen mukaan. Ne säätävät heijastavia proteiineja sisältäviä solujaan muuttuakseen näkyvistä läpinäkyviksi. Tutkijat rakensivat ihmissoluihin samanlaisen mekanismin. He arvelevat, että siitä voisi olla hyötyä lääketieteellisessä mikroskooppitutkimuksessa. Kirurgit voisivat merkitä soluja valon avulla. Puolustusvoimat ryhtyivät rahoittamaan tätä tutkimusta useiden yliopistojen ohella.

        Kohdunkaulan syöpää voidaan hoitaa indonesialaisesta sienieläimestä löydetyn manzamine A -molekyylin avulla.

        Vedyllä toimivia autoja
        Sienieläinten rakenne on säkkimäinen ja niissä on pieniä onteloita, joita voisi käyttää vihreämpinä varastoina vedyn avulla liikkuvissa autoissa. Northwestern Universityn tutkija rakensi alumiinista ontelomaisen materiaalin, jossa onteloiden määrä on niin suuri, että gramma materiaalia sisältää jalkapallokentän kokoisen pinnan. ”Materiaali pystyy, pesusienen tavoin, sekä varastoimaan että luovuttamaan vetykaasua edullisemmin kustannuksin ja alemmassa paineessa”.

        University of Pennsylvanian insinöörit kopioivat siitepölyhiukkasista käyttökelpoisen ja pinnaltaan monimuotoisen hiukkasen, jonka avulla voi annostella lääkkeitä, muovata kudoksia ja varastoida energiaa.

        Berkeleyn yliopiston seinillä kiipeilevien robottien rakentajat matkivat gekkoliskon varpaiden liikkeitä. Varpaat tarttuvat määrättyyn suuntaan liikuttaessa ja kuoriutuvat irti vastakkaiseen suuntaan mentäessä. Gekot liikkuvat pinnoilla vaivattomasti ylös, alas ja sivuttain. Tutkijat valaisivat varpaat nähdäkseen kuinka ne toimivat: ”Ne suoriutuivat helposti vaativista liikkeistä lukuisten joustavien rakenteidensa ansiosta, ja näin vaativalla alustalla liikkumisen riskit vähenivät”, totesi Robert Full ja jatkoi: ”Usealla alueella tapahtuva kontrolli osoittaa, kuinka biologisesti toteutettu tarttuminen toimii tehokkaammin, ja tämä tarjoaa ideoita uusien robottijalkojen, tartuntalaitteiden ja ainutlaatuisten työkalujen kehittämiseen”.

        Ampiaisen sisällä loisena elävän pienen Xenos peckii -nimisen hyönteisen silmät ovat erikoiset. Ne poikkeavat tavanomaisista hyönteisten verkkosilmistä. Xenos peckiillä sadat valon vastaanottimet ovat yhden linssin alla. Eteläkorealaiset tiedemiehet ovat rakentaneet siitä kopion eli ”täydellisen ultraohuen hyönteissilmäkameran”. Tiedemiesten kamera tarjoaa ”terävän kontrastin ja superhyvän resoluution”.

        Ja silti yhtään lumistarinaa ei ole todistettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit."

        Miksi valehtelet tästäkin koko ajan? Ja voisitko nyt ottaa vihdoinkin selvää mikä tuo evoluutio on, niin et nolaa itseäsi yhtään enempää. ;)

        Kannattaako johonkin vajaaälyiseen trolliin haaskata aikaansa? Muhikoon omassa liemessään ja jutelkoon itsensä kanssa kun sekin näyttää sujuvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaako johonkin vajaaälyiseen trolliin haaskata aikaansa? Muhikoon omassa liemessään ja jutelkoon itsensä kanssa kun sekin näyttää sujuvan.

        Minusta on vain hauska leikkiä ihmisten kanssa jotka luulevat olevansa parempia kuin muut, mutta sitten ihan itse todistavat kirjoituksillaan sen olevan päinvastoin.

        Eli kyse on vain huvista, ei mistään muusta. :)


    • Anonyymi

      Onko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa? Vaikea uskoa.

      • "Onko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa? Vaikea uskoa."

        Tyhmiä ovat he jotka uskovat, että nämä ominaisuudet ovat tulleet evoluutiosta.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Onko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa? Vaikea uskoa."

        Tyhmiä ovat he jotka uskovat, että nämä ominaisuudet ovat tulleet evoluutiosta.

        No mistä muusta ne olisivat tulleet? Sinäkään et ole pystynyt todistamaan mitään muuta keinoa mistä ne olisivat tulleet. Et edes uskalla puhua luomisesta, vaan aina luikit karkuun kun siitä pitäisi puhua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mistä muusta ne olisivat tulleet? Sinäkään et ole pystynyt todistamaan mitään muuta keinoa mistä ne olisivat tulleet. Et edes uskalla puhua luomisesta, vaan aina luikit karkuun kun siitä pitäisi puhua.

        "No mistä muusta ne olisivat tulleet? "

        Jumala on luonut


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "No mistä muusta ne olisivat tulleet? "

        Jumala on luonut

        Ja sitten eikun todistamaan että jotain olisi luotu ja että se olisi juuri sinun jumalasi. Kovin olet ollut hiljainen tämän todistamisen puolesta. Yleensä kun tästä sinulta kysytään, niin juokset karkuun.


    • Anonyymi

      Herää kysymys , kuka/mikä suunnitteli solun, tuman ja DNA:n sähköjohtoverkoston silmin näkymättömään soluun ja kuka/mikä veti piuhat ja suunnitteli solun kokonaisvaltaisen datan miljardine toimintoineen . Rakentuiko kaikki sattumanvaraisesti tiettyä päämäärää kohti.? Kuka /mikä toimi pomona projektin kokonaisvaltaisessa loppuun saattamisessa ? Monta biljoonaa vuotta meni, ennenkuin sattumat natsasivatyhteen, alkuaikojen vihamielisissä olosuhteissa,? Solun elämä on hyvin lyhyt ja elollinen aines rappeutuu sukupuuttoon vaikka rakentaisi millaisen lisääntymis järjestelmän.

      • Anonyymi

        Ei, ei tämä voi olla totta. Kretu esittelee taas yleissivistystään :D. Universumin ikäkin meni uusiksi, puhumattakaan siitä, että mitään päämäärää ei ole. Pitääkö olla idiootti ollakseen kreationisti? Ei, mutta se auttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, ei tämä voi olla totta. Kretu esittelee taas yleissivistystään :D. Universumin ikäkin meni uusiksi, puhumattakaan siitä, että mitään päämäärää ei ole. Pitääkö olla idiootti ollakseen kreationisti? Ei, mutta se auttaa.

        Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä.

        Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä Jumalan itsestään rakentuminen. Maailmankaikkeudelle se oli pikkujuttu. Tee perässä.


      • Kiitos hyvästä kommentista.

        Että nämä olisi voinut tulla evoluutiosta siihen tarvitaan että voittaisit lotossa 7 oikein triljoona potenssiin biljoona kertaa peräkkäin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä.

        "Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä."

        Hyvä pointti.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Kiitos hyvästä kommentista.

        Että nämä olisi voinut tulla evoluutiosta siihen tarvitaan että voittaisit lotossa 7 oikein triljoona potenssiin biljoona kertaa peräkkäin.

        Ja näin hienosti taas todistit miten pihalla olet vähän kaikesta. :D


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä."

        Hyvä pointti.

        No ala itse piirtämään kaavioita siitä miten luominen on tapahtunut. Onhan palstan aiheena kreationismi, ei evoluutio. Vai onko taas niin että luikit karkuun kun pitäisi puhua palstan aiheesta?


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        Kiitos hyvästä kommentista.

        Että nämä olisi voinut tulla evoluutiosta siihen tarvitaan että voittaisit lotossa 7 oikein triljoona potenssiin biljoona kertaa peräkkäin.

        Et ole ensimmäinen kretu, joka luulee evoluution toimivan noin. Miten se sitten toimii? Et taida uskaltaa ottaa selvää - tai sitten pääsi ei riitä niinkään yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Tietämättömyytesi on mykistävää.


      • Anonyymi
        RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

        "Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä."

        Hyvä pointti.

        Kas, arska on kuin onkin samaa mieltä itsensä kanssa.


    • Anonyymi

      Ihmiselle, jolle sähkö voi tulla vain joko paristosta, akusta tai pistorasiasta, tämä onkin ratkaisematon mysteeri.

    • Anonyymi

      Niin sanottu "sähkö" ihmisessä perustuu kemiallisiin reaktioihin.

      Mutta miksi nämä uskovaiset eivät voi selvittää asiallisista lähteistä, mitä tiede sanoo näistä asioista? Eivätkö he uskalla, jos vaikka paljastuisikin, että heidän uskovaiset kuvitelmansa ovatkin pelkkää mielikuvitusta.

      • Anonyymi

        "Eivätkö he uskalla, jos vaikka paljastuisikin, että heidän uskovaiset kuvitelmansa ovatkin pelkkää mielikuvitusta."

        Se ei voi uskovalle paljastua. Jos uskoo, että painovoimaa ei ole, se, että pallo putoaa lattialle siitä irroittaessa, ei horjuta tällaisen ihmisen uskoa millään tavalla. Jumala sai pallon putoamaan. He elävät ikiomassa "todellisuudessaan", ehkä koska reaalimaailma, jossa ei ole mielikuvitusolentoja ja elämää kuoleman jälkeen tms, on heille yksinkertaisesti mahdoton kestää.


    • Anonyymi

      Tästä tulee mieleen sinunkin oksentama itku termodynamiikan toisen säännön toimimattomuudesta maassa, koska maapallo ei saa muka energiaa mistään.
      (Vinkki: päivällä taivaalla näkyvä kirkas valo.)

      Tietääkö Arto mikä on termodynamiikan ensimmäinen sääntö?

      Tunteeko Arto edes alkeita energiaopista?

      Katsos kun noilla fysiikan aloilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, niin miksi pelkäät opiskella niitä?

      Ja jos et vinkistä ymmärtänyt niin me saamme energiaa lähtökohtaisesti auringosta. Et voi valittaa, ettei sinulle ole vastattu suoraan. Toki muitakin lähteitä on, kuten ruoka. Ja kun mennään biologiassa vielä syvemmälle, niin mm. lämpö tai liike voi riittää.

      Mitenköhän Arton mieli järkyttyisi, jos joku kertoisi hänelle aurinkokennon perusteita.

    • Anonyymi

      Ihmisen hermoston perusrakenne ja sähköimpulssien synty ja välittyminen hermoverkossa ovat KOPIO kaikkien muiden isojen ihmisapinoiden hermostosta.

      Tämä siis TUKEE käsitystä ihmisapinoiden (ml ihminen) yhteisestä kantamuodosta. Luomisharhoja tämä ei tue lainkaan vaan on ennemminkin RISTIRIIDASSA sen kanssa.

      Jos ihminen olisi kaikesta muusta eläinkunnasta erillinen Jumalan näköispainos, niin voisi kuvitella, että nimen omaan ihmisen herrmosto olisi rakennettu jotenkin toisin. Mutta näin ei ole.

      • Anonyymi

        Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

        Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

        Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

        Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

        Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

        Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

        Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

        Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

        Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

        "ihminen, eli ylin eläjä,"

        Perustele, miksi ihminen on "ylin eläjä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ihminen, eli ylin eläjä,"

        Perustele, miksi ihminen on "ylin eläjä."

        Kyselyikä lapsella on todella ärsyttävä vaihe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyselyikä lapsella on todella ärsyttävä vaihe.

        Sinulla ei taida lapsia olla. "En osaa perustella" olisi riittänyt vastaukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ihminen, eli ylin eläjä,"

        Perustele, miksi ihminen on "ylin eläjä."

        Siksi, että ihminen voi verkkopaita päällä rakentaa raketin, jolla lentää Kuuhun. Apina ei siihen kykene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

        Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

        Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

        Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

        Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

        "joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, "
        Voiko noita viestejä siis lainkaan vastaanottaa kontallaan?

        "korkeammasta ulottuvuudesta"
        Mikä ja missä on tuo "korkeampi ulottuvuus"?

        "Kaikki irti maasta olevat olennot "
        Siis linnutko esim?

        "kyvyn kalastaa, "
        Linnut eivät osaa kalastaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi, että ihminen voi verkkopaita päällä rakentaa raketin, jolla lentää Kuuhun. Apina ei siihen kykene.

        Siis ylin tarkoittaa älykkäin, ok. Olen yllättynyt, että pidät Kuussa käyntiä todellisena. Mutta mistä tiedät, että NASA:n insinööreillä tai von Braunilla oli verkkopaita päällä? Mitä syntyy jos apinoille puetaan raketinrakennusverkkopaidat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis ylin tarkoittaa älykkäin, ok. Olen yllättynyt, että pidät Kuussa käyntiä todellisena. Mutta mistä tiedät, että NASA:n insinööreillä tai von Braunilla oli verkkopaita päällä? Mitä syntyy jos apinoille puetaan raketinrakennusverkkopaidat?

        Ylin tarkoittaa potentiaalista laajinta kykyä vastaanottaa universaalia henkistä tietoa. Ihminen on kuin laajimman verkon solmu.

        Tieto on aina henkistä. Apinalla henkisen tiedon vastaanottokyky ei kohoa verkkopaidalla. Apina on solmu omassa verkossaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

        Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

        Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

        Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

        Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

        Katsoppa, henki-huuhari tuli pitkästä aikaa esittelemään "wiisauttaan". :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylin tarkoittaa potentiaalista laajinta kykyä vastaanottaa universaalia henkistä tietoa. Ihminen on kuin laajimman verkon solmu.

        Tieto on aina henkistä. Apinalla henkisen tiedon vastaanottokyky ei kohoa verkkopaidalla. Apina on solmu omassa verkossaan.

        Mitä puppugeneraattoria käytät näiden tekstien tekemiseen? :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

        Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

        Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

        Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

        Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

        Kyllä mielisairauksiakin esintyy myös muilla kädellisillä. Ehkä vähemmän kuin ihmisillä mutta esiintyy kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä mielisairauksiakin esintyy myös muilla kädellisillä. Ehkä vähemmän kuin ihmisillä mutta esiintyy kuitenkin.

        Miksi ei esiintyisi?

        Totuus on kuitenkin se, että vino majakka jossain avomerellä, ei pystyisi ottamaan vastaan ja lähettämään samoja signaaleja, tietoa ja valoa, kuin pystyssä oleva majakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ei esiintyisi?

        Totuus on kuitenkin se, että vino majakka jossain avomerellä, ei pystyisi ottamaan vastaan ja lähettämään samoja signaaleja, tietoa ja valoa, kuin pystyssä oleva majakka.

        Millaisista signaaleista nyt on kysymys jos majakan vinous heikentää vastaanottoa tai estää sen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millaisista signaaleista nyt on kysymys jos majakan vinous heikentää vastaanottoa tai estää sen?

        Henki-huuharin ihan omalla pikku-päällään kehittämistä "sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta" henki-signaaleista tietysti. Mistäpä muustakaan. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millaisista signaaleista nyt on kysymys jos majakan vinous heikentää vastaanottoa tai estää sen?

        Sinun purtesi siis seilaisi valossa, jossa toinen valo pyyhkii taivasta ja toinen meren pintaa pienellä kaistaleella majakan edessä? Valo kuvastaa tässä tietoa.

        Pystyssä oleva majakka levittää laajaa valoa, eikä eksytä maailman merillä ja voidaan nousta uuteen ulottuvuuteen.

        Eli ylhäältä avautuu meille taivaallinen henkinen meri, jonka tietoa meidän aivot voi vastaanottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun purtesi siis seilaisi valossa, jossa toinen valo pyyhkii taivasta ja toinen meren pintaa pienellä kaistaleella majakan edessä? Valo kuvastaa tässä tietoa.

        Pystyssä oleva majakka levittää laajaa valoa, eikä eksytä maailman merillä ja voidaan nousta uuteen ulottuvuuteen.

        Eli ylhäältä avautuu meille taivaallinen henkinen meri, jonka tietoa meidän aivot voi vastaanottaa.

        Huomasit varmaan, etten kysynyt lähettämisestä vaan vastaanottamisesta? Mutta sen sivuuttamalla on toki mukavampi vastata - aivan eri asiaan. Vertauskuvasi on kohteliaasti sanottuna "laboured", kuten englanniksi sen ilmaisevat.

        Onko muuten majakoissa useita valoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomasit varmaan, etten kysynyt lähettämisestä vaan vastaanottamisesta? Mutta sen sivuuttamalla on toki mukavampi vastata - aivan eri asiaan. Vertauskuvasi on kohteliaasti sanottuna "laboured", kuten englanniksi sen ilmaisevat.

        Onko muuten majakoissa useita valoja?

        Eikö majakka vastaanota energiaa, jota se levittää ympärilleen?

        Se huutaisi olkaa varovaisia siellä merellä, jos se osaisi puhua, ja puhekyvyn se ottaisi vastaan jostain tiedon verkosta.

        Et vaan tajua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö majakka vastaanota energiaa, jota se levittää ympärilleen?

        Se huutaisi olkaa varovaisia siellä merellä, jos se osaisi puhua, ja puhekyvyn se ottaisi vastaan jostain tiedon verkosta.

        Et vaan tajua.

        "Et vaan tajua."

        Luulenpä että sinä henki-huuhari "tajuat" vähän "liikaakin". :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Et vaan tajua."

        Luulenpä että sinä henki-huuhari "tajuat" vähän "liikaakin". :)

        Voiko tajuta liikaa? Ilmeisesti tällä palstalla on määritelty sille rajat.

        Saatte olla juuri niin rajoittuneita kuin olette tällä tunkkaisella palstallanne.

        Minulle riitti taas vähäksi aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko tajuta liikaa? Ilmeisesti tällä palstalla on määritelty sille rajat.

        Saatte olla juuri niin rajoittuneita kuin olette tällä tunkkaisella palstallanne.

        Minulle riitti taas vähäksi aikaa.

        Mysteeri syvenee. Miksi yleensä kirjoitat tälle tunkkaiselle palstalle? Luo oma blogisi tai tubekanava ja estä kommentointi? Problem solved.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko tajuta liikaa? Ilmeisesti tällä palstalla on määritelty sille rajat.

        Saatte olla juuri niin rajoittuneita kuin olette tällä tunkkaisella palstallanne.

        Minulle riitti taas vähäksi aikaa.

        Hihi menikö hermot kun höptyksiäsi ei taaskaan otettu todesta. :D


    • Anonyymi

      Sähköä on aina kun kaksi eri materiaalia ovat yhteydessä keskenään sähköä johtavassa nesteessä. Ei tarvita kuin solu ja soluseinä. Aivomme ovat kehittyneet tästä 0,666 Voltin jännitteestä limanesteen ja soluseinän välillä. Ja jo pelkästään sadevesi ja suolainen merivesi ovat jännite-eron ympäristöä. Siihen se solu on syntynyt. Evoluution vuoksi olemme oppineet tuntemaan yksisoluiset esi-isämme.

    • Anonyymi

      Ei sitä ainakaan ole luotu, koska kukaan ei ole vielä onnistunut todistamaan yhtäkään luomistarinaa tai luojaa todeksi.

      • Anonyymi

        Eikös Jeesus Kristus tuonut valon pimeyteen. Voitti sen pahuuteen käpertyneen saatanan omalla rakkaudellisella valolla ja kirkkaudellaan. Elämä, energia, syntyy aina vastakohdista.

        Luojalla on molemmat puolet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Jeesus Kristus tuonut valon pimeyteen. Voitti sen pahuuteen käpertyneen saatanan omalla rakkaudellisella valolla ja kirkkaudellaan. Elämä, energia, syntyy aina vastakohdista.

        Luojalla on molemmat puolet.

        Se kai sitten toi valon sinun henkilökohtaiseen pimeyteesi? Hyvä niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Jeesus Kristus tuonut valon pimeyteen. Voitti sen pahuuteen käpertyneen saatanan omalla rakkaudellisella valolla ja kirkkaudellaan. Elämä, energia, syntyy aina vastakohdista.

        Luojalla on molemmat puolet.

        Ei tuonut. Ainakaan mitään todisteita tästä ei ole näytetty. Siksi tätä kutsutaan uskoksi, ei tiedoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuonut. Ainakaan mitään todisteita tästä ei ole näytetty. Siksi tätä kutsutaan uskoksi, ei tiedoksi.

        Mielenkiintoinen detalji on, kirkko otti paholaisen nimeksi "Luciferus" eli sananmukaisesti "Valonkantaja".


    • Anonyymi

      Hyviä kysymyksiä, Arska. Vastaukseksi saat tyypilliseen tapaan vain pilkkaa.

      Lisää hyviä kysymyksiä:

      Miten kauan ensimmäinen solu eli?
      Miten kauan kesti ennen kuin ensimmäinen solu kehitti jakautumismenetelmän lisääntyäkseen?
      Osaatteko selittää sanallisesti, mitkä kaikki rakenteet yksityiskohtineen tarvittiin, ennen kuin ensimmäinen solu pystyi jakautumaan?
      Miten DNA on kehittynyt? Miten tuo kehittyminen tapahtui? Ei riitä, että vain toistelette, että 'se vaan kehittyi'.
      Mikä voima pitää atomin koossa?
      Mikä voima pitää molekyylin koossa?
      Mitä on elämä?

      Jumala on looginen selitys kaikkeen tuohon. On eri asia, haluaako uskoa Jumalaan, mutta hänen olemassaolonsa kaiken luojana on looginen ratkaisu. 'Kaikki vain itsestään sattumalta kehittyi miljoonien vuosien aikana, eikä sitä nyt viitsitä pohtia, miten joku lisääntymismenetelmä syntyi, kun mehän tiedämme tieteellisen varmasti, että niin vain kävi' ei ole looginen selitys.

      Tiede on sitä, että tutkitaan olevaa avoimin mielin ja etsitään parhaita selityksiä asioille. Kun yksi, se looginen, selitysvaihtoehto suljetaan jo ennakkoon pois, kyse ei ole tieteestä vaan uskonnosta ja propagandasta ja aivopesusta.

      • Anonyymi

        Sinulta jäi perustelematta, miksi jumalasi on loogisin selitys?


      • Anonyymi

        "Jumala on looginen selitys kaikkeen tuohon. "

        mikä niistä tuhansista jumalista? ja voitko avata sitä logiikkaa mikä todistaa että juuri se oikea jumala on slitys näille kaikille.

        Ja voistiko edes ottaa selvää perusasioista, esimerkiksi mitä tiede on, niin et nolaisi itseäsi enempää. ;)


      • Anonyymi

        Arskaa ei pilkata siksi, että hän uskoo luomiseen. Vaan siksi, että hänen yleissivistyksensä, ja äidinkielen osaamisensa on heikkoa, eikä hän ymmärrä (suostu ymmärtämään) miten tiede toimii vaikka jatkuvasti vetoaa siihen samalla pitäen jotakin vanhaa kirjaa kirjaimellisena totuutena. Lisäksi hänen arrogantin ja omahyväisen esiintymisensä - tyyliin "minulla ei ole aikaa keskustella vähä-älyisten kanssa" - takia hän saa mitä tilaa.
        Sinulle taas nauretaan siksi, ettet ole keskustelija keskustelupalstalla vaan saarnaaja, joka vain esittelee omia fantasioitaan. That said, et kuitenkaan viesti tiedepalstalla - siitä propsit sinulle. Ehkä selaan itse vääriä palstoja.


      • Anonyymi

        "Jumala on looginen selitys kaikkeen tuohon. On eri asia, haluaako uskoa Jumalaan, mutta hänen olemassaolonsa kaiken luojana on looginen ratkaisu."

        No ehkäpä kaltaisellesi jonka on jäänyt 5 v tasolle ajattelussaan ja tietotasossaan. Aikuiset sitten tarvitsevat hieman enemmän logiikkaa tälläisen "loogisen" ajattelun tilalle.


      • Anonyymi

        Arska joutuu itse kehumaan omia aloituksiaan, kun kukaan muu ei sitä tee.
        Aika noloa.

        Käsittämätön taikatemppu, jonka tekijää eikä itse temmpua voi mitenkään selittää on huonoin ja epäloogisin mahdollinen selitys millekkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arska joutuu itse kehumaan omia aloituksiaan, kun kukaan muu ei sitä tee.
        Aika noloa.

        Käsittämätön taikatemppu, jonka tekijää eikä itse temmpua voi mitenkään selittää on huonoin ja epäloogisin mahdollinen selitys millekkään.

        Te porukan mukana helvettiin menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne. Haluatte kuvitella, että toisin ajattelevia on vain yksi tai kaksi. Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on, tosin vähemmistössä totuus tässä pahuuden ajassa on. Minä en ole Arska. Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. Tai ei niinkään totuuksia vastaan, vaan, koska niitä ei voi kumota, Arskan henkilöä vastaan. Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat. Minä ja muut uskovat emme puhu näistä asioista kerskaillaksemme, vaan auttaaksemme epäuskoisia löytämään totuuden ja pelastumaan. Ikuisuus on pitkä aika. Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen seurassa eikä helvetissä, niin se olisi jo kaiken vaivan arvoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulta jäi perustelematta, miksi jumalasi on loogisin selitys?

        Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

        Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

        Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

        Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

        Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

        "Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä."

        No ei todellakaan ole loogista. Kuka on luonut joen?

        Ja huvittaavaa miten vertaat esineitä asioihin luonossa. Se vain kertoo miten pihalla olet.

        "Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan."

        Koska tästä ei ole tietoa, joten miksi voisin vastata. Ja miten ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaisi oikeaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te porukan mukana helvettiin menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne. Haluatte kuvitella, että toisin ajattelevia on vain yksi tai kaksi. Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on, tosin vähemmistössä totuus tässä pahuuden ajassa on. Minä en ole Arska. Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. Tai ei niinkään totuuksia vastaan, vaan, koska niitä ei voi kumota, Arskan henkilöä vastaan. Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat. Minä ja muut uskovat emme puhu näistä asioista kerskaillaksemme, vaan auttaaksemme epäuskoisia löytämään totuuden ja pelastumaan. Ikuisuus on pitkä aika. Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen seurassa eikä helvetissä, niin se olisi jo kaiken vaivan arvoista.

        "Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. "

        Miksi olet taas valehtelemassa kutenArska?

        "Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat."

        No Arskahan se on jolta ne argumentit aina loppuvat ja sitten hän juoksee karkuun. Tämä on nähty jo monta kertaa.

        " Ikuisuus on pitkä aika"

        Todne totta. Ja jos ssen joutuu viettämään teidänlaisten ihmisten kanssa, kuulostaa se aika pahalta rangaistukselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Te porukan mukana helvettiin menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne. Haluatte kuvitella, että toisin ajattelevia on vain yksi tai kaksi. Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on, tosin vähemmistössä totuus tässä pahuuden ajassa on. Minä en ole Arska. Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. Tai ei niinkään totuuksia vastaan, vaan, koska niitä ei voi kumota, Arskan henkilöä vastaan. Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat. Minä ja muut uskovat emme puhu näistä asioista kerskaillaksemme, vaan auttaaksemme epäuskoisia löytämään totuuden ja pelastumaan. Ikuisuus on pitkä aika. Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen seurassa eikä helvetissä, niin se olisi jo kaiken vaivan arvoista.

        " menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne."
        Sinä et ole?
        "vaan auttaaksemme epäuskoisia"
        "Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen "

        "vaan, koska niitä ei voi kumota, "
        Mitä kumoamista niissä on? Pitääkö sinusta väite aurinkoa kiertävästä teepannusta kumota? Ei, koska ainutkaan asia ei viittaa siihen, että tuolla sellainen olisi.

        "Hän on sanonut paljon totuuksia "
        Ne ovat hänen henkilökohtaisia totuuksiaan, joita ei ole olemassa hänen päänsä ulkopuolella. Ymmärrätkö eron vaikkapa siihen totuuteen, että Maa kiertää Aurinkoa? Näin tapahtuu ihmisestä riippumatta vielä miljardeja vuosia. Kun Arska kuolee, hänen jumalaansakaan ei sen jälkeen ole "olemassa" edes hänen päässään, koska se on hänen oma keksintönsä.

        "Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on"
        Totta, mutta määrä on pienentynyt siitä asti kun tieto alkoi voittaa pelottelun helveteillä ym.
        Kokeilepa hetkeksi asettua sellaisen ihmisen pään sisään, jolle ei mitään taivasta tai helvettiä tai kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, jos pystyt.

        "viettämään sen Jeesuksen seurassa"
        Entäpä jos ihmistä ei kiinnosta viettää aikaa mielikuvitusolentojen seurassa kun todellisuus on tuhat kertaa kiehtovampaa?

        "Ikuisuus on pitkä aika."
        Kuolemanpelkoko sinua siis vain motivoi viestimään tuolla tavalla? En ymmärrä, mikä elämän loppumisessa on niin pelottavaa. Mieti vaihtoehtoa ettei se loppuisi koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

        Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

        Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

        "Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä."
        Totta.

        "Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen."
        Tyydyt siis ensimmäiseen vaihtoehtoon ja sillä siisti, Ja kuvittelet, että asia on selitetty. Ei sitten tullut ylivertaisuusvinoumaiseen mieleesi, että universumissa on asioita, joita ihmisen ei ole mitenkään (vielä) mahdollista ymmärtää? Uskovilla on aina GDI-selitys kaikkeen, heille on kaikki selvää, koska he eivät näytä kestävän epätietoisuutta, mikä taas on juuri tieteen moottori. Saman tieteen, minkä ansiosta sinäkin täällä nyt esittelet näkemyksiäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä."
        Totta.

        "Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen."
        Tyydyt siis ensimmäiseen vaihtoehtoon ja sillä siisti, Ja kuvittelet, että asia on selitetty. Ei sitten tullut ylivertaisuusvinoumaiseen mieleesi, että universumissa on asioita, joita ihmisen ei ole mitenkään (vielä) mahdollista ymmärtää? Uskovilla on aina GDI-selitys kaikkeen, heille on kaikki selvää, koska he eivät näytä kestävän epätietoisuutta, mikä taas on juuri tieteen moottori. Saman tieteen, minkä ansiosta sinäkin täällä nyt esittelet näkemyksiäsi.

        Näinhän alkeelliset ja sivistymättömät ihmiset ovat aina ajatelleet. "Kaikella on (persoonallinen) tekijä". Niin syntyi ihmiskunnan ensimmäinen uskonto aminismi.

        Logiikka oli, että salama ei voi tulla itsestään vaan jonkun täytyy se aiheuttaa. Sitten erilaisia arvauksia olivat Thor, Zeus, Ukko Ylijumala tai Jahve.

        Onneksi kaikki ihmiset eivät enää ole taikauskoisia.


      • "Vastaukseksi saat tyypilliseen tapaan vain pilkkaa."

        Päätellen sanasta "taas", olet seurannut Arton kirjoittelua aikaisemminkin. Etkö siis todellakaan näe Artossa mitään vikaa tässä asiassa? Arto itse harrastaa jatkuvasti tuollaisia "etsi itse" -vastauksia kun häneltä kysyy jotain, joten turha valittaa että muut harrastavat samaa, kun hän esittää kysymyksiä. Arto ei pääsääntöisesti vastaa aloituksiensa saamaan kritiikkiin ja niihin liittyviin kysymyksiin, vaan suoltaa vaan lisää aloituksia, joten ymmärrät kai että ihmiset eivät jaksa vaivautua perusteellisesti kommentoimaan hänen aloituksiaan. Arto on myös toistuvasti jäänyt kiinni ihan suorasta valehtelusta (esim. vähän aika sitten hän väitti Reinikaista professoriksi ja jäätyään kiinni valheesta, yritti esittää että kysymys oli ollut siitä että Reinikainen on tohtori, joka on myös valheellinen väite).

        Vanha sanonta pitää paikkansa: "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Jos sinun mielestäsi on ongelma että Arto ei saa asiallisia vastauksia, mikset kehoita häntä olemaan asiallisempi?

        PS. Väitteesi että Arto saa osakseen vain pilkkaa on perätön. Esim. tuossa ylempänä Arto sai täysin asiallisen vastauksen kysymykseensä:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18643170/mista-on-tullut-sahko-ihmiseen#comment-131418093


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Vastaukseksi saat tyypilliseen tapaan vain pilkkaa."

        Päätellen sanasta "taas", olet seurannut Arton kirjoittelua aikaisemminkin. Etkö siis todellakaan näe Artossa mitään vikaa tässä asiassa? Arto itse harrastaa jatkuvasti tuollaisia "etsi itse" -vastauksia kun häneltä kysyy jotain, joten turha valittaa että muut harrastavat samaa, kun hän esittää kysymyksiä. Arto ei pääsääntöisesti vastaa aloituksiensa saamaan kritiikkiin ja niihin liittyviin kysymyksiin, vaan suoltaa vaan lisää aloituksia, joten ymmärrät kai että ihmiset eivät jaksa vaivautua perusteellisesti kommentoimaan hänen aloituksiaan. Arto on myös toistuvasti jäänyt kiinni ihan suorasta valehtelusta (esim. vähän aika sitten hän väitti Reinikaista professoriksi ja jäätyään kiinni valheesta, yritti esittää että kysymys oli ollut siitä että Reinikainen on tohtori, joka on myös valheellinen väite).

        Vanha sanonta pitää paikkansa: "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Jos sinun mielestäsi on ongelma että Arto ei saa asiallisia vastauksia, mikset kehoita häntä olemaan asiallisempi?

        PS. Väitteesi että Arto saa osakseen vain pilkkaa on perätön. Esim. tuossa ylempänä Arto sai täysin asiallisen vastauksen kysymykseensä:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18643170/mista-on-tullut-sahko-ihmiseen#comment-131418093

        "PS. Väitteesi että Arto saa osakseen vain pilkkaa on perätön. Esim. tuossa ylempänä Arto sai täysin asiallisen vastauksen kysymykseensä"

        Näinpä. Loppujen lopuksi kyse on vain kemiallisista reaktioista kuten normaalien paristojen ja akkujen tapauksessa. Materiaalit vain ovat erit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

        Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

        Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

        En ole sama henkilö, mutta vastaan sinulle.

        "Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan."

        Ensimmäinen solu osasi jo jakautua.
        RNA kykenee jakautumaan spontaanisti ilman solua.

        Teillä nuoren maan kreationisteilla on tämä outo käsitys, jossa solu ilmestyi tyhjästä. Näinhän ei ole abiogenesiksessä.
        Varsinkin moderni solu on huomattavasti monimutkaisempi kun alkukantaiset. Ja tuon solun kehittymiseen meni pidempi aika kuin mitä elämää on ylipäätäänsä ollut olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne."
        Sinä et ole?
        "vaan auttaaksemme epäuskoisia"
        "Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen "

        "vaan, koska niitä ei voi kumota, "
        Mitä kumoamista niissä on? Pitääkö sinusta väite aurinkoa kiertävästä teepannusta kumota? Ei, koska ainutkaan asia ei viittaa siihen, että tuolla sellainen olisi.

        "Hän on sanonut paljon totuuksia "
        Ne ovat hänen henkilökohtaisia totuuksiaan, joita ei ole olemassa hänen päänsä ulkopuolella. Ymmärrätkö eron vaikkapa siihen totuuteen, että Maa kiertää Aurinkoa? Näin tapahtuu ihmisestä riippumatta vielä miljardeja vuosia. Kun Arska kuolee, hänen jumalaansakaan ei sen jälkeen ole "olemassa" edes hänen päässään, koska se on hänen oma keksintönsä.

        "Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on"
        Totta, mutta määrä on pienentynyt siitä asti kun tieto alkoi voittaa pelottelun helveteillä ym.
        Kokeilepa hetkeksi asettua sellaisen ihmisen pään sisään, jolle ei mitään taivasta tai helvettiä tai kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, jos pystyt.

        "viettämään sen Jeesuksen seurassa"
        Entäpä jos ihmistä ei kiinnosta viettää aikaa mielikuvitusolentojen seurassa kun todellisuus on tuhat kertaa kiehtovampaa?

        "Ikuisuus on pitkä aika."
        Kuolemanpelkoko sinua siis vain motivoi viestimään tuolla tavalla? En ymmärrä, mikä elämän loppumisessa on niin pelottavaa. Mieti vaihtoehtoa ettei se loppuisi koskaan.

        Muutama kysymys taas kretulle esitetty. Hiljaisuus alkoi.


    • Anonyymi

      Aloittajalla oli hyvä kysymys, mutta kaskustelu ajautui taas tavanomaiseen syyttelyyn. Onkohan hermoimpulsia esim. mitattu sähkömittarilla, vai onko se sähköinen impulssi vaan keksitty? Ainakin sydämmentahdistin antaa sähköä sydämmelle!?

      • Anonyymi

        Älä Arska uhriudu, vaan yritä KERRANKIN ymmärtää mitä täällä kyselet ja ota aiheesta edes pintapuolisesti selvää, ennen kuin kopioit ties mistä nämä kysymykset tänne.


      • Anonyymi

        Miten niin hyvä kysymys? Sehän on suorastaan järjetön.

        Ja tietenkin hermoimpulssi on mitattu "sähkömittarilla". Miten muuten siitä tiedettäisiin?

        Miksi usein tuntuu siltä, että uskovaiset luulevat, että tiede on vain jotain ihan huvikseen keksittyjä juttuja?


    • Anonyymi

      Noh Arska. Joko olet selvittänyt, mistä energia maapallolla on peräisin. Ja oletko jo oikeasti ymmärtänyt termodynamiikan pääsäännöt?

    • Anonyymi

      Sehän on ihan selvä. Sisäinen generaattori, joka tuottaa ainoaa oikeaa "vihreää" sähköä.

    • Anonyymi

      Sähkö ei tule ihmiseen mistään.

      Se sähkö on jo ihmisessä, koska ihminen on elävä olento ja eläin, jolla on hermosto, jossa viestit kulkevat sähköisesti. Se on kemiallista energiaa. En tiedä, miten tämä pitäisi ulapalla oleville selittää.

      Ja sähköähän on kaikessa aineessa. Jo atomeissa.

      • Anonyymi

        Se, että ihmissen heromoston toiminta on aivan samanlaista kuin muillakin hermoston omaavilla eläimillä ei mitenkään perustele sitä että ihminen olisi taiottu tomukasasta olevaisseksi ja Jumalan kuvaksi eikä olisikaan yksi eläinlaji.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      9191
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5692
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4800
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      40
      4199
    5. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      58
      3704
    6. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3442
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      29
      3327
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      45
      2530
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      34
      2122
    10. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      38
      1871
    Aihe