Mistä on tullut sähkö ihmiseen?

Vastaus on alustuksessani.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Vastaus on alustuksessani.

Eli et osaa ottaa asioista itse selvää. Ethän muuten olisi kyselemässä asioista jotka on opittu peruskoulussa.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Vastaus on alustuksessani.

Voitko kertoa missä kohdassa, en löydä? Ensin esität kysymyksen, sitten väität, että samassa viestissä vastasit siihen vaikka et vastannut. Oletko jollakin tavalla sairas tai jtn?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Vastaus on alustuksessani.

Vastauksesi oli valitettavasti väärä.

Sähkö ei tule ihmiseen mistään. Ihmisen oma keho kehittää sen.

"Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa missä kohdassa, en löydä? Ensin esität kysymyksen, sitten väität, että samassa viestissä vastasit siihen vaikka et vastannut. Oletko jollakin tavalla sairas tai jtn?

Lue lisää

"Oletko jollakin tavalla sairas tai jtn?"

Sinä olet sairas, kun et voi kumota etkä mene sitten alustukseni taakse,

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksesi oli valitettavasti väärä.

Sähkö ei tule ihmiseen mistään. Ihmisen oma keho kehittää sen.

" Ihmisen oma keho kehittää sen."

Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

Lue lisää

Arto on jopa kreationistiksikin harvinaisen tyhmä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

Lue lisää

"Sinä et kykene kumoamaan alustustani."
Otapa seuraavaksi selvää todistustaakan käsitteestä, ellei se ole sinulle liian vaikea.
Et osaa argumentoinnin alkeitakaan.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Ihmisen oma keho kehittää sen."

Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.

"Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Tuon kirjoittajan on oltava aineissa.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

Minä olen ottanut asioista selvää. Ja seison alustukseni takana. Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-

Sinä et kykene kumoamaan alustustani.

Lue lisää

No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

"Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

"Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Ihmisen oma keho kehittää sen."

Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?

Esim. hermoradat toimivat sähköllä. Kuinka sydän sykkii jo lapsella kohdussa.

Nämä asiat olisi selvinneet jos olisit joskus käynyt koulua. Opiskelisit joskus asioista joista puhut, niin et olisi nolaamassa itseäsi koko ajan.

Et voinut vastata etkä kumota. Tuota minä odotinkin

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa ottaa asioista itse selvää. Ethän muuten olisi kyselemässä asioista jotka on opittu peruskoulussa.

Opetettiinko sinulle apukoulussa mistä ihminen on saanut ja saa kokoajan sähköä? Sinulla on sitten tänään patterin vaihtopäivä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Tuon kirjoittajan on oltava aineissa.

""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Mistä sinä saa kokoajan energiaa? Missä on se dynamo tai onko sinulla paristo, mistä sydän ja aivot saavat sähköenergiaa? Sinulla on tänään sitten patterin vaihtopäivä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

"Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

"Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

""Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-""

Olet oikeassa. Jumalan luomana on meillä jatkuva sähkövaraus.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Et voinut vastata etkä kumota. Tuota minä odotinkin

Kun siinä ei ole mitään kumoamista.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä asiat olisi selvinneet jos olisit joskus käynyt koulua. Opiskelisit joskus asioista joista puhut, niin et olisi nolaamassa itseäsi koko ajan.

"Nämä asiat olisi selvinneet jos olisit joskus käynyt koulua."

Missä koulussa on opetettu kuinka sähkö tulee ihmiseen? Vain uskontotunnilla on saatu vastaus.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Opetettiinko sinulle apukoulussa mistä ihminen on saanut ja saa kokoajan sähköä? Sinulla on sitten tänään patterin vaihtopäivä.

Oletko oikeasti näin pihalla siitä mitä koulussa opetetaan? Jos olisit käynyt koulua tietäisti miten keho tuottaa sähköä ja miten hermosto toimii. Nyt alennut tuolle hieklkalaatikko tason herjaamiselle, joka antaa sinusta aika idiootin kuvan.

Mutta juuri tämän takia tätä sinu sekoilua on hauska katsoa; se on aika hyvää huumoria.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Mistä sinä saa kokoajan energiaa? Missä on se dynamo tai onko sinulla paristo, mistä sydän ja aivot saavat sähköenergiaa? Sinulla on tänään sitten patterin vaihtopäivä.

Lue lisää

Etkö lue sinulle annaettuja vastauksia? Tämäkin on sinulle tässäkin ketjussa jo kerrottu monta kertaa, ja sinä vieläkin hoet tuota typerää kysymystä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

""Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-""

Olet oikeassa. Jumalan luomana on meillä jatkuva sähkövaraus.

Ja sitten ei muuta kuin todistamaan tämä jumala tai että se olisi luonut jotain. Veikkaan että taaskin luikit karkuun. ;)

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Mistä sinä saa kokoajan energiaa? Missä on se dynamo tai onko sinulla paristo, mistä sydän ja aivot saavat sähköenergiaa? Sinulla on tänään sitten patterin vaihtopäivä.

Lue lisää

Lihakset eivtä toimi sähköllä. Hermoimpulssit ovat sähköisiä, mutta ne vain välittävät käskyjä (ärsykkeitä). Työ tapahtuu lihaksessa eikä hermossa.

Lihasten energia on kemiallista. Lihassolujen (kuten muidenkin solujen) energia-aineenvaihdunnan keskeinen tekijä on ATP- molekyyli (adenosiinitrifosfaatti), jota käytetään energian siirtämiseen ja varastointiin. Ihminen voi käyttää vuorokaudessa jopa painonsa verran ATP-molekyylejä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Et voinut vastata etkä kumota. Tuota minä odotinkin

Kun edelleenkään ei ole mitään kumoamista. On vain kyse sinun tietämättömyydestä jota todistat koko ajan. Olet hassu. :D

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Opetettiinko sinulle apukoulussa mistä ihminen on saanut ja saa kokoajan sähköä? Sinulla on sitten tänään patterin vaihtopäivä.

Lataamo on kielikuva. Se ei tarkoita, että sinuun olisi ladattu sähköä.

"Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

Olen ottanut ja ihmiseen ei ole tullut itsestään eikä tule lisää sähköä. Sähkö ihmisessä on Luoja tekemä prosessi.

Anonyymi kirjoitti:

Arto on jopa kreationistiksikin harvinaisen tyhmä.

"Arto on jopa kreationistiksikin harvinaisen tyhmä."

Mutta viisaampi kuin yksikään evoluutio uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Tuon kirjoittajan on oltava aineissa.

""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Tuon kirjoittajan on oltava aineissa."

Kysymys on asetettu teille evoluutio uskovaiset.

Vastatkaa kun teiltä kysytään.

Anonyymi kirjoitti:

No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

"Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

"Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

"No jos kerta olet ottanut asioista selvää, niin kyselet näitä tyhmiä kysymyksiä?

"Vain Jumalan luomina meillä on sähköä-"

Ja tälle sinulle ei ole mitään todisteita. Uskot vain äin, vaikka olisi oikeaa tietoa olemassa.

"Sinä et kykene kumoamaan alustustani."

Mitä siinä on kumoamista? Ethän sinä siinä toditanut mitään muuta kuin tietämättömyyttäsi."


Ette kykene vastaamaan minun kysymyksiini

Anonyymi kirjoitti:

Oletko oikeasti näin pihalla siitä mitä koulussa opetetaan? Jos olisit käynyt koulua tietäisti miten keho tuottaa sähköä ja miten hermosto toimii. Nyt alennut tuolle hieklkalaatikko tason herjaamiselle, joka antaa sinusta aika idiootin kuvan.

Mutta juuri tämän takia tätä sinu sekoilua on hauska katsoa; se on aika hyvää huumoria.

Lue lisää

"Oletko oikeasti näin pihalla siitä mitä koulussa opetetaan? Jos olisit käynyt koulua tietäisti miten keho tuottaa sähköä ja miten hermosto toimii. Nyt alennut tuolle hieklkalaatikko tason herjaamiselle, joka antaa sinusta aika idiootin kuvan."

Suomen kouluissa ei opeteta kuinka on ihmiseen sähkö tullut eikä miten sitä tulee kaiken aikaa lisää. Kouluissa opetetaan vain että sydän toimii sähköllä ja aivot myös, mutta ei sitä mistä on tullut ja kuinka tulee lisää.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? "

Olen ottanut ja ihmiseen ei ole tullut itsestään eikä tule lisää sähköä. Sähkö ihmisessä on Luoja tekemä prosessi.

"Olen ottanut ja ihmiseen ei ole tullut itsestään eikä tule lisää sähköä. "

No selvästi et ole ottanut kun näin väität. On hyvin tiedossa prosessi miten sähkö toimii ihmisiessä ja mistä se tulee.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Tuon kirjoittajan on oltava aineissa."

Kysymys on asetettu teille evoluutio uskovaiset.

Vastatkaa kun teiltä kysytään.

Lue lisää

"Vastatkaa kun teiltä kysytään."

Kuka sinä luulet olevasi määräämään ketään tekemään yhtään mitään?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

""Kuinka? Onko ihmisessä joku dynamo?"

Tuon kirjoittajan on oltava aineissa."

Kysymys on asetettu teille evoluutio uskovaiset.

Vastatkaa kun teiltä kysytään.

Lue lisää

"Vastatkaa kun teiltä kysytään."

Sinulle vastattiin tuolla alempana ketjussa jo neljä päivää sitten:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18643170/mista-on-tullut-sahko-ihmiseen#comment-131418093

Ja on aika tekopyhää, että itse pakenet kysymyksiä viestiketjusta toiseen ja silti kehtaat vaatia, että muiden on vastattava sinun kysymykseesi.

Ei höpökään voi kumota alustustani, kun vain takertuu kielioppi virheisiin. Mutta ei itse aiheeseen.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Ei höpökään voi kumota alustustani, kun vain takertuu kielioppi virheisiin. Mutta ei itse aiheeseen.

Ei sitä tarvitse kumota koska se on jo lähtökohtaisesti väärin.

Miksi et ottaisi asioista selvää ja lukisi näitä vastauksia missä sinulle on selitetty miten väärässä taas olet? Vai oletko pelkuri joka kieltää todellsiuuden koska se voisi kumota sinun maailmankuvasi?

Eikö salaman isku?

Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Eikö salaman isku?

Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?

"Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?"

Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Eikö salaman isku?

Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?

Ei ole salaman isku. Kai pääosin ihmiset, joihin salama on suoraan iskenyt, ovat kuolleita.

Yritähän uudelleen. Tietoa löydät fysiikan ja kemian alan kirjallisuudesta. Edelleen vinkkinä: ihmisessä oleva sähköenergia on peräisin tuosta lähimmädtä tähdestä, jota auringoksi kutsutaan. Katsotaan, pystytkö omaksumaan sinulle selvästi uutta tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?"

Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta.

" Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

Et sinäkään, vaikka olet omien sanomisesi mukaan opiskellut yliopistossa. Et osaa sanoa mistä?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

Et sinäkään, vaikka olet omien sanomisesi mukaan opiskellut yliopistossa. Et osaa sanoa mistä?

Lue lisää

En ole koskaan väittänyt käyneeni yliopistoa. Miksi valehtelet koko ajan? Se antaa sinusta aika typerän kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä sitten tuottaa ihmisessä sähköä?"

Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta.

"Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

Eikä sinulle opetettu apukoulussa. Minä en ole käynyt peruskoulua. Vaan kävin 5 vuotta kansakoulua ja 5 vuotta keskikoulua ja 3 vuotta ammattikoulua. Sitten kävin todellisen koulun armeijan. Tämä höpö ei ole käynyt armeijaa hän on sivari. Hänen mukaan emme olisi saaneet puolustautua, kun Venäjä hyökkäsi Suomeen talvisodassa. Kuinka on nyt Ukrainan laita? Sama raaka maa on nyt Ukrainan kimpussa. Saammeko me avustaa Ukrainaa?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Etkö ole käynyt peruskoulua? Se kyllä selittäisi miksi tunnut olevan pihalla vähän joka aiheesta."

Eikä sinulle opetettu apukoulussa. Minä en ole käynyt peruskoulua. Vaan kävin 5 vuotta kansakoulua ja 5 vuotta keskikoulua ja 3 vuotta ammattikoulua. Sitten kävin todellisen koulun armeijan. Tämä höpö ei ole käynyt armeijaa hän on sivari. Hänen mukaan emme olisi saaneet puolustautua, kun Venäjä hyökkäsi Suomeen talvisodassa. Kuinka on nyt Ukrainan laita? Sama raaka maa on nyt Ukrainan kimpussa. Saammeko me avustaa Ukrainaa?

Lue lisää

"Minä en ole käynyt peruskoulua. Vaan kävin 5 vuotta kansakoulua ja 5 vuotta keskikoulua ja 3 vuotta ammattikoulua. "

Ja mitään et ole oppinut.

"Tämä höpö ei ole käynyt armeijaa hän on sivari"

Ja taas olet valehtelemassa lähimmäisistäsi. Mitä luulet saavutavasi tuolla typerällä valethelulla ja herjaamisella? Etkö osaa puhua asiasta?

Heikolla kielitaidollakin pärjäisi, mutta tämä elää omassa harhamaailmassaan ja on aktiivisesti kykenemätön hyväksymään mitään tosiasioita.

Suomeksi minä kirjoitin. Et sinäkään osaa vastata.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Suomeksi minä kirjoitin. Et sinäkään osaa vastata.

Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia.

Turhaan olet syyttämässä muita omista toimistasi.

"Arton pitäisi ensin opetella suomea, ennen kuin hän yleensäkään voi mitään oppia. Noo, ei sittenkään tietenkään."

Sinä olet kuin äidinkielen maikka. Etsit mikroskoopin avulla virheitä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Arton pitäisi ensin opetella suomea, ennen kuin hän yleensäkään voi mitään oppia. Noo, ei sittenkään tietenkään."

Sinä olet kuin äidinkielen maikka. Etsit mikroskoopin avulla virheitä.

Lue lisää

"Sinä olet sairas, kun et voi kumota etkä mene sitten alustukseni taakse,"

Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia.

Turhaan olet syyttämässä muita omista toimistasi.

Lue lisää

"Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia."

En ole koskaan löytänyt evoluutio uskovaisten kirjoista tuohon vastausta. He ilmeisesti piilottelevat ettei kukaan vaan hoksaisi tuota.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä olet sairas, kun et voi kumota etkä mene sitten alustukseni taakse,"

Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää.

"Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää."

Sano sitten yksikin kirjoitus mikä on väärin? Kun kopioin sinun kirjoituksen ja laitan vastaukseen on aina pelkkää punaista viivaa.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Sinun virheittesi etsimiseen ei tarvita mikroskooppia. Otsa riittää."

Sano sitten yksikin kirjoitus mikä on väärin? Kun kopioin sinun kirjoituksen ja laitan vastaukseen on aina pelkkää punaista viivaa.

Lue lisää

Esimerkiksi se että sinä väitit että olisin käynyt yliopistossa.

Ja ketä kiinnostaa mitä mieltä sinä oelt jostain asiasta? Ei se muuta todellisuutta mihinkään, kun et pysty mitenkään perustelemaan väitteitäsi. Tämän takia näköjään joudut alentumaan tuolle hiekkalaatikko tason herjaamiselle ja valehtelulle. No ehkä sitten kun tai jos kasvat aikluiseksi, osaat käyttäytyä lähimmäisiä kohtaan.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Kuka sinä olet vaatimaan ketään vastaamaan yhtään mihinkään? On ihan sinun omaa laiskuutta jos et ole oppinut asioita koulussa ja et itse osaa etsiä vastauksia."

En ole koskaan löytänyt evoluutio uskovaisten kirjoista tuohon vastausta. He ilmeisesti piilottelevat ettei kukaan vaan hoksaisi tuota.

Lue lisää

Ja taas olet valehtelemassa; sinulle on vastattu monta kertaa. On ihan sinun oma mokasi jos et osaa lukea vastauksia ja sisäistää niitä.

Ja näitä sinun "evoluutio uskovia" on vain sinun omassa päässäsi. Joka jälleen kerran todistaa miten pihalla olet todellisuudesta.

Etkö kykene asialliseen keskusteluun ilman tuota jatkuvaa herjaamista ja valehtelua?

Ja huvittavaa miten pidät uskontoja valeena, joka tarkoitaa että pidät myös omaa uskoasi valeena. Mutta ethän sinä tätäkään tajua, mikä tekee tästä sinun sekoilusta hauskaa seurattavaa. Jota et myöskään tajua. ;)

Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät.

Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? Ei sydän pitkään pumppaa verta ilman sähkövarausta.

Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät.

Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? Ei sydän pitkään pumppaa verta ilman sähkövarausta.

Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?

Lue lisää

"Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät."

Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

"Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? "

Miksi et ole käynyt kouluja missä olisit oppinut tämänkin asian?

"Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?"

Onko kretuilla aivot narikassa tänäänkin. Ja ilmeisesti pidät uskontoja valeena, myös omaasi?

Ei kalasta tule nisäkästä. Se mitä on eläimissä ja ihmisissä eivät todista evoluutiota vaan älykäs suunnittelija ja taitava luoja on kaikissa sama. Siksi löytyy yhtäläisyyksiä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Ei kalasta tule nisäkästä. Se mitä on eläimissä ja ihmisissä eivät todista evoluutiota vaan älykäs suunnittelija ja taitava luoja on kaikissa sama. Siksi löytyy yhtäläisyyksiä.

Lue lisää

Kalasta ei tule nisäkästä, vaan on tullut jo.

Jätit vastaamatta tähän:
Miksi Ihmisen hermosto sähköimpulsseineen on vain vähän muuntunut versio kalan hermostosta. Kalan hermosto aivohermoineen muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin tursasta, äyriäisiä tai monien muiden vesieläinten hermostoa. Onko vastaus taas, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"?

Anonyymi kirjoitti:

"Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät."

Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

"Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? "

Miksi et ole käynyt kouluja missä olisit oppinut tämänkin asian?

"Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?"

Onko kretuilla aivot narikassa tänäänkin. Ja ilmeisesti pidät uskontoja valeena, myös omaasi?

Lue lisää

"Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

Minä en valehtele. Sinä et muuta tee kuin valehtelet. Kerro sitten kuinka kalasta voi tulla nisäkäs ja kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot?

Ei löydy mistään hausta sitä kuinka on kalasta tullut nisäkäs.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

Minä en valehtele. Sinä et muuta tee kuin valehtelet. Kerro sitten kuinka kalasta voi tulla nisäkäs ja kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot?

Ei löydy mistään hausta sitä kuinka on kalasta tullut nisäkäs.

Lue lisää

"kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot? "

Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa :D.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Ei kalasta tule nisäkästä. Se mitä on eläimissä ja ihmisissä eivät todista evoluutiota vaan älykäs suunnittelija ja taitava luoja on kaikissa sama. Siksi löytyy yhtäläisyyksiä.

Lue lisää

Miksi kalasta löytyy enemmän rakenteellisia yhteläisyyksiä (mm. hermostosta) tuulihaukkaan tai ihmiseen kuin muihin vesieläimiin kuten tursaisiin tai äyriäisiin?

Onko tursailla ja äyriäisillä eri luoja, kun on ihan erilaiet ratkaisut?
Vai onko idioottimainen perustelusi se, että samanlaiset rakenteet johtuvat samasta Luojasta, mutta myös erilaiset ratkaisut johtuvat samasta Luojasta?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

Minä en valehtele. Sinä et muuta tee kuin valehtelet. Kerro sitten kuinka kalasta voi tulla nisäkäs ja kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot?

Ei löydy mistään hausta sitä kuinka on kalasta tullut nisäkäs.

Lue lisää

Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

Anonyymi kirjoitti:

"Kalasta ei ole voinut tulla nisäkästä sen jo tietää Kellokosken pahin tapaus, mutta evoluutio uskovat eivät."

Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

"Mikä ihmisessä tuottaa sähköä? "

Miksi et ole käynyt kouluja missä olisit oppinut tämänkin asian?

"Onko evoluutio uskovaisilla tänään patterin vaihto?"

Onko kretuilla aivot narikassa tänäänkin. Ja ilmeisesti pidät uskontoja valeena, myös omaasi?

Lue lisää

"Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

Minä en valehtele vaan sinä. Kerro joskus kuinka se on tapahtunut, että kalasta voi tulla nisäkäs? Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?

Anonyymi kirjoitti:

Kalasta ei tule nisäkästä, vaan on tullut jo.

Jätit vastaamatta tähän:
Miksi Ihmisen hermosto sähköimpulsseineen on vain vähän muuntunut versio kalan hermostosta. Kalan hermosto aivohermoineen muistuttaa huomattavasti enemmän ihmistä kuin tursasta, äyriäisiä tai monien muiden vesieläinten hermostoa. Onko vastaus taas, että "tutkimattomia ovat Herran tiet"?

Lue lisää

Koska Luoja on sama on silloin kaikissa myös yhtäläisyyksiä. Ei se todista sitä, että olemme olleet ennen kala. Kuka on luonut samat hermoradat kalaan ja ihmiseen? Eivät ole itsestää voineen tulla.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

Minä en valehtele vaan sinä. Kerro joskus kuinka se on tapahtunut, että kalasta voi tulla nisäkäs? Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?

Lue lisää

Sinä valehtelit että olisin käynyt yliopiston, joten taas valehtelet.

Miksi minun pitäisi kertoa sinulle mitään? Etkö osaa itse ottaa asioista selvää? Vai onko sinulla vaikeuksia oppia uusia asioita?

"Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?"

Ja tässä hieno esimerkki siitä miten pihalla olet todellisuudesta. ;)

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Miksi olet taas valehtelemassa? Johtuuko se siitä että et osaa ottaa itse asioista selvää ja koska olet noin tietämätön, teet näitä hassuja päätelmiä?

Minä en valehtele vaan sinä. Kerro joskus kuinka se on tapahtunut, että kalasta voi tulla nisäkäs? Kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla, jotta sille olisi tullut ihmisen keuhkot?

Lue lisää

Ja osuin taas oikeaan siitä millainen pelkuri olet. Kun pitäisi puhua luomisesta, et uskalla puhua aiheesta. :D

Anonyymi kirjoitti:

"kuinka pitkään on ahven ollut kuivalla maalla hengittämättä, että on tullut ihmisen keuhkot? "

Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa :D.

"Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa"

Sitä se on. Evoluutio on satua ja sinä olet evoluutio uskovainen. Minä uskon Jumalaa. Myös teekkareissa on Jumalaa uskovia. Ei tarvitse etsiä heitä löytyy jo minun seurakunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kalasta löytyy enemmän rakenteellisia yhteläisyyksiä (mm. hermostosta) tuulihaukkaan tai ihmiseen kuin muihin vesieläimiin kuten tursaisiin tai äyriäisiin?

Onko tursailla ja äyriäisillä eri luoja, kun on ihan erilaiet ratkaisut?
Vai onko idioottimainen perustelusi se, että samanlaiset rakenteet johtuvat samasta Luojasta, mutta myös erilaiset ratkaisut johtuvat samasta Luojasta?

Lue lisää

Kysy Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

Lue lisää

"Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen."

Me emme tiedä, koska ihminen luotiin viimeisenä. Todista sinä evoluutio. Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

Lue lisää

"Luonnossa oleva suunnittelu ylittää ihmisten kyvyt
Luonnossa havaittavan suunnittelun tutkimusta kutsutaan biomimetiikaksi. Insinöörit ponnistelevat ymmärtääkseen ja matkiakseen sitä. Uusia esimerkkejä tästä mykistävän nerokkaasta suunnittelusta tulvii yliopistoista ja tutkimuslaitoksista lähes päivittäin.

Parempia lainelautoja
suunnitellaan ryhävalaan evistä, jotka ovat ihmisen suunnittelemia rakenteita parempia. Tämä johtuu sulavammasta veden virtauksesta. Ryhävalaan evien mukaan muotoillut tuulivoimalan siivet lisäävät myös sähkön tuotantoa. Evän rakenteiden kopioiminen lentokoneiden siipiin vähentää sakkausvaaraa ja mahdollistaa lyhyemmät kiitoradat. Tästä on etua, koska koronavirus on mullistanut lentotoiminnan, ja ala siirtynee pienempiin koneisiin, pienempiin kenttiin, lyhyemmille reiteille ja sähkö sekä hybridikoneisiin.

Merietana on kuoreton takakiduskotilo. Tämän mitättömältä vaikuttavan etanan eteneminen vedessä inspiroi Stuttgartin Max Planck -instituutin tutkijoita rakentamaan geelipäällysteisen robotin, joka taipuu moniin erilaisiin liikkeisiin valon osuessa siihen.

Pääjalkaiset ovat ällistyttäneet University of Californian tutkijoita kyvyllään muuttua läpinäkyviksi tarpeen mukaan. Ne säätävät heijastavia proteiineja sisältäviä solujaan muuttuakseen näkyvistä läpinäkyviksi. Tutkijat rakensivat ihmissoluihin samanlaisen mekanismin. He arvelevat, että siitä voisi olla hyötyä lääketieteellisessä mikroskooppitutkimuksessa. Kirurgit voisivat merkitä soluja valon avulla. Puolustusvoimat ryhtyivät rahoittamaan tätä tutkimusta useiden yliopistojen ohella.

Kohdunkaulan syöpää voidaan hoitaa indonesialaisesta sienieläimestä löydetyn manzamine A -molekyylin avulla.

Vedyllä toimivia autoja
Sienieläinten rakenne on säkkimäinen ja niissä on pieniä onteloita, joita voisi käyttää vihreämpinä varastoina vedyn avulla liikkuvissa autoissa. Northwestern Universityn tutkija rakensi alumiinista ontelomaisen materiaalin, jossa onteloiden määrä on niin suuri, että gramma materiaalia sisältää jalkapallokentän kokoisen pinnan. ”Materiaali pystyy, pesusienen tavoin, sekä varastoimaan että luovuttamaan vetykaasua edullisemmin kustannuksin ja alemmassa paineessa”.

University of Pennsylvanian insinöörit kopioivat siitepölyhiukkasista käyttökelpoisen ja pinnaltaan monimuotoisen hiukkasen, jonka avulla voi annostella lääkkeitä, muovata kudoksia ja varastoida energiaa.

Berkeleyn yliopiston seinillä kiipeilevien robottien rakentajat matkivat gekkoliskon varpaiden liikkeitä. Varpaat tarttuvat määrättyyn suuntaan liikuttaessa ja kuoriutuvat irti vastakkaiseen suuntaan mentäessä. Gekot liikkuvat pinnoilla vaivattomasti ylös, alas ja sivuttain. Tutkijat valaisivat varpaat nähdäkseen kuinka ne toimivat: ”Ne suoriutuivat helposti vaativista liikkeistä lukuisten joustavien rakenteidensa ansiosta, ja näin vaativalla alustalla liikkumisen riskit vähenivät”, totesi Robert Full ja jatkoi: ”Usealla alueella tapahtuva kontrolli osoittaa, kuinka biologisesti toteutettu tarttuminen toimii tehokkaammin, ja tämä tarjoaa ideoita uusien robottijalkojen, tartuntalaitteiden ja ainutlaatuisten työkalujen kehittämiseen”.

Ampiaisen sisällä loisena elävän pienen Xenos peckii -nimisen hyönteisen silmät ovat erikoiset. Ne poikkeavat tavanomaisista hyönteisten verkkosilmistä. Xenos peckiillä sadat valon vastaanottimet ovat yhden linssin alla. Eteläkorealaiset tiedemiehet ovat rakentaneet siitä kopion eli ”täydellisen ultraohuen hyönteissilmäkameran”. Tiedemiesten kamera tarjoaa ”terävän kontrastin ja superhyvän resoluution”.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet koko ajan. Minustakin olet keksinyt vaikka mitä valeita, vaikka et edes tunne minua.

Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen. Vai oletko näitä yksinkertaisia kretuja jotka luulet että sinun uskontosi luomistarina muuttuisi jotenkin todeksi jos evoluutiota ei olisi? Ja kannattaisi ottaa selvää mitä evoluutio on; se ei liity mitenkään elämän syntyyn.

Lue lisää

Torakka innoitti
Harvardin insinööritieteen oppilaitoksessa on torakan innoittamana rakennettu tähän mennessä pienin ja monipuolisin robotti. Se on pienen kolikon kokoinen ja ”pystyy juoksemaan, hyppäämään, kantamaan raskaita taakkoja ja sen kääntösäde on senttimetri”.

Kiinan tiedeakatemian tutkijat toteavat, että: ”Luonto on paras ihmisten opettaja”. Kunnollisten oppilaiden tavoin he rakensivat ”laajaspektrisen kaarevan verkkosilmäkameran, jossa on ultrasuuri näkökenttä”, kopioimalla rakenteen hyönteisten verkkosilmistä - - tämä herättää kysymyksen, mitä nämä silmät mahtavatkaan tarkkailla kiinalaisista satelliiteista?

Miten elektroniikka liittyy biologiaan?
Hyvinkin paljon, toteavat Irvinen yliopiston tiedemiehet. Solukalvojen kanavat auttoivat heitä näkemään virtapiirit uudella tavalla: ”Kaikissa sähkölaitteissa on yhdistettyjä virtapiirejä, joiden avulla signaalia voi vahvistaa, moduloida ja välittää. Luonnossa käytetään toisenlaisia piirejä, jotka rakentuvat solukalvojen kanavista. Ne säätelevät ja voimistavat ionien virtausta. Tämä toteutuu elektronien avulla sähkölaitteissa. Esittelemme rakentamamme ionipiirin, joka perustuu biologiaan ja elektroniikkaan. Piiri voimistaa pieniä, ionien tuottamia signaaleja transistorien tavoin - - tämä on johdonmukainen askel muun muassa kemialliseen ja biokemialliseen aistimiseen”.

LUONNOLLISTA KOMMUNIKAATIOTA
Proteiinit johtavat sähköä, ja niiden etu on ”vihreys”. Massachusetts Amherst Universityn tutkijat kehittivät toistaiseksi tehokkaimmat bioelektroniset ammoniakkikaasua aistivat laitteet geobakteereista saatavilla, proteiineista rakentuvilla nanojohdoilla.

Tapa, jolla kameleontti muuttaa väriään, innoitti Irvinen yliopiston tutkijoita tuottamaan materiaalin, joka vaihtaa väriään, kun sitä liikutetaan. He toteavat: ”Tämä poikkeaa aikaisemmista luontoa matkivista, väriään muuttavista materiaaleista siten, että se muuttaa väriään mistä tahansa liikkeestä, kuten taivutuksesta tai kiertymisestä. Värin muutos voi viestiä ympäristön tapahtumista”.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Väitän edelleen, että tämäkin on teekkaripilaa"

Sitä se on. Evoluutio on satua ja sinä olet evoluutio uskovainen. Minä uskon Jumalaa. Myös teekkareissa on Jumalaa uskovia. Ei tarvitse etsiä heitä löytyy jo minun seurakunnasta.

Lue lisää

"Minä uskon Jumalaa. "

Saat uskoa vaikka menninkäisiin, mutta ei se tarkoita että niitä olisi olemassa.

"Ei tarvitse etsiä heitä löytyy jo minun seurakunnasta."

Vai on sinulla oma seurakunta. Ovatko kaikki siellä yhtä pihalla kuin sinä olet?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Miksi muuten et keskittyisi tämän palsan aiheeseen ja yrittäisit todistaa sen luomisen."

Me emme tiedä, koska ihminen luotiin viimeisenä. Todista sinä evoluutio. Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit.

Lue lisää

"Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit."

Miksi valehtelet tästäkin koko ajan? Ja voisitko nyt ottaa vihdoinkin selvää mikä tuo evoluutio on, niin et nolaa itseäsi yhtään enempää. ;)

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Luonnossa oleva suunnittelu ylittää ihmisten kyvyt
Luonnossa havaittavan suunnittelun tutkimusta kutsutaan biomimetiikaksi. Insinöörit ponnistelevat ymmärtääkseen ja matkiakseen sitä. Uusia esimerkkejä tästä mykistävän nerokkaasta suunnittelusta tulvii yliopistoista ja tutkimuslaitoksista lähes päivittäin.

Parempia lainelautoja
suunnitellaan ryhävalaan evistä, jotka ovat ihmisen suunnittelemia rakenteita parempia. Tämä johtuu sulavammasta veden virtauksesta. Ryhävalaan evien mukaan muotoillut tuulivoimalan siivet lisäävät myös sähkön tuotantoa. Evän rakenteiden kopioiminen lentokoneiden siipiin vähentää sakkausvaaraa ja mahdollistaa lyhyemmät kiitoradat. Tästä on etua, koska koronavirus on mullistanut lentotoiminnan, ja ala siirtynee pienempiin koneisiin, pienempiin kenttiin, lyhyemmille reiteille ja sähkö sekä hybridikoneisiin.

Merietana on kuoreton takakiduskotilo. Tämän mitättömältä vaikuttavan etanan eteneminen vedessä inspiroi Stuttgartin Max Planck -instituutin tutkijoita rakentamaan geelipäällysteisen robotin, joka taipuu moniin erilaisiin liikkeisiin valon osuessa siihen.

Pääjalkaiset ovat ällistyttäneet University of Californian tutkijoita kyvyllään muuttua läpinäkyviksi tarpeen mukaan. Ne säätävät heijastavia proteiineja sisältäviä solujaan muuttuakseen näkyvistä läpinäkyviksi. Tutkijat rakensivat ihmissoluihin samanlaisen mekanismin. He arvelevat, että siitä voisi olla hyötyä lääketieteellisessä mikroskooppitutkimuksessa. Kirurgit voisivat merkitä soluja valon avulla. Puolustusvoimat ryhtyivät rahoittamaan tätä tutkimusta useiden yliopistojen ohella.

Kohdunkaulan syöpää voidaan hoitaa indonesialaisesta sienieläimestä löydetyn manzamine A -molekyylin avulla.

Vedyllä toimivia autoja
Sienieläinten rakenne on säkkimäinen ja niissä on pieniä onteloita, joita voisi käyttää vihreämpinä varastoina vedyn avulla liikkuvissa autoissa. Northwestern Universityn tutkija rakensi alumiinista ontelomaisen materiaalin, jossa onteloiden määrä on niin suuri, että gramma materiaalia sisältää jalkapallokentän kokoisen pinnan. ”Materiaali pystyy, pesusienen tavoin, sekä varastoimaan että luovuttamaan vetykaasua edullisemmin kustannuksin ja alemmassa paineessa”.

University of Pennsylvanian insinöörit kopioivat siitepölyhiukkasista käyttökelpoisen ja pinnaltaan monimuotoisen hiukkasen, jonka avulla voi annostella lääkkeitä, muovata kudoksia ja varastoida energiaa.

Berkeleyn yliopiston seinillä kiipeilevien robottien rakentajat matkivat gekkoliskon varpaiden liikkeitä. Varpaat tarttuvat määrättyyn suuntaan liikuttaessa ja kuoriutuvat irti vastakkaiseen suuntaan mentäessä. Gekot liikkuvat pinnoilla vaivattomasti ylös, alas ja sivuttain. Tutkijat valaisivat varpaat nähdäkseen kuinka ne toimivat: ”Ne suoriutuivat helposti vaativista liikkeistä lukuisten joustavien rakenteidensa ansiosta, ja näin vaativalla alustalla liikkumisen riskit vähenivät”, totesi Robert Full ja jatkoi: ”Usealla alueella tapahtuva kontrolli osoittaa, kuinka biologisesti toteutettu tarttuminen toimii tehokkaammin, ja tämä tarjoaa ideoita uusien robottijalkojen, tartuntalaitteiden ja ainutlaatuisten työkalujen kehittämiseen”.

Ampiaisen sisällä loisena elävän pienen Xenos peckii -nimisen hyönteisen silmät ovat erikoiset. Ne poikkeavat tavanomaisista hyönteisten verkkosilmistä. Xenos peckiillä sadat valon vastaanottimet ovat yhden linssin alla. Eteläkorealaiset tiedemiehet ovat rakentaneet siitä kopion eli ”täydellisen ultraohuen hyönteissilmäkameran”. Tiedemiesten kamera tarjoaa ”terävän kontrastin ja superhyvän resoluution”.

Lue lisää

Ja silti yhtään lumistarinaa ei ole todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede ei todista evoluutiota eikä fossiilit."

Miksi valehtelet tästäkin koko ajan? Ja voisitko nyt ottaa vihdoinkin selvää mikä tuo evoluutio on, niin et nolaa itseäsi yhtään enempää. ;)

Lue lisää

Kannattaako johonkin vajaaälyiseen trolliin haaskata aikaansa? Muhikoon omassa liemessään ja jutelkoon itsensä kanssa kun sekin näyttää sujuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaako johonkin vajaaälyiseen trolliin haaskata aikaansa? Muhikoon omassa liemessään ja jutelkoon itsensä kanssa kun sekin näyttää sujuvan.

Minusta on vain hauska leikkiä ihmisten kanssa jotka luulevat olevansa parempia kuin muut, mutta sitten ihan itse todistavat kirjoituksillaan sen olevan päinvastoin.

Eli kyse on vain huvista, ei mistään muusta. :)

"Onko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa? Vaikea uskoa."

Tyhmiä ovat he jotka uskovat, että nämä ominaisuudet ovat tulleet evoluutiosta.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Onko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa? Vaikea uskoa."

Tyhmiä ovat he jotka uskovat, että nämä ominaisuudet ovat tulleet evoluutiosta.

No mistä muusta ne olisivat tulleet? Sinäkään et ole pystynyt todistamaan mitään muuta keinoa mistä ne olisivat tulleet. Et edes uskalla puhua luomisesta, vaan aina luikit karkuun kun siitä pitäisi puhua.

Anonyymi kirjoitti:

No mistä muusta ne olisivat tulleet? Sinäkään et ole pystynyt todistamaan mitään muuta keinoa mistä ne olisivat tulleet. Et edes uskalla puhua luomisesta, vaan aina luikit karkuun kun siitä pitäisi puhua.

Lue lisää

"No mistä muusta ne olisivat tulleet? "

Jumala on luonut

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"No mistä muusta ne olisivat tulleet? "

Jumala on luonut

Ja sitten eikun todistamaan että jotain olisi luotu ja että se olisi juuri sinun jumalasi. Kovin olet ollut hiljainen tämän todistamisen puolesta. Yleensä kun tästä sinulta kysytään, niin juokset karkuun.

Ei, ei tämä voi olla totta. Kretu esittelee taas yleissivistystään :D. Universumin ikäkin meni uusiksi, puhumattakaan siitä, että mitään päämäärää ei ole. Pitääkö olla idiootti ollakseen kreationisti? Ei, mutta se auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei tämä voi olla totta. Kretu esittelee taas yleissivistystään :D. Universumin ikäkin meni uusiksi, puhumattakaan siitä, että mitään päämäärää ei ole. Pitääkö olla idiootti ollakseen kreationisti? Ei, mutta se auttaa.

Lue lisää

Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä.

Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä Jumalan itsestään rakentuminen. Maailmankaikkeudelle se oli pikkujuttu. Tee perässä.

Kiitos hyvästä kommentista.

Että nämä olisi voinut tulla evoluutiosta siihen tarvitaan että voittaisit lotossa 7 oikein triljoona potenssiin biljoona kertaa peräkkäin.

Anonyymi kirjoitti:

Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä.

"Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä."

Hyvä pointti.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kiitos hyvästä kommentista.

Että nämä olisi voinut tulla evoluutiosta siihen tarvitaan että voittaisit lotossa 7 oikein triljoona potenssiin biljoona kertaa peräkkäin.

Lue lisää

Ja näin hienosti taas todistit miten pihalla olet vähän kaikesta. :D

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä."

Hyvä pointti.

No ala itse piirtämään kaavioita siitä miten luominen on tapahtunut. Onhan palstan aiheena kreationismi, ei evoluutio. Vai onko taas niin että luikit karkuun kun pitäisi puhua palstan aiheesta?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kiitos hyvästä kommentista.

Että nämä olisi voinut tulla evoluutiosta siihen tarvitaan että voittaisit lotossa 7 oikein triljoona potenssiin biljoona kertaa peräkkäin.

Lue lisää

Et ole ensimmäinen kretu, joka luulee evoluution toimivan noin. Miten se sitten toimii? Et taida uskaltaa ottaa selvää - tai sitten pääsi ei riitä niinkään yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Tietämättömyytesi on mykistävää.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

"Siispä ala piirtää kaavioita, elämän ja solun rakentumisesta ja selitä itsestään rakentuminen. Jumalallese oli pikkujuttu. Tee perässä."

Hyvä pointti.

Kas, arska on kuin onkin samaa mieltä itsensä kanssa.

"Eivätkö he uskalla, jos vaikka paljastuisikin, että heidän uskovaiset kuvitelmansa ovatkin pelkkää mielikuvitusta."

Se ei voi uskovalle paljastua. Jos uskoo, että painovoimaa ei ole, se, että pallo putoaa lattialle siitä irroittaessa, ei horjuta tällaisen ihmisen uskoa millään tavalla. Jumala sai pallon putoamaan. He elävät ikiomassa "todellisuudessaan", ehkä koska reaalimaailma, jossa ei ole mielikuvitusolentoja ja elämää kuoleman jälkeen tms, on heille yksinkertaisesti mahdoton kestää.

Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

Lue lisää

"ihminen, eli ylin eläjä,"

Perustele, miksi ihminen on "ylin eläjä."

Anonyymi kirjoitti:

"ihminen, eli ylin eläjä,"

Perustele, miksi ihminen on "ylin eläjä."

Kyselyikä lapsella on todella ärsyttävä vaihe.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselyikä lapsella on todella ärsyttävä vaihe.

Sinulla ei taida lapsia olla. "En osaa perustella" olisi riittänyt vastaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"ihminen, eli ylin eläjä,"

Perustele, miksi ihminen on "ylin eläjä."

Siksi, että ihminen voi verkkopaita päällä rakentaa raketin, jolla lentää Kuuhun. Apina ei siihen kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

Lue lisää

"joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, "
Voiko noita viestejä siis lainkaan vastaanottaa kontallaan?

"korkeammasta ulottuvuudesta"
Mikä ja missä on tuo "korkeampi ulottuvuus"?

"Kaikki irti maasta olevat olennot "
Siis linnutko esim?

"kyvyn kalastaa, "
Linnut eivät osaa kalastaa?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, että ihminen voi verkkopaita päällä rakentaa raketin, jolla lentää Kuuhun. Apina ei siihen kykene.

Siis ylin tarkoittaa älykkäin, ok. Olen yllättynyt, että pidät Kuussa käyntiä todellisena. Mutta mistä tiedät, että NASA:n insinööreillä tai von Braunilla oli verkkopaita päällä? Mitä syntyy jos apinoille puetaan raketinrakennusverkkopaidat?

Anonyymi kirjoitti:

Siis ylin tarkoittaa älykkäin, ok. Olen yllättynyt, että pidät Kuussa käyntiä todellisena. Mutta mistä tiedät, että NASA:n insinööreillä tai von Braunilla oli verkkopaita päällä? Mitä syntyy jos apinoille puetaan raketinrakennusverkkopaidat?

Lue lisää

Ylin tarkoittaa potentiaalista laajinta kykyä vastaanottaa universaalia henkistä tietoa. Ihminen on kuin laajimman verkon solmu.

Tieto on aina henkistä. Apinalla henkisen tiedon vastaanottokyky ei kohoa verkkopaidalla. Apina on solmu omassa verkossaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

Lue lisää

Katsoppa, henki-huuhari tuli pitkästä aikaa esittelemään "wiisauttaan". :D

Anonyymi kirjoitti:

Ylin tarkoittaa potentiaalista laajinta kykyä vastaanottaa universaalia henkistä tietoa. Ihminen on kuin laajimman verkon solmu.

Tieto on aina henkistä. Apinalla henkisen tiedon vastaanottokyky ei kohoa verkkopaidalla. Apina on solmu omassa verkossaan.

Lue lisää

Mitä puppugeneraattoria käytät näiden tekstien tekemiseen? :D

Anonyymi kirjoitti:

Se hermosto, joka on myös ihmisapinoilla, ei pysty ottamaan sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta, vaan ainoastaan ihminen. Ulkomuoto, eli pinta laskeutuu ikään kuin myös ylhäältä. Ihminen, tai ihmisen pinta on siis kuin valopaita, joka laskeutuu ylhäältä.

Kaikki irti maasta olevat olennot on luotu ylhäältä valosta ja toisaalta maan tomusta, kemiallisista aineksista, välittäjä viruksista...

Kun luomakuntaan syntyy ihminen, eli ylin eläjä, ei siis eläin, hallitsemaan vesiä ja karjaeläimiä, niin ylhäältä laskeutuu kuin valopaita, tietoisuus, joka antaa ihmiselle, joka pystyasennossa valmiina ottamaan viestejä vastaan, kyvyn kalastaa, lypsää lehmiä, ommella vaatteita yms. Kaikki tieto on hengen tasolla olemassa.

Merten rumat pedot ja dinosaurukset oli alemman verkon virityksiä. Niistä on jäljellä joitakin, mutta verkko virittyy, kohoaa, aina kohti hienovaraisempia virtoja.

Jos ylintä verkkoa, sen tietoa, vastaanottaa pystyihminen, niin muut olennot on aina enemmän tai vähemmän kyykyssä.

Lue lisää

Kyllä mielisairauksiakin esintyy myös muilla kädellisillä. Ehkä vähemmän kuin ihmisillä mutta esiintyy kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mielisairauksiakin esintyy myös muilla kädellisillä. Ehkä vähemmän kuin ihmisillä mutta esiintyy kuitenkin.

Miksi ei esiintyisi?

Totuus on kuitenkin se, että vino majakka jossain avomerellä, ei pystyisi ottamaan vastaan ja lähettämään samoja signaaleja, tietoa ja valoa, kuin pystyssä oleva majakka.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei esiintyisi?

Totuus on kuitenkin se, että vino majakka jossain avomerellä, ei pystyisi ottamaan vastaan ja lähettämään samoja signaaleja, tietoa ja valoa, kuin pystyssä oleva majakka.

Lue lisää

Millaisista signaaleista nyt on kysymys jos majakan vinous heikentää vastaanottoa tai estää sen?

Anonyymi kirjoitti:

Millaisista signaaleista nyt on kysymys jos majakan vinous heikentää vastaanottoa tai estää sen?

Henki-huuharin ihan omalla pikku-päällään kehittämistä "sähköisiä viestejä vastaan korkeammasta ulottuvuudesta" henki-signaaleista tietysti. Mistäpä muustakaan. :D

Anonyymi kirjoitti:

Millaisista signaaleista nyt on kysymys jos majakan vinous heikentää vastaanottoa tai estää sen?

Sinun purtesi siis seilaisi valossa, jossa toinen valo pyyhkii taivasta ja toinen meren pintaa pienellä kaistaleella majakan edessä? Valo kuvastaa tässä tietoa.

Pystyssä oleva majakka levittää laajaa valoa, eikä eksytä maailman merillä ja voidaan nousta uuteen ulottuvuuteen.

Eli ylhäältä avautuu meille taivaallinen henkinen meri, jonka tietoa meidän aivot voi vastaanottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun purtesi siis seilaisi valossa, jossa toinen valo pyyhkii taivasta ja toinen meren pintaa pienellä kaistaleella majakan edessä? Valo kuvastaa tässä tietoa.

Pystyssä oleva majakka levittää laajaa valoa, eikä eksytä maailman merillä ja voidaan nousta uuteen ulottuvuuteen.

Eli ylhäältä avautuu meille taivaallinen henkinen meri, jonka tietoa meidän aivot voi vastaanottaa.

Lue lisää

Huomasit varmaan, etten kysynyt lähettämisestä vaan vastaanottamisesta? Mutta sen sivuuttamalla on toki mukavampi vastata - aivan eri asiaan. Vertauskuvasi on kohteliaasti sanottuna "laboured", kuten englanniksi sen ilmaisevat.

Onko muuten majakoissa useita valoja?

Anonyymi kirjoitti:

Huomasit varmaan, etten kysynyt lähettämisestä vaan vastaanottamisesta? Mutta sen sivuuttamalla on toki mukavampi vastata - aivan eri asiaan. Vertauskuvasi on kohteliaasti sanottuna "laboured", kuten englanniksi sen ilmaisevat.

Onko muuten majakoissa useita valoja?

Lue lisää

Eikö majakka vastaanota energiaa, jota se levittää ympärilleen?

Se huutaisi olkaa varovaisia siellä merellä, jos se osaisi puhua, ja puhekyvyn se ottaisi vastaan jostain tiedon verkosta.

Et vaan tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö majakka vastaanota energiaa, jota se levittää ympärilleen?

Se huutaisi olkaa varovaisia siellä merellä, jos se osaisi puhua, ja puhekyvyn se ottaisi vastaan jostain tiedon verkosta.

Et vaan tajua.

Lue lisää

"Et vaan tajua."

Luulenpä että sinä henki-huuhari "tajuat" vähän "liikaakin". :)

Anonyymi kirjoitti:

"Et vaan tajua."

Luulenpä että sinä henki-huuhari "tajuat" vähän "liikaakin". :)

Voiko tajuta liikaa? Ilmeisesti tällä palstalla on määritelty sille rajat.

Saatte olla juuri niin rajoittuneita kuin olette tällä tunkkaisella palstallanne.

Minulle riitti taas vähäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko tajuta liikaa? Ilmeisesti tällä palstalla on määritelty sille rajat.

Saatte olla juuri niin rajoittuneita kuin olette tällä tunkkaisella palstallanne.

Minulle riitti taas vähäksi aikaa.

Lue lisää

Mysteeri syvenee. Miksi yleensä kirjoitat tälle tunkkaiselle palstalle? Luo oma blogisi tai tubekanava ja estä kommentointi? Problem solved.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko tajuta liikaa? Ilmeisesti tällä palstalla on määritelty sille rajat.

Saatte olla juuri niin rajoittuneita kuin olette tällä tunkkaisella palstallanne.

Minulle riitti taas vähäksi aikaa.

Lue lisää

Hihi menikö hermot kun höptyksiäsi ei taaskaan otettu todesta. :D

Eikös Jeesus Kristus tuonut valon pimeyteen. Voitti sen pahuuteen käpertyneen saatanan omalla rakkaudellisella valolla ja kirkkaudellaan. Elämä, energia, syntyy aina vastakohdista.

Luojalla on molemmat puolet.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Jeesus Kristus tuonut valon pimeyteen. Voitti sen pahuuteen käpertyneen saatanan omalla rakkaudellisella valolla ja kirkkaudellaan. Elämä, energia, syntyy aina vastakohdista.

Luojalla on molemmat puolet.

Lue lisää

Se kai sitten toi valon sinun henkilökohtaiseen pimeyteesi? Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Jeesus Kristus tuonut valon pimeyteen. Voitti sen pahuuteen käpertyneen saatanan omalla rakkaudellisella valolla ja kirkkaudellaan. Elämä, energia, syntyy aina vastakohdista.

Luojalla on molemmat puolet.

Lue lisää

Ei tuonut. Ainakaan mitään todisteita tästä ei ole näytetty. Siksi tätä kutsutaan uskoksi, ei tiedoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuonut. Ainakaan mitään todisteita tästä ei ole näytetty. Siksi tätä kutsutaan uskoksi, ei tiedoksi.

Mielenkiintoinen detalji on, kirkko otti paholaisen nimeksi "Luciferus" eli sananmukaisesti "Valonkantaja".

Sinulta jäi perustelematta, miksi jumalasi on loogisin selitys?

"Jumala on looginen selitys kaikkeen tuohon. "

mikä niistä tuhansista jumalista? ja voitko avata sitä logiikkaa mikä todistaa että juuri se oikea jumala on slitys näille kaikille.

Ja voistiko edes ottaa selvää perusasioista, esimerkiksi mitä tiede on, niin et nolaisi itseäsi enempää. ;)

Arskaa ei pilkata siksi, että hän uskoo luomiseen. Vaan siksi, että hänen yleissivistyksensä, ja äidinkielen osaamisensa on heikkoa, eikä hän ymmärrä (suostu ymmärtämään) miten tiede toimii vaikka jatkuvasti vetoaa siihen samalla pitäen jotakin vanhaa kirjaa kirjaimellisena totuutena. Lisäksi hänen arrogantin ja omahyväisen esiintymisensä - tyyliin "minulla ei ole aikaa keskustella vähä-älyisten kanssa" - takia hän saa mitä tilaa.
Sinulle taas nauretaan siksi, ettet ole keskustelija keskustelupalstalla vaan saarnaaja, joka vain esittelee omia fantasioitaan. That said, et kuitenkaan viesti tiedepalstalla - siitä propsit sinulle. Ehkä selaan itse vääriä palstoja.

"Jumala on looginen selitys kaikkeen tuohon. On eri asia, haluaako uskoa Jumalaan, mutta hänen olemassaolonsa kaiken luojana on looginen ratkaisu."

No ehkäpä kaltaisellesi jonka on jäänyt 5 v tasolle ajattelussaan ja tietotasossaan. Aikuiset sitten tarvitsevat hieman enemmän logiikkaa tälläisen "loogisen" ajattelun tilalle.

Arska joutuu itse kehumaan omia aloituksiaan, kun kukaan muu ei sitä tee.
Aika noloa.

Käsittämätön taikatemppu, jonka tekijää eikä itse temmpua voi mitenkään selittää on huonoin ja epäloogisin mahdollinen selitys millekkään.

Anonyymi kirjoitti:

Arska joutuu itse kehumaan omia aloituksiaan, kun kukaan muu ei sitä tee.
Aika noloa.

Käsittämätön taikatemppu, jonka tekijää eikä itse temmpua voi mitenkään selittää on huonoin ja epäloogisin mahdollinen selitys millekkään.

Lue lisää

Te porukan mukana helvettiin menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne. Haluatte kuvitella, että toisin ajattelevia on vain yksi tai kaksi. Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on, tosin vähemmistössä totuus tässä pahuuden ajassa on. Minä en ole Arska. Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. Tai ei niinkään totuuksia vastaan, vaan, koska niitä ei voi kumota, Arskan henkilöä vastaan. Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat. Minä ja muut uskovat emme puhu näistä asioista kerskaillaksemme, vaan auttaaksemme epäuskoisia löytämään totuuden ja pelastumaan. Ikuisuus on pitkä aika. Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen seurassa eikä helvetissä, niin se olisi jo kaiken vaivan arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta jäi perustelematta, miksi jumalasi on loogisin selitys?

Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

Lue lisää

"Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä."

No ei todellakaan ole loogista. Kuka on luonut joen?

Ja huvittaavaa miten vertaat esineitä asioihin luonossa. Se vain kertoo miten pihalla olet.

"Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan."

Koska tästä ei ole tietoa, joten miksi voisin vastata. Ja miten ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaisi oikeaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Te porukan mukana helvettiin menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne. Haluatte kuvitella, että toisin ajattelevia on vain yksi tai kaksi. Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on, tosin vähemmistössä totuus tässä pahuuden ajassa on. Minä en ole Arska. Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. Tai ei niinkään totuuksia vastaan, vaan, koska niitä ei voi kumota, Arskan henkilöä vastaan. Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat. Minä ja muut uskovat emme puhu näistä asioista kerskaillaksemme, vaan auttaaksemme epäuskoisia löytämään totuuden ja pelastumaan. Ikuisuus on pitkä aika. Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen seurassa eikä helvetissä, niin se olisi jo kaiken vaivan arvoista.

Lue lisää

"Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. "

Miksi olet taas valehtelemassa kutenArska?

"Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat."

No Arskahan se on jolta ne argumentit aina loppuvat ja sitten hän juoksee karkuun. Tämä on nähty jo monta kertaa.

" Ikuisuus on pitkä aika"

Todne totta. Ja jos ssen joutuu viettämään teidänlaisten ihmisten kanssa, kuulostaa se aika pahalta rangaistukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Te porukan mukana helvettiin menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne. Haluatte kuvitella, että toisin ajattelevia on vain yksi tai kaksi. Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on, tosin vähemmistössä totuus tässä pahuuden ajassa on. Minä en ole Arska. Hän on sanonut paljon totuuksia ja niitä vastaan on hyökätty. Tai ei niinkään totuuksia vastaan, vaan, koska niitä ei voi kumota, Arskan henkilöä vastaan. Niinhän se aina menee, kun argumentit loppuvat. Minä ja muut uskovat emme puhu näistä asioista kerskaillaksemme, vaan auttaaksemme epäuskoisia löytämään totuuden ja pelastumaan. Ikuisuus on pitkä aika. Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen seurassa eikä helvetissä, niin se olisi jo kaiken vaivan arvoista.

Lue lisää

" menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne."
Sinä et ole?
"vaan auttaaksemme epäuskoisia"
"Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen "

"vaan, koska niitä ei voi kumota, "
Mitä kumoamista niissä on? Pitääkö sinusta väite aurinkoa kiertävästä teepannusta kumota? Ei, koska ainutkaan asia ei viittaa siihen, että tuolla sellainen olisi.

"Hän on sanonut paljon totuuksia "
Ne ovat hänen henkilökohtaisia totuuksiaan, joita ei ole olemassa hänen päänsä ulkopuolella. Ymmärrätkö eron vaikkapa siihen totuuteen, että Maa kiertää Aurinkoa? Näin tapahtuu ihmisestä riippumatta vielä miljardeja vuosia. Kun Arska kuolee, hänen jumalaansakaan ei sen jälkeen ole "olemassa" edes hänen päässään, koska se on hänen oma keksintönsä.

"Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on"
Totta, mutta määrä on pienentynyt siitä asti kun tieto alkoi voittaa pelottelun helveteillä ym.
Kokeilepa hetkeksi asettua sellaisen ihmisen pään sisään, jolle ei mitään taivasta tai helvettiä tai kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, jos pystyt.

"viettämään sen Jeesuksen seurassa"
Entäpä jos ihmistä ei kiinnosta viettää aikaa mielikuvitusolentojen seurassa kun todellisuus on tuhat kertaa kiehtovampaa?

"Ikuisuus on pitkä aika."
Kuolemanpelkoko sinua siis vain motivoi viestimään tuolla tavalla? En ymmärrä, mikä elämän loppumisessa on niin pelottavaa. Mieti vaihtoehtoa ettei se loppuisi koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

Lue lisää

"Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä."
Totta.

"Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen."
Tyydyt siis ensimmäiseen vaihtoehtoon ja sillä siisti, Ja kuvittelet, että asia on selitetty. Ei sitten tullut ylivertaisuusvinoumaiseen mieleesi, että universumissa on asioita, joita ihmisen ei ole mitenkään (vielä) mahdollista ymmärtää? Uskovilla on aina GDI-selitys kaikkeen, heille on kaikki selvää, koska he eivät näytä kestävän epätietoisuutta, mikä taas on juuri tieteen moottori. Saman tieteen, minkä ansiosta sinäkin täällä nyt esittelet näkemyksiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä."
Totta.

"Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen."
Tyydyt siis ensimmäiseen vaihtoehtoon ja sillä siisti, Ja kuvittelet, että asia on selitetty. Ei sitten tullut ylivertaisuusvinoumaiseen mieleesi, että universumissa on asioita, joita ihmisen ei ole mitenkään (vielä) mahdollista ymmärtää? Uskovilla on aina GDI-selitys kaikkeen, heille on kaikki selvää, koska he eivät näytä kestävän epätietoisuutta, mikä taas on juuri tieteen moottori. Saman tieteen, minkä ansiosta sinäkin täällä nyt esittelet näkemyksiäsi.

Lue lisää

Näinhän alkeelliset ja sivistymättömät ihmiset ovat aina ajatelleet. "Kaikella on (persoonallinen) tekijä". Niin syntyi ihmiskunnan ensimmäinen uskonto aminismi.

Logiikka oli, että salama ei voi tulla itsestään vaan jonkun täytyy se aiheuttaa. Sitten erilaisia arvauksia olivat Thor, Zeus, Ukko Ylijumala tai Jahve.

Onneksi kaikki ihmiset eivät enää ole taikauskoisia.

"Vastaukseksi saat tyypilliseen tapaan vain pilkkaa."

Päätellen sanasta "taas", olet seurannut Arton kirjoittelua aikaisemminkin. Etkö siis todellakaan näe Artossa mitään vikaa tässä asiassa? Arto itse harrastaa jatkuvasti tuollaisia "etsi itse" -vastauksia kun häneltä kysyy jotain, joten turha valittaa että muut harrastavat samaa, kun hän esittää kysymyksiä. Arto ei pääsääntöisesti vastaa aloituksiensa saamaan kritiikkiin ja niihin liittyviin kysymyksiin, vaan suoltaa vaan lisää aloituksia, joten ymmärrät kai että ihmiset eivät jaksa vaivautua perusteellisesti kommentoimaan hänen aloituksiaan. Arto on myös toistuvasti jäänyt kiinni ihan suorasta valehtelusta (esim. vähän aika sitten hän väitti Reinikaista professoriksi ja jäätyään kiinni valheesta, yritti esittää että kysymys oli ollut siitä että Reinikainen on tohtori, joka on myös valheellinen väite).

Vanha sanonta pitää paikkansa: "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Jos sinun mielestäsi on ongelma että Arto ei saa asiallisia vastauksia, mikset kehoita häntä olemaan asiallisempi?

PS. Väitteesi että Arto saa osakseen vain pilkkaa on perätön. Esim. tuossa ylempänä Arto sai täysin asiallisen vastauksen kysymykseensä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18643170/mista-on-tullut-sahko-ihmiseen#comment-131418093

siare kirjoitti:

"Vastaukseksi saat tyypilliseen tapaan vain pilkkaa."

Päätellen sanasta "taas", olet seurannut Arton kirjoittelua aikaisemminkin. Etkö siis todellakaan näe Artossa mitään vikaa tässä asiassa? Arto itse harrastaa jatkuvasti tuollaisia "etsi itse" -vastauksia kun häneltä kysyy jotain, joten turha valittaa että muut harrastavat samaa, kun hän esittää kysymyksiä. Arto ei pääsääntöisesti vastaa aloituksiensa saamaan kritiikkiin ja niihin liittyviin kysymyksiin, vaan suoltaa vaan lisää aloituksia, joten ymmärrät kai että ihmiset eivät jaksa vaivautua perusteellisesti kommentoimaan hänen aloituksiaan. Arto on myös toistuvasti jäänyt kiinni ihan suorasta valehtelusta (esim. vähän aika sitten hän väitti Reinikaista professoriksi ja jäätyään kiinni valheesta, yritti esittää että kysymys oli ollut siitä että Reinikainen on tohtori, joka on myös valheellinen väite).

Vanha sanonta pitää paikkansa: "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan". Jos sinun mielestäsi on ongelma että Arto ei saa asiallisia vastauksia, mikset kehoita häntä olemaan asiallisempi?

PS. Väitteesi että Arto saa osakseen vain pilkkaa on perätön. Esim. tuossa ylempänä Arto sai täysin asiallisen vastauksen kysymykseensä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18643170/mista-on-tullut-sahko-ihmiseen#comment-131418093

Lue lisää

"PS. Väitteesi että Arto saa osakseen vain pilkkaa on perätön. Esim. tuossa ylempänä Arto sai täysin asiallisen vastauksen kysymykseensä"

Näinpä. Loppujen lopuksi kyse on vain kemiallisista reaktioista kuten normaalien paristojen ja akkujen tapauksessa. Materiaalit vain ovat erit.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsot esineitä, niillä yleensä on tekijä. Loogista on ajatella, että ihmisellä ja eläimellä ja kasveilla on tekijä. Se on se ensimmäinen vaihtoehto, joka tulee mieleen.

Ei ole loogista uskotella itselleen, että joku kirja vain syntyi itsekseen. Solu on paljon monimutkaisempi kuin kirja.

Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan.

Lue lisää

En ole sama henkilö, mutta vastaan sinulle.

"Et uskaltanut yrittää vastata kysymykseeni, miten pitkään se ensimmäinen solu eli ennen kuin se kehitteli jakautumistekniikan."

Ensimmäinen solu osasi jo jakautua.
RNA kykenee jakautumaan spontaanisti ilman solua.

Teillä nuoren maan kreationisteilla on tämä outo käsitys, jossa solu ilmestyi tyhjästä. Näinhän ei ole abiogenesiksessä.
Varsinkin moderni solu on huomattavasti monimutkaisempi kun alkukantaiset. Ja tuon solun kehittymiseen meni pidempi aika kuin mitä elämää on ylipäätäänsä ollut olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

" menijät olette kärkkäitä etsimään muka kannattajia uskomuksillenne."
Sinä et ole?
"vaan auttaaksemme epäuskoisia"
"Jospa saisin auttaa edes yhtä ihmistä viettämään sen Jeesuksen "

"vaan, koska niitä ei voi kumota, "
Mitä kumoamista niissä on? Pitääkö sinusta väite aurinkoa kiertävästä teepannusta kumota? Ei, koska ainutkaan asia ei viittaa siihen, että tuolla sellainen olisi.

"Hän on sanonut paljon totuuksia "
Ne ovat hänen henkilökohtaisia totuuksiaan, joita ei ole olemassa hänen päänsä ulkopuolella. Ymmärrätkö eron vaikkapa siihen totuuteen, että Maa kiertää Aurinkoa? Näin tapahtuu ihmisestä riippumatta vielä miljardeja vuosia. Kun Arska kuolee, hänen jumalaansakaan ei sen jälkeen ole "olemassa" edes hänen päässään, koska se on hänen oma keksintönsä.

"Kyllä meitä vielä jonkin verran vielä on"
Totta, mutta määrä on pienentynyt siitä asti kun tieto alkoi voittaa pelottelun helveteillä ym.
Kokeilepa hetkeksi asettua sellaisen ihmisen pään sisään, jolle ei mitään taivasta tai helvettiä tai kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, jos pystyt.

"viettämään sen Jeesuksen seurassa"
Entäpä jos ihmistä ei kiinnosta viettää aikaa mielikuvitusolentojen seurassa kun todellisuus on tuhat kertaa kiehtovampaa?

"Ikuisuus on pitkä aika."
Kuolemanpelkoko sinua siis vain motivoi viestimään tuolla tavalla? En ymmärrä, mikä elämän loppumisessa on niin pelottavaa. Mieti vaihtoehtoa ettei se loppuisi koskaan.

Lue lisää

Muutama kysymys taas kretulle esitetty. Hiljaisuus alkoi.

Älä Arska uhriudu, vaan yritä KERRANKIN ymmärtää mitä täällä kyselet ja ota aiheesta edes pintapuolisesti selvää, ennen kuin kopioit ties mistä nämä kysymykset tänne.

Miten niin hyvä kysymys? Sehän on suorastaan järjetön.

Ja tietenkin hermoimpulssi on mitattu "sähkömittarilla". Miten muuten siitä tiedettäisiin?

Miksi usein tuntuu siltä, että uskovaiset luulevat, että tiede on vain jotain ihan huvikseen keksittyjä juttuja?

Se, että ihmissen heromoston toiminta on aivan samanlaista kuin muillakin hermoston omaavilla eläimillä ei mitenkään perustele sitä että ihminen olisi taiottu tomukasasta olevaisseksi ja Jumalan kuvaksi eikä olisikaan yksi eläinlaji.