Valo ei kaareudu pyöreäsä kattolampussa, emme onnistuneet siinä , miksi ?

Valolla on hiukkasia?!

Painovoiman välittäviä hiukkasia on etsitty raivokkaasti mutta eipä ole löytynyt.
Nyt ovat luopuneet toivosta.

Kärpäs sieniä napostelen ja metsiä katseelen tilpitappi tappi tappi tilpitappi tappi tappi tappi !!! No mut silti ku ei kukaa tiedeäijä oo silleee nii kuu simulaatioo pallovalon kaarevuudesta tehny ikin nii johtuu kuei voi todistaa, että valo kaareutuu pallon päällä, eikä auta sekää kää koskaa kaa, vaikka pallo pomppii vimmatusti,

Anonyymi00002 kirjoitti:

Valolla on hiukkasia?!

Painovoiman välittäviä hiukkasia on etsitty raivokkaasti mutta eipä ole löytynyt.
Nyt ovat luopuneet toivosta.

Luolamies ei tiennyt miksi nuotio valaisee, tai kyennyt löytämään fotonia.

Silti luolassa ei ollut pimeää liekin palaessa.

Valon aaltomaisuus tunnetaan varsin hyvin, mun kouluaikana sitä jopa testattiin fysiikan tunnilla peruskoulussa. (vai olisko ollut lukio?)

Anonyymi00004 kirjoitti:

Luolamies ei tiennyt miksi nuotio valaisee, tai kyennyt löytämään fotonia.

Silti luolassa ei ollut pimeää liekin palaessa.

Valon aaltomaisuus tunnetaan varsin hyvin, mun kouluaikana sitä jopa testattiin fysiikan tunnilla peruskoulussa. (vai olisko ollut lukio?)

Onko jotenkin todistettu, että valoa on hiukkasten aaltoliikettä ja että fotoni on olemassa? Laitatko linkin tutkimukseen, jossa fotoni on havaittu?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko jotenkin todistettu, että valoa on hiukkasten aaltoliikettä ja että fotoni on olemassa? Laitatko linkin tutkimukseen, jossa fotoni on havaittu?

En laita, etsi itse.

Tai ole etsimättä, täsmälleen yhdentekevää mulle.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko jotenkin todistettu, että valoa on hiukkasten aaltoliikettä ja että fotoni on olemassa? Laitatko linkin tutkimukseen, jossa fotoni on havaittu?

Tästä nostosta tykkään. Olet hyvällä asialla: ei fotoneja ole olemassa, paitsi niillä, jotka jostain syystä haluavat ajatella, että valo on sellaisia hiukkasia, joilla ei ole massaa. Heillä on myös taipumus uskoa pimeään aineeseen ja negatiivisiin massoihin. Oikeastihan Einstein oli väärässä. Sanotaan, että valo kulkee ja sitten ajatellaan, että fotonit liikkuvat paikasta toiseen. Vaikuttaa siltä, että eetteri on oikein käytännöllinen käsite. Kyse on värähtelystä eetterissä. Eikä fysiikan opettajat osaa vastata kysymykseen, miten valo, joka menee lasin läpi muka fotoneina, voi lähteä taas lasin läpi mentyään ulos ilmaan niin että sen nopeus kasvaa. Ei siinä ole järkeä, mutta antaa fyysikoiden leikkiä väärällä käsitemallillaan, kun se on heille niin rakas. Se vaan vääristää heidän käsitystään todellisuudesta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

En laita, etsi itse.

Tai ole etsimättä, täsmälleen yhdentekevää mulle.

Vakuuttelet siis jonkin asian olevan totta, vaikka et tietä mitään sen todisteista. Mutta niin, ei ole mitään näyttöä missään, että fotoni on olemassa. Se on vain oletusta ja teoriaa kuten suhteellisuusteoria tai Big. Bang.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vakuuttelet siis jonkin asian olevan totta, vaikka et tietä mitään sen todisteista. Mutta niin, ei ole mitään näyttöä missään, että fotoni on olemassa. Se on vain oletusta ja teoriaa kuten suhteellisuusteoria tai Big. Bang.

Miten huonosti on oppinut lukemaan että voi ymmärtää kirjoittamaani tuolla tapaa?

Kenties takaisin kouluu?

Ei taida auttaa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Miten huonosti on oppinut lukemaan että voi ymmärtää kirjoittamaani tuolla tapaa?

Kenties takaisin kouluu?

Ei taida auttaa.

Pallopäillä täytyy olla kalansilmät kun näkevät maan kaarevana ?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko jotenkin todistettu, että valoa on hiukkasten aaltoliikettä ja että fotoni on olemassa? Laitatko linkin tutkimukseen, jossa fotoni on havaittu?

Oletko koskaan omistanut polarisoivia aurinkolaseja? Ja miettinyt, että miksiköhän ne toimivat juuri niikuin ne toimivat ???

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vakuuttelet siis jonkin asian olevan totta, vaikka et tietä mitään sen todisteista. Mutta niin, ei ole mitään näyttöä missään, että fotoni on olemassa. Se on vain oletusta ja teoriaa kuten suhteellisuusteoria tai Big. Bang.

Ainoa minkä sinä ymmärrät, on Gang Bang.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Pallopäillä täytyy olla kalansilmät kun näkevät maan kaarevana ?

Vaihdoit sitten aihetta kun sait nenille?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ainoa minkä sinä ymmärrät, on Gang Bang.

Olisko kuitenkin niin että se on tuon kirjoittajan, Vikin, äiti joka varsin hyvin ymmärtää sellaisesta?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko jotenkin todistettu, että valoa on hiukkasten aaltoliikettä ja että fotoni on olemassa? Laitatko linkin tutkimukseen, jossa fotoni on havaittu?

Ollos hyvä, tässä lainaus Wikipediasta (artikkeli on pitkä). Tämän voi jokainen tarkistaa, jos haluaa hakusanalla Fotoni.

Riittävän suuren massan läheisyydessä valo kaareutuu. Tämä voidaan havaita nykyisin jopa hyvin pienten massakohteiden kanssa. Tehtävä: hakekaa aiheesta tieteellinen artikkeli, niitä löytyy paljon.

Mikäli näitä asioita ei ymmärrä, niin sille en voi mitään. Ymmärtämättömyys ei ole veruke puutaheinääpupulle.

--
Fotoni eli valokvantti tai valohiukkanen on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen (mittabosoni). Tyhjiössä fotoni kulkee vakionopeudella c = 299 792 458 m/s, eli noin 300 000 km sekunnissa. Fotonilla ei ole lepomassaa eikä sähkövarausta (tai varaus on ainakin alle 10−46 kertaa alkeisvaraus). Sen kuljettama energia ja liikemäärä ovat verrannollisia säteilyn taajuuteen. Aineen kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu. Fotoneilla on sekä aaltoliikkeen että hiukkasten ominaisuuksia. Fotonin spin on 1.
--