Aukkohakkuukielto olisi pitänyt säätää rikoslakiin jo 60 luvulla.Jatkuvan kasvatuksen metodi olisi jo silloin pitänyt saada käytännöksi.Naurattaa tuo raakku tuho ja vieressä metsän raiskaus,josta VITTU KUKAAN EI PUHU MITÄÄN!
Nyt ollaan jo myöhässä
Anonyymi-ap
20534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Koita nyt hengitellä äläkä keuhkoo: Se ongelma tässä lähinnä on sun fanaattiset väärät käsitykset talousmetsän käytöstä.
Hiukan minua tässä "uhanalaisten" raakkujen tuhossa ihmetyttää se niiden valtava määrä ko. joessa ? Paljonko niitä pitäisi olla jotta eivät ole uhanalaisia.
Vihreät haluaa lopettaa hakkuut ja jättää metsät "mätänemään" ja tuholaisten ruuaksi.
Suojella toisten omistamaa omaisuutta - OSTAKAA metsää
Niin, ostakaa metsää ja suojelkaa se sitten - ihan kaikelta käytöltä kun sielä toukka pesii ja talvehtii jos liito orava on liidellyt pois
Juu. niin on tehneet nekin kenen metsien hakkuista haluatte päättää tai jopa ne lopettaa, he ovat ostaneet metsän, minkä nyt vihreät haluaisi omia ja suojella.
Monin paikin jo halutaan metsässä liikkumistakin rajoittaa, kun siellä pesii eläimiä ?
Eiväthän nyt puut lahoa pystyyn koska puun myynti tuo valtiollekin myyntituloja. Kun suurin osa meistä ei sympatisoi loisijoita.
Oletko ajatellut mitä seurauksia siitä syntyy. Et varmaan. Teeppä haku ja katso mitkä eläin ja kasvi lajit ovat riippuvaisia avohakkuusta. Oletko sinut itsesi kanssa kun nämä lajit ovat kuolleet sukupuuttoon.
Yhdyn aloittajaan🤔. 😀
Metsät on hakattu kaikkeen tyhjänpäiväinen tarpeeseen.
Onpa outoa. Itse kun katson taloni jokaisesta ikkunasta, joka puolella näkyy metsiä. Missähän aloittaja asuu, jos metsät on hakattu? Kaupungissa?
TOTTA, nyt ei auta muu kuin eloapinoiden tehtävä itsari lähimpään puuhun ennen kuin sekin kaadetaan!
Jos siirryttäisi jatkuvaan kasvatukseen, metsän pitkänajan hiilensidonta laskisi n. 20 - 25 % nykyisestä. Puusto piäisi kasvattaa harvempana, jotta taimettuminen voisi lähteä tehokkaasti alkuun. Tehokkain tapa on hakata metsä ja siemantää puusto heti saman alueen geeniperimällä tuotetuista siemenistä. Hiilensidonta toki notkahtaa hakkuualueella muutamaksi vuodeksi, mutta ajaa nopeasti ohitse jatkuvan kasvatuksen metsästä. Noiden aukkojen kasvisto ja eläimisto lisääntyvät räjähdysmäisesti toisin kuin siellä 100 vuotiaan metsän alla.
Lahoavia kirjanpainajan tuhoamia metsiköitä näkyy olevan valtateiden varsilla. Sinne vaan ostamaan metsikkö ja suojeltavaa riittää vuosikymmeniksi. Toimeksi vaan itse kukin, eikä aina mankua että joku toinen kustantaa. Siellä muuten olisi tilaa myös makoilla, eikä kukaan tulisi häätämään. Nyt ostamaan metsikkö omaksi.
Juuri näin. Metsäteollisuus ja ympäristöjärjestöt käyvät huutokauppaa suojeltujen metsien määrällä. Outoa kyllä, nämä tahot eivät itse omista kyseisiä metsiä. Pitäisikö omistajiltakin kysyä mielipidettä joskus?
Pitäisi kysyä kansalta, tukijullien metsät kuuluu kansalle koska ovat ne 5mrd vuosittaisilla tukiaisilla maksaneetkin.
Tyhjätaskut ovat vain kateellisia metsänomistajille. Eivät tiedä luonnonsuojelusta mitään vaan saavat tekosyyn terrorisoinnille. Täysin turhaa porukkaa.
Työläiset ovat tyhjätaskuja kun maksavat tukijulleille 5md tukiaisia joka vuosi, ne sitten ostavat lisää metsää ja vähentävät viekä ostohinnankin verotuksessa.
Niinpä. Kapeat hakuuaukot uudistuvatkin itsestään. Luonto kiittää ja metsänomistajakin kiittäisi, jos ymmärtäisi. Aukon koko saisi olla vain kaksi kertaa moton ajoura. Väliin olisi jätettävä myös kahden ajouran hakkaamaton alue. Moni metsänhoidon ongelma ja kustannuserä poistuisi.
Ja kaistalehakkuukin suosisi hyönteisiä. Myrskytuhojen määrät moninkertaistuisivat, ja olisihan siinä koppakuoriaisille ja muille murkinaa. Pystyyn jätetyt tuulen harventamat kaistaleet täytyisi tietysti sitten avohakata. Sitten vaan kylvetään/istutetaan uusi metsä kasvamaan. Kuten Metsälakikin toteaa " Metsiä älköön hävitettäkö!" Kaistaleavohakkuussa kaikki osapuolet häviävät.
Aukkohakkuu ei riitä estämään tuhohyönteisten lisääntymistä kuin pienellä alueella, sekametsä estää paljon tehokkaammin.
Jos aloittajan tyyliin metsät hoidettaisiin olisi hänkin kuollut nälkään tai anemiaan . Metsien tuottamalla rahalla Suomi on ylläpidetty .
Totta. Joka tapauksessa kirjanpainahyönteinen olisi tuollaiset metsät tuhonnut jo vuosia sitten, eikä vientituloja olisi ollut. Siinä sossun luuulle olisi tullut tungosta kun maaseudun tulot olisi pudonneet. Näin totesi kaupungin asukas, eli en ole jäävi asiassa, vaan faktat kiinnostaa.