Globalisti Alexander Stubb kuuluttaa X-alustalla ilmastoagendan nimessä, että ilmastonmuutos on maailman suurimpia haasteita, johon "meidän on vastatattava yhdessä". Lausunto kuullaan samaan aikaan, kun tuore tieteellinen tutkimus osoittaa, että ilmaston vaihtelut ovat täydellisesti kiinni pilvistä ja auringosta.
https://mvlehti.net/2024/09/26/stubb-ilmastonmuutos-yksi-maailman-tarkeimmista-haasteista/
https://mvlehti.net/2024/09/26/stubb-ilmastonmuutos-yksi-maailman-tarkeimmista-haasteista/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Stubido nyt laukoo mitä käsketään. Täysin tajuamatta mitään yhdestäkään asiasta. Tyypillinen rahalla ostettu puhuva pää.
Mielin kielin asiassa kuin asiassa.
Suomen kansasta yli puolet on tyhmeliinejä, kun tuollaisia päättäjiksi äänestävät, Halosen 2 kautta vielä suurempi kansan tyhmyyden osoitus.
Oli vain kaksi vaihtoehtoa, josta äänestää....
(En äänestänyt kumpaakaan).
ITEM.
Ilmastonmuutoshysteria Suomessa on suurelta osin ideologista kiihkoilua ja kusetusta. Meille syötetään jatkuvasti valhetta sillä perusteella, että meidän on nopeasti pyrittävä hiilineutraaliuteen, jotta maailman lämpeneminen saadaan pysäytettyä.
Totuus, jota media, poliitikot ja kiihkoilijat välttelee:
Suomen hiilipäästöt yleensä, sekä jäljellä olevat poistettavissa olevat päästöt on niin vähäisiä, ettei Suomen hiilineutraalius vaikuta planeetan lämpenemiseen millään tavalla. Järkyttävää tässä on se, että joudumme silti maksamaan päästöoikeuksista suuret rahamäärät, kun samalla yli n. 280% hiilikuormaa kasvattanut Kiina ei maksa mitään.
Suomen hiilipäästöjen osuus maailman hiilipäästöistä = 0,09%. Lisäksi maailman hiilipäästöt ovat kasvaneet n. 60%. Meillä toteutetaan täysin järjetöntä ilmastotalkoohörhöilyä, mutta sitä tehdään, koska mainepisteet.
<< Meille syötetään jatkuvasti valhetta sillä perusteella, että meidän on nopeasti pyrittävä hiilineutraaliuteen, jotta maailman lämpeneminen saadaan pysäytettyä. >>
Niin no, mitäpä muita mahdollisuuksia tuota ilmastonmuutosta on pysäyttää kuin hiilineutraaliuteen pääseminen ? Eikö se nimenomaan pidä tehdä mahdollisimman nopeasti, ettei lämpeneminen etene vielä tuosta aivan älyttömästi ?
<< Suomen hiilipäästöt yleensä, sekä jäljellä olevat poistettavissa olevat päästöt on niin vähäisiä, ettei Suomen hiilineutraalius vaikuta planeetan lämpenemiseen millään tavalla.
Suomen hiilipäästöjen osuus maailman hiilipäästöistä = 0,09%. >>
Eikö nuo sentään vaikuta sen 0,09 % ? Suomen väestön koko on 0,07 % Maapallon väestöstä, joten meidän osuus ilmastonmuutoksesta on vieläkin kokoamme suurempi.
<< Lisäksi maailman hiilipäästöt ovat kasvaneet n. 60%. >>
Nii-in, pahassa tilanteessa ollaan. Jokaisen toimia tarvitaan niin paljon kuin kukin vaan pystyy toimia tekemään.
<< Meillä toteutetaan täysin järjetöntä ilmastotalkoohörhöilyä >>
Mitä järjetöntä siinä on, että pyritään suitsimaan ilmastonmuutosta ?
Pitäisikö vaan lisätä hiilenpolttoa ja vaikka kaataa jäteöljyt veteen kun kerran muutkin tekevät ympäristön kannalta huonoja ratkaisuja ? Vai mikä järki tuossa keuhkoamisessasi oikein on ? Osaatko selittää ?
<< Järkyttävää tässä on se, että joudumme silti maksamaan päästöoikeuksista suuret rahamäärät, kun samalla yli n. 280% hiilikuormaa kasvattanut Kiina ei maksa mitään. >>
Tietysti Kiinakin on hyvin voimallisesti satsaamassa uusiutuviin energialähteisiin. Ei sielläkään laakereilla levätä asian suhteen. Taisi olla jo tämä vuosi kun Kiinan energiankulutuksen kasvu tuotetaan uusiutuvilla (eli siellä hiilen kulutuksen lisääntyminen loppuu jo viime vuoteen). Kiina on nimittäin yksi pahiten ilmastonmuutoksesta kärsiviä maita. Heillä on selkeästi myös oma lehmä ojassa.
Sitten voidaan miettiä sitä pointtia, että Kiina on oikeastaan vasta nyt hiilenkuluttaja. Suomi on päästänyt hiilidioksidia ilmaan oikein tuelta jo sata vuotta. Niin, pitäisikö meillä olla jonkinlainen vastuu tosiaan siitä, että me olemme kokonaisuutenaan aiheuttaneet ilmastopäästöjä tähän mennessä huomattavasti suuremman määrän kuin meidän väestöllinen osuus antaisi olettaa ? Kai sillä joku merkitys sentään on ?
Eikä sillä, kyllä Kiinan pitää myös jatkaa tuota uusiutuviin siirtymistään (ja nopeuttaa sitä vielä), mutta miksi Suomen ei pitäisi tehdä mitään ?
Oletkohan tipahtanut nyt kelkasta, miten paljon maailmalla tuon asian tiimoilta tehdään asioita. Ei Suomi ole mikään ainoa toimija.
Stubbin mielestä Suomen kristallinkirkas linja on tukea Hamasia ja vaatia etnisellä pohdistuksella juutalaiset Palestiinasta.
Oslon sopimuksille voi viitata kintaalla, vaikka Nobel-palkinnon saikin.
Ilmu on vain eliitin tapa viedä omaisuus kansalta.
Ei. Kyllä kyseessä on ihan tieteellinen fakta.
Ei saa lopettaa fossiilisia, mulla on salkussa pelkästään niiden osakkeita.
Tuotot pitää turvata!
Tankkasin tänäänkin 98 oktaanista täyteen, sähköt on nynnyille ja ituhipeille.
Maaplaneettatieteilijät ovat viiden aistin varassa niinkuin lähes kaikki muutkin ihmiset, ja viidellä aistilla pääsee vain 0,5%:n totuuteen asiassa kuin asiassa eli 99,5% kaikista ihmisten ajatuksista, järkeilyistä ja kuvitelmista on harhaa eli valhetta ...tämä on maailmankaikkeudellinan fakta.
Maaplaneetalla ihmistieteilijöiden tuottamasta "faktasta" vain 0,5% on totta ...se, että hiilidioksidi lämmittäisi ilmastoa on valhe, suuri kusetus, jolla kerätään ihmisten rahat. Pelkkä hiilidioksidi suljetussa tilassa on jäähdytin, jota käytetään mm. elintarvikkeiden jäähdyttämiseen jne.
Hiilidioksidi muiden kaasujen; happi, typpi, joukossa lisääntyy lämmön nousun mukana ...seuraa heti perässä, mutta ei ole lämmön nousun syy.
Maaplaneetta ympäröi ihmistieteelle näkymättömissä oleva verkko, joka säätelee Maahan tulevan energian taajuutta. Nyt tuota verkkoa on säädetty niin, että se sallii korkeampitaajuisen energian virtauksen Maahan ...siinä syy planeetan lämpiämiseen. (Mitä korkeampi taajuus syötetyllä energialla -säteilyllä- on, sitä korkeampi on lämpö).
<< Maaplaneettatieteilijät ovat viiden aistin varassa niinkuin lähes kaikki muutkin ihmiset, ja viidellä aistilla pääsee vain 0,5%:n totuuteen asiassa kuin asiassa eli 99,5% kaikista ihmisten ajatuksista, järkeilyistä ja kuvitelmista on harhaa eli valhetta ...tämä on maailmankaikkeudellinan fakta. >>
Heh, ja miten sinä sen siis tietäisit noin varmaksi ? Että tieteentekijöiden yhteenlaskettukaan tietotaito ei riitä siihen, mitä sinä kykenet tietämään vai ?
Onko sinulla siis jotain tieteentekijöiden mittaustulokset ja matemaattisloogisen päättelyn yläpuolella oleva "aisti", joka saa sinut "tietämään" asioita ylivertaisesti kyvykkäämmin kuin tiedeyhteisö ?
Heh, vähän niin kuin itse selitit itsesi pussiin jo aloittaessasi kirjoittamisen: tiedeyhteisö tietää jonkin verran maailmasta, mutta sinä tiedät kuitenkin vielä paljon paljon vähemmän. Siksi tuo kirjoittamisesi menee huumorin puolelle. En tiedä, tarkoititko sen huumoriksi, mutta vielä pahempi, jos kuvittelit olevasi tosissasi. Sitten olet naurun kohde etkä pelkästään huumorikirjoittaja.
<< Maaplaneetalla ihmistieteilijöiden tuottamasta "faktasta" vain 0,5% on totta ...se, että hiilidioksidi lämmittäisi ilmastoa on valhe, suuri kusetus, jolla kerätään ihmisten rahat. >>
Ei. Kyllä hiilidioksidi ihan spektroskopian peruslain mukaan imee energiaa itseensä.
<< Pelkkä hiilidioksidi suljetussa tilassa on jäähdytin, jota käytetään mm. elintarvikkeiden jäähdyttämiseen jne. >>
Heh, nyt sitten vaan fysiikan tunnille, hop.
Mikään aine ei ole itsessään mikään jäähdyttäjä.
<< Hiilidioksidi muiden kaasujen; happi, typpi, joukossa lisääntyy lämmön nousun mukana ...seuraa heti perässä, mutta ei ole lämmön nousun syy. >>
Joskus muinaisissa ilmasto-olosuhteiden muutoksessa hiilidioksidi tosiaan korreloi lämpötilan kanssa viiveellä, mutta tämä ilmastonmuutos on todella sellainen, että hiilidioksidipitoisuuden nousu on lämpenemisen syy (hyvin suurelta osin). Siksi tämä onkin aivan tyystin eri tilanne kuin Maapallon historiassa on koskaan ollut.
<< Maaplaneetta ympäröi ihmistieteelle näkymättömissä oleva verkko >>
Heh, ja nyt meidän ylivertainen "tietäjämme" olisi saanut tuollaisesta todisteen (jota tieteentekijät eivät voi saada) miten ?
<< joka säätelee Maahan tulevan energian taajuutta. >>
Kyllä tuo taajuus on ihan avaruudestakin mitattuna ihan sama. Tiedätkö, miten taajuuden muutos näkyisi ? Jep, sillä on nimittäin oikein oikein oikein selvä tekijä, millä se erottuisi "säätelemättömästä" energiasta. Tiedätkö, mikä se on, oi verrattoman suuri ja ylivertainen tietäjämme ? Tiedätkö ?
<< Nyt tuota verkkoa on säädetty niin, että se sallii korkeampitaajuisen energian virtauksen Maahan >>
Kukas tuollaista "verkkoa" olisi käynyt ruuvaamassa ?
Heh.
[Ja kyse ilmastonmuutoksessa on tosiaankin matalataajuisen energian imeytymisestä ilmakehään. Mutta mutta, nyt on huuhaavajakilla niin raju meno, että ei viitsitä paljon faktoilla pilata tuota ad hoc -sekoilua.]
<< Mitä korkeampi taajuus syötetyllä energialla -säteilyllä- on, sitä korkeampi on lämpö >>
Heh, eikö absorptio ollenkaan vaikuta asiaan ?
Tai säteilyn intensiteetti ?
Hah.
Niin niissä vaaleissa tosiaan oli, toisella kierroksella, vain kaksi vaihtoehtoa.
Mutta aina on olemassa kolmaskin vaihtoehto jota saa käyttää jos lopputulos ei miellytä.
Mikä se keino on? Jalat.
Raja maasta ulos on auki, sitä saa vielä toistaiseksi käyttää jos meno ei miellytä.