. . . se jä Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa.
Suwalkin-käytävä ja joukkojen hidas siirto ovat päällimmäiset pulmat - miten nyt näin on? Ehkä joku Nato-kiimainen voisi valistaa kuis näin on. https://yle.fi/a/3-12507787
Nato ei pysty puolustamaan baltian maat . . .
29
328
Vastaukset
"Artikkeli on yli 2 vuotta vanha"
eli suunnitelmat on laitettu uusiksi.kaskisaar kirjoitti:
Huh - turha luulo sinulla
Et ymmärtänyt edes, että Suomi ja Ruotsi eivät edes olleet NATO:n jäsenmaita tuon artikkelin kirjoittamisen aikaan.
moloch_horridus kirjoitti:
Et ymmärtänyt edes, että Suomi ja Ruotsi eivät edes olleet NATO:n jäsenmaita tuon artikkelin kirjoittamisen aikaan.
Niinpä, siksi kirjoitinkin "se jää Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa".
Luetun ymmärtäminen on vaikrata.kaskisaar kirjoitti:
Niinpä, siksi kirjoitinkin "se jää Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa".
Luetun ymmärtäminen on vaikrata.Haha. Kukaan ei voi ymmätää noin typerää aivoitusta.
moloch_horridus kirjoitti:
Haha. Kukaan ei voi ymmätää noin typerää aivoitusta.
Huomasin sen ;))
kaskisaar kirjoitti:
Huomasin sen ;))
Niinpä. Tiesitkö edes, että Suwalkin käytävä on NATO-maiden Puolan ja Liettuan välillä, joten sen puolustaminen on ensisijaisesti niiden vastuulla, ei Suomen ja Ruotsin?
- Anonyymi
kaskisaar kirjoitti:
Niinpä, siksi kirjoitinkin "se jää Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa".
Luetun ymmärtäminen on vaikrata.Ja Suomen kielen kirjoittaminen on vaikeata.
moloch_horridus kirjoitti:
Niinpä. Tiesitkö edes, että Suwalkin käytävä on NATO-maiden Puolan ja Liettuan välillä, joten sen puolustaminen on ensisijaisesti niiden vastuulla, ei Suomen ja Ruotsin?
Sen päivän haluaisin nähdä, kun Venäjä hankkii Puolan vihollisekseen. Se olisi rysäpöksyn viimeinen teko. ✝️
moloch_horridus kirjoitti:
Niinpä. Tiesitkö edes, että Suwalkin käytävä on NATO-maiden Puolan ja Liettuan välillä, joten sen puolustaminen on ensisijaisesti niiden vastuulla, ei Suomen ja Ruotsin?
Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?
Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa.
Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!kaskisaar kirjoitti:
Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?
Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa.
Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!Suwalkin hoitaa Puola, toope. 😒
kaskisaar kirjoitti:
Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?
Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa.
Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!"Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?"
Millaista kriisiä ajattelit Venäjän synnyttävän?
"Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa."
Olet käsitänyt täysin pieleen Venäjän ja NATO:n väliset voimasuhteet. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan, se käydään Venäjän maaperällä, vaikka tietenkin länsimaissakin tulisi tuhoa. Kai tiedät, että Ukrainakin on kyennyt valtaamaan Venäjää?
"Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!"
Siis Suomi ja Ruotsi osallistuisivat muiden maiden rinnalla Baltian maiden puolustukseen, jos Venäjä sinne hyökkäisi. Kyllä. Sinne on tietysti jo sijoitettu ansalangaksi useiden maiden, mm. tällä hetkellä USA:n, Ranskan ja Britannian joukkoja.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Suwalkin hoitaa Puola, toope. 😒
Jaa - näkis vaan ja kuulis kolinan - onko "toope" allekirjoituksesi?!
kaskisaar kirjoitti:
Jaa - näkis vaan ja kuulis kolinan - onko "toope" allekirjoituksesi?!
Allekirjoituksen edessä ei koskaan käytetä pilkkua.
- Anonyymi
Aloittaja on tietämätön mitä missä milloin on meneillä ja suunniteltu nykyään..
- Anonyymi
Hehe!! Eikös tiltun pitäisi olla tyytyväinen tiedosta,ettei Natokykene Baltian maita puolustamaan. Putin voi sinne hyökätä!!
Vai tutiseeko Putinin puntti? Eikö Putinissa ole miestä hyökätä Natoa vastaan? - Anonyymi
Edes ryssä ei ole niin tyhmä että hyökkäisi Natomaahan.
Toisaalta... venäläiset ovat itsetuhoista kansaa kuten historia osoittaa. Venäläisten tyhmyyden syvyyttä on lännestä mahdotonta ymmärtää. - Anonyymi
VENÄJÄLTÄ TUKTAAN KULUT ITÄMERI KOKONAISUUDESSA
KIERTÄKÖÖN JÄÄMEREN KAUTTENMinäkin olen joskus ollut turvallani jo iltaseiskalta. Kuitenkin vain omassa kaveriporukassa enkä somessa.
- Anonyymi
Et sitten enää vanhempia juttuja löydä? 😁
- Anonyymi
Seuraavana tiltu laittaa pravdan jutun 1940 luvulta ja kertoo venäjän liittäneen Baltian maat venäjän alueisiin 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavana tiltu laittaa pravdan jutun 1940 luvulta ja kertoo venäjän liittäneen Baltian maat venäjän alueisiin 😁
Voi se taas vedota johonkin Times of Indiaan tai sitten näihin; www.krksoekfkfmdlfkfkfnxldkfkdl/bullshit/ruski/z/vatnik/mobik/news -tyylisiin "faktasivuihin"
- Anonyymi
https://www.verkkouutiset.fi/a/entisen-nato-kenraalin-tilitys-itarajalla-ei-olla-valmiita-sotaan-venajan-kanssa/#96c18864
Tuliko kenellekään yllätyksenä? - Anonyymi
Sanoisin venäläisiä tyhmiksi. Ai, miksi?
Koska ensin venäläiset luovuttivat Baltian maat pois, kun Neuvostoliitto romahti. Nyt sitten vaativat niitä takaisin. Olisivat pitäneet alueensa niin ei tarvitsisis vaatia niitä nyt.
Sama Krimin niemimaan kanssa. Neuvostoliitossa päättivätliittä alueen Ukrainaan. Nyt sitten ovat "palauttaneet" Krimin Venäjään, vaikka vähemmällä olisi päässyt, kun ei olisi alun alkaenkaan luovuttaneet sitä Ukrainalle.
Suomessa on sen sijaan järkevää toimintaa. Jos jotain luovutetaan, niin luovutetun alueen saa sen saaja pitää. Näin esim. Karjalan kannas. - Anonyymi
Tuo Putinin sotapropagandaa myötäilevä ja toistava tiltun väite, ettei Nato puolustaisi jäsenmaitaan Venäjän hyökkäystä vastaan tuntuu tiltuilla olevan kovasti suosittua.
Mahtaakohan Putin kokeilla olisiko tuo propaganda totta?
Mitäpä tiltu olet mieltä? - Anonyymi
NATO maihin ei tarvitse hyökätä, nehän säästävät kansalaisensa jo hengiltä?
- Anonyymi
Ne Purran sakset, NAPS NAPS.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen533276Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,672663Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään672476Ei tule uni
Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.621348Miksi juuri Venezuela?
Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp3041278Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?41143Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh1041034- 411026
- 42997
- 80991