. . . se jä Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa.
Suwalkin-käytävä ja joukkojen hidas siirto ovat päällimmäiset pulmat - miten nyt näin on? Ehkä joku Nato-kiimainen voisi valistaa kuis näin on. https://yle.fi/a/3-12507787
Nato ei pysty puolustamaan baltian maat . . .
29
262
Vastaukset
"Artikkeli on yli 2 vuotta vanha"
eli suunnitelmat on laitettu uusiksi.kaskisaar kirjoitti:
Huh - turha luulo sinulla
Et ymmärtänyt edes, että Suomi ja Ruotsi eivät edes olleet NATO:n jäsenmaita tuon artikkelin kirjoittamisen aikaan.
moloch_horridus kirjoitti:
Et ymmärtänyt edes, että Suomi ja Ruotsi eivät edes olleet NATO:n jäsenmaita tuon artikkelin kirjoittamisen aikaan.
Niinpä, siksi kirjoitinkin "se jää Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa".
Luetun ymmärtäminen on vaikrata.kaskisaar kirjoitti:
Niinpä, siksi kirjoitinkin "se jää Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa".
Luetun ymmärtäminen on vaikrata.Haha. Kukaan ei voi ymmätää noin typerää aivoitusta.
moloch_horridus kirjoitti:
Haha. Kukaan ei voi ymmätää noin typerää aivoitusta.
Huomasin sen ;))
kaskisaar kirjoitti:
Huomasin sen ;))
Niinpä. Tiesitkö edes, että Suwalkin käytävä on NATO-maiden Puolan ja Liettuan välillä, joten sen puolustaminen on ensisijaisesti niiden vastuulla, ei Suomen ja Ruotsin?
- Anonyymi
kaskisaar kirjoitti:
Niinpä, siksi kirjoitinkin "se jää Suomen ja Ruotsin tehtäväksi mahdollisen kriisin sattuessa".
Luetun ymmärtäminen on vaikrata.Ja Suomen kielen kirjoittaminen on vaikeata.
moloch_horridus kirjoitti:
Niinpä. Tiesitkö edes, että Suwalkin käytävä on NATO-maiden Puolan ja Liettuan välillä, joten sen puolustaminen on ensisijaisesti niiden vastuulla, ei Suomen ja Ruotsin?
Sen päivän haluaisin nähdä, kun Venäjä hankkii Puolan vihollisekseen. Se olisi rysäpöksyn viimeinen teko. ✝️
moloch_horridus kirjoitti:
Niinpä. Tiesitkö edes, että Suwalkin käytävä on NATO-maiden Puolan ja Liettuan välillä, joten sen puolustaminen on ensisijaisesti niiden vastuulla, ei Suomen ja Ruotsin?
Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?
Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa.
Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!kaskisaar kirjoitti:
Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?
Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa.
Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!Suwalkin hoitaa Puola, toope. 😒
kaskisaar kirjoitti:
Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?
Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa.
Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!"Niin ja "käytävän" länsipäässä on Kaliningrad (Venäjä) - itä-päässä Valko-Venäjä. Arvaa miten käy mikäli kriisi syntyy?"
Millaista kriisiä ajattelit Venäjän synnyttävän?
"Venäjä vie ja Nato vikisee. Natossa harjoittelevat joukkojen siirtoja lautapeleillä - hyvät hyssykät, olemme arveluttavassa seurassa."
Olet käsitänyt täysin pieleen Venäjän ja NATO:n väliset voimasuhteet. Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan, se käydään Venäjän maaperällä, vaikka tietenkin länsimaissakin tulisi tuhoa. Kai tiedät, että Ukrainakin on kyennyt valtaamaan Venäjää?
"Suomi ja Ruotsi joutuu joka tapauksessa puolustamaan Baltian maat - mutta sen jo tiedätkin?!"
Siis Suomi ja Ruotsi osallistuisivat muiden maiden rinnalla Baltian maiden puolustukseen, jos Venäjä sinne hyökkäisi. Kyllä. Sinne on tietysti jo sijoitettu ansalangaksi useiden maiden, mm. tällä hetkellä USA:n, Ranskan ja Britannian joukkoja.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Suwalkin hoitaa Puola, toope. 😒
Jaa - näkis vaan ja kuulis kolinan - onko "toope" allekirjoituksesi?!
kaskisaar kirjoitti:
Jaa - näkis vaan ja kuulis kolinan - onko "toope" allekirjoituksesi?!
Allekirjoituksen edessä ei koskaan käytetä pilkkua.
- Anonyymi
Aloittaja on tietämätön mitä missä milloin on meneillä ja suunniteltu nykyään..
- Anonyymi
Hehe!! Eikös tiltun pitäisi olla tyytyväinen tiedosta,ettei Natokykene Baltian maita puolustamaan. Putin voi sinne hyökätä!!
Vai tutiseeko Putinin puntti? Eikö Putinissa ole miestä hyökätä Natoa vastaan? - Anonyymi
Edes ryssä ei ole niin tyhmä että hyökkäisi Natomaahan.
Toisaalta... venäläiset ovat itsetuhoista kansaa kuten historia osoittaa. Venäläisten tyhmyyden syvyyttä on lännestä mahdotonta ymmärtää. - Anonyymi
VENÄJÄLTÄ TUKTAAN KULUT ITÄMERI KOKONAISUUDESSA
KIERTÄKÖÖN JÄÄMEREN KAUTTENMinäkin olen joskus ollut turvallani jo iltaseiskalta. Kuitenkin vain omassa kaveriporukassa enkä somessa.
- Anonyymi
Et sitten enää vanhempia juttuja löydä? 😁
- Anonyymi
Seuraavana tiltu laittaa pravdan jutun 1940 luvulta ja kertoo venäjän liittäneen Baltian maat venäjän alueisiin 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavana tiltu laittaa pravdan jutun 1940 luvulta ja kertoo venäjän liittäneen Baltian maat venäjän alueisiin 😁
Voi se taas vedota johonkin Times of Indiaan tai sitten näihin; www.krksoekfkfmdlfkfkfnxldkfkdl/bullshit/ruski/z/vatnik/mobik/news -tyylisiin "faktasivuihin"
- Anonyymi
https://www.verkkouutiset.fi/a/entisen-nato-kenraalin-tilitys-itarajalla-ei-olla-valmiita-sotaan-venajan-kanssa/#96c18864
Tuliko kenellekään yllätyksenä? - Anonyymi
Sanoisin venäläisiä tyhmiksi. Ai, miksi?
Koska ensin venäläiset luovuttivat Baltian maat pois, kun Neuvostoliitto romahti. Nyt sitten vaativat niitä takaisin. Olisivat pitäneet alueensa niin ei tarvitsisis vaatia niitä nyt.
Sama Krimin niemimaan kanssa. Neuvostoliitossa päättivätliittä alueen Ukrainaan. Nyt sitten ovat "palauttaneet" Krimin Venäjään, vaikka vähemmällä olisi päässyt, kun ei olisi alun alkaenkaan luovuttaneet sitä Ukrainalle.
Suomessa on sen sijaan järkevää toimintaa. Jos jotain luovutetaan, niin luovutetun alueen saa sen saaja pitää. Näin esim. Karjalan kannas. - Anonyymi
Tuo Putinin sotapropagandaa myötäilevä ja toistava tiltun väite, ettei Nato puolustaisi jäsenmaitaan Venäjän hyökkäystä vastaan tuntuu tiltuilla olevan kovasti suosittua.
Mahtaakohan Putin kokeilla olisiko tuo propaganda totta?
Mitäpä tiltu olet mieltä? - Anonyymi
NATO maihin ei tarvitse hyökätä, nehän säästävät kansalaisensa jo hengiltä?
- Anonyymi
Ne Purran sakset, NAPS NAPS.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15010919
- 525220
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html452433- 302133
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131691Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,421534Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta301231Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v351166Daniel Nummelan linjapuhe 2025
Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo92935TÄSTÄ TAITAA TULLA SUOMEN HISTORIAN SUURIN USKONNONVAPAUDEN OIKEUDENKÄYNTI.
Sinun täytyy hyväksyä se että jos sinä vetoat uskonnonvapauteen, silloin sinun tulee antaa myös muille vastaava vapaus o317892