Kuuraketissa käytettiin oikein paukkubensaa...!

Hmmmm....
Mitenkä työntö-ja jarrutus onnistuu tyhjiössä?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Hmmmm....
Mitenkä työntö-ja jarrutus onnistuu tyhjiössä?

Ei mitenkään. Maa on litteä ja avaruutta ei ole olemassa. Herää totuuteen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei mitenkään. Maa on litteä ja avaruutta ei ole olemassa. Herää totuuteen.

Et ole koskaan kuullut voiman ja vastavoiman laista? Tai et ainakaan ymmärtänyt sitä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Et ole koskaan kuullut voiman ja vastavoiman laista? Tai et ainakaan ymmärtänyt sitä.

Avaruusrakettien liikerata lähtee aina kaartamaan voimakkaasti jo pian nousun jälkeen eli ne ei mene ylöspäin niin kuin pitäisi. Nasa ei sitten tietysti enää kuvaa, kun jos kuvaamista jatkettaisiin pitempään sen kaartumisen alkamisen jälkeen, niin kaikki näkisi, että ne syöksyy mereen. :D

Anonyymi00002 kirjoitti:

Hmmmm....
Mitenkä työntö-ja jarrutus onnistuu tyhjiössä?

Et taida oikein ymmärtää miten tyhjiö toimii..

Anonyymi00008 kirjoitti:

Avaruusrakettien liikerata lähtee aina kaartamaan voimakkaasti jo pian nousun jälkeen eli ne ei mene ylöspäin niin kuin pitäisi. Nasa ei sitten tietysti enää kuvaa, kun jos kuvaamista jatkettaisiin pitempään sen kaartumisen alkamisen jälkeen, niin kaikki näkisi, että ne syöksyy mereen. :D

Et selvästikään ole mitenkään älykäs, et hallitse Googlen käyttö.
Tosin todennäköisesti et ymmärtäisi lukemaasi ollenkaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Et selvästikään ole mitenkään älykäs, et hallitse Googlen käyttö.
Tosin todennäköisesti et ymmärtäisi lukemaasi ollenkaan.

Juu juu, pitää mennä poikittain, että pääsee läpi ilmakehästä jne. Mutta ne rakettien lentoradat lähtee kaartamaan parabolisesti tosi aikaisin ja niistähän muodostuu lopulta käytännössä paraabeli, kun raketit putoaa mereen. :D

Rakettien lähtöpaikat on sopivasti meren vieressä, esim. Kennedy space center Floridassa, niin ne saa hyvin pudotettua mereen siitä lähdön jälkeen. :D

Anonyymi00002 kirjoitti:

Hmmmm....
Mitenkä työntö-ja jarrutus onnistuu tyhjiössä?

Rakettimoottorissa on happi mukana, ei se tarvitse ilmaa mihinkään. Paremmin toimiikin tyhjiössä jossa ei ole ilmanvastusta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Rakettimoottorissa on happi mukana, ei se tarvitse ilmaa mihinkään. Paremmin toimiikin tyhjiössä jossa ei ole ilmanvastusta.

Oletko käynyt itse tarkastamassa raketit, kun tiedät?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Oletko käynyt itse tarkastamassa raketit, kun tiedät?

Persekärpänen on vissiin ainakin käynyt tarkastamassa ne monta kertaa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Persekärpänen on vissiin ainakin käynyt tarkastamassa ne monta kertaa.

Olet monta kertaa jo todistanut typeryytesi, anna jo olla.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Olet monta kertaa jo todistanut typeryytesi, anna jo olla.

Niinhän olet sanonut monta kertaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Hmmmm....
Mitenkä työntö-ja jarrutus onnistuu tyhjiössä?

Elon Musk vastasi tämäntapaiseen kysymykseet Joe Roganin haastattelussa.

Taitaa löytyä Tubesta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Oletko käynyt itse tarkastamassa raketit, kun tiedät?

Ei minun tarvitse työntää sormeani pistorasiaankaan kokeillakseni, että onko siellä sähköä.
Jotkut asiat voi opetella muutenkin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Ei minun tarvitse työntää sormeani pistorasiaankaan kokeillakseni, että onko siellä sähköä.
Jotkut asiat voi opetella muutenkin.

Mistä tiedät, ettei NASA puhu paskaa, jos et käy kyse tarkastamassa itse raketteja?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei NASA puhu paskaa, jos et käy kyse tarkastamassa itse raketteja?

Ei niissä Nasan raketeissa ole mitään taikaa, ihan samalla periaatteella toimivat kaikki ohjuksetkin. Voit käydä Ukrainassa katsomassa että lentääkö niitä ihan oikeasti vai hajottavatko ukrainalaiset talojaan rautakangilla ja kirveillä huijatakseen länsimedioita.

Sulla selvästi fysiikan lait ei ole hallussa.

Takaisin kouluun.

Luoti saa nopeutensa hyvin lyhyestä lähtökiihdytyksestä, sen jälkeen se vain hidastuu.

Raketissa on moottori joka jatkaa kiihdytystä lennon aikana.

Huomaat varmaan eron?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Sulla selvästi fysiikan lait ei ole hallussa.

Takaisin kouluun.

Luoti saa nopeutensa hyvin lyhyestä lähtökiihdytyksestä, sen jälkeen se vain hidastuu.

Raketissa on moottori joka jatkaa kiihdytystä lennon aikana.

Huomaat varmaan eron?

Raketit ei kiihdytä mihinkään, ne putoaa mereen hetki laukaisun jälkeen, sen takia ne laukaistaan meren vieressä Floridassa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Raketit ei kiihdytä mihinkään, ne putoaa mereen hetki laukaisun jälkeen, sen takia ne laukaistaan meren vieressä Floridassa.

Onko sinulla videota siitä putoamisesta?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Onko sinulla videota siitä putoamisesta?

NASA lopettaa rakettien kuvaamisen, kun ne alkaa kaartamaan parabolisesti. Tai siis ei näytä enää yleisölle mitään sen jälkeen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

NASA lopettaa rakettien kuvaamisen, kun ne alkaa kaartamaan parabolisesti. Tai siis ei näytä enää yleisölle mitään sen jälkeen.

Miksi salkkarit eivät käy kuvaamassa niitä siellä merellä? Se rakettien lentorata muuten johtuu siitä että ensin pitää päästä suorinta tietä pois ilmakehästä ja sitten kerätä vauhtia Maan ympäri kuten moukaria heittäessä pyöräytetään vauhtia josta sitten singahdetaan tangentin suuntaan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Miksi salkkarit eivät käy kuvaamassa niitä siellä merellä? Se rakettien lentorata muuten johtuu siitä että ensin pitää päästä suorinta tietä pois ilmakehästä ja sitten kerätä vauhtia Maan ympäri kuten moukaria heittäessä pyöräytetään vauhtia josta sitten singahdetaan tangentin suuntaan.

Niinhän NASA sanoo ja Persekärpänen toistaa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Niinhän NASA sanoo ja Persekärpänen toistaa.

Saat mennä kuvaamaan itse veneestä kavereidesi kanssa kun ne putoo.

Missä on videot?

Maksan sulle veneen ja lentojen matkat jälkikäteen kuittia vastaan käteisellä jos saat tällaisen videon aikaiseksi.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Saat mennä kuvaamaan itse veneestä kavereidesi kanssa kun ne putoo.

Missä on videot?

Maksan sulle veneen ja lentojen matkat jälkikäteen kuittia vastaan käteisellä jos saat tällaisen videon aikaiseksi.

Ei ole tällä hetkellä fyrkkaa siihen, mutta Persekärpäsellä hyväpalkkaisena valtion virkamiehenä varmaan, joten se voisi lähteä kuvaamaan meille videon avaruusraketin parabolisesta lentoradasta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei ole tällä hetkellä fyrkkaa siihen, mutta Persekärpäsellä hyväpalkkaisena valtion virkamiehenä varmaan, joten se voisi lähteä kuvaamaan meille videon avaruusraketin parabolisesta lentoradasta.

Ota kuule vaikka pikavippi, matkusta sillä Floridaan kun raketti ammutaan ja vuokraa vene. Se on sellainen sensaatio että kyllä saat omasi pois.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ota kuule vaikka pikavippi, matkusta sillä Floridaan kun raketti ammutaan ja vuokraa vene. Se on sellainen sensaatio että kyllä saat omasi pois.

Koska seuraava avaruuslentohuijaus Nasalla?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ota kuule vaikka pikavippi, matkusta sillä Floridaan kun raketti ammutaan ja vuokraa vene. Se on sellainen sensaatio että kyllä saat omasi pois.

Juuri näin, minä esimerkiksi lupasin ne rahat takaisin maksaa, ja mediatalot yms maksaisi sulle ihan maltaita tuollaisesta sen päälle.

Omillesi pääset moninkertaisesti.

Mutta jos olet haluton menemään niin tulkittakoon se niin että epäilet väitettäsi sen verran ettet uskalla "sijoittaa" siihen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Juuri näin, minä esimerkiksi lupasin ne rahat takaisin maksaa, ja mediatalot yms maksaisi sulle ihan maltaita tuollaisesta sen päälle.

Omillesi pääset moninkertaisesti.

Mutta jos olet haluton menemään niin tulkittakoon se niin että epäilet väitettäsi sen verran ettet uskalla "sijoittaa" siihen.

Joo, joku random nettitrolli lupaa maksaa toiselle random nettitrollille tuhansia euroja. Uskottava stoori, Persekärpänen kyllä varmaan uskoisi senkin, kun on niin herkkäuskoinen.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Joo, joku random nettitrolli lupaa maksaa toiselle random nettitrollille tuhansia euroja. Uskottava stoori, Persekärpänen kyllä varmaan uskoisi senkin, kun on niin herkkäuskoinen.

Uskottavampi kuin mikään mitä sä Viki oot koskaan sanonu nääs.

Jos niitä raketteja tosiaan putoilee kuin kärpäsiä, sen saa videolle.

Saa kuvata.

Niin kauan kuin ei ole videota jossa ne putoaa ne päätyy oletetusti kiertoradalle.

No on sinulla vahva usko, mutta vähäinen tietämys.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Raketit ei kiihdytä mihinkään, ne putoaa mereen hetki laukaisun jälkeen, sen takia ne laukaistaan meren vieressä Floridassa.

Kantoraketit irroitetaan lennon tietyssä vaiheessa. Viimeistään sitten,kun niiden polttoaine on loppunut ja niistä ei enää ole hyötyä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Raketit ei kiihdytä mihinkään, ne putoaa mereen hetki laukaisun jälkeen, sen takia ne laukaistaan meren vieressä Floridassa.

Miksi niitä laukaistaan jos ne putoavat heti laukaisun jälkeen mereen?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei ole tällä hetkellä fyrkkaa siihen, mutta Persekärpäsellä hyväpalkkaisena valtion virkamiehenä varmaan, joten se voisi lähteä kuvaamaan meille videon avaruusraketin parabolisesta lentoradasta.

Kyllä Amerikassa luulisi olevan jokunen salkkari joka olisi homman saanut videolle.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei ole tällä hetkellä fyrkkaa siihen, mutta Persekärpäsellä hyväpalkkaisena valtion virkamiehenä varmaan, joten se voisi lähteä kuvaamaan meille videon avaruusraketin parabolisesta lentoradasta.

Heiheihei, nythän tuli roppakaupalla uutta tietoa! Tähän astihan jokainen täysijärkinen on tiennyt, ettei ketään personallista "Pesekärpästä" ole olemassakaan, jollei se sitten pörrää Viktorin korvien välissä.
Nyt taas joku väittää sitä hyväpalkkaiseksi valtion virkamieheksi????? Mä oon kauhean hämmästynyt???? Kertoisitko vielä missä valtion virastossa/laitoksessa tuollainen ihme otus työskentelee? Kerro myös palkkaluokka?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Heiheihei, nythän tuli roppakaupalla uutta tietoa! Tähän astihan jokainen täysijärkinen on tiennyt, ettei ketään personallista "Pesekärpästä" ole olemassakaan, jollei se sitten pörrää Viktorin korvien välissä.
Nyt taas joku väittää sitä hyväpalkkaiseksi valtion virkamieheksi????? Mä oon kauhean hämmästynyt???? Kertoisitko vielä missä valtion virastossa/laitoksessa tuollainen ihme otus työskentelee? Kerro myös palkkaluokka?

Olisiko Supossa?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Onko sinulla videota siitä putoamisesta?

Mitä videoita nyt tuosta tarvitsisi olla. NASA on tunnustanut jotta Saturn V:n kaksi ensimmäistä vaihetta putosivat Kanttimaan pinnalle. Kyllä NASA tietää kaikkein parhaiten mitenkä heidän rakettinsa toimivat.

Omenatkin putoaa Kanttimaan pinnalle kuten Newton todisti ja hän oli sentään nero verrattaessa Vikiin. Vai eikö omenat muka putoakaan Kanttimaahan vaan putoavat Pallokuun pinnalle. Onko Pallokuun pinnalla muka omenoita havaittu. Nyt muuten menee lujaa ja lujempaakin voisi mennä.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mitä videoita nyt tuosta tarvitsisi olla. NASA on tunnustanut jotta Saturn V:n kaksi ensimmäistä vaihetta putosivat Kanttimaan pinnalle. Kyllä NASA tietää kaikkein parhaiten mitenkä heidän rakettinsa toimivat.

Omenatkin putoaa Kanttimaan pinnalle kuten Newton todisti ja hän oli sentään nero verrattaessa Vikiin. Vai eikö omenat muka putoakaan Kanttimaahan vaan putoavat Pallokuun pinnalle. Onko Pallokuun pinnalla muka omenoita havaittu. Nyt muuten menee lujaa ja lujempaakin voisi mennä.

Niin, isoimmat palat, 1 ja 2 vaihe tyhjennyttyään oli tarpeettomia, eikä niitä tarvittu kiertoradalle.

Loput sitten sinne menikin.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Olisiko Supossa?

Kysyin tuolta tietäjältä, joka väitti tietävänsä missa moinen eläin on valtion virassa, ei "olisiko" ole mikään vastaus.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kysyin tuolta tietäjältä, joka väitti tietävänsä missa moinen eläin on valtion virassa, ei "olisiko" ole mikään vastaus.

No onko Persekärpänen Supossa?

Anonyymi00068 kirjoitti:

No onko Persekärpänen Supossa?

Ei ole, on aina samassa sängyssä joka yö Vikin kanssa.

Wikipedia lähteenä. :D

Anonyymi00014 kirjoitti:

Wikipedia lähteenä. :D

Hymy nousee huulille höyrypäiden YouTube-videoista yleissivistyksensä ammentavan salkkarin arvostellessa Wikipediaa tietolähteenä! 🤣

kollimaattori kirjoitti:

Hymy nousee huulille höyrypäiden YouTube-videoista yleissivistyksensä ammentavan salkkarin arvostellessa Wikipediaa tietolähteenä! 🤣

Äijät laittavat Wikipedian väitteisiin lähteitä mm. Tieteen Kuvalehdestä ja sitten pitäisi uskoa väitteen totuuteen....

Joten älä yhtään elvistele Kaljamoottori.
Wikipedia ei ole absoluuttisen tiedon lähde, se on varmaa se!!!

Anonyymi00019 kirjoitti:

Äijät laittavat Wikipedian väitteisiin lähteitä mm. Tieteen Kuvalehdestä ja sitten pitäisi uskoa väitteen totuuteen....

Joten älä yhtään elvistele Kaljamoottori.
Wikipedia ei ole absoluuttisen tiedon lähde, se on varmaa se!!!

Älä sinäkään lue suomenkielistä Wikipediaa, vaan aina englanniksi! 😍

kollimaattori kirjoitti:

Hymy nousee huulille höyrypäiden YouTube-videoista yleissivistyksensä ammentavan salkkarin arvostellessa Wikipediaa tietolähteenä! 🤣

Siinä annettiin vain omaa lääkettä NASA-uskovaisille. Salaliittoteoreetikoille on aina heitetty, että wikipedia tai YouTube ei kelpaa lähteeksi, ei vaikka siellä olisi jonkun virallisen tahon video. Typerä argumentti, argumentointivirheet ad auctoritatem ja ad hominem siinä taustalla.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Siinä annettiin vain omaa lääkettä NASA-uskovaisille. Salaliittoteoreetikoille on aina heitetty, että wikipedia tai YouTube ei kelpaa lähteeksi, ei vaikka siellä olisi jonkun virallisen tahon video. Typerä argumentti, argumentointivirheet ad auctoritatem ja ad hominem siinä taustalla.

Tieteen Kuvalehden avaruuksia koskevat artikkelit ovat täyttä satua ja soopaa.
Ne on aina käännettyinä joistain englantilaisista julkaisuista.

Kuitenkin Wikipediaan kirjoittelevat ukkelit käyttävät niitä viitteinä väitteidensä todenmukaisuuksista.

Tämän voitte itse tarkastaa jos ette usko.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tieteen Kuvalehden avaruuksia koskevat artikkelit ovat täyttä satua ja soopaa.
Ne on aina käännettyinä joistain englantilaisista julkaisuista.

Kuitenkin Wikipediaan kirjoittelevat ukkelit käyttävät niitä viitteinä väitteidensä todenmukaisuuksista.

Tämän voitte itse tarkastaa jos ette usko.

Joo, Wikipediassa on oikeaakin tietoa varsinkin englanninkielisessä, mutta tosi paljon propagandaa myös, kun eliitin kätyrit ja hyödylliset idiootit poistaa sieltä oikeaa tietoa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tieteen Kuvalehden avaruuksia koskevat artikkelit ovat täyttä satua ja soopaa.
Ne on aina käännettyinä joistain englantilaisista julkaisuista.

Kuitenkin Wikipediaan kirjoittelevat ukkelit käyttävät niitä viitteinä väitteidensä todenmukaisuuksista.

Tämän voitte itse tarkastaa jos ette usko.

Olen tarkastanut, eikä minun tarvitse uskoa mitään littu-uskovaisten valhellista soopaa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Olen tarkastanut, eikä minun tarvitse uskoa mitään littu-uskovaisten valhellista soopaa.

Oletko tarkastanut monta kertaa vai vain kerran?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Oletko tarkastanut monta kertaa vai vain kerran?

Osaisitko Sinä monta kertaa itsesi idiootiksi todistanut höperö olla edes yhden kerran kirjoittamatta noita typeryyksiäsi?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Osaisitko Sinä monta kertaa itsesi idiootiksi todistanut höperö olla edes yhden kerran kirjoittamatta noita typeryyksiäsi?

Olen ollut kirjoittamatta montakin kertaa, sinä kun näet vain ne kerrat, kun kirjoitan.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Olen ollut kirjoittamatta montakin kertaa, sinä kun näet vain ne kerrat, kun kirjoitan.

Ei taida koko Wikipediasta löytyä sellaista lausetta jossa kyseenalaistetaan kuukäynnit.

Vai löytyykö häh?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Joo, Wikipediassa on oikeaakin tietoa varsinkin englanninkielisessä, mutta tosi paljon propagandaa myös, kun eliitin kätyrit ja hyödylliset idiootit poistaa sieltä oikeaa tietoa.

Voitko todistaa tuon???

Anonyymi00044 kirjoitti:

Voitko todistaa tuon???

Siellä ei hyväksytä oikeaa, todennettavissa olevaa tietoa esim. 911-iskuista, vaan ne laitetaan erilliseen artikkeliin ”conspiracy theories”. On paljon olennaisia faktoja, jotka olisi tärkeä mainita, vaikka ei edes väittäisi, että iskut oli lavastettu.

Wikipedia on käytännössä hallinnon jatke, kaikki artikkelit on virallisten tahojen sanomisten toistamista, editoijat pitää siitä huolen.

Totuuteen pyrkivässä maailmassa esim. 911-artikkelissa esitettäisiin kaikki faktat, myös ne jotka USA:n hallinnon virallisen tarinan kanssa ristiriidassa, ja annettaisiin lukijoiden vetää omat johtopäätökset siltä pohjalta.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Olen ollut kirjoittamatta montakin kertaa, sinä kun näet vain ne kerrat, kun kirjoitan.

No, koska Sinä kirjoitat kerta toisensa jälkeen samanlaista typeryyttä siksi ne on helppo todistaan vain ja ainoastaan Sinun typeryyksiksi.

Anonyymi00050 kirjoitti:

No, koska Sinä kirjoitat kerta toisensa jälkeen samanlaista typeryyttä siksi ne on helppo todistaan vain ja ainoastaan Sinun typeryyksiksi.

On monia kertoja, kun olen jättänyt kirjoitamatta. Joskus alan kirjoittamaan kommenttia, mutta sitten päätinkin olla kirjoittamatta. Olet siis faktuaalisesti väärässä, ja on tärkeä pysyä totuudessa, siitä lienet samaa mieltä.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Siellä ei hyväksytä oikeaa, todennettavissa olevaa tietoa esim. 911-iskuista, vaan ne laitetaan erilliseen artikkeliin ”conspiracy theories”. On paljon olennaisia faktoja, jotka olisi tärkeä mainita, vaikka ei edes väittäisi, että iskut oli lavastettu.

Wikipedia on käytännössä hallinnon jatke, kaikki artikkelit on virallisten tahojen sanomisten toistamista, editoijat pitää siitä huolen.

Totuuteen pyrkivässä maailmassa esim. 911-artikkelissa esitettäisiin kaikki faktat, myös ne jotka USA:n hallinnon virallisen tarinan kanssa ristiriidassa, ja annettaisiin lukijoiden vetää omat johtopäätökset siltä pohjalta.

No eivätkö ne sitten muka ole vaihtoehtoisia teorioita?
Vähän niinkuin Isojalat ja Lumimiehet.
Kukaan ei ole oikeasti ja dokumentoidusti niitä nähnyt, mutta silti sitkeästi taru elää ja sadunkertojaa elättää.

Anonyymi00052 kirjoitti:

No eivätkö ne sitten muka ole vaihtoehtoisia teorioita?
Vähän niinkuin Isojalat ja Lumimiehet.
Kukaan ei ole oikeasti ja dokumentoidusti niitä nähnyt, mutta silti sitkeästi taru elää ja sadunkertojaa elättää.

En tarkoita teorioita, vaan siinä pääartikkelissa ei mainita monia olennaisia tosiasioita, joita edes virallisen tarinan kannattajat ei välttämättä kiistä. Mutta ne on sellaisia, jotka voivat saada ihmisen kyseenalaistamaan virallisen tarinan, joten hallinnon kätyrit editoi ne pois pääartikkelista. Ei se ole rehellistä tiedonvälittämistä, vaan tarkoitushakuista mielipiteiden ohjaamista.

Anonyymi00055 kirjoitti:

En tarkoita teorioita, vaan siinä pääartikkelissa ei mainita monia olennaisia tosiasioita, joita edes virallisen tarinan kannattajat ei välttämättä kiistä. Mutta ne on sellaisia, jotka voivat saada ihmisen kyseenalaistamaan virallisen tarinan, joten hallinnon kätyrit editoi ne pois pääartikkelista. Ei se ole rehellistä tiedonvälittämistä, vaan tarkoitushakuista mielipiteiden ohjaamista.

Siinä tuli taas salaliittoja enemän kuin laki sallii. Vai hallinnon kätyrit?

Anonyymi00057 kirjoitti:

Siinä tuli taas salaliittoja enemän kuin laki sallii. Vai hallinnon kätyrit?

Niin, ne on joko palkattuja kätyreitä tai ilman palkkaa toimivia hyödyllisiä idiootteja. Jos luulet, että esim. CIA:lla ei kätyreitä, jotka putsaa Wikipediasta ikäviä totuuksia, olet uskomattomaan naiivi. Ei se ole edes mikään suuri salaisuus, että CIA:lla paljon miehiä mediassa, suuri osa CIA:n toiminnasta on mediavaikuttamista, samoin kuin oli KGB:n Neuvostoliiton aikana.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Niin, ne on joko palkattuja kätyreitä tai ilman palkkaa toimivia hyödyllisiä idiootteja. Jos luulet, että esim. CIA:lla ei kätyreitä, jotka putsaa Wikipediasta ikäviä totuuksia, olet uskomattomaan naiivi. Ei se ole edes mikään suuri salaisuus, että CIA:lla paljon miehiä mediassa, suuri osa CIA:n toiminnasta on mediavaikuttamista, samoin kuin oli KGB:n Neuvostoliiton aikana.

Sinä olet uskomattoman naiivi, ei tuo maailma toimi miten sinä pienessä mielessäsäsi kuvittelet, kyllä se maailma on paljon yksinkertaisempi, kuin sinä noitten isojen aakkosten viljelemällä kuvittelet,
Oletko ihan ite keksinyt moisen salaliiton?

Anonyymi00051 kirjoitti:

On monia kertoja, kun olen jättänyt kirjoitamatta. Joskus alan kirjoittamaan kommenttia, mutta sitten päätinkin olla kirjoittamatta. Olet siis faktuaalisesti väärässä, ja on tärkeä pysyä totuudessa, siitä lienet samaa mieltä.

Voi hyvä lapsi, en voi tietää mitä sinä olet jättänyt kirjoittamatta, tiedän vain ne jutut jota olet kirjoittanut ja se ei todellakaan ole SINULLE kunniaksi, ei edes montaa kertaa.
Oletko ihan oikeasti noin typerä?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, en voi tietää mitä sinä olet jättänyt kirjoittamatta, tiedän vain ne jutut jota olet kirjoittanut ja se ei todellakaan ole SINULLE kunniaksi, ei edes montaa kertaa.
Oletko ihan oikeasti noin typerä?

Juuri niin, et voi tietää. Älä oleta liikaa asioita, se on sinun yleinen virhe kaikessa, olettaminen. Oletat että kaikki virallisessa tai auktoriteettiasemassa puhuu aina totta.

Opettele kyseenalaistamaan auktoriteetteja, poju.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Sinä olet uskomattoman naiivi, ei tuo maailma toimi miten sinä pienessä mielessäsäsi kuvittelet, kyllä se maailma on paljon yksinkertaisempi, kuin sinä noitten isojen aakkosten viljelemällä kuvittelet,
Oletko ihan ite keksinyt moisen salaliiton?

Taidat olla jäänyt lapsen tasolle henkisesti, siksi pakkomielteisesti tuot esille koko ajan, miten ”aikuinen” olet verrattuna muihin. Ei kukaan normaali ihminen koko ajan jauha muiden aikuisten ”lapsellisuudesta”, se on sairaalloista käyttäytymistä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Olen ollut kirjoittamatta montakin kertaa, sinä kun näet vain ne kerrat, kun kirjoitan.

Jatka vain sitä kirjoitustaukoasi, kukaan ei jää kaipaamaan montaa kertaa noita typeryyksiäsi, joita kirjoitat monta kertaa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jatka vain sitä kirjoitustaukoasi, kukaan ei jää kaipaamaan montaa kertaa noita typeryyksiäsi, joita kirjoitat monta kertaa.

Et sinä sitä voi tietää, joku voi jäädä kaipaamaan tai sitten ei. Nyt vähän nöyryyttä äläkä puhu muiden puolesta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Taidat olla jäänyt lapsen tasolle henkisesti, siksi pakkomielteisesti tuot esille koko ajan, miten ”aikuinen” olet verrattuna muihin. Ei kukaan normaali ihminen koko ajan jauha muiden aikuisten ”lapsellisuudesta”, se on sairaalloista käyttäytymistä.

Mistä kuvittelet tietäväsi, että nimenomaan minä toisin esiin aikuisuuttani?
Kyllä täällä on muitakin kirjoittajia, ja noita lapsellisia lässyttäjiä on myös enemmän kuin laki sallii. Sinun käyttäytymisesi on tosi lapsellista, ettenkö sanoisi sairaalloista.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Mistä kuvittelet tietäväsi, että nimenomaan minä toisin esiin aikuisuuttani?
Kyllä täällä on muitakin kirjoittajia, ja noita lapsellisia lässyttäjiä on myös enemmän kuin laki sallii. Sinun käyttäytymisesi on tosi lapsellista, ettenkö sanoisi sairaalloista.

Ottakaas pojat jo se huone hotellista, älkää jatkako enää palstalla.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Ottakaas pojat jo se huone hotellista, älkää jatkako enää palstalla.

Persekärpästä ei huolita hotelliin tai jos se sinne pääsee niin se liiskataan.

Voi hyvät lapset sentään sanoo tähän Kärpis.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Ottakaas pojat jo se huone hotellista, älkää jatkako enää palstalla.

Todistit jo sen sairautesi, kiitos siitä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Todistit jo sen sairautesi, kiitos siitä.

Minkä sairauden ja kuka?