rokonakorotevamma

Näitä on ollut paljon

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010752370.html

"Matkustaja­koneen lentäjä kuoli lennolla
Lentäjä pyörtyi pian nousun jälkeen."

Anonyymi kirjoitti:

Näitä on ollut paljon

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010752370.html

"Matkustaja­koneen lentäjä kuoli lennolla
Lentäjä pyörtyi pian nousun jälkeen."

Lue lisää

Rokote--≥ myokardiitti

Anonyymi kirjoitti:

Rokote--≥ myokardiitti

Miksi hän kuoli?

https://t.me/covidbc/19839

Anonyymi kirjoitti:

Näitä on ollut paljon

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010752370.html

"Matkustaja­koneen lentäjä kuoli lennolla
Lentäjä pyörtyi pian nousun jälkeen."

Lue lisää

Lääkärit: pyydämme teitä THL että olisitte kilttejä ja lopettaisitte rokotteet

https://x.com/petteri_vaara/status/1829786666959098171

Et ole koskaan vilkaissut kuolleisuustilastoja piikitysten jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole koskaan vilkaissut kuolleisuustilastoja piikitysten jälkeen?

Kyllä vaan!

Tuossa on tuorein esimerkki, viime syksyn riskiryhmien myöhässä alkaneet tehosterokotukset sammuttivat hurjassa nousussa olleet koronakuolemat.

https://aijaa.com/eZEji3

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan!

Tuossa on tuorein esimerkki, viime syksyn riskiryhmien myöhässä alkaneet tehosterokotukset sammuttivat hurjassa nousussa olleet koronakuolemat.

https://aijaa.com/eZEji3

Lue lisää

Miltäpä näyttää Suomen koronakuolleisuuden kehittyminen alkaen 2020?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole koskaan vilkaissut kuolleisuustilastoja piikitysten jälkeen?

https://rumble.com/v1v4v6m-146-rauli-mkel-mist-ylikuolleisuus-johtuu.html?e9s=src_v1_ucp
Tässä video aiheesta

Anonyymi kirjoitti:

https://rumble.com/v1v4v6m-146-rauli-mkel-mist-ylikuolleisuus-johtuu.html?e9s=src_v1_ucp
Tässä video aiheesta

Lue lisää

Kukaan ei katsele rumplen roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan!

Tuossa on tuorein esimerkki, viime syksyn riskiryhmien myöhässä alkaneet tehosterokotukset sammuttivat hurjassa nousussa olleet koronakuolemat.

https://aijaa.com/eZEji3

Lue lisää

Tuo on todella kummallinen efekti, kun ensimmäisten kolmen rokotuskierrosten jälkeen alkoi aina raju kasvupiikki. Nyt sitten yhtäkkiä rokote tehoaakin noin nopeasti ja pudottaa tapaukset lähelle nollaa 😂

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kukaan ei katsele rumplen roskaa.

Kiistät siis faktat, koska "rumplen roska", koska et halua, että maailmankuvasi murenee. Olet sinäkin varsinainen vekkuli 😂 "Rumplen roska" esittää tosiasiat mm. siltä osin, että jokaisen rokotuskierroksen jälkeen kuolemien määrä kasvoi jyrkästi ja ajan kuluessa taas laski. Tämän vahvistaa Our World in Data, joka julkaisi graafit Suomenkin kuolemista, jotka ovat siis tuossa "Rumplen roskassa" esitetty.

Eli siis kolmen ensimmäisen rokotuserän jälkeen aina sama ilmiö, eli jyrkkä nousu kuolleisuudessa, vaikka rokotteen piti olla "tutkittu ja tehokas", joka estää vakavan sairastumisen ja kuolemat. Mitäs tähän sanot, vekkuli?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole koskaan vilkaissut kuolleisuustilastoja piikitysten jälkeen?

Valitse lämmin rokottamattoman miehen Urea

♥️🥃👬🥃♥️

Anonyymi kirjoitti:

Valitse lämmin rokottamattoman miehen Urea

♥️🥃👬🥃♥️

Rokotekiimaisen paras argumentti: videoalusta on väärä!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on todella kummallinen efekti, kun ensimmäisten kolmen rokotuskierrosten jälkeen alkoi aina raju kasvupiikki. Nyt sitten yhtäkkiä rokote tehoaakin noin nopeasti ja pudottaa tapaukset lähelle nollaa 😂

Lue lisää

"Tuo on todella kummallinen efekti, kun ensimmäisten kolmen rokotuskierrosten jälkeen alkoi aina raju kasvupiikki"

Kasvupiikki missä asiassa? Ja minä ajankohtana, tarkkaan ottaen?

Miksi välttelet täsmällisiä ilmaisuja?

Ennen kuin vastat, katso kuitenkin oheinen grafiikka: https://aijaa.com/QBsude

Anonyymi kirjoitti:

Kiistät siis faktat, koska "rumplen roska", koska et halua, että maailmankuvasi murenee. Olet sinäkin varsinainen vekkuli 😂 "Rumplen roska" esittää tosiasiat mm. siltä osin, että jokaisen rokotuskierroksen jälkeen kuolemien määrä kasvoi jyrkästi ja ajan kuluessa taas laski. Tämän vahvistaa Our World in Data, joka julkaisi graafit Suomenkin kuolemista, jotka ovat siis tuossa "Rumplen roskassa" esitetty.

Eli siis kolmen ensimmäisen rokotuserän jälkeen aina sama ilmiö, eli jyrkkä nousu kuolleisuudessa, vaikka rokotteen piti olla "tutkittu ja tehokas", joka estää vakavan sairastumisen ja kuolemat. Mitäs tähän sanot, vekkuli?

Lue lisää

HöpöHöpö!

Tuossa on euooppalainen tilanne keskellä grafiikkaa, rokotuksien aloitus siellä romahduttaa ylikuolleisuuden normaaliksi kesään mennessä:

https://aijaa.com/QBsude

Voitko osoittaa, missä se "rokotuksien jälkeen raketoiva" kuolleisuus Euroopassa piileskeli?

Anonyymi kirjoitti:

Rokotekiimaisen paras argumentti: videoalusta on väärä!

Roskaa solkenaan julkaiseva alusta on tosiaan aina väärä. Ei sinne kannata laittaa mitään mikä on tarkoitettu vakavasti otettavaksi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Roskaa solkenaan julkaiseva alusta on tosiaan aina väärä. Ei sinne kannata laittaa mitään mikä on tarkoitettu vakavasti otettavaksi.

Otin rokotteeni

https://t.me/covidbc/19818

Oli ainakin viime vuonna.

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanepe/PIIS2666-7762(24)00163-7.pdf

Euromomo on ihan näppärä normaaliaikana. Se laskee ylikuolleisuuden tavallisesti viiden edeltävän vuoden pohjalta. Nyt kun se on ottanut mukaan vuoden 2023 kuolleisuuden ja koronavuodet muutenkin sotkeneet kuvioita, se ei ole paljon arvausta kummempi. Euroopassa ylikuolleisuus ei ollut ohitse viime vuonna, kuten tarkemmasta selvityksestä ilmenee.

Kuten sanottua, ylikuolleisuus ei ollut ohitse vuonna 2023. Suomessahan se oli jopa yli viisinkertainen viime vuonna verrattuna vuoden 2020 ylikuolleisuuteen. Siksi vuoden 2023 ottaminen mukaan vaikuttaa vuoden 2024 lukemiin. Toisaalta tietysti vaikuttaa sekin, mitä kauemmas taakse jäävät ne "normaalit vuodet". Kiitos vain väitteeni vahvistamisesta tuomalla yksi lainaus lähteestäni. Millä tavalla ajattelit kyseenalaistaa tämän tietolähteen?

Kiinnostavasti Itä-Euroopassa ylikuolleisuus on kuitenkin ollut ohitse jo viime vuonna. Erikoista, kun se oli vähiten rokotettu alue Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottua, ylikuolleisuus ei ollut ohitse vuonna 2023. Suomessahan se oli jopa yli viisinkertainen viime vuonna verrattuna vuoden 2020 ylikuolleisuuteen. Siksi vuoden 2023 ottaminen mukaan vaikuttaa vuoden 2024 lukemiin. Toisaalta tietysti vaikuttaa sekin, mitä kauemmas taakse jäävät ne "normaalit vuodet". Kiitos vain väitteeni vahvistamisesta tuomalla yksi lainaus lähteestäni. Millä tavalla ajattelit kyseenalaistaa tämän tietolähteen?

Kiinnostavasti Itä-Euroopassa ylikuolleisuus on kuitenkin ollut ohitse jo viime vuonna. Erikoista, kun se oli vähiten rokotettu alue Euroopassa.

Lue lisää

Kuten sanottua, ylikuolleisuus oli Suomessa vuonna 2023 "𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬"

- Et vissiin ymmärrä, mitä se tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottua, ylikuolleisuus oli Suomessa vuonna 2023 "𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬"

- Et vissiin ymmärrä, mitä se tarkoittaa?

Ei, vaan Euroopan tasolla. Suomessa se oli suurta ja Itä-Euroopassa toisaalta jopa alikuolleisuutta. Maiden välillä oli huomattavia eroja. Siellä on ihan näppäriä taulukoita tämän asian tutkailuun.

On ylikuolleisuutta https://stat.fi/julkaisu/cl8jvjt9h8rtp0cvzvoaviukd

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan Euroopan tasolla. Suomessa se oli suurta ja Itä-Euroopassa toisaalta jopa alikuolleisuutta. Maiden välillä oli huomattavia eroja. Siellä on ihan näppäriä taulukoita tämän asian tutkailuun.

Lue lisää

Kuten on yleisesti tiedetty, niin myös eurooppalainen ylikuolleisuus oli vuonna 2023 pudonnut jo oleellisesti pahimpien koronavuosien lukemista.


Oikein hieno ja opettavainen grafiikka asiasta:

https://www.statista.com/statistics/1417204/yearly-excess-deaths-in-europe/

Anonyymi kirjoitti:

Kuten on yleisesti tiedetty, niin myös eurooppalainen ylikuolleisuus oli vuonna 2023 pudonnut jo oleellisesti pahimpien koronavuosien lukemista.


Oikein hieno ja opettavainen grafiikka asiasta:

https://www.statista.com/statistics/1417204/yearly-excess-deaths-in-europe/

Lue lisää

Joo, koko Eurooppaa kun tarkastelee, niin ikävakioitu ylikuolleisuus 10 000 asukasta kohden vuonna 2020 oli 9,55, 2021 se oli 10,54, 2022 laski lukemaan 7.88 ja viime vuonna lukemaan 1.91. Suomessa vastaavat lukemat olivat samassa järjestyksessä 1.43, 4,66, 12.3 ja 7,75. Koko Euroopan tason viimevuotinen ylikuolleisuuslukema oli siis vain hieman korkeampi kuin Suomen lukema vuonna 2020 ja toisaalta Suomen viimevuotinen lukema oli osapuilleen yhtä korkea kuin Euroopan keskilukema vuosina 2020 - 2023.

Suurimmat erot viime vuonna olivat Puolan -1,67 vs. Viron 9,65.

Sen verran pitää ymmärtää, että maiden välillä on eroja. Kiinnostavaa on, miksi. Mielenkiintoista on myös, miksi ne maiden väliset erot pitää yrittää keskustelussa häivyttää ja puhua vain Euroopan tasosta.

Suomen ylikuolleisuus 2020-2023 = n. 4% -> 40,5%. Hassua, että yli kuolleisuus nousi rajummin kuin maailmansodassa, vaikka rokotteet oli tutkittuja ja tehokkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ylikuolleisuus 2020-2023 = n. 4% -> 40,5%. Hassua, että yli kuolleisuus nousi rajummin kuin maailmansodassa, vaikka rokotteet oli tutkittuja ja tehokkaita.

Voisitko ihan ensimmäiseksi määritellä miten ymmärrät ylikuolleisuuden.
Tämän määritelmän jälkeen voidaan alkaa puhumaan prosenteista.

Faktahan on että ihmisiä ei ole kuollut 40% enemmän, eikö vain?
Faktaa on myös se että niin kauan kuin suomen väestön ikäjakauma jatkaa vanhenemistaan niin kuolintapaukset jatkaa kasvuaan, eikö vain, kukaan ei elä ikuisesti?

Eli miten tuo sinun 40% on laskettu, minä tiedän mutta tiedän ettei suurin osa tiedä joten voisitko kertoa niin katsotaan että tiedätkö sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko ihan ensimmäiseksi määritellä miten ymmärrät ylikuolleisuuden.
Tämän määritelmän jälkeen voidaan alkaa puhumaan prosenteista.

Faktahan on että ihmisiä ei ole kuollut 40% enemmän, eikö vain?
Faktaa on myös se että niin kauan kuin suomen väestön ikäjakauma jatkaa vanhenemistaan niin kuolintapaukset jatkaa kasvuaan, eikö vain, kukaan ei elä ikuisesti?

Eli miten tuo sinun 40% on laskettu, minä tiedän mutta tiedän ettei suurin osa tiedä joten voisitko kertoa niin katsotaan että tiedätkö sinä.

Lue lisää

Miksi hänen pitäisi määritellä mitään? Hän selvästi puhuu tammikuussa uutisoidusta asiasta. Sinä väität tietäväsi, miten ylikuolleisuus lasketaan, mutta olet silti ihan kuistilla asian kanssa. Oheisesta linkistä näet vahvistuksen kirjoittajan väitteelle sekä varmaan riittävästi tietoa siitä, miten siihen laskentaan päädyttiin. Jos haluat kiistää, niin ole hyvä vain, määrittelyiden ja perusteluiden kanssa.

https://thl.fi/-/kuolleisuus-oli-eurostatin-mukaan-suomessa-tavallista-korkeampi-marraskuussa-2023-taustalla-korona-ja-vaeston-ikaantyminen-

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hänen pitäisi määritellä mitään? Hän selvästi puhuu tammikuussa uutisoidusta asiasta. Sinä väität tietäväsi, miten ylikuolleisuus lasketaan, mutta olet silti ihan kuistilla asian kanssa. Oheisesta linkistä näet vahvistuksen kirjoittajan väitteelle sekä varmaan riittävästi tietoa siitä, miten siihen laskentaan päädyttiin. Jos haluat kiistää, niin ole hyvä vain, määrittelyiden ja perusteluiden kanssa.

https://thl.fi/-/kuolleisuus-oli-eurostatin-mukaan-suomessa-tavallista-korkeampi-marraskuussa-2023-taustalla-korona-ja-vaeston-ikaantyminen-

Lue lisää

Juu juu.
Tärkeää on ymmärtää mitä tuo prosenttimäärä kertoo.
Esimerkkinä. tutkijat olettavat että kuolleisuus lisääntyy ensi vuonna 4%.
Tuo 4% tarkoittaa n. 2400 kuolemaa.
Jos nyt sattuukin kuolemaan 3360 henkilöä niin arvio heitti 40%.
Ihmisiä ei siis kuollut 40% enemmän vaan 960 enemmän joka taasen koko kuolleisuustilastossa on vain 1,6%.
Noita arvioita voi heilutella huumekuolemat, minä minä kulttuuri liikenteessä, väestön yleiskunnon heikkeneminen, einesten syönnin lisääntyminen, alkoholikuolemat jne.
Tutkijat määrittelevät faktojen pohjalta tulevia tilastoja mutta tulevaisuuteen kuuluu nuo yllättävät muuttujat.

Suurin osa ihmisistä ei osaa prosenttilaskuja joten heitä oh helppo höynäyttää noilla isoilla prosenttiluvuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Juu juu.
Tärkeää on ymmärtää mitä tuo prosenttimäärä kertoo.
Esimerkkinä. tutkijat olettavat että kuolleisuus lisääntyy ensi vuonna 4%.
Tuo 4% tarkoittaa n. 2400 kuolemaa.
Jos nyt sattuukin kuolemaan 3360 henkilöä niin arvio heitti 40%.
Ihmisiä ei siis kuollut 40% enemmän vaan 960 enemmän joka taasen koko kuolleisuustilastossa on vain 1,6%.
Noita arvioita voi heilutella huumekuolemat, minä minä kulttuuri liikenteessä, väestön yleiskunnon heikkeneminen, einesten syönnin lisääntyminen, alkoholikuolemat jne.
Tutkijat määrittelevät faktojen pohjalta tulevia tilastoja mutta tulevaisuuteen kuuluu nuo yllättävät muuttujat.

Suurin osa ihmisistä ei osaa prosenttilaskuja joten heitä oh helppo höynäyttää noilla isoilla prosenttiluvuilla.

Lue lisää

Siis halusitko sinä vain tulla selittämään, että olet oppinut, ettei ihmisiä kokonaisuudessaan kuole 40 prosenttia enemmän silloin kuin ylikuolleisuus on 40 %? No hitsin hienoa, onneksi olkoon.

Anonyymi kirjoitti:

On ylikuolleisuutta https://stat.fi/julkaisu/cl8jvjt9h8rtp0cvzvoaviukd

Puhuttiin vuodesta 2024, toope.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ylikuolleisuus 2020-2023 = n. 4% -> 40,5%. Hassua, että yli kuolleisuus nousi rajummin kuin maailmansodassa, vaikka rokotteet oli tutkittuja ja tehokkaita.

Kuolleisuus tuppaa nousemaan tappavan pandemia iskiessä.

Et vissiin tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hänen pitäisi määritellä mitään? Hän selvästi puhuu tammikuussa uutisoidusta asiasta. Sinä väität tietäväsi, miten ylikuolleisuus lasketaan, mutta olet silti ihan kuistilla asian kanssa. Oheisesta linkistä näet vahvistuksen kirjoittajan väitteelle sekä varmaan riittävästi tietoa siitä, miten siihen laskentaan päädyttiin. Jos haluat kiistää, niin ole hyvä vain, määrittelyiden ja perusteluiden kanssa.

https://thl.fi/-/kuolleisuus-oli-eurostatin-mukaan-suomessa-tavallista-korkeampi-marraskuussa-2023-taustalla-korona-ja-vaeston-ikaantyminen-

Lue lisää

>>Miksi hänen pitäisi määritellä mitään? <<

No siitä syystä, että hän on täydellisesti kujalla puhuessaan samassa lauseessa Suomen koronakuolemien määrästäja ja maailmansodasta.

Kirjoittajalla on selvästikin termit ylikuolleisuus ja kuolleisus täydellisesti solmussa.

"Hassua, että yli kuolleisuus nousi rajummin kuin maailmansodassa,"

>> Täysi Uuno

Anonyymi kirjoitti:

Siis halusitko sinä vain tulla selittämään, että olet oppinut, ettei ihmisiä kokonaisuudessaan kuole 40 prosenttia enemmän silloin kuin ylikuolleisuus on 40 %? No hitsin hienoa, onneksi olkoon.

Lue lisää

Ottaako noin pattiin kun kerron niille jotka melkein uskoivat sinua kun väitit että 40% on lisääntynyt kuolleisuus?
Kuten kerroin prosenttiasiat ovat ihmeelliset ja niden varjolla on helppo huijata yksinkertaisia.
Kuulutko sinä yksinkertaisten joukkoon, reagtiostasi päätellen kuulut.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaako noin pattiin kun kerron niille jotka melkein uskoivat sinua kun väitit että 40% on lisääntynyt kuolleisuus?
Kuten kerroin prosenttiasiat ovat ihmeelliset ja niden varjolla on helppo huijata yksinkertaisia.
Kuulutko sinä yksinkertaisten joukkoon, reagtiostasi päätellen kuulut.

Lue lisää

Keskity. Kirjoittaja, jota aloit vaatia määrittelemään ylikuolleisuuden, puhui nimenomaan ylikuolleisuudesta. Hän ei väittänyt missään vaiheessa, että kokonaiskuolleisuus olisi lisääntynyt 40 prosenttia. Vain sinä olet täällä alkanut selittää siitä asiasta ylpeänä, kuten kuka hyvänsä uuden tiedon oppinut.

Lasten rokottaminen aina vauvoista alkaen oli episodi, jota minun on vaikea hyväksyä. Alun alkaen vakavan koronainfektion riski lapsilla oli aivan marginaalinen jopa niillä silloisilla laskukaavoilla, jotka liioittelivat tartuntoja. Silti rokotuksia suositeltiin ja ällistyttävän moni todella rokotutti lapsensa. Hyötyjen ja riskien välinen suhde oli paljon heikompi kuin aikuisilla. Rokottamisen syynä taisi lopulta olla vain se, että lapset eivät levittäisi tartuntoja - vaikka rokotetut levittivät.

Oliko sinulla mielestäsi jokin järkisyy päätöksellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sinulla mielestäsi jokin järkisyy päätöksellesi?

Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä ....

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä ....

Itselläni oli muistissa se, kuinka eräälle tuttavaperheen lapselle kävi sikapiikkivouhotuksen aikaan piikin saatuaan. Sen jälkeen ei ole ollut kiinnostusta uutuuspiikkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä ....

>>Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä<<

Noup

Tarkoitin sitä, että oliko sinulla jokin järkisyy kieltäytyä myyntilupahyväksytystä ( tai ehdollisesti hyväksytystä) väestötason käytössä olleesta koronarokotteesta?

ps. mistä ihmeestä luulisit saavasi täällä Suomessa mitään kokeellisia mrna-rokotteita?

Anonyymi kirjoitti:

>>Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä<<

Noup

Tarkoitin sitä, että oliko sinulla jokin järkisyy kieltäytyä myyntilupahyväksytystä ( tai ehdollisesti hyväksytystä) väestötason käytössä olleesta koronarokotteesta?

ps. mistä ihmeestä luulisit saavasi täällä Suomessa mitään kokeellisia mrna-rokotteita?

Lue lisää

Hyvä yritys mutta normaali itsesuojeluvaisto on kaikkein
parasta tässä "piikkihuumassa".
En todellakaan luule mitään koska en ole "piikki hysteriaan " menevä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä<<

Noup

Tarkoitin sitä, että oliko sinulla jokin järkisyy kieltäytyä myyntilupahyväksytystä ( tai ehdollisesti hyväksytystä) väestötason käytössä olleesta koronarokotteesta?

ps. mistä ihmeestä luulisit saavasi täällä Suomessa mitään kokeellisia mrna-rokotteita?

Lue lisää

Miksi ottaa sellaisia rokotteita, joita ei tarvitse? Ihme vouhotusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ottaa sellaisia rokotteita, joita ei tarvitse? Ihme vouhotusta.

Sanoppa se mutta kun ei nämä ymmärrä ..

Anonyymi kirjoitti:

>>Kaikki syyt ovat järkeviä kun kieltäytyy kokeellisesta mrna piikistä<<

Noup

Tarkoitin sitä, että oliko sinulla jokin järkisyy kieltäytyä myyntilupahyväksytystä ( tai ehdollisesti hyväksytystä) väestötason käytössä olleesta koronarokotteesta?

ps. mistä ihmeestä luulisit saavasi täällä Suomessa mitään kokeellisia mrna-rokotteita?

Lue lisää

Yleisesti kai pikemminkin otetaan rokotetta tai lääkettä, jos siihen on olemassa järkisyy. Oletuksena tuskin kukaan napsii kaikkea, ellei keksi syytä olla napsimatta.

Suomessa kokeellisia rokotteita saa osallistumalla rokotetutkimuskeskuksen tutkimuksiin. Siellähän noita pidempiaikaisia vaikutuksia tutkitaan. Onko siellä yhtäkään mRNA-rokotetta, en tiedä. Niitä kun kehiteltiin vuosikymmeniä saamatta yhtään toimivaa aikaiseksi ennen kuin koronavirusinfektiopandemian myötä kaikki meni taianomaisesti kohdalleen ja rokote valmistui silmänräpäyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti kai pikemminkin otetaan rokotetta tai lääkettä, jos siihen on olemassa järkisyy. Oletuksena tuskin kukaan napsii kaikkea, ellei keksi syytä olla napsimatta.

Suomessa kokeellisia rokotteita saa osallistumalla rokotetutkimuskeskuksen tutkimuksiin. Siellähän noita pidempiaikaisia vaikutuksia tutkitaan. Onko siellä yhtäkään mRNA-rokotetta, en tiedä. Niitä kun kehiteltiin vuosikymmeniä saamatta yhtään toimivaa aikaiseksi ennen kuin koronavirusinfektiopandemian myötä kaikki meni taianomaisesti kohdalleen ja rokote valmistui silmänräpäyksessä.

Lue lisää

2020 oli hyvää näyttöä, että korona oli immuunipuutteisille riski, mutta ei perusterveille. Eli ihan sama pätee muihin virustauteihin, eikä siinä korona ollut mitenkään poikkeus. Miksi rokotetta kuitenkin tyrkytettiin kaikille ja uhkailtiin kaikkia kuolemalla, jos sitä ei ota?

Tästä oli kirjoitettu juttukin, joka oli nimetty "Miksi on vaiettu siitä 99%, jolle korona ei ole vaarallinen?" Taudista tehtiin "ebola" pelkällä verbaaliakrobatialla ja käyttämällä kuvituksissa ruumiskonttien ja teho-osastojen kuvia. Korona on siis mielikuvatauti, johon järkyttävän moni haksahti. Ei ihme, että osa tutkijoista on päätellyt, että "long covid" on enemmänkin psykosomaattinen oireyhtymä kuin virustaudin itsensä aiheuttama pitkittnyt oireisto.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti kai pikemminkin otetaan rokotetta tai lääkettä, jos siihen on olemassa järkisyy. Oletuksena tuskin kukaan napsii kaikkea, ellei keksi syytä olla napsimatta.

Suomessa kokeellisia rokotteita saa osallistumalla rokotetutkimuskeskuksen tutkimuksiin. Siellähän noita pidempiaikaisia vaikutuksia tutkitaan. Onko siellä yhtäkään mRNA-rokotetta, en tiedä. Niitä kun kehiteltiin vuosikymmeniä saamatta yhtään toimivaa aikaiseksi ennen kuin koronavirusinfektiopandemian myötä kaikki meni taianomaisesti kohdalleen ja rokote valmistui silmänräpäyksessä.

Lue lisää

Anonyymi
2024-10-09 03:01:15

Kun öitä myöten koluaa hämäräsivustoja, niin ei ihme jos kaikenlainen lähdekritiikki sammuu ja omaksutaan mitä hölmöimpiä mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

2020 oli hyvää näyttöä, että korona oli immuunipuutteisille riski, mutta ei perusterveille. Eli ihan sama pätee muihin virustauteihin, eikä siinä korona ollut mitenkään poikkeus. Miksi rokotetta kuitenkin tyrkytettiin kaikille ja uhkailtiin kaikkia kuolemalla, jos sitä ei ota?

Tästä oli kirjoitettu juttukin, joka oli nimetty "Miksi on vaiettu siitä 99%, jolle korona ei ole vaarallinen?" Taudista tehtiin "ebola" pelkällä verbaaliakrobatialla ja käyttämällä kuvituksissa ruumiskonttien ja teho-osastojen kuvia. Korona on siis mielikuvatauti, johon järkyttävän moni haksahti. Ei ihme, että osa tutkijoista on päätellyt, että "long covid" on enemmänkin psykosomaattinen oireyhtymä kuin virustaudin itsensä aiheuttama pitkittnyt oireisto.

Lue lisää

>2020 oli hyvää näyttöä, että korona oli immuunipuutteisille riski, mutta ei perusterveille.

Ainakin Suomen kolmas koronakuollut John Hartwall oli perusterve eikä suinkaan immuunipuutteinen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>2020 oli hyvää näyttöä, että korona oli immuunipuutteisille riski, mutta ei perusterveille.

Ainakin Suomen kolmas koronakuollut John Hartwall oli perusterve eikä suinkaan immuunipuutteinen.

Lue lisää

Kansankielellä... Perusterveet ja hyvin vahvan vastustuskyvyn omaavat ovat toiseksi suurin koronaan kuolleiden ryhmä, koska ihmisen oma vastustus ylireagoi. Ensimmäinen ryhmä oli nuo immuunipuuteiset. Sinänsä varsin tyypillistä viruksen käyttäytymistä yleiselläkin tasolla.

>>Useimmat niistä jotka kuuntelivat asiantuntijoita, jättivät piikit väliin.<<

- Näin varmaan on, jos pitää MV-lehteä tai Bitchuite-videoita "asiantuntijana"

Anonyymi kirjoitti:

>>Useimmat niistä jotka kuuntelivat asiantuntijoita, jättivät piikit väliin.<<

- Näin varmaan on, jos pitää MV-lehteä tai Bitchuite-videoita "asiantuntijana"

Lue lisää

Huono puolustus.

Anonyymi kirjoitti:

Huono puolustus.

HöpöHöpö!

Tyypillisesti ne ovat antivaxxeriporukan Bitchuite-ylipapit, jotka esiintyvät videoilla.

Helposti narrattavissa oleva kansanosa kumartaa heitä ilman kritiikin häivää ja jättää rokotukset väliin.

Anonyymi kirjoitti:

HöpöHöpö!

Tyypillisesti ne ovat antivaxxeriporukan Bitchuite-ylipapit, jotka esiintyvät videoilla.

Helposti narrattavissa oleva kansanosa kumartaa heitä ilman kritiikin häivää ja jättää rokotukset väliin.

Lue lisää

Minusta näyttää aivan toisenlaiselta tämä homma. Aivan merkittävästi enemmän tietoa etsiviä näyttää olevan rokotteisiin kriittisesti suhtautuvilla. Todella kiinnostavia artikkeleita aiheesta on jaettu tälläkin palstalla lukemattomia. Videot vaihtelevat kevyemmistä asiapitoisempiin, välillä ollaan verkkoluennolla, välillä keskustelutilaisuudessa, miten milloinkin. Olen nähnyt linkkejä, joiden takana alan johtavia tutkijoita on ollut äänessä.

Mutta mitä sinulla on ollut annettavaa keskusteluun? Mitä tietoa olet pystynyt tarjoamaan?

Anonyymi kirjoitti:

HöpöHöpö!

Tyypillisesti ne ovat antivaxxeriporukan Bitchuite-ylipapit, jotka esiintyvät videoilla.

Helposti narrattavissa oleva kansanosa kumartaa heitä ilman kritiikin häivää ja jättää rokotukset väliin.

Lue lisää

Helposti narrattavissa oleva kansanosa otti piikit tietämättä niistä juuri mitään, tietämättä koronasta juuri mitään, muuta kuin mitä media oli pelotteluagendallaan kertonut ja tämä jos mikä oli disinformaatiota. Yhtäkään kuolemaa ei voi todistaa koronan aiheuttamaksi, vaikka kaikki epäkelvolla testillä saadut tulokset liitettäisiin mihin tahansa seuraamukseen. Rokotteiden aiheuttamia sairastumisia ja kuolemia ei haluta edes tutkia, koska se ei sovi meneillään olevaan agendaan.

Valtamedian harjoittaman sensuurin takia proffesorit ym. asiantuntijat eivät saaneet näkemyksiään esille juuri muualla kuin vaihtoehtomedioissa, jos näkemys poikkesi lääketeollisuutta suosivasta näkemyksestä. Syykin on varsin selkeä samat tahot jotka omistavat lääketeollisuuden omistavat myös valtamedian rahoittavat näitä "asiantuntijoita" jotka pääsevät ääneen medioissa ja syyllistyvät monin tavoin lahjontaan omia etuja ajaessaan.

Bisnekseen perustuvan toiminnan edellytyksenä on jatkuvuus eli sotateollisuus tarvitsee sotia, lääketeollisuus sairaita toisenlaisista puheista huolimatta. Jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää tilanteen, vaikka nälkäkuolemien osalta joita maailmassa tapahtuu noin 30000 joka vuorokausi eli paljon enemmän kuin mitä feikkipandemian nimiin on uhreja kirjattu niin tälle ei haluta tehdä juurikaan mitään vaikka lääkettä tähän vaivaan heitetään 3 kertaa se määrä menemään millä ruokkisi nälkää näkevät, mutta tästä kun ei ole sitä voittoa odotettavissa. Tätä silmällä pitäen kaikki huoli ihmisten terveydestä on pelkkää tekopyhää hurskastelua, joka perustuu suoranaiseen valehteluun.

Kyselin, mitä tarjottavaa sinulla itselläsi on, ja niinhän se käynnistyi tämä pissapoikafantasiasi tavalliseen tapaan. Hyvä anti, hyvä poika, tapu tapu.

Anonyymi kirjoitti:

Helposti narrattavissa oleva kansanosa otti piikit tietämättä niistä juuri mitään, tietämättä koronasta juuri mitään, muuta kuin mitä media oli pelotteluagendallaan kertonut ja tämä jos mikä oli disinformaatiota. Yhtäkään kuolemaa ei voi todistaa koronan aiheuttamaksi, vaikka kaikki epäkelvolla testillä saadut tulokset liitettäisiin mihin tahansa seuraamukseen. Rokotteiden aiheuttamia sairastumisia ja kuolemia ei haluta edes tutkia, koska se ei sovi meneillään olevaan agendaan.

Valtamedian harjoittaman sensuurin takia proffesorit ym. asiantuntijat eivät saaneet näkemyksiään esille juuri muualla kuin vaihtoehtomedioissa, jos näkemys poikkesi lääketeollisuutta suosivasta näkemyksestä. Syykin on varsin selkeä samat tahot jotka omistavat lääketeollisuuden omistavat myös valtamedian rahoittavat näitä "asiantuntijoita" jotka pääsevät ääneen medioissa ja syyllistyvät monin tavoin lahjontaan omia etuja ajaessaan.

Bisnekseen perustuvan toiminnan edellytyksenä on jatkuvuus eli sotateollisuus tarvitsee sotia, lääketeollisuus sairaita toisenlaisista puheista huolimatta. Jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää tilanteen, vaikka nälkäkuolemien osalta joita maailmassa tapahtuu noin 30000 joka vuorokausi eli paljon enemmän kuin mitä feikkipandemian nimiin on uhreja kirjattu niin tälle ei haluta tehdä juurikaan mitään vaikka lääkettä tähän vaivaan heitetään 3 kertaa se määrä menemään millä ruokkisi nälkää näkevät, mutta tästä kun ei ole sitä voittoa odotettavissa. Tätä silmällä pitäen kaikki huoli ihmisten terveydestä on pelkkää tekopyhää hurskastelua, joka perustuu suoranaiseen valehteluun.

Lue lisää

Ja kun me kaikki piikit ottaneet kerromme olevamme terveitä kuin pukit, sillä ei ole mitään merkitystä, vaan saamme kuulla varmasti airastuvamme rokotteista tulevaisuudessa tappavasti – "odottakaapa vain"!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja kun me kaikki piikit ottaneet kerromme olevamme terveitä kuin pukit, sillä ei ole mitään merkitystä, vaan saamme kuulla varmasti airastuvamme rokotteista tulevaisuudessa tappavasti – "odottakaapa vain"!

Lue lisää

Ureaa sen olla pitää, ei myrkkypiikeille

♥️🥃👬🥃♥️

Mielenkiintoista. Luotettavat mediat ovat valemedioita ja oikeat asiantuntijat "asiantuntijoita".

Sen sijaan kaikessa valehtelevat roskamediat eivät ole valemedioita eivätkä oman tieteenalansa hylkäämät, kulttia ympärilleen keräävät kummajaiset "asiantuntijoita".

Onko luku- vai kielitaidossasi ongelmia, kun joudut VIDEOLTA etsimään vastauksia lääketieteellisiin kysymyksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

Anonyymi kirjoitti:

Onko luku- vai kielitaidossasi ongelmia, kun joudut VIDEOLTA etsimään vastauksia lääketieteellisiin kysymyksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

Lue lisää

Whikipedia on nykyään äärivasuriston temmellyskenttä.

Anonyymi kirjoitti:

Whikipedia on nykyään äärivasuriston temmellyskenttä.

>>Ulkoinen ja sisäinen lähdekritiikki

Perinteisesti lähdekritiikki jaetaan ulkoiseen ja sisäiseen lähdekritiikkiin.

Ulkoinen lähdekritiikki pyrkii rekonstruoimaan tilanteen, jossa lähde on laadittu: esimerkiksi onko lähde se mitä se esittää olevansa, vai väärennös.

Sisäinen lähdekritiikki pyrkii selvittämään lähteen laatijan tavoitteet.

Sisäinen ja ulkoinen lähdekritiikki on aina yhdistettävä tekstin luotettavuuden arvioimiseksi<<
- - - -

Suosittelen tutustumaan kyseiseen asiaan oikein todella syvällisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

Anonyymi kirjoitti:

Onko luku- vai kielitaidossasi ongelmia, kun joudut VIDEOLTA etsimään vastauksia lääketieteellisiin kysymyksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

Lue lisää

Miksi linkität lähdekritiikkiin, kun kritisoit vain tiedon esitystapaa? Online-luennot esimerkiksi ovat sinulle ilmeisesti aivan vieras konsepti?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi linkität lähdekritiikkiin, kun kritisoit vain tiedon esitystapaa? Online-luennot esimerkiksi ovat sinulle ilmeisesti aivan vieras konsepti?

"Online-luennot esimerkiksi ovat sinulle ilmeisesti aivan vieras konsepti?"

- Ei toki. Rokotekielteiset ovat linkanneet satoihin Bitchuite roskavideoihin näillä foorumeilla "perustellessaan" mieipititeitään.

Miksi koet perinteisemmän median haastavana, eikö se sovi narratiiviisi?

https://www.laakarilehti.fi/

Anonyymi kirjoitti:

"Online-luennot esimerkiksi ovat sinulle ilmeisesti aivan vieras konsepti?"

- Ei toki. Rokotekielteiset ovat linkanneet satoihin Bitchuite roskavideoihin näillä foorumeilla "perustellessaan" mieipititeitään.

Miksi koet perinteisemmän median haastavana, eikö se sovi narratiiviisi?

https://www.laakarilehti.fi/

Lue lisää

Erikoisia kysymyksiä. En koe lainkaan "haastavana perinteisempää mediaa". Itse luen mieluiten tutkimusartikkeleita, kun tietoa kaipaan, enkä pääsääntöisesti katso videoiden välityksellä. Mutta meitä on erilaisia. Yhä useampi yliopisto laittaa luentojaan myös verkkoon, tutkijoista puhumattakaan. On siis vähän omituista kritisoida nimenomaan videoita tiedon välittäjänä. Ilmeisesti todella luulet, että sillä tavoin voi tulla vain "roskavideoita", kun se nyt joku peruste johonkin näyttää sinulle olevan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ulkoinen ja sisäinen lähdekritiikki

Perinteisesti lähdekritiikki jaetaan ulkoiseen ja sisäiseen lähdekritiikkiin.

Ulkoinen lähdekritiikki pyrkii rekonstruoimaan tilanteen, jossa lähde on laadittu: esimerkiksi onko lähde se mitä se esittää olevansa, vai väärennös.

Sisäinen lähdekritiikki pyrkii selvittämään lähteen laatijan tavoitteet.

Sisäinen ja ulkoinen lähdekritiikki on aina yhdistettävä tekstin luotettavuuden arvioimiseksi<<
- - - -

Suosittelen tutustumaan kyseiseen asiaan oikein todella syvällisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

Lue lisää

Whikipedia on nykyään äärivasuriston temmellyskenttä.

Me jotka ymmärrämme juomme rokottamattomien miesten Ureaa.

"Rokote toimii hyvin, jos se jää olkavarren lihakseen tekemään tehtävänsä..."
Miten rokote voi jäädä vain pistokohtaan esim. olkavarren lihakseen? Millä peusteella väität rokotteen toimivan silloin hyvin?
Minun mielestäni rokotteen vaikutuksia ei pystytä toteamaan mitenkään. Ei ole yksinkertaisesti edes resursseja tutkia vaikutuksia yksilötasolla saati menetelmiä. Tilastolliset menetelmät sopivat vain politikointiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Rokote toimii hyvin, jos se jää olkavarren lihakseen tekemään tehtävänsä..."
Miten rokote voi jäädä vain pistokohtaan esim. olkavarren lihakseen? Millä peusteella väität rokotteen toimivan silloin hyvin?
Minun mielestäni rokotteen vaikutuksia ei pystytä toteamaan mitenkään. Ei ole yksinkertaisesti edes resursseja tutkia vaikutuksia yksilötasolla saati menetelmiä. Tilastolliset menetelmät sopivat vain politikointiin.

Lue lisää

Noup!

Rokotuksien toimimista väestötasolla tutkitaa juurikin tilastomatemaattisin menetelmin.

>>Minun mielestäni rokotteen vaikutuksia ei pystytä toteamaan mitenkään.<<

Onneksi antivaxxerien tietämättömät mielipiteet jäävt yleensä heidän omien roskafoorumiensa täytteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noup!

Rokotuksien toimimista väestötasolla tutkitaa juurikin tilastomatemaattisin menetelmin.

>>Minun mielestäni rokotteen vaikutuksia ei pystytä toteamaan mitenkään.<<

Onneksi antivaxxerien tietämättömät mielipiteet jäävt yleensä heidän omien roskafoorumiensa täytteeksi.

Lue lisää

Tutkitaan tilastollisin menetelmin, koska parempia ei ole. Tilastot eivät kuitenkaan kerro mitään itse asiasta, sillä virusten ja rokotteiden käyttäytymistä elimistössä ei tunneta. Jos otat piikin, et saa ikinä tietää, mitä olisi tapahtunut ilman piikkiä. Jos yksi ihminen osattaisiinkin tutkia läpikotaisin ja olisi resursseja seurata häntä vuosikausia, kaikkien tutkiminen on mahdotonta. Olemme monessa mielessä yksilöitä, joita hallitaan median levittämin perustelemattomin uhkakuvin.

Normaalit, terveet lapset ovat jo vähemmistönä.

"KAIKKI PIIKITYKSET HAITTAA LAPSEN KEHITYSTÄ."

Osin totta. Varsinkin ostareilla ja juna-asemilla piikittelevät lapset ovat hirvittävässä vaarassa. Onneksi on auttavia tahoja, mutta heidän tullessaan kuvioon mukaa vahinko on jo tapahtunut.

https://asemanlapset.fi/nuorten-oikeuksia-edistamassa/lasta-ja-nuorta-on-suojeltava-huumeilta/

Anonyymi kirjoitti:

"KAIKKI PIIKITYKSET HAITTAA LAPSEN KEHITYSTÄ."

Osin totta. Varsinkin ostareilla ja juna-asemilla piikittelevät lapset ovat hirvittävässä vaarassa. Onneksi on auttavia tahoja, mutta heidän tullessaan kuvioon mukaa vahinko on jo tapahtunut.

https://asemanlapset.fi/nuorten-oikeuksia-edistamassa/lasta-ja-nuorta-on-suojeltava-huumeilta/

Lue lisää

Myös roskaruuat, vapaa kasvatus, hällävälityyli jne vahingoittaa lapsen kehitystä.
Puhumattakaan kommunistisista jatuksista, sosialipummi eläminen jne vammauttaa lasta pahasti eikä hän elämässään pärjää ilman yhteiskunnan voimakasta holhoamista.

Anonyymi kirjoitti:

Myös roskaruuat, vapaa kasvatus, hällävälityyli jne vahingoittaa lapsen kehitystä.
Puhumattakaan kommunistisista jatuksista, sosialipummi eläminen jne vammauttaa lasta pahasti eikä hän elämässään pärjää ilman yhteiskunnan voimakasta holhoamista.

Lue lisää

Tuosta voi olla kyllä samaa mielä.

Siksi sinulle ei kannata avata ovea, ei antaa öljyä eikä valoa.

>>Hirveet kuolleisuudet ollu<<

Kyllä vaan!

Kun pandemia riehuu, tuppa kuolleisuus nousemaan. Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden. Esimerkknä viime voden rikiryhmien tehosterokotukset:

https://aijaa.com/eZEji3

Punainen Risti:

>>Pandemia-sana tulee kreikan sanoista pan (kaikki) ja demos (kansa). Maailman terveysjärjestö voi julistaa pandemian silloin, kun yli maanosien ulottuva epidemia aiheuttaa merkittävän uhan kansanterveydelle ja terveydenhuollon palvelujen riittävyydelle.

Historian pahimpia pandemioita ovat olleet keskiajalla riehunut musta surma, isorokko, ensimmäisen maailmansodan aikana puhjennut espanjantauti sekä sikainfluenssa 2000-luvulla.

Tällä hetkellä maailmaa piinaa koronaviruksen aiheuttama pandemia.<<

https://www.punainenristi.fi/tyomme/kansainvalinen-apu/epidemia-ja-pandemia/

Anonyymi kirjoitti:

>>Hirveet kuolleisuudet ollu<<

Kyllä vaan!

Kun pandemia riehuu, tuppa kuolleisuus nousemaan. Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden. Esimerkknä viime voden rikiryhmien tehosterokotukset:

https://aijaa.com/eZEji3

Punainen Risti:

>>Pandemia-sana tulee kreikan sanoista pan (kaikki) ja demos (kansa). Maailman terveysjärjestö voi julistaa pandemian silloin, kun yli maanosien ulottuva epidemia aiheuttaa merkittävän uhan kansanterveydelle ja terveydenhuollon palvelujen riittävyydelle.

Historian pahimpia pandemioita ovat olleet keskiajalla riehunut musta surma, isorokko, ensimmäisen maailmansodan aikana puhjennut espanjantauti sekä sikainfluenssa 2000-luvulla.

Tällä hetkellä maailmaa piinaa koronaviruksen aiheuttama pandemia.<<

https://www.punainenristi.fi/tyomme/kansainvalinen-apu/epidemia-ja-pandemia/

Lue lisää

Ja koko vuonna 2020 Euroopan ylikuolleisuus ikävakioituna per 10 000 asukasta oli 9,55. Tästä noustiin rokotevuonna 2021 lukemaan 10,54. Vuosi 2022 antoi ylikuolleisuutta vielä 7,88. Ylikuolleisuus koko Euroopan tasolla väheni, vaan ei päättynyt, vuoteen 2023. Tässä vaiheessa sen laskeminen alkaa olla jo hankalaa, kun normaaleista vuosista on aikaa, joten mitä kauemmas ajassa edetään, sen epävarmempia laskelmat ovat.

Maiden välillä on runsaasti eroja. Suomen ylikuolleisuus oli marginaalista vuonna 2020 ja vielä viime vuonna yli viisinkertaista tuohon pandemian "riehumiseen" nähden. Tarkemmat lukemat osoittavat, että koronakuolemiksi merkityt kuolemat eivät selitä lähellekään kaikkea ylikuolleisuutta. Pahimillaan ylikuolleisuus Suomessa oli vuonna 2022. Silloin se oli 8,6-kertainen vuoden 2020 ylikuolleisuuteen nähden. Tässä valossa on erikoista selitellä ylikuolleisuutta koronan riehumisella ja väittää aivan pokalla, että rokotteet "kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden".

Anonyymi kirjoitti:

Ja koko vuonna 2020 Euroopan ylikuolleisuus ikävakioituna per 10 000 asukasta oli 9,55. Tästä noustiin rokotevuonna 2021 lukemaan 10,54. Vuosi 2022 antoi ylikuolleisuutta vielä 7,88. Ylikuolleisuus koko Euroopan tasolla väheni, vaan ei päättynyt, vuoteen 2023. Tässä vaiheessa sen laskeminen alkaa olla jo hankalaa, kun normaaleista vuosista on aikaa, joten mitä kauemmas ajassa edetään, sen epävarmempia laskelmat ovat.

Maiden välillä on runsaasti eroja. Suomen ylikuolleisuus oli marginaalista vuonna 2020 ja vielä viime vuonna yli viisinkertaista tuohon pandemian "riehumiseen" nähden. Tarkemmat lukemat osoittavat, että koronakuolemiksi merkityt kuolemat eivät selitä lähellekään kaikkea ylikuolleisuutta. Pahimillaan ylikuolleisuus Suomessa oli vuonna 2022. Silloin se oli 8,6-kertainen vuoden 2020 ylikuolleisuuteen nähden. Tässä valossa on erikoista selitellä ylikuolleisuutta koronan riehumisella ja väittää aivan pokalla, että rokotteet "kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden".

Lue lisää

" väittää aivan pokalla, että rokotteet "kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"."

Kas tuossa: https://aijaa.com/eZEji3 (Worldometer-grafiikka "Daily New Deaths in Finland" pohjana rautalankamallissa)

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/

Miten itse selität tuon tuoreimman esimerkin tilanteen, kun lokakuussa 20023 jyrkkään nousuun lähtevä kuolleisuus taittuu odotetusti koronarokotuksien alkamisen jälkeen?

ref: Tyypillisesti hengitystieinfektiokausi kääntyy nousuun tuossa marraskuulla. Mikä on se kohta kertomasi vaihtoehtoinen selitys viime syksyn koronakuolleisuuden taittumiselle?

Odotan henkeä pidätellen vaihtoehtoista selitystäsi😅

Anonyymi kirjoitti:

" väittää aivan pokalla, että rokotteet "kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"."

Kas tuossa: https://aijaa.com/eZEji3 (Worldometer-grafiikka "Daily New Deaths in Finland" pohjana rautalankamallissa)

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/

Miten itse selität tuon tuoreimman esimerkin tilanteen, kun lokakuussa 20023 jyrkkään nousuun lähtevä kuolleisuus taittuu odotetusti koronarokotuksien alkamisen jälkeen?

ref: Tyypillisesti hengitystieinfektiokausi kääntyy nousuun tuossa marraskuulla. Mikä on se kohta kertomasi vaihtoehtoinen selitys viime syksyn koronakuolleisuuden taittumiselle?

Odotan henkeä pidätellen vaihtoehtoista selitystäsi😅

Lue lisää

Vaikka tuo Aijaa.comin kiva kuva perustuu virallisille tilastoille, niin arvaa miten käy, jos ottaa kokonaisen tilaston mukaan? Siinä käy siten, että hoksaa sen, että se Aijaa.comin kuva puijaa, vaikka pohjautuu virallisiin tilastoihin. Se kun ei menekään niiden rokotteiden kanssa ihan sillä tapaa nätisti kuin tässä tarkkaan valitussa ajankohdassa sopivasti rajattuna näyttäisi.

Koko korona-ajan kuolleisuus on meillä ollut huipussaan maalis-huhtikuun taitteessa 2022. Buustereiden rokottaminen oli aloitettu tuona vuonna helmikuun alusta. Melkein voisi luulla, että se koko piikki olisi alkanut siitä, jos rajaisi sopivasti.

Koko koronakauden ajan kuolemantapaukset ovat menneet aaltomaisina. Jo ennen rokotteita, joskin silloin kuolintapausten määrät olivat vielä häviävän pienet verrattuna siihen pitkäaikaiseen koronakuolemien kasvuun, joka alkoi rokotusvuonna 2021.

Tuolta linkin takaa voi vilkaista sen päivittäisten kuolemien kokonaiskuvan, jos ei ujostuta (Daily New Deaths in Finland).

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/

Jos rokotteet sammuttivat riehuvan epidemian, miksi ne kuolemat lisääntyivät sitten jälkikäteen niin valtavasti?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka tuo Aijaa.comin kiva kuva perustuu virallisille tilastoille, niin arvaa miten käy, jos ottaa kokonaisen tilaston mukaan? Siinä käy siten, että hoksaa sen, että se Aijaa.comin kuva puijaa, vaikka pohjautuu virallisiin tilastoihin. Se kun ei menekään niiden rokotteiden kanssa ihan sillä tapaa nätisti kuin tässä tarkkaan valitussa ajankohdassa sopivasti rajattuna näyttäisi.

Koko korona-ajan kuolleisuus on meillä ollut huipussaan maalis-huhtikuun taitteessa 2022. Buustereiden rokottaminen oli aloitettu tuona vuonna helmikuun alusta. Melkein voisi luulla, että se koko piikki olisi alkanut siitä, jos rajaisi sopivasti.

Koko koronakauden ajan kuolemantapaukset ovat menneet aaltomaisina. Jo ennen rokotteita, joskin silloin kuolintapausten määrät olivat vielä häviävän pienet verrattuna siihen pitkäaikaiseen koronakuolemien kasvuun, joka alkoi rokotusvuonna 2021.

Tuolta linkin takaa voi vilkaista sen päivittäisten kuolemien kokonaiskuvan, jos ei ujostuta (Daily New Deaths in Finland).

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/

Jos rokotteet sammuttivat riehuvan epidemian, miksi ne kuolemat lisääntyivät sitten jälkikäteen niin valtavasti?

Lue lisää

Ei nyt mennä vielä muihin asioihin, käydään nyt tämä lopuvuosi 2023 ensin läpi!

Mikä siinä nyt niin polttelee?

Et siis kykene puhumaan mustaa valkoiseksi ja rokotteita hyödyttömäksi koskien riskiryhmien onnistunutta tehosterokotuskampanjaa, joka alkoi noin 6. marraskuuta 2023?

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt mennä vielä muihin asioihin, käydään nyt tämä lopuvuosi 2023 ensin läpi!

Mikä siinä nyt niin polttelee?

Et siis kykene puhumaan mustaa valkoiseksi ja rokotteita hyödyttömäksi koskien riskiryhmien onnistunutta tehosterokotuskampanjaa, joka alkoi noin 6. marraskuuta 2023?

Lue lisää

Tuossa vielä vastaava grafiikka koko koorona-ajalta tulevaa keskustelua varten, kunhan Q4/23 on ensin käsitelty.

https://aijaa.com/QBsude

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt mennä vielä muihin asioihin, käydään nyt tämä lopuvuosi 2023 ensin läpi!

Mikä siinä nyt niin polttelee?

Et siis kykene puhumaan mustaa valkoiseksi ja rokotteita hyödyttömäksi koskien riskiryhmien onnistunutta tehosterokotuskampanjaa, joka alkoi noin 6. marraskuuta 2023?

Lue lisää

Sehän oli pelkkä esimerkki väitteestäsi:

"Kun pandemia riehuu, tuppa kuolleisuus nousemaan. Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden. Esimerkknä viime voden rikiryhmien tehosterokotukset"

Eli käy vain selittämään, kuinka tutkimukset ja tilastot tukevat väitettäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän oli pelkkä esimerkki väitteestäsi:

"Kun pandemia riehuu, tuppa kuolleisuus nousemaan. Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden. Esimerkknä viime voden rikiryhmien tehosterokotukset"

Eli käy vain selittämään, kuinka tutkimukset ja tilastot tukevat väitettäsi.

Lue lisää

"Eli käy vain selittämään, kuinka tutkimukset ja tilastot tukevat väitettäsi."


Mielelläni!

Tuosta on hyvä aloittaa, eurooppalaiset koronarokotuksetalkoivAt vuoden viimeisillä vikoilla 2020 ja huimat kokonakuolinluvut kääntyivät rokotuksien etenemisen myötä normalille tasolle.

Tuosta grafiikasta sen huomaa niukemmallakin opintomäärällä:

https://aijaa.com/mJbuKL

Anonyymi kirjoitti:

"Eli käy vain selittämään, kuinka tutkimukset ja tilastot tukevat väitettäsi."


Mielelläni!

Tuosta on hyvä aloittaa, eurooppalaiset koronarokotuksetalkoivAt vuoden viimeisillä vikoilla 2020 ja huimat kokonakuolinluvut kääntyivät rokotuksien etenemisen myötä normalille tasolle.

Tuosta grafiikasta sen huomaa niukemmallakin opintomäärällä:

https://aijaa.com/mJbuKL

Lue lisää

👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

"Eli käy vain selittämään, kuinka tutkimukset ja tilastot tukevat väitettäsi."


Mielelläni!

Tuosta on hyvä aloittaa, eurooppalaiset koronarokotuksetalkoivAt vuoden viimeisillä vikoilla 2020 ja huimat kokonakuolinluvut kääntyivät rokotuksien etenemisen myötä normalille tasolle.

Tuosta grafiikasta sen huomaa niukemmallakin opintomäärällä:

https://aijaa.com/mJbuKL

Lue lisää

Siellähän on jyrkempi lasku jo aiemmin, ilman rokotteita.

Mutta sinun piti osoittaa rokotteiden sammuttaneen ylikuolleisuuden. Aivan ilmiselvästi näin ei käynyt edes kivan pikku grafiikkasi mukaan. Piikjejähän tulee uudelleen ja uudelleen.

Muistatko, kuinka matalaksi Suomessa jäi koronakuolleisuus ennen rokotuksia verraten aikaan niiden jälkeen? Me kun olemme jo kolmatta kertaa näiden samojen kuvien äärellä.

Anonyymi kirjoitti:

Siellähän on jyrkempi lasku jo aiemmin, ilman rokotteita.

Mutta sinun piti osoittaa rokotteiden sammuttaneen ylikuolleisuuden. Aivan ilmiselvästi näin ei käynyt edes kivan pikku grafiikkasi mukaan. Piikjejähän tulee uudelleen ja uudelleen.

Muistatko, kuinka matalaksi Suomessa jäi koronakuolleisuus ennen rokotuksia verraten aikaan niiden jälkeen? Me kun olemme jo kolmatta kertaa näiden samojen kuvien äärellä.

Lue lisää

"Siellähän on jyrkempi lasku jo aiemmin, ilman rokotteita"

Ei ole.
Ei kannattaisi helposti nähtävillä levasta asiasta vängätä jas valehdella.

- Vasta rokotuksien alkamisen jälkeen, viiveellä alkoivat kuolemantapaukse laskemaan j kesän menessä painuivat jo normaalilukemin. Kun valitsee "7 day average" niin kuolinhuippu sattuu 7. tammikuuta 2021.

Jopa Sokea Reetta pystyy tsekkaamaan asian tulta: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/

(😅 🤣 😂 😎)

Viiveen aiheuttaa mm:
- Huomattavan suuren ihmisjoukon rokottaminen ottaa aikansa
- Immuniteetti kehittyy hitaasti

Kute grafiikoista on luettavissa, koronakuolemien määrä ei ala laskemaan rokotuspäivänä.

"Me kun olemme jo kolmatta kertaa näiden samojen kuvien äärellä."

Niitä on varsin mukava linkittää aina uudestaan ja uudestaan. Antivaxxeritrollien kiemurtelua on rattoisaa seurata.

Anonyymi kirjoitti:

"Siellähän on jyrkempi lasku jo aiemmin, ilman rokotteita"

Ei ole.
Ei kannattaisi helposti nähtävillä levasta asiasta vängätä jas valehdella.

- Vasta rokotuksien alkamisen jälkeen, viiveellä alkoivat kuolemantapaukse laskemaan j kesän menessä painuivat jo normaalilukemin. Kun valitsee "7 day average" niin kuolinhuippu sattuu 7. tammikuuta 2021.

Jopa Sokea Reetta pystyy tsekkaamaan asian tulta: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/

(😅 🤣 😂 😎)

Viiveen aiheuttaa mm:
- Huomattavan suuren ihmisjoukon rokottaminen ottaa aikansa
- Immuniteetti kehittyy hitaasti

Kute grafiikoista on luettavissa, koronakuolemien määrä ei ala laskemaan rokotuspäivänä.

"Me kun olemme jo kolmatta kertaa näiden samojen kuvien äärellä."

Niitä on varsin mukava linkittää aina uudestaan ja uudestaan. Antivaxxeritrollien kiemurtelua on rattoisaa seurata.

Lue lisää

Niin sinäkö et sieltä itse piirtelemästäsi kuvasta näe, mikä lasku seuraa sitä kauhistelemaasi ensimmäistä ylikuolleisuushuippua 2020? Se sinusta näyttää pysyttelevän korkealla rokotteiden aloittamiseen asti koko vuoden 2020?

Koronavuonna 2020 oli kahtena päivänä koronakuolleita Suomessa 17, ne olivat sen vuoden ennätyspäivät. Vuoden 2021 ennätykseen kivuttiin joulukuun lopussa, silloin 19 päivässä. Nousu jatkui koko koronavuosien ennätyslukemaan 57 päivämäärällä 20.3.2022.

Seuraavaksi lähimmäs ennätystä päästiin 16.10.2022, tuolloin 54 kuolemaa. Näiden korkeimpien ennätyspiikkien välillä koko vuonna 2022 ne vuoden 2020 hurjat koronakuolemalukemat olivat niiden hiljaisimpien päivien joukossa. Aniharva päivä pääsi alle silloisten ennätysmäärien. Marraskuun 12. päivänä 2023 käväistiin vielä 50 kuolemassa.

Se 2020 hurja koronakuolleisuus on pikkunyppylä kokonaiskuvassa. Miksi näin?

"- Vasta rokotuksien alkamisen jälkeen, viiveellä alkoivat kuolemantapaukse laskemaan j kesän menessä painuivat jo normaalilukemin. Kun valitsee "7 day average" niin kuolinhuippu sattuu 7. tammikuuta 2021."

Ylikuolleisuus oli suurempaa vuonna 2021 kuin 2020. Suomessa ja koko Euroopankin tasolla.

En tiedä, mitä kiemurtelua sinä uskot katsovasi. Kovasti sinä väität asioita, joita et pysty todistamaan. Yrität kyllä ja piirtelit taannoin nämä kuvat, jotka mielestäsi tukevat uskomuksiasi. Fatkat kun eivät vain millään taivu siihen. Suomessa ylikuolleisuus yhä viime vuonnakin oli yli viisinkertainen koronavuoteen 2020 verraten.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinäkö et sieltä itse piirtelemästäsi kuvasta näe, mikä lasku seuraa sitä kauhistelemaasi ensimmäistä ylikuolleisuushuippua 2020? Se sinusta näyttää pysyttelevän korkealla rokotteiden aloittamiseen asti koko vuoden 2020?

Koronavuonna 2020 oli kahtena päivänä koronakuolleita Suomessa 17, ne olivat sen vuoden ennätyspäivät. Vuoden 2021 ennätykseen kivuttiin joulukuun lopussa, silloin 19 päivässä. Nousu jatkui koko koronavuosien ennätyslukemaan 57 päivämäärällä 20.3.2022.

Seuraavaksi lähimmäs ennätystä päästiin 16.10.2022, tuolloin 54 kuolemaa. Näiden korkeimpien ennätyspiikkien välillä koko vuonna 2022 ne vuoden 2020 hurjat koronakuolemalukemat olivat niiden hiljaisimpien päivien joukossa. Aniharva päivä pääsi alle silloisten ennätysmäärien. Marraskuun 12. päivänä 2023 käväistiin vielä 50 kuolemassa.

Se 2020 hurja koronakuolleisuus on pikkunyppylä kokonaiskuvassa. Miksi näin?

"- Vasta rokotuksien alkamisen jälkeen, viiveellä alkoivat kuolemantapaukse laskemaan j kesän menessä painuivat jo normaalilukemin. Kun valitsee "7 day average" niin kuolinhuippu sattuu 7. tammikuuta 2021."

Ylikuolleisuus oli suurempaa vuonna 2021 kuin 2020. Suomessa ja koko Euroopankin tasolla.

En tiedä, mitä kiemurtelua sinä uskot katsovasi. Kovasti sinä väität asioita, joita et pysty todistamaan. Yrität kyllä ja piirtelit taannoin nämä kuvat, jotka mielestäsi tukevat uskomuksiasi. Fatkat kun eivät vain millään taivu siihen. Suomessa ylikuolleisuus yhä viime vuonnakin oli yli viisinkertainen koronavuoteen 2020 verraten.

Lue lisää

Ettei totuus unohtuisi, eurooppalaisella tasolla koronakuolemien määrä alkoi jyrkästi pienenemään , kun vuodenvaihteessa 2020-2021 rokotukset pääsivät käyntiin.

Asian todistaa havainnollisesti Euromomon grafiikka, johon on ainoastan merkitty eurooppalaisten rokotuksien alkamisajankohta.

Rokotuksien alkamista seurasi jyrkkä kuolleisuuden lasku, ei antivaxxerien väittämä ryöpsähdys kuolleisuudessa

Kiistaton fakta: https://aijaa.com/QBsude

Kyseessä ei siis ole itse piirtelemäni kuva, sen nyt luulisi kouluja käyneen (amis?) henkilön helpostikin huomavan,

Sama grafiikka ilman havainnollistavia merkintöjä:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps


Sama suomalaisessa viitekehyksessä, riskiryhmien myöhästyneet* koronarokotukset syksyllä 2023 taittoivat hienosti jo riehumaan päässeet koronakuolemat;

https://aijaa.com/eZEji3

- Missä piileskelee antivaxxerien rummuttamat koronakuolemaryöpsähdykset ?

V = Antivaxerien syytämässä propagandassa, ei missään muualla.

Et ole vieläkään ihan täsmällisesti uskaltanut kertoa, missä ja mionä ajankohtana niitä rokotteista johtuneita massakuolemia oikeiun on taphtunut?

*Vanhanaikaista mediaa kuten nettiuutisia seuraavat tietävät, että syksyn 2023 kokemuksista viisastuneena 2024 rokotuksia on aikaistettu. Veikkaan, että asia on uusi MV-lehteä tietolähtenään käyttäville?

https://nrnetwork.fi/koronarokotus-2024-kerrankin-ajoissa-kohderyhmille/

Anonyymi kirjoitti:

Ettei totuus unohtuisi, eurooppalaisella tasolla koronakuolemien määrä alkoi jyrkästi pienenemään , kun vuodenvaihteessa 2020-2021 rokotukset pääsivät käyntiin.

Asian todistaa havainnollisesti Euromomon grafiikka, johon on ainoastan merkitty eurooppalaisten rokotuksien alkamisajankohta.

Rokotuksien alkamista seurasi jyrkkä kuolleisuuden lasku, ei antivaxxerien väittämä ryöpsähdys kuolleisuudessa

Kiistaton fakta: https://aijaa.com/QBsude

Kyseessä ei siis ole itse piirtelemäni kuva, sen nyt luulisi kouluja käyneen (amis?) henkilön helpostikin huomavan,

Sama grafiikka ilman havainnollistavia merkintöjä:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps


Sama suomalaisessa viitekehyksessä, riskiryhmien myöhästyneet* koronarokotukset syksyllä 2023 taittoivat hienosti jo riehumaan päässeet koronakuolemat;

https://aijaa.com/eZEji3

- Missä piileskelee antivaxxerien rummuttamat koronakuolemaryöpsähdykset ?

V = Antivaxerien syytämässä propagandassa, ei missään muualla.

Et ole vieläkään ihan täsmällisesti uskaltanut kertoa, missä ja mionä ajankohtana niitä rokotteista johtuneita massakuolemia oikeiun on taphtunut?

*Vanhanaikaista mediaa kuten nettiuutisia seuraavat tietävät, että syksyn 2023 kokemuksista viisastuneena 2024 rokotuksia on aikaistettu. Veikkaan, että asia on uusi MV-lehteä tietolähtenään käyttäville?

https://nrnetwork.fi/koronarokotus-2024-kerrankin-ajoissa-kohderyhmille/

Lue lisää

Kas, sinulla jäi vastaamatta kysymyksiin. Muistetaanpa se alkuperäinen väitteesi:

"Kun pandemia riehuu, tuppa kuolleisuus nousemaan. Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden. Esimerkknä viime voden rikiryhmien tehosterokotukset"

Tässä siis huomasit viikoilla 14-15 / 2020 Euroopan korkeimman viikottaisen kuolleisuuden, kuten asian ilmaiset. Mikä sen katkaisi? Eivät rokotteet, joten miksi väität tässä yhteydessä, että "Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"?

"Ettei totuus unohtuisi, eurooppalaisella tasolla koronakuolemien määrä alkoi jyrkästi pienenemään , kun vuodenvaihteessa 2020-2021 rokotukset pääsivät käyntiin."

Sinä käytät tässä mielelläsi Euromomoa höystettynä omilla tarkoitushakuisilla lisäyksilläsi, mutta nyt olisi jo aika oppia, että sekä koronavirusinfektio että rokotukset etenivät eri maissa eri tahtiin ja sen takia olennaisempaa on tarkastella vähän yksityiskohtaisemmin. Aikaa on kulunut, joten meillä on tismallisempaa tietoakin kerättynä, eikö vain? Katsotaanpa siis tuota väittämääsi ajankohtaa. Suomesssa toinen aalto koronakuolemia alkoi marraskuun kieppeillä 2020 ja hiipui siitä hiljakseen kesään mennessä.

Rokotteiden 1 ja 2 kierrokset alkoivat olla loppusuoralla silloin kun meillä alkoi kolmas korona-aalto syksyllä 2021. Rokotteen 3 antamiset olivat huipussaan lähellä vuodenvaihdetta 2021-2022, ja koronakuolemien huippu puolestaan seurasi kolmisen kuukautta myöhemmin. Tämä huippu oli valtavan paljon suurempi kuin se ennen rokotuksia tapahtunut ensimmäisen aallon huippu, jonka rokotteet mielestäsi onnistuneesti pysäyttivät vuotta myöhemmin.

Miten siis tässä valossa tuo väitteesi istuu? Onko todellisuudella oikein mitään tekemistä sen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Kas, sinulla jäi vastaamatta kysymyksiin. Muistetaanpa se alkuperäinen väitteesi:

"Kun pandemia riehuu, tuppa kuolleisuus nousemaan. Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden. Esimerkknä viime voden rikiryhmien tehosterokotukset"

Tässä siis huomasit viikoilla 14-15 / 2020 Euroopan korkeimman viikottaisen kuolleisuuden, kuten asian ilmaiset. Mikä sen katkaisi? Eivät rokotteet, joten miksi väität tässä yhteydessä, että "Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"?

"Ettei totuus unohtuisi, eurooppalaisella tasolla koronakuolemien määrä alkoi jyrkästi pienenemään , kun vuodenvaihteessa 2020-2021 rokotukset pääsivät käyntiin."

Sinä käytät tässä mielelläsi Euromomoa höystettynä omilla tarkoitushakuisilla lisäyksilläsi, mutta nyt olisi jo aika oppia, että sekä koronavirusinfektio että rokotukset etenivät eri maissa eri tahtiin ja sen takia olennaisempaa on tarkastella vähän yksityiskohtaisemmin. Aikaa on kulunut, joten meillä on tismallisempaa tietoakin kerättynä, eikö vain? Katsotaanpa siis tuota väittämääsi ajankohtaa. Suomesssa toinen aalto koronakuolemia alkoi marraskuun kieppeillä 2020 ja hiipui siitä hiljakseen kesään mennessä.

Rokotteiden 1 ja 2 kierrokset alkoivat olla loppusuoralla silloin kun meillä alkoi kolmas korona-aalto syksyllä 2021. Rokotteen 3 antamiset olivat huipussaan lähellä vuodenvaihdetta 2021-2022, ja koronakuolemien huippu puolestaan seurasi kolmisen kuukautta myöhemmin. Tämä huippu oli valtavan paljon suurempi kuin se ennen rokotuksia tapahtunut ensimmäisen aallon huippu, jonka rokotteet mielestäsi onnistuneesti pysäyttivät vuotta myöhemmin.

Miten siis tässä valossa tuo väitteesi istuu? Onko todellisuudella oikein mitään tekemistä sen kanssa?

Lue lisää

>>Tässä siis huomasit viikoilla 14-15 / 2020 Euroopan korkeimman viikottaisen kuolleisuuden, kuten asian ilmaiset. Mikä sen katkaisi?

- Jyrkät koronan vastaiset toimet. Haluatko koosteen niistä?

Eivät rokotteet, joten miksi väität tässä yhteydessä, että "Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"?<<

Väite ei suinkaan liittynyt vuoden 2020 ylikuolleisuuspiikkeihin. Sekin on tavattoman selkeä asia ymmärtää. asiayhteydestä.

Jatkuva tahallinen väärin ymmärtäminen kertoo epätoivosta.

>> koronavirusinfektio että rokotukset etenivät eri maissa eri tahtiin<<

- Paitsi että ne alkoivat käytännössä kaikissa Euroopan maissa loppuvuodesta 2020 aika lailla samaan tahtiin....

Grafiikka kertoo rokotuksien hienon vaikutuksen: https://aijaa.com/QBsude
, kun rokotteet saatiin läytöön läpi Euroopan

Anonyymi kirjoitti:

>>Tässä siis huomasit viikoilla 14-15 / 2020 Euroopan korkeimman viikottaisen kuolleisuuden, kuten asian ilmaiset. Mikä sen katkaisi?

- Jyrkät koronan vastaiset toimet. Haluatko koosteen niistä?

Eivät rokotteet, joten miksi väität tässä yhteydessä, että "Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"?<<

Väite ei suinkaan liittynyt vuoden 2020 ylikuolleisuuspiikkeihin. Sekin on tavattoman selkeä asia ymmärtää. asiayhteydestä.

Jatkuva tahallinen väärin ymmärtäminen kertoo epätoivosta.

>> koronavirusinfektio että rokotukset etenivät eri maissa eri tahtiin<<

- Paitsi että ne alkoivat käytännössä kaikissa Euroopan maissa loppuvuodesta 2020 aika lailla samaan tahtiin....

Grafiikka kertoo rokotuksien hienon vaikutuksen: https://aijaa.com/QBsude
, kun rokotteet saatiin läytöön läpi Euroopan

Lue lisää

Valitettavasti joudun nyt jättämään epätoivoisen mutta sitkeän antivaxxedritrollin etsimään vastauksiaan Bitchutesta hyväksi aikaa. Syysloman valmistelut painavat päälle. Mutta palataan tukevasti asiaan vk 42 jälkeen puolen viikon maissa viimeistään

Anonyymi kirjoitti:

>>Tässä siis huomasit viikoilla 14-15 / 2020 Euroopan korkeimman viikottaisen kuolleisuuden, kuten asian ilmaiset. Mikä sen katkaisi?

- Jyrkät koronan vastaiset toimet. Haluatko koosteen niistä?

Eivät rokotteet, joten miksi väität tässä yhteydessä, että "Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden"?<<

Väite ei suinkaan liittynyt vuoden 2020 ylikuolleisuuspiikkeihin. Sekin on tavattoman selkeä asia ymmärtää. asiayhteydestä.

Jatkuva tahallinen väärin ymmärtäminen kertoo epätoivosta.

>> koronavirusinfektio että rokotukset etenivät eri maissa eri tahtiin<<

- Paitsi että ne alkoivat käytännössä kaikissa Euroopan maissa loppuvuodesta 2020 aika lailla samaan tahtiin....

Grafiikka kertoo rokotuksien hienon vaikutuksen: https://aijaa.com/QBsude
, kun rokotteet saatiin läytöön läpi Euroopan

Lue lisää

Ahaa, nyt huomaat sen aiemman jyrkän laskun keväällä 2020, jonka kuulemma keksin omasta päästäni. Näin se etenee. Siihen siis auttoivat jyrkät eristystoimet. Sitten alkoi koronan toinen aalto syksyllä 2020 ja sen sitten sammuttivat kuukausien mittaan vähitellen rokotteet (ja varmaan edelleen eristystoimetkin, vai kuinka, mutta jotenkin heikommin kuin vuotta aiemmin?). Tällä kertaa lasku ei ollut enää jyrkkä, kuten ennen rokotteita. Mutta kesään mennessä tilanne sitten helpotti.

Ja mitä sitten tapahtui? No se tuli kolmas aalto, kuten mainittua, siinä kohtaa kun kaksi ensimmäistä rokotetta oli pääosin annettu. Miksi se nyt sitten siihen tuli? Miksi se näyttää kuin yltyneen lisää kolmannesta rokotuskierroksesta? Oletko tähän saanut piirreltyä johonkin käppyrään hyviä selityksiä? Kertoisiko grafiikka hienosti rokotteiden vaikutuksen tähän ajanjaksoon?

Juu vaikutti varmaan myös niiden putkien alle jääneiden ja niiden alle kuolleiden raksamisten kuolemiin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu vaikutti varmaan myös niiden putkien alle jääneiden ja niiden alle kuolleiden raksamisten kuolemiin.

Sarkasmi on hieno taiteenlaji osavissa käsissä. Välillä sitä on vaikeaa tunnistaa....

Anonyymi kirjoitti:

Juu vaikutti varmaan myös niiden putkien alle jääneiden ja niiden alle kuolleiden raksamisten kuolemiin.

Valitse lämmin rokottamattoman miehen Urea, niin tuhot loppuvat.

♥️🥃👬🥃♥️

Anonyymi kirjoitti:

Valitse lämmin rokottamattoman miehen Urea, niin tuhot loppuvat.

♥️🥃👬🥃♥️

Kyllä se on jo faktaa, että mRNA-teknologia aiheuttaa virusrokotteen muodossa vahinkoa elimistön toiminnoille. Rokote toimii hyvin, jos se jää olkavarren lihakseen tekemään tehtävänsä, mutta kun rokotteen älypöly pääsee leviämään elimistöön silloin ihmisiä pystytään salakuuntelemaan.

Ureamiehet asialla 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ureamiehet asialla 🤣

Niinhän ne väittää olevansa, vaikka ovatkin ottaneet koko satsin koronarokotteita. Mutta sellaistahan se trollaaminen on.

Jopas jotakin, ovat siivonneet niistä suurimman osan pois.

FAKTA:
Urea sulattaa jääpuikon miksi se ei sulattaisi koronaviruksen piikkiproteiinia?

Anonyymi kirjoitti:

FAKTA:
Urea sulattaa jääpuikon miksi se ei sulattaisi koronaviruksen piikkiproteiinia?

Rokotettujen miesten urea sulattaa viruksen piikkiproteiinin

"Kun hallitus luopui suojatoimista ja kansalaiset varovaisuudesta uskoessaan vaaran olevan ohi, tartunnat lähtivät leviämään kulovalkean tavoin. Seuraukset näkyivät pian: sairastumiset ja kuolemat lähtivät nopeaan nousuun vuoden 2021 lopulla ja vuodesta 2022 tulikin sitten ylivoimaisesti pandemian synkin vuosi."

Tuossa ylempänä rokotukset olivat vastaus. Tässä ne ovat rajoitustoimet. Ilmeisesti tässäkin jätät jonkin vaikutuksen myös rokotuksille, mutta se jää hämärään.

"𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚 𝐞𝐢𝐡ä𝐧 𝐧ä𝐢𝐥𝐥ä 𝐨𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐭ää𝐧 𝐭𝐞𝐤𝐞𝐦𝐢𝐬𝐭ä 𝐤𝐞𝐬ä𝐥𝐥ä 𝟐𝟎𝟐𝟏 𝐤𝐚𝐬𝐯𝐚𝐧𝐞𝐢𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐫𝐭𝐮𝐧𝐭𝐚𝐥𝐮𝐤𝐮𝐣𝐞𝐧 𝐣𝐚 𝐤𝐮𝐨𝐥𝐞𝐦𝐚𝐧𝐭𝐚𝐩𝐚𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐦ää𝐫ä𝐧 𝐤𝐚𝐧𝐬𝐬𝐚, 𝐤𝐞𝐫𝐫𝐚𝐧 𝐬𝐲𝐲 𝐨𝐧 𝐚𝐢𝐧𝐨𝐚𝐬𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐤𝐨𝐫𝐨𝐧𝐚𝐫𝐨𝐤𝐨𝐭𝐭𝐞𝐢𝐬𝐬𝐚. (𝐬𝐚𝐫𝐜.)"

Silläkö on tekemistä? Kesällä 2021 kuolemantapaukset olivat hyvin pienet. Tuossa yllä oli väite, että rokotteet sammuttivat riehuvan pandemian juuri 2021. Kuolemien määrä lähti jyrkkenevään kasvuun siinä elokuulla, kun kaksi rokotekierrosta oli annettu ja kolmas aloitettu.

Rokotusten piti estää sitä vakavaa tautimuotoa. Samanaikaisesti virus mutatoitui versio versiolta yhä lievemmäksi, kunnes hiljan THL julisti sen flunssaa tai influenssaa vastaavaksi ja korjasi rokotesuositusta yhteen perusterveillä. Mutta kuolemien määrä se nousi.

Anonyymi kirjoitti:

"𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚 𝐞𝐢𝐡ä𝐧 𝐧ä𝐢𝐥𝐥ä 𝐨𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐭ää𝐧 𝐭𝐞𝐤𝐞𝐦𝐢𝐬𝐭ä 𝐤𝐞𝐬ä𝐥𝐥ä 𝟐𝟎𝟐𝟏 𝐤𝐚𝐬𝐯𝐚𝐧𝐞𝐢𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐫𝐭𝐮𝐧𝐭𝐚𝐥𝐮𝐤𝐮𝐣𝐞𝐧 𝐣𝐚 𝐤𝐮𝐨𝐥𝐞𝐦𝐚𝐧𝐭𝐚𝐩𝐚𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐦ää𝐫ä𝐧 𝐤𝐚𝐧𝐬𝐬𝐚, 𝐤𝐞𝐫𝐫𝐚𝐧 𝐬𝐲𝐲 𝐨𝐧 𝐚𝐢𝐧𝐨𝐚𝐬𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐤𝐨𝐫𝐨𝐧𝐚𝐫𝐨𝐤𝐨𝐭𝐭𝐞𝐢𝐬𝐬𝐚. (𝐬𝐚𝐫𝐜.)"

Silläkö on tekemistä? Kesällä 2021 kuolemantapaukset olivat hyvin pienet. Tuossa yllä oli väite, että rokotteet sammuttivat riehuvan pandemian juuri 2021. Kuolemien määrä lähti jyrkkenevään kasvuun siinä elokuulla, kun kaksi rokotekierrosta oli annettu ja kolmas aloitettu.

Rokotusten piti estää sitä vakavaa tautimuotoa. Samanaikaisesti virus mutatoitui versio versiolta yhä lievemmäksi, kunnes hiljan THL julisti sen flunssaa tai influenssaa vastaavaksi ja korjasi rokotesuositusta yhteen perusterveillä. Mutta kuolemien määrä se nousi.

Lue lisää

>>Tuossa yllä oli väite, että rokotteet sammuttivat riehuvan pandemian juuri 2021. <<

Kyllä vaan, esimerkiksi grafiikka kertoo sen hienosti: https://aijaa.com/QBsude

>>Kuolemien määrä lähti jyrkkenevään kasvuun siinä elokuulla, kun kaksi rokotekierrosta oli annettu ja kolmas aloitettu. <<

- Aivan näin, koska valtiovalta taloutta elvyttääkseen julisti koronan voitetuksi ja luopui käytännössä usemmista koronan vastaisista toimista.
- Mukavaa että vaivaudut lukmaan ehkä sinulle pitkähköt kirjoituikset.

>>Rokotusten piti estää sitä vakavaa tautimuotoa. <<

Ja sen setekee kiistattomasti ja asia on todistettu lukemattomissa tieteellisissä tutkimuksissa.


>>Samanaikaisesti virus mutatoitui versio versiolta yhä lievemmäksi<<

Unohdat ainakin yhden keskeisimmän tekijän, tarttuvuuden, yhdessä poistuneiden rajoitusten kanssa:

>>Kuolemantapaukset tulee suhteuttaa poikkeuksellisiin tartuntamääriin<<

Laatujulkaisu IS:

>>Kritiikkiä on perusteltu sillä, että vaikka omikronmuunnos vaikuttaa olevan oireiltaan lievempi, on se siitä huolimatta erittäin tarttuva. Rajoitusten puutteen pelätään johtavan saarivaltiossa yhä useamman henkilön kohdalla sairaalahoidon tarpeeseen ja lisääntyviin kuolemantapauksiin<<

Niin se meni myös muualla.

- - - -

Asia on kieltämättä kompleksinen ja monitahoinen. En lainkaan ihmettele sitä, miten monilla on uskomattomia vaikeuksia ymmärtää asiaan liittyvien eri tekijöiden keskinäinen vuorovaikutus.

- - -

Ja takaisin pakkaamaan, pahoittelut vastausten viivästymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tuossa yllä oli väite, että rokotteet sammuttivat riehuvan pandemian juuri 2021. <<

Kyllä vaan, esimerkiksi grafiikka kertoo sen hienosti: https://aijaa.com/QBsude

>>Kuolemien määrä lähti jyrkkenevään kasvuun siinä elokuulla, kun kaksi rokotekierrosta oli annettu ja kolmas aloitettu. <<

- Aivan näin, koska valtiovalta taloutta elvyttääkseen julisti koronan voitetuksi ja luopui käytännössä usemmista koronan vastaisista toimista.
- Mukavaa että vaivaudut lukmaan ehkä sinulle pitkähköt kirjoituikset.

>>Rokotusten piti estää sitä vakavaa tautimuotoa. <<

Ja sen setekee kiistattomasti ja asia on todistettu lukemattomissa tieteellisissä tutkimuksissa.


>>Samanaikaisesti virus mutatoitui versio versiolta yhä lievemmäksi<<

Unohdat ainakin yhden keskeisimmän tekijän, tarttuvuuden, yhdessä poistuneiden rajoitusten kanssa:

>>Kuolemantapaukset tulee suhteuttaa poikkeuksellisiin tartuntamääriin<<

Laatujulkaisu IS:

>>Kritiikkiä on perusteltu sillä, että vaikka omikronmuunnos vaikuttaa olevan oireiltaan lievempi, on se siitä huolimatta erittäin tarttuva. Rajoitusten puutteen pelätään johtavan saarivaltiossa yhä useamman henkilön kohdalla sairaalahoidon tarpeeseen ja lisääntyviin kuolemantapauksiin<<

Niin se meni myös muualla.

- - - -

Asia on kieltämättä kompleksinen ja monitahoinen. En lainkaan ihmettele sitä, miten monilla on uskomattomia vaikeuksia ymmärtää asiaan liittyvien eri tekijöiden keskinäinen vuorovaikutus.

- - -

Ja takaisin pakkaamaan, pahoittelut vastausten viivästymisestä.

Lue lisää

“Asia on kieltämättä kompleksinen ja monitahoinen. En lainkaan ihmettele sitä, miten monilla on uskomattomia vaikeuksia ymmärtää asiaan liittyvien eri tekijöiden keskinäinen vuorovaikutus.”

Ehkä siksi tahtoo vähän käydä, että viestistä toiseen tulee pientä ristiriitaa?

Esimerkiksi aiemmin tiedotit: “Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.”
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden.”

Nyt nämä toimet ovat sitten kuitenkin olleet se kaikkein merkittävin tekijä, jolla tuo 2020 ylikuolleisuus sammutettiin. Niiden vähentäminen Suomessa oli lisäksi se juttu, minkä takia koronakuolleisuus taudin lieventyessä kääntyi valtaisaan nousuun pian perusrokotteiden antamisen jälkeen. Siinä kohdassa ajallinen peräkkäisyys ei kerro rokotteiden vaikutuksesta, kun taas piirrostesi mukaan toiseen suuntaan rokotteiden vaikutus näkyy kiistatta.

Tarttuvuutta en unohda lainkaan, kuten luulet. Mutta minä luin sen huikean väitteen, jossa rokotukset sammuttivat jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden. Nyt kuitenkin vain muutaman viestin jälkeen, ne eivät sittenkään sammuttaneet, vaan ylikuolleisuus kasvoi suuresti rokotteiden jälkeen. Eli siinä tilanteessa, mitä olin tuolla yllä alun alkaenkin artikkelin pohjalta huomauttanut.

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanepe/PIIS2666-7762(24)00163-7.pdf

Anonyymi kirjoitti:

“Asia on kieltämättä kompleksinen ja monitahoinen. En lainkaan ihmettele sitä, miten monilla on uskomattomia vaikeuksia ymmärtää asiaan liittyvien eri tekijöiden keskinäinen vuorovaikutus.”

Ehkä siksi tahtoo vähän käydä, että viestistä toiseen tulee pientä ristiriitaa?

Esimerkiksi aiemmin tiedotit: “Euroopalainen korkein viikottainen kuolleisuus* kohdattiin viikoilla 14-15/2020. Samoin Ruotsin historian ajan korkein kuolleisuus* kohdattiin vuonna 2020. Ennen rokotuksia kun ei voitu juuri muuta tehdä kuin suojautua turvavälellä, noudatta hyvää käsihygieniaa ja käyttää henggityssuojaimia.”
(*euromomo )
(**statista)

Luojan kiitos rokotukset kykenivät sammuttamaan jyrkästi nousseen ylikuolisuden.”

Nyt nämä toimet ovat sitten kuitenkin olleet se kaikkein merkittävin tekijä, jolla tuo 2020 ylikuolleisuus sammutettiin. Niiden vähentäminen Suomessa oli lisäksi se juttu, minkä takia koronakuolleisuus taudin lieventyessä kääntyi valtaisaan nousuun pian perusrokotteiden antamisen jälkeen. Siinä kohdassa ajallinen peräkkäisyys ei kerro rokotteiden vaikutuksesta, kun taas piirrostesi mukaan toiseen suuntaan rokotteiden vaikutus näkyy kiistatta.

Tarttuvuutta en unohda lainkaan, kuten luulet. Mutta minä luin sen huikean väitteen, jossa rokotukset sammuttivat jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden. Nyt kuitenkin vain muutaman viestin jälkeen, ne eivät sittenkään sammuttaneet, vaan ylikuolleisuus kasvoi suuresti rokotteiden jälkeen. Eli siinä tilanteessa, mitä olin tuolla yllä alun alkaenkin artikkelin pohjalta huomauttanut.

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanepe/PIIS2666-7762(24)00163-7.pdf

Lue lisää

Turhaa länkötystä ja tahallista "väärinymmärtämistä". Eikö antivaxxerien Viimeinen Mohikaani tuon parempaan kykene`?

1. "Mutta minä luin sen huikean väitteen, jossa rokotukset sammuttivat jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden."

https://aijaa.com/QBsude

Kerrohan, miossä kohtaa aikajanalla sijaitsee "rokotteista kohonnut kuolleisuus"

2. "Mutta minä luin sen huikean väitteen, jossa rokotukset sammuttivat jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden."

https://aijaa.com/eZEji3

Kerrohan, miossä kohtaa aikajanalla sijaitsee "rokotteista kohonnut kuolleisuus"

Hohhoijaa.....

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa länkötystä ja tahallista "väärinymmärtämistä". Eikö antivaxxerien Viimeinen Mohikaani tuon parempaan kykene`?

1. "Mutta minä luin sen huikean väitteen, jossa rokotukset sammuttivat jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden."

https://aijaa.com/QBsude

Kerrohan, miossä kohtaa aikajanalla sijaitsee "rokotteista kohonnut kuolleisuus"

2. "Mutta minä luin sen huikean väitteen, jossa rokotukset sammuttivat jyrkästi nousseen ylikuolleisuuden."

https://aijaa.com/eZEji3

Kerrohan, miossä kohtaa aikajanalla sijaitsee "rokotteista kohonnut kuolleisuus"

Hohhoijaa.....

Lue lisää

Oikaise ihmeessä, jos oikaistavaa on.

En ole tehnyt väitettä rokotteista kohonneesta kuolleisuudesta, eikä se ole aihe, joka minua kiinnostaisi. Sinun piirustuksistasi sitä tuskin voisi osoittaakaan. Jos tahtoisin toimia kuin sinä, niin kyllä sieltä kohtia löytyisi, jotka antaisivat niin ymmärtää. Mutta mitä tarkoitusta se palvelisi?

Nyt, kun olemme päässeet siihen tosiasiaan, että ylikuolleisuus kasvoi rokotteiden aloittamisen jälkeen, olisi seuraava askel tietysti miettiä syitä. Olisi hyvä miettiä myös, pitikö kaikki rokotetut ryhmät rokottaa, vai ainoastaan ne, joille korona oli vaaraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikaise ihmeessä, jos oikaistavaa on.

En ole tehnyt väitettä rokotteista kohonneesta kuolleisuudesta, eikä se ole aihe, joka minua kiinnostaisi. Sinun piirustuksistasi sitä tuskin voisi osoittaakaan. Jos tahtoisin toimia kuin sinä, niin kyllä sieltä kohtia löytyisi, jotka antaisivat niin ymmärtää. Mutta mitä tarkoitusta se palvelisi?

Nyt, kun olemme päässeet siihen tosiasiaan, että ylikuolleisuus kasvoi rokotteiden aloittamisen jälkeen, olisi seuraava askel tietysti miettiä syitä. Olisi hyvä miettiä myös, pitikö kaikki rokotetut ryhmät rokottaa, vai ainoastaan ne, joille korona oli vaaraksi.

Lue lisää

Toisaalta tietysti voisi jatkaa, että sinä olet toistuvasti näitä kuviasi postaillut ja keskityt erityisesti kahteen ajankohtaan; rokotteiden aloittamiseen 2020-2021 vuodenvaihteessa ja 2023 buustereihin, koska ne sopivat agendaasi.

Asia on sikäli mielenkiintoinen, että jos tämä ja tässä keskustelussa aiempaa tarkemmin mukaan tuomasi rajoitteiden poistaminen ja lisääminen olisivat ne ainoat vaikuttavat tekijät ja Euroopan ylikuolleisuutta voisi katsoa objektiivisesti kokonaisuutena, kuten haluat katsottavaksi. niin sillä olisi seurauksensa johtopäätöksiin.

Rokotukset aloitettiin silloin hitaasti ja ne aloitettiin riskiryhmistä. Voimakkaasti immuunipuutteistista ja iäkkäimmistä. Jos siis asia meni, kuten väität, näiden ryhmien rokottaminen riitti siihen, että se riehuva tauti saatiin sammutettua. Toinenkin esimerkkisi koskee samojen ryhmien rokottamista. Muita ajankohtia et nähtävästi ole saanut istumaan yhteen rokotteiden kanssa.

Jos pelkästään heikoimpien rokottaminen riitti, miksi muut piti rokottaa? Mikä on tehon ja riskin suhde muussa väestössä, erityisesti nuorissa ja lapsissa? Sinun datastasi, jos asian noin yksinkertaiseksi uskoo kuin esität, voi tehdä oikeastaan vain sen johtopäätöksen, että muu osa väestöstä on rokotettu kokolailla turhaan tilastollisesti katsoen.

Siksi suosin virtsanjuontia siis.

Noi kaikki piikitetyt sairastunu syöpään.

Tuonhan ovat myöntäneet jo monet tiedotusvälineetkin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/osa-ilmoitetuista-koronakuolemista-ei-johdu-taudista-jopa-liikennekuolemat-kirjautuneet-koronakuolemiksi-emme-tieda-joukon-suuruutta/8362566#gs.gk8gxb
Ensin ns. "salaliittoteoreetikot" huomauttivat asiasta ja lopulta viranomaistenkin piti myöntää asia. Mitä muuta meille on valehdeltu koronasta?

Tässä suomalainen video ylikuolleisuudesta
https://rumble.com/v1v4v6m-146-rauli-mkel-mist-ylikuolleisuus-johtuu.html?e9s=src_v1_ucp

Anonyymi kirjoitti:

Tuonhan ovat myöntäneet jo monet tiedotusvälineetkin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/osa-ilmoitetuista-koronakuolemista-ei-johdu-taudista-jopa-liikennekuolemat-kirjautuneet-koronakuolemiksi-emme-tieda-joukon-suuruutta/8362566#gs.gk8gxb
Ensin ns. "salaliittoteoreetikot" huomauttivat asiasta ja lopulta viranomaistenkin piti myöntää asia. Mitä muuta meille on valehdeltu koronasta?

Lue lisää

Kuolleisuus on lisääntynyt siellä missä on rokotettu enemmän siitä ei ole mitään tutkimusta onko kuolleet rokotettu ja vai eivät?

Anonyymi kirjoitti:

Kuolleisuus on lisääntynyt siellä missä on rokotettu enemmän siitä ei ole mitään tutkimusta onko kuolleet rokotettu ja vai eivät?

Silmäilin pikaisesti aihetta, koska se kiinnostaa. Tässä hyvin suppeasti joitakin keskeisiä löytöjä kahdesta artikkelista, joissa seurattiin yli kahden vuoden ajan rokottamattomia ja rokotettuja ja vertailtiin mm. yleistä kuoleman riskiä eikä pelkästään sitä jo puhki kuluttua koronakuolemaa.

Ensimmäisessä, Rosson ja kumpp. tutkimuksessa (https://www.mdpi.com/2076-393X/11/8/1325) havaittiin huomattavasti pienempi riski vakavaan koronavirusinfektioon ja koronakuolemaan rokotetuilla (mikä hyvänsä annos) kuin rokottamattomilla. Paras hyöty oli vähintään yhden buusterin saaneilla ja erityisesti vanhuksilla. Rokotetuilla oli kuitenkin suurempi riski saada koronavirusinfektio. Omicroniin siirryttäessä enää vain vähintään yhden buusterin saaneilla oli merkittävä koronakuoleman pienenemisen riski. Yleinen kuolemanriski oli rokottamattomilla merkittävästi pienempi kuin 1-2 kertaa rokotetuilla, mutta merkittävästi suurempi kuin vähintään 3 kertaa rokotetuilla.

Alessandrian ja kumpp. Jatkotutkimuksessa (https://www.mdpi.com/2076-2607/12/7/1343?s=09) oiottiin joitakin Rosson ym. tutkimuksen vääristymiä, kuten useita epäluotettavuuksia koronatartuntoihin liittyvissä rekisteröidyissä kuolemissa – esim. koronakuolema ilman vakavaa koronavirusinfektiota tai koronakuolema yli 90 päivää viimeisestä positiivisesta koronatestituloksesta. Verrattuna Rosson tutkimukseen he saivat tulokseksi vielä suuremman yleisen kuolemanriskin 1-2 kertaa rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin. Heidän tuloksessaan buusteri oli tehoton kuolemanriskin suhteen. Lisäksi he havaitsivat elinajanodotteen lyhenemistä vähintään kaksi kertaa rokotetuilla.

Oikaiskaa ihmeessä, jos nopealla silmäyksellä katsoin joitakin tietoja väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Silmäilin pikaisesti aihetta, koska se kiinnostaa. Tässä hyvin suppeasti joitakin keskeisiä löytöjä kahdesta artikkelista, joissa seurattiin yli kahden vuoden ajan rokottamattomia ja rokotettuja ja vertailtiin mm. yleistä kuoleman riskiä eikä pelkästään sitä jo puhki kuluttua koronakuolemaa.

Ensimmäisessä, Rosson ja kumpp. tutkimuksessa (https://www.mdpi.com/2076-393X/11/8/1325) havaittiin huomattavasti pienempi riski vakavaan koronavirusinfektioon ja koronakuolemaan rokotetuilla (mikä hyvänsä annos) kuin rokottamattomilla. Paras hyöty oli vähintään yhden buusterin saaneilla ja erityisesti vanhuksilla. Rokotetuilla oli kuitenkin suurempi riski saada koronavirusinfektio. Omicroniin siirryttäessä enää vain vähintään yhden buusterin saaneilla oli merkittävä koronakuoleman pienenemisen riski. Yleinen kuolemanriski oli rokottamattomilla merkittävästi pienempi kuin 1-2 kertaa rokotetuilla, mutta merkittävästi suurempi kuin vähintään 3 kertaa rokotetuilla.

Alessandrian ja kumpp. Jatkotutkimuksessa (https://www.mdpi.com/2076-2607/12/7/1343?s=09) oiottiin joitakin Rosson ym. tutkimuksen vääristymiä, kuten useita epäluotettavuuksia koronatartuntoihin liittyvissä rekisteröidyissä kuolemissa – esim. koronakuolema ilman vakavaa koronavirusinfektiota tai koronakuolema yli 90 päivää viimeisestä positiivisesta koronatestituloksesta. Verrattuna Rosson tutkimukseen he saivat tulokseksi vielä suuremman yleisen kuolemanriskin 1-2 kertaa rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin. Heidän tuloksessaan buusteri oli tehoton kuolemanriskin suhteen. Lisäksi he havaitsivat elinajanodotteen lyhenemistä vähintään kaksi kertaa rokotetuilla.

Oikaiskaa ihmeessä, jos nopealla silmäyksellä katsoin joitakin tietoja väärin.

Lue lisää

Sen verran pitää vielä lisätä, että Alessandrian ym. tutkimuksessa 3/4 annosta rokotettujen yleinen kuolemanriski oli enää marginaalisesti rokottamattomia pienempi.

Tiivistääkseni vielä, niin 1 tai 2 rokotetta ottaneilla siis oli merkittävästi suurempi riski kuolla mistä hyvänsä syystä kuin rokottamattomilla ja 3 tai 4 rokotetta ottaneilla marginaalisesti pienempi. Vähintään 2 rokotetta ottaneilla havaittiin keskimääräisen elinajan hienoista lyhenemistä tässä reilun kahden vuoden testissä.

Sairaanhoitajat peloteltiin puolikuoliaiksi, kaikki lekurit, jotka julkisesti epäili koronavirusta huijaukseksi, tiesivät sen olevan huijaus, saivat potkut THL:n tai Sanna Marinin käskystä.

Lasten riski vakavaan koronavirusinfektioon oli aivan marginaalinen. Tutkimuksissa toistuukin se, että lasten osalta rokotehaittojen pohdinnan piti olla tavallistakin tarkempaa siksi, että rokotteen hyöty oli niin lyhytaikainen ja riski ilman rokotetta niin marginaalinen.

Lasten rokottaminen vaihteli maittain. Esimerkiksi Englannissa 5-11 -vuotiaiden rokotekattavuus oli 10 %, Saksassa 20 %, Espanjassa 32 % ja Ruotsissa tätä ikäryhmää ei rokotettu lainkaan. (https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-023-05380-8)

Mitäpä Suomi tähän? Me pistimme lapsemme rokotetestiin. “Suomi on yksi kolmesta Euroopan maasta, jossa aletaan tutkia Pfizer-Biontechin rokotetta alle 12-vuotiailla.” (https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/arvio-ensimmaiset-alle-12-vuotiaat-saavat-tutkimukseen-liittyvan-koronarokotteen-suomessa-lahiviikkoina/). Espanja, jossa lapsia rokotettiin jopa enemmän kuin meillä, oli mukana samassa tutkimuksessa.

Meillä 5-11 vuotiaista rokotettiin 29 % kertaalleen ja 16 % kahdesti. 12-17 -vuotiaista kertaalleen 89 %, kahdesti 81 % ja kolmesti 5 %. Silloisen hallituksen mukaan lapset olivat kykeneviä itse päättämään, ottavatko rokotteen. En ole tietoinen, tehtiinkö eettistä arviointia tai aiotaanko sitä tehdä jälkikäteen.

Ja meillä ne, jotka eivät halunneet rokotteita itselleen tai lapsilleen, leimattiin vahvasti foliohatuiksi ja tietämättömiksi. Heitä syytettiin hoitojonoista, muiden sairastuttamisesta (jopa tappamisesta) ja ties mistä. Koko ajan toistettiin papukaijan lailla, että rokotteen ottaminen on joka tapauksessa turvallisempaa. Sitä ei vain milloinkaan osattu kertoa, mihin lukemiin se suurempi turvallisuus perustuu.

Rokotteista kieltäytyminen johtui kuulemma 1) Pelosta, 2) Naturismista ja 3) Salaliittoteorioista. Rokotteiden sivuvaikutuksia kuulemma liioiteltiin ja vakavan sairauden riskiä vähäteltiin. Verrattuna mihin?