Professori tyrmää perussuomalaisten väitteen, ettei yksityinen vähemmistöomistus nosta vesimaksuja.
Yksityinen sijoittaja todennäköisesti haluaa sopia osakassopimuksessa korkeammista tulostavoitteista, kuin mitä vesilaitokselle asetettaisiin, jos se olisi täysin julkisessa omistuksessa.
”Tästä voi seurata, että kuntalaisten vesimaksut nousevat ylöspäin. Juuri tällainen tilanne on ollut Tallinnassa. Siellä ulkomaisilla pääomasijoittajilla oli yhtiöissä vähemmistöosuudet, ja silti Tallinnan vesimaksut nousivat merkittävästi.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010746176.html
Yksityinen sijoittaja todennäköisesti haluaa sopia osakassopimuksessa korkeammista tulostavoitteista, kuin mitä vesilaitokselle asetettaisiin, jos se olisi täysin julkisessa omistuksessa.
”Tästä voi seurata, että kuntalaisten vesimaksut nousevat ylöspäin. Juuri tällainen tilanne on ollut Tallinnassa. Siellä ulkomaisilla pääomasijoittajilla oli yhtiöissä vähemmistöosuudet, ja silti Tallinnan vesimaksut nousivat merkittävästi.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010746176.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksi sijoittaja lähtisi vesilaitokseen sijoittamaan ellei odottaisi tuottoa sijoitukselleen? Ei sijoittaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole. Lapsellista selitystä persuilta.
Mutta miksi persu purra yritti taas puijata äänestäjiä.
Purra pissii nyt linssiin, jotain lehmänkauppaa peittelee. Jokainen ymmärtää että jos omistan vaikka autokorjaamon ja myyn siitä puolet ulkopuoliselle niin hetken aikaa saadut rahat polttelevat taskussa mutta kyllä ne pian on sieltä käytetty. Sen jälkeen yrityksestä saakin enää puolet tienestistä minkä ennen sai kokonaan.
Joku kommari tuo ns. professori
Jos persut olisivat tosissaan he kieltäisivät vesilaitosten osittaisenkin yksityistämisen.
Persuja ei oikeasti kiinnosta pätkän vertaa nämä vesiasiat
Persut ovat politiikassa vain tienatakseen rahaa omaan taskuunsa.
Purra taitaa olla Suomen kallispalkkaisin puoluejohtaja. Mistään aatteenpalosta hän ei työtään tee, vaan tienatkseen enemmän kuin vakinaisesti palkattuna monikulttuurin tutkijana yliopistolla.
Heillä on omassa vesipäisyydessään jo tarpeeksi.
Valtio omistaa Fortumista 51,2 %. Vaikka valtio on enemmistöomistaja, niin sähkön hinta on välillä melkoisen korkea. Kun tuohon lisätään jos jonkinmoisia lisiä, niin hinta saadaan suorastaan kiskonnaksi. Niin kävisi myös veden kanssa. Tulis kaikenlaisia siirtomaksuja yms. juoksutuslisiä.
Suomen vesi on kansallisarre ja sitä ei saa myydä ulkomaalaisille. Johan jo huoltovarmuuden takiakin vesi pitää pysyä suomalaisilla.
Komppaan.
Ei vettä olla myymässä, vaan vesilaitoksia.
ehe ehe, olitpa nokkela.
Loistava diili: Myytiin vaan puolet.
Varsinkin jos sijoittaja alkaa "ilmaiseksi" rahoittamaan tai pääomittamaan rupukunnan vesilaitosta, on selvää, että hänen vaatimuksiinsa saada rahansa takaisin veden hinnoissa, ja vähän paksummaltikin voitakin leivän päälle, kuullaan nöyryydellä.
Ihmettelinkin, miksi persut ovat hokeneet "olevansa suomalaiten puolella". Tulossa oli siis tuo, ja nyt ottavat tuosta vihat niskoilleen, kun demarit ja kepu laistivat. Kokoomukseen taas ei mikään tartu, vaikka möisivät koko Helsingin venäläisille ohjus- ja panssarivaunutukikohdaksi, samat äänet saisivat. Kokoomuslaisuus on pelkkä uskonto, Suomelle vaarallisempi kuin Islam.
Persut onnistuivat nyt kyllä karkottamaan kannattajiaan oikein urakalla. Kokoomuksen kannattajat eivät periaatteestakaan pahemmin yksityistämisiä vastusta ja ovat pääosin sitä kansanosaa jota vesikuution hinta ei hirveästi hetkauta. Paha strateginen virhe Purralta.