Käsittämätöntä joidenkin tuulivoiman vastustus!

No onhan tämä tuulivoima edes jotakin. Perusvoimana toimii tällä hetkellä vesivoimalat ja ydinvoimalat, ei niitäkään lisää hetkessä rakenneta. Ydinvoimala projektit kestää vielä kauemmin kuin tuulivoimala projektit ja ydinvoimalla kun on vastustajansa ja nekin lykkäävät uusien ydinvoimaloiden rakentamista hamaan tulevaisuuteen.
Tuo sähköntuonti Venäjältä loppui aika yllättäen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Nyt on nopein keino rakentaa tuulivoimaloita. Taatusti päättävät tahot miettivät myös muitakin keinoja joita nämä vastustajat pääsevät sitten vastustamaan ja jarruttamaan silti heillekin pitäisi sähkön riittää ja kun ei tahdo riittää niin itkevät sitäkin asiaa.

Todellakin. Pienissä kunnissa asukasmäärä putoaa rajusti kun työikäiset muuttaa työn perässä muualle ja vanhuksia poistuu useita kuukaudessa ja näin verotulot putoaa myös
Jostain on saatava lisätulos ja tällä hetkellä ei taida olla muuta oljenkortta kuin tuulivoimaloiden kiinteistöverot ym.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin. Pienissä kunnissa asukasmäärä putoaa rajusti kun työikäiset muuttaa työn perässä muualle ja vanhuksia poistuu useita kuukaudessa ja näin verotulot putoaa myös
Jostain on saatava lisätulos ja tällä hetkellä ei taida olla muuta oljenkortta kuin tuulivoimaloiden kiinteistöverot ym.

Lue lisää

Jaa maaaaanomistjan selkänahasta ne rahat otetaan. Mieti paljonko metsäalaa raivataan linjojoja varten. Kunnille tuleva kiinteistövero. Maanomistaja joutuu luopumaan ilmaiseksi maa-alasta, kiinteistövero kuuluisi maanomistajalle, joka pakko-otetusta maa-alasta joutuu luopumaan.

Aurinkopaneelit ovat uusin ja paras energialähde.

Nää myllyt voitais rakentaa keskelle kaupunkia kun maisemat on jo pilalla, melukin on eikä tartteis pitkiä kaapeleita?

Mutta oottekos hipit kuullu paljonko näihin saa tukiaisia jotta kukaan viittii näitä pystyttää?? Siinä oisi tälle kyläpahaselle rahastuksen paikka... Kunnes nää hajoaa ja pitää purkaa pois...

Entäs paljollako suomi myy sähköä ruotsiin?! Eikö oma kansa ole etusijalla? Ylijäävän sähkön kyllä voisi myydä mutta kun nyt esitetään että oisi pula sähköstä ja nostetaan hintoja!

Hyvä Suomi...

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkopaneelit ovat uusin ja paras energialähde.

Älä kehtaa naurattaa...

Ei niitä nyt kenenkään pihamaalle kukaan ole tuomassa. Mutta minua ei ainakaan haittaa, jos esimerkiksi muutaman sadan metrin päähän omalta tontiltani tulisi tuulivoimala. En usko sen minun unia vievän. Enkä katso maiseman näitten voimaloiden takia pilalle menevän. Ne voi katsoa olevan hyvinvointia jauhavia rakennelmia.

En minä turvettakaan poissulje energiantuotannosta, mutta otan mielelläni vastaan monen muun lailla edullisen sähkön. Ja sähköä voi myös varastoida akkuihin ja käyttää silloin kun on vähän tuulta. Ja ne kiinteistöverotulot lämmittävät tulojen puutteesta kärsiviä kuntia.

Pointti on monipuolisuus. Hyödynnetään saatavilla olevia energialähteitä monipuolisesti ja koetetaan painaa öljyriippuvuutta mahdollisimman alas. Se on omavaraisuuden ja huoltovarmuuden kannalta hyödyllistä.

No kummasti näkyy kelpaavan tuulisella kelillä ilmainen pörssisähkö!

Tuostakin ihmetten kun jauhetaan tuota kulunutta juttua ettei propelit tyynellä pyöri. Tarvitaan sitä sähköä tuulisellakin säällä.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010749103.html

Hyvin moni pörssisähkön kuluttaja hurraa keskiviikona

Anonyymi kirjoitti:

No kummasti näkyy kelpaavan tuulisella kelillä ilmainen pörssisähkö!

Tuostakin ihmetten kun jauhetaan tuota kulunutta juttua ettei propelit tyynellä pyöri. Tarvitaan sitä sähköä tuulisellakin säällä.

Lue lisää

Juuri näin. Minulle ainakin kelpaa edullinen sähkö ja niin kelpaa myös tuulivoimalat. 👍

Anonyymi kirjoitti:

No kummasti näkyy kelpaavan tuulisella kelillä ilmainen pörssisähkö!

Tuostakin ihmetten kun jauhetaan tuota kulunutta juttua ettei propelit tyynellä pyöri. Tarvitaan sitä sähköä tuulisellakin säällä.

Lue lisää

Jos et halua ymmärtää asiaa niin tosiaan muuta tolpan juurelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et halua ymmärtää asiaa niin tosiaan muuta tolpan juurelle.

No kuka nyt ensinnäkin asuu tolpan juurella, ei kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et halua ymmärtää asiaa niin tosiaan muuta tolpan juurelle.

Toisia häiritsee myllyt ja toisia yölliset moporallit.

Anonyymi kirjoitti:

No kuka nyt ensinnäkin asuu tolpan juurella, ei kukaan.

No sinä sinne näyt haluuvan

Anonyymi kirjoitti:

No sinä sinne näyt haluuvan

Ymmärrän sen jos joku valittaa tuulivoimaloista niiden melun takia mutta järki pitää olla tuossakin mukana, ei enää 20 km päästä voi olla häiritsevä. Mutta jos asuu muutaman kilometrin päässä myllyistä niin se on valitettavaa.
Samoin se että tuulimyllyt pilaa maiseman. Maiseman pilaajia on paljon muitakin eikä vain myllyt.
Katsotaanhan 30 vuoden kuluttua mikä pilaa mitäkin. Epäilen että on suurempiakin murheita kuin myllyt jotka pilaa maiseman.
Viimeiset vuosikymmenet on suo-ojitukset sekä turpeen nostot pilanneet hyvin hyvin monta järveä. Järvet joissa ollut kirkas vesi ja hienot hiekkarannat on vain muisto. Vesi nyt ruskeaa kuin kotikalja ja hiekkarannat peittää turvehumus .

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän sen jos joku valittaa tuulivoimaloista niiden melun takia mutta järki pitää olla tuossakin mukana, ei enää 20 km päästä voi olla häiritsevä. Mutta jos asuu muutaman kilometrin päässä myllyistä niin se on valitettavaa.
Samoin se että tuulimyllyt pilaa maiseman. Maiseman pilaajia on paljon muitakin eikä vain myllyt.
Katsotaanhan 30 vuoden kuluttua mikä pilaa mitäkin. Epäilen että on suurempiakin murheita kuin myllyt jotka pilaa maiseman.
Viimeiset vuosikymmenet on suo-ojitukset sekä turpeen nostot pilanneet hyvin hyvin monta järveä. Järvet joissa ollut kirkas vesi ja hienot hiekkarannat on vain muisto. Vesi nyt ruskeaa kuin kotikalja ja hiekkarannat peittää turvehumus .

Lue lisää

Käväiseppä tutustumassa nykyaikaiseen turpeennostoon vähän eriluokkaa kun 30vuotta sitten esim laskuojissa juomakelpoista vettä ja vastaa energia määrältään reippaasti enemmän kuin öljy Norjassa ja suota kyllä riittää tuotannossa alle1 % ja muutenkin nämä pienen Suomen päästöt vastaa itikanpierua mutta kun on niin trendikästä vastustaa järkevää energiapolitiikkaa joka turvaa Suomen huoltovarmuuden ja on omissa käsissä

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän sen jos joku valittaa tuulivoimaloista niiden melun takia mutta järki pitää olla tuossakin mukana, ei enää 20 km päästä voi olla häiritsevä. Mutta jos asuu muutaman kilometrin päässä myllyistä niin se on valitettavaa.
Samoin se että tuulimyllyt pilaa maiseman. Maiseman pilaajia on paljon muitakin eikä vain myllyt.
Katsotaanhan 30 vuoden kuluttua mikä pilaa mitäkin. Epäilen että on suurempiakin murheita kuin myllyt jotka pilaa maiseman.
Viimeiset vuosikymmenet on suo-ojitukset sekä turpeen nostot pilanneet hyvin hyvin monta järveä. Järvet joissa ollut kirkas vesi ja hienot hiekkarannat on vain muisto. Vesi nyt ruskeaa kuin kotikalja ja hiekkarannat peittää turvehumus .

Lue lisää

Kokelemalla tätä ei saa tehdä. Lainsäändäntö kuntoon ennekuin tässä saa EDETÄ!

No ei todellakaan ole järjetön systeemi. Sähköä tarvitaan ja tuulisella säällä sähkö halpaa, eikö tämä ole hyvä juttu. Ilman tuulisähköä pörssisähkö oli aina kallista.

Ei tule kehittyy, Jättävät asukkaitten/veronmaksajien kontolle jälkien siivouksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule kehittyy, Jättävät asukkaitten/veronmaksajien kontolle jälkien siivouksen.

Ja rahat ruulivoimasta valuvat ulkomaisten sijoittajien käsiin. Metsät tuhotaan suurilta aloilta ja loppujäte jää kuntien ja maanomistajien huoleksi. Onko joku tuulivoimanlobbari taas tänne kirjoitellut aloituksen? On uskomatonta, miten on saatu kansa taas uskomaan keisarin uusiin vaatteisiin ja ahdetaan luontotuhoa aiheuttaen tuulivoimaloita. Kohta loppuu meiltä puhtaat runtelemattomat metsät kokonaan. Ja kuka lobbaa uutisointia, milloin sähkönhinnasta on tullut uutisaihe? aamukagvin aikaan sähkö on kallista, niin jotta ajatuksesi menisivät tuulivoimaan. Ja tuulivoimalat resonoi ääniä ja ilmaa, joten vaikutukset ovat kauaskantoiset ihmisten ja eläinten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule kehittyy, Jättävät asukkaitten/veronmaksajien kontolle jälkien siivouksen.

Kehittyyhän tuo koko ajan.

Aina ei voi voittaa! Asiat voisi olla huonomminkin.

Entäs sitten kun ydinvoimalaan tulee kolmen viikon remppa ja sähköntuotanto seis ja vettä ei ole vesivoimaloihin?

No niinpä, kaikki sileäksi ja harvennukset harvoiksi ja 20 vuoden kuluttua uudelleen, mitäpä sitä suotta kerran talveen kalliita koneita lavetti-autolla samaan metsään rahtaamaan.
Siinä on sitten isännällä 20 vuotta aikaa ennallistaa tyhjiin kupattu metsä uuteen kasvuun jos vain perse kestää ja intoa riittää.

Itsellä ei riittänyt, siinä vaiheessa kun Ponsset tulivat metsään oli varmaa, ettei tämä metsänomistaja lähde koneiden jäljille metsää haravoimaan.

Niin se vaan maailma pyörii. Sinulleko kaikki sähkö pitäisi ohjata ja sähköstä tuleva raha?

Anonyymi kirjoitti:

Niin se vaan maailma pyörii. Sinulleko kaikki sähkö pitäisi ohjata ja sähköstä tuleva raha?

Kannattaa muistaa myös tuonnin ja viennin tase. Jokainen lantti sheikeille ,että saa öljyä tai kivihiiltä tai kaasua on turhaa. Jos pystytään tekemään kotimaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa myös tuonnin ja viennin tase. Jokainen lantti sheikeille ,että saa öljyä tai kivihiiltä tai kaasua on turhaa. Jos pystytään tekemään kotimaassa.

Päästöttömän sähkön tuotannon osuus Suomessa on nyt 94 % kokonaistuotannosta ( vuoden 2023 luku). Alla listaus, miten siihen on päästy.

Sähkön tuotanto,hiilidioksidipäästöt:
• 2,5 Mt vuonna 2023*
• 4,1 Mt vuonna 2022
• 4,7 Mt vuonna 2021
• 6,9 Mt vuonna 2015
• 19 Mt vuonna 2010


https://energia.fi/tiedotteet/sahkovuosi-2023-puhdas-sahkontuotanto-kasvoi-paastot-ja-hinnat-romahtivat/

Se taivaanrantasi tietää rahan menoa kuluttajille, jahka kun läpi suomen on uudet voimalinjat ja myllyt valmistuneet. Vai luuetko että linjat ja myllyt ilmestyneet ilmaiseksi ja päästöttömänä?
Kannattaa käydä paikanpäällä katsomassa mitä se vaatii kun mylly pystyssä ja linjojen tolpat pystyssä. Tätä touhua kun seurailee tahtomattaan kuukaus tolkulla niin mitenkään en jaksa uskoa että tämä talkootyötä on.

Anonyymi kirjoitti:

Se taivaanrantasi tietää rahan menoa kuluttajille, jahka kun läpi suomen on uudet voimalinjat ja myllyt valmistuneet. Vai luuetko että linjat ja myllyt ilmestyneet ilmaiseksi ja päästöttömänä?
Kannattaa käydä paikanpäällä katsomassa mitä se vaatii kun mylly pystyssä ja linjojen tolpat pystyssä. Tätä touhua kun seurailee tahtomattaan kuukaus tolkulla niin mitenkään en jaksa uskoa että tämä talkootyötä on.

Lue lisää

En luule yhtään mitään ja olen käynyt useamman tuulivoimalan katsomassa,siirtolinjoihin liittyvät ongelmat tiedossa ja toivottavasti tilanne niiden osalta tulevaisuudessa kohenee.

Anonyymi kirjoitti:

En luule yhtään mitään ja olen käynyt useamman tuulivoimalan katsomassa,siirtolinjoihin liittyvät ongelmat tiedossa ja toivottavasti tilanne niiden osalta tulevaisuudessa kohenee.

Lue lisää

Mikä ongelma nyt niissä siirtolinjoissa on.
Eihän niitä tarvitse muuta kuin pitää puustosta vapaana.

Anonyymi kirjoitti:

Se taivaanrantasi tietää rahan menoa kuluttajille, jahka kun läpi suomen on uudet voimalinjat ja myllyt valmistuneet. Vai luuetko että linjat ja myllyt ilmestyneet ilmaiseksi ja päästöttömänä?
Kannattaa käydä paikanpäällä katsomassa mitä se vaatii kun mylly pystyssä ja linjojen tolpat pystyssä. Tätä touhua kun seurailee tahtomattaan kuukaus tolkulla niin mitenkään en jaksa uskoa että tämä talkootyötä on.

Lue lisää

Kuinkas paljon päästöjä syntyy kun rakennetaan ydinvoimala? Rakentaminen voi kestää jopa 15 vuotta ja sen jälkeen kun laitos otetaan käyttöön niin pahat päästöt alkaakin tulemaan ja jäte työnnetään johonkin kallion koloon.
Tuuli sentään on ilmaista mutta uraani ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkas paljon päästöjä syntyy kun rakennetaan ydinvoimala? Rakentaminen voi kestää jopa 15 vuotta ja sen jälkeen kun laitos otetaan käyttöön niin pahat päästöt alkaakin tulemaan ja jäte työnnetään johonkin kallion koloon.
Tuuli sentään on ilmaista mutta uraani ei ole.

Lue lisää

Aivan! Uraani täytyy vielä louhiakin kaivoksista. Kaivokset pilaa vesistöjä.
Tuulivoimalat eivät pilaa vesistöjä siinä määrin mitä tekee kaivokset.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkas paljon päästöjä syntyy kun rakennetaan ydinvoimala? Rakentaminen voi kestää jopa 15 vuotta ja sen jälkeen kun laitos otetaan käyttöön niin pahat päästöt alkaakin tulemaan ja jäte työnnetään johonkin kallion koloon.
Tuuli sentään on ilmaista mutta uraani ei ole.

Lue lisää

En väitäkkään että ydinvoiman rakentaminen on ilmaista tai päästötöntä. Tämä tuuli on tyyliin ilmaista "viherkeskustelu" antaa vääristyneen kuvan liian monille.
Ja se ei riitä että käydään katsomassa miltä se ropeli näyttää tai voimalinja valmiina, kannatta hankkiutua sinne töihin asfalttiviidakon ikivihreänkin niin saa jonniinlaisen kuvan siitä työstä ja työnmäärästä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Uraani täytyy vielä louhiakin kaivoksista. Kaivokset pilaa vesistöjä.
Tuulivoimalat eivät pilaa vesistöjä siinä määrin mitä tekee kaivokset.

Luuletko että taivaasta tipahtaneet nämä myllysi? Tai satojakilometrejä pitkät voimalinjat piuhoineen?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko että taivaasta tipahtaneet nämä myllysi? Tai satojakilometrejä pitkät voimalinjat piuhoineen?

Joo mutta vertaapas materiaali määrää ydinvoimala vs tuulivoimapuisto esim 10 myllyä.
Jo pelkästään uraanin louhiminen/rikastaminen on valtavampi työ kuin 10 tuulivoimalan rakentaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta vertaapas materiaali määrää ydinvoimala vs tuulivoimapuisto esim 10 myllyä.
Jo pelkästään uraanin louhiminen/rikastaminen on valtavampi työ kuin 10 tuulivoimalan rakentaminen.

Lue lisää

Täyttä potaskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta vertaapas materiaali määrää ydinvoimala vs tuulivoimapuisto esim 10 myllyä.
Jo pelkästään uraanin louhiminen/rikastaminen on valtavampi työ kuin 10 tuulivoimalan rakentaminen.

Lue lisää

Tämä keskustelu on turhaa. Tuulivoima ja muu hajautettu sähkön tuotanto tarvitsee verkkoon suuret generaattorit, jotka pitävät verkon pystyssä. Taajuuden pitämiseen tarvitaan inertiaa ja sitä voi tuottaa vain kivihiili laitosten, vesivoiman ja ydinvoiman suuret generaattorit.

Jotta sähkö siirtyisi maan sisällä tarvitaan myös niitä suuria generaattoreita.

Opiskele vaikka Ruotsin tilannetta, miksi etelä Ruotsissa ei ole sähköä vaikka pohjoisessa on sitä liikaa.

Samoin tuulivoimaman, myös aurinkopaneelien, lisääminen tuottaa ongelmia verkon pystyssä pitämiseksi. Verkko tulee alas, jos taajuus ei pysy tietyissä rajoissa.

Onneksi Olkiluoto 3 lähti käyntiin, jossa on valtava generaattori.

Anonyymi kirjoitti:

Se taivaanrantasi tietää rahan menoa kuluttajille, jahka kun läpi suomen on uudet voimalinjat ja myllyt valmistuneet. Vai luuetko että linjat ja myllyt ilmestyneet ilmaiseksi ja päästöttömänä?
Kannattaa käydä paikanpäällä katsomassa mitä se vaatii kun mylly pystyssä ja linjojen tolpat pystyssä. Tätä touhua kun seurailee tahtomattaan kuukaus tolkulla niin mitenkään en jaksa uskoa että tämä talkootyötä on.

Lue lisää

Olko Olkivuoto3:n rakennus talkootyötä, kävitkö täällä itkemässä?

Ydinvoimaloitten ja vesivoimaloitten virta on sopinut kulkemaan tähänkin asti samoja linjoja pitkin," vihreä" virta kaipasi omat linjat. 40m-50m leveälti levennetään linjoja, ja pituudeltaan (monenkohan 100km?), pistetään metsää matalaksi. Mutta eihän se viher aatetta häiritse. Vaan kun kuukelilta tai liito-oravalat lähtee mehtä puska persiin alta nii voi kauheapaikka ja uusissa housuissa! Kyllä näitä sitten passaa velloa..Pysähtyiskö tuo linjojen teko jos sattus löytymään liito oravan paskoja siitä kaadettavalta laistilta? Tuskimpa...

Ei taida tutkijatkaan ymmärtää että tuulivoima on vain tukena muulle sähköntuotannolle.
Kuluttajat uskoo noita höpöhöpö uutisia siitä että "tutkijat ovat selvittäneet että tuulisähkön myynti ei kannata"🤣
Kukahan on palkannut nämä tutkijat??
Ei taida oikein olla puolueeton tutkimus?!
Sitä ihmettelen miksi pörssisähkön hinta tuulisella säällä viedään miinukselle??
Eikö kaikesta tuotetusta sähköstä pitäisi kuluttajalta veloittaa käypä markkinahinta.
Epäilen että sähkön vienti pörssiin sekoittaa markkinoita ja pahasti. Hinnat pomppii aivan liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida tutkijatkaan ymmärtää että tuulivoima on vain tukena muulle sähköntuotannolle.
Kuluttajat uskoo noita höpöhöpö uutisia siitä että "tutkijat ovat selvittäneet että tuulisähkön myynti ei kannata"🤣
Kukahan on palkannut nämä tutkijat??
Ei taida oikein olla puolueeton tutkimus?!
Sitä ihmettelen miksi pörssisähkön hinta tuulisella säällä viedään miinukselle??
Eikö kaikesta tuotetusta sähköstä pitäisi kuluttajalta veloittaa käypä markkinahinta.
Epäilen että sähkön vienti pörssiin sekoittaa markkinoita ja pahasti. Hinnat pomppii aivan liikaa.

Lue lisää

Tuo on vähän sama kun ammattilalastajat joutuisi asiakkaalle maksamaan siitä että asiakas ottaa muikkuja kolme kiloa kun muikkuja tullut runsaasti ja sitten kun saalis on hyvin pieni niin muikun kilohinta olisi 170e kilo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida tutkijatkaan ymmärtää että tuulivoima on vain tukena muulle sähköntuotannolle.
Kuluttajat uskoo noita höpöhöpö uutisia siitä että "tutkijat ovat selvittäneet että tuulisähkön myynti ei kannata"🤣
Kukahan on palkannut nämä tutkijat??
Ei taida oikein olla puolueeton tutkimus?!
Sitä ihmettelen miksi pörssisähkön hinta tuulisella säällä viedään miinukselle??
Eikö kaikesta tuotetusta sähköstä pitäisi kuluttajalta veloittaa käypä markkinahinta.
Epäilen että sähkön vienti pörssiin sekoittaa markkinoita ja pahasti. Hinnat pomppii aivan liikaa.

Lue lisää

.... Sitä ihmettelen miksi pörssisähkön hinta tuulisella säällä viedään miinukselle??..

Hyvin yksinkertainen syy. Kun sähköä on liikaa, täytyy maksaa että joku ottaa sen vastaan.

Ei voi verrata muikkuihin, joita voi varastoida. Sähköä ei.

Laitoksia pystytään säätämään, mutta tietyissä rajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida tutkijatkaan ymmärtää että tuulivoima on vain tukena muulle sähköntuotannolle.
Kuluttajat uskoo noita höpöhöpö uutisia siitä että "tutkijat ovat selvittäneet että tuulisähkön myynti ei kannata"🤣
Kukahan on palkannut nämä tutkijat??
Ei taida oikein olla puolueeton tutkimus?!
Sitä ihmettelen miksi pörssisähkön hinta tuulisella säällä viedään miinukselle??
Eikö kaikesta tuotetusta sähköstä pitäisi kuluttajalta veloittaa käypä markkinahinta.
Epäilen että sähkön vienti pörssiin sekoittaa markkinoita ja pahasti. Hinnat pomppii aivan liikaa.

Lue lisää

... Ei taida oikein olla puolueeton tutkimus?!..

Kyllä se on puolueeton tutkimus. Sen on tehnyt Jönköping yliopisto Ruotsissa. Ja data on Ruotsin virallista tietoa yritysten tuloksista vuosilta 2017..2022 ja siinä on tarkasteltu noin 65 % Ruotsissa olevista tuulivoimayrityksistä.

Tutkinnon heidän työtään ja vaikea haastaa tulosta.

Olen itse huolissani ilmaston muutoksesta.

Sitä se on kun propellit sekoittanu pään. Selväjärkinen ajattelu kyky pakkasella tahmoo kun ei propellit pyöri pakkasella olenkaa..

Siksi menee konkurssiin tuulivoimayhtiöt kun on sähkö viety pörssiin.
Vihoviimeinen keksintö tuo pörssiin vienti. Siinä ei pärjää muut kuin ne jotka pörssistä tienaa rahaa. Sitä revitään niin pitkään kunnes konkurssissa yritys, sen jälkeen nämä pörssihait ottaa uuden uhrin kupattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi menee konkurssiin tuulivoimayhtiöt kun on sähkö viety pörssiin.
Vihoviimeinen keksintö tuo pörssiin vienti. Siinä ei pärjää muut kuin ne jotka pörssistä tienaa rahaa. Sitä revitään niin pitkään kunnes konkurssissa yritys, sen jälkeen nämä pörssihait ottaa uuden uhrin kupattavaksi.

Lue lisää

Meillä olisi todella hankala tilanne Suomessa, jos enne olisi pörsissä.

Emme saisi Ruotsalaista ja Norjalaista vesivoiman tuottamaa sähköä, kun oma ei riitä. Eli kun ei tuule.

Ja kun tuulee liikaa, enne saisi työnnettyä sähköä mihinkään. Viime viikonloppuna sitä meni noihin maihin ja Viroon.

Meidän tulee ilman muuta olla pörssissä. Emme voi olla yksin.

Hirveeestihän tuota savua lähtöö kun ropelit pyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Hirveeestihän tuota savua lähtöö kun ropelit pyörii.

Paljonko on sitä ennen savua nousu ku propeli ensmäesen kiekan heittää?

- Eikä tartte parturissa yhtenään rampata, kun sädehoito vei karvat...

Voisikohan sopia niin että Iisalmeen nämä uudet suurimmat tuulimyllyt ja runsaasti aurinkopaneeleita. Iisalmen keskustaan omat tuulimyllyt.

Länsirannikolle ydinvoimalaitokset.

Nimittäin Suomi tarvitsee kaikkia näitä kolmea.

Vaikka vastustajat eivät sitä tajua, että yhden varassa emme voi olla.


Muuten: Yksi tuulivoimala tarvitsee maata noin 1-2 hehtaaria ja voimaloiden napakorkeus on 140–175 m. Roottorin halkaisijat vaihtelevat välillä 40–150 m. Ja humina on melkoinen. Ja tietysti tiet kun rakennetaan samoin huoltoalueet ja sähkölinjat. Talvella lentää jäitä, ei kannata olla alla.

Niin ei voi enää tehdä, kun kivihiililaitoksia on ajettu alas. Ja kohta ajetaan vielä kolme lisää.

Mutta sen voi aina kysyä, kuinka monta päivää Suomen verkko pysyy tammikuussa pystyssä, jos ei tuule. Eli riittääkö vesi altaissa ja saadaanko sähköä Norjasta tai Ruotsista.

Ja nyt pitää muistaa että tätä ongelmaa ei ratkaise tuulimyllyjen lisääminen. Jos ei tuule on ihan sama monta niitä on.

Koko ajan ne kehittää akkuja joihin voi varastoida sähköä.
Tuo akkutekniikka on vielä lapsen kengissä mutta uskon että keksivät mullistavan akkutekniikan.
Yksi keinoja olisi pumpata ylimääräisellä tuulisähköllä vettä ylös tekojärviin ja tyynenä päivinä tuottaa pumpatulla vedellä vesivoimasähköä mutta tuo vaatisi hurjat systeemit rakentaa. Vielä suuremmat maiseman muutokset kuin tuulivoimaloiden rakennuspaikat, tiet ym.
Itse en kyseenalaista tuulivoimaa, laittaisin omaan pihaan tuulivoimalan jos olisi rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ajan ne kehittää akkuja joihin voi varastoida sähköä.
Tuo akkutekniikka on vielä lapsen kengissä mutta uskon että keksivät mullistavan akkutekniikan.
Yksi keinoja olisi pumpata ylimääräisellä tuulisähköllä vettä ylös tekojärviin ja tyynenä päivinä tuottaa pumpatulla vedellä vesivoimasähköä mutta tuo vaatisi hurjat systeemit rakentaa. Vielä suuremmat maiseman muutokset kuin tuulivoimaloiden rakennuspaikat, tiet ym.
Itse en kyseenalaista tuulivoimaa, laittaisin omaan pihaan tuulivoimalan jos olisi rahaa.

Lue lisää

Akut eivät ole ratkaisu. Jos ei ole tuulivoimaa muutamina päivinä tai ydinvoimaa, vesivoima tai tuonti ovat ainoat vaihtoehdot.

Pumppuvoimaloita Suomessa on yksi. Ja pari taitaa olla tarkastelussa. Pumppuvoimalan ongelma on heikko hyötysuhde ja vesialtaiden pinnat eivät voi kovin paljon heilua eli pumpattavat vesimäärät rajalliset.

Kumpiakin silti tarvitaan, mutta ne ovat kalliita investoida.

Mutta tässä keskustelussa ei ehkä ymmärretä sitä että verkko ja kulutus tarvitsee riittävästi suunniteltavaa kapasiteettia. Käytännössä kun vesivoimaa ei pystytä lisäämään, niin toinen vaihtoehto on ydinvoima.

Anonyymi kirjoitti:

Akut eivät ole ratkaisu. Jos ei ole tuulivoimaa muutamina päivinä tai ydinvoimaa, vesivoima tai tuonti ovat ainoat vaihtoehdot.

Pumppuvoimaloita Suomessa on yksi. Ja pari taitaa olla tarkastelussa. Pumppuvoimalan ongelma on heikko hyötysuhde ja vesialtaiden pinnat eivät voi kovin paljon heilua eli pumpattavat vesimäärät rajalliset.

Kumpiakin silti tarvitaan, mutta ne ovat kalliita investoida.

Mutta tässä keskustelussa ei ehkä ymmärretä sitä että verkko ja kulutus tarvitsee riittävästi suunniteltavaa kapasiteettia. Käytännössä kun vesivoimaa ei pystytä lisäämään, niin toinen vaihtoehto on ydinvoima.

Lue lisää

Lisäksi tuo tuulivoiman yllä kuvattu kannibalismi on huono asia ja se syö kaikkien kannattavuutta ja motivaatiota investoida esimerkiksi ydinvoimaan.

Myös inertian lisääminen on jossakin vaiheessa tarpeen tuulivoiman ja aurinkosähkön kasvaessa.

Ruotsin valtavat tuulivoimainvestoinnit ja ydinvoiman alasajaminen on jo aiheuttaneet nuo ongelmat Ruotsiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tuo tuulivoiman yllä kuvattu kannibalismi on huono asia ja se syö kaikkien kannattavuutta ja motivaatiota investoida esimerkiksi ydinvoimaan.

Myös inertian lisääminen on jossakin vaiheessa tarpeen tuulivoiman ja aurinkosähkön kasvaessa.

Ruotsin valtavat tuulivoimainvestoinnit ja ydinvoiman alasajaminen on jo aiheuttaneet nuo ongelmat Ruotsiin.

Lue lisää

Ja erityisesti ongelmat ovat valtavat Saksassa kun ajoivat ydinvoiman alas. Vaikka tuulivoimaa on valtavasti. Mutta kun ei tuule ei tule myllyistä sähköä.

Joutuvat käyttämään todella kalliita kaasuturbiineita tai likaista Puolan Kivihiili sähköä.

.... vihreää vetyä..

Tämä taitaa olla se tällä hetkellä paras sähkön varastointi keino. Tuulisähkö, vety elektrolyysi, kalliovarasto tms. ja sitten vedyn poltto takaisin sähköksi.

Ongelma on huono kokonaishyötysuhde ja todella kalliit investoinnit. Kuultiin juuri että Neste keskeytti vety projektin. Ja suuria elektrolyysi laitoksia ei oikein vielä ole.

Anonyymi kirjoitti:

.... vihreää vetyä..

Tämä taitaa olla se tällä hetkellä paras sähkön varastointi keino. Tuulisähkö, vety elektrolyysi, kalliovarasto tms. ja sitten vedyn poltto takaisin sähköksi.

Ongelma on huono kokonaishyötysuhde ja todella kalliit investoinnit. Kuultiin juuri että Neste keskeytti vety projektin. Ja suuria elektrolyysi laitoksia ei oikein vielä ole.

Lue lisää

Ne alueet missä on kaukolämpöverkko, kannattaisi miettiä kaukolämpöveden lämmittämistä, kun sähkö on halpaa tai miinushintaista.

Helppo ratkaisu vetytuotantoon verrattuna.

Jokainenhan haluaa ydinvoimalan omalle paikkakunnalle.
Kriisin tullessa on nähty että itänaapurin ei kunnioita ydinvoimaloitakaan.
Suomi on pieni maa, tuollainen Olkiluotokin kun poksahtaa niin suuri osa länsirannikosta elinkelvoton.
Ydinjäte on helppo työntää kallioon piiloon mutta onko se sitten loputtomasti ongelmaton siellä kallion sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainenhan haluaa ydinvoimalan omalle paikkakunnalle.
Kriisin tullessa on nähty että itänaapurin ei kunnioita ydinvoimaloitakaan.
Suomi on pieni maa, tuollainen Olkiluotokin kun poksahtaa niin suuri osa länsirannikosta elinkelvoton.
Ydinjäte on helppo työntää kallioon piiloon mutta onko se sitten loputtomasti ongelmaton siellä kallion sisällä.

Lue lisää

Hiilidioksidi on hallitsematon päästö. Se aiheuttaa ongelman, jota ei voi hallita.

Fossiilisia polttoaineita ei pidä käyttää.

Tuulen varaan ei yllä kuvatuista syistä voi jäädä. Vesivoimaa ei voida enää rakentaa lisää. Tarvitsemme ydinvoimaa.

Kaikkeen liittyy riskejä. Ydinvoima on kuitenkin osoittautunut pieniriskiseksi ja onnettomuudet kun ovat olleet paikallisia ja on aiheuttanut vähän kuolemia.

Se miten radioaktiivinen aine puoliintuu ja haitta vähenee, voit lukea netistä. Se ei ole iso ongelma.

Mutta ilman sähköä emme voi olla . Ydinvoiman vastustajat turvautuvat tuulivoimaan ratkaisuna. Tuulivoima ei valitettavasti ratkaisu. Tarvitsemme ydinvoimaa ja vesivoimaa tuulivoimaman lisäksi.


https://stuk.fi/tietoa-ydinjatteista

Saksalla ei ole muuta mahdollisuutta, jos ilmasto - ongelma halutaan välttää. Saksa ei pärjää pelkällä tuulivoimalla, jo nyt sähköverkon tila on ollut kriittinen ja lähellä kaatumista. Myös Ruotsilla jo samoja ongelmia, tarvitsevat ydinvoimaa etelä Ruotsiin.

Toki sähkön hinta ei voi olla korkea tulevaisuudessa. Se aiheuttaa yhteiskunnallisia ongelmia. Kaasugeneraattorit ovat kallis tapa tuottaa sähköä. Ja oikeastaan aivan järjetön nykytavalla eli kun he käyttävät LNG tä, kun kaasumaisena eivät sitä enää Venäjältä saa