Vaihtoehtoliikehdintä ja ateismi

Miksi niin monet ateistit ovat kiinnostuneet teisteistä ja teismien harjoittamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin monet ateistit ovat kiinnostuneet teisteistä ja teismien harjoittamisesta?

Siksi koska ne valitettavasti on ihan lainsäädännön kautta liitetty Suomen yhteiskuntaan ja niistä ei voi mitenkään välttyä.

Se, että ateistinen liikehdintä on kotimaassa jättänyt esim. monia alan perusteoksia suomentamatta tai muuten julkaisematta ei merkitse sitä, että niitä ei olisi.

https://academic.oup.com/book/39294

Kun kuulee tai lukee väitteitä, jotka eivät selkeästi kuulu tunnetun ateismin harjoittamisen piiriin, herää ihmisillä luonnollisesti kysymys, onko asian esittäjä ylipäätään ollenkaan ateismin harjoittaja? Vaikka kysymys on looginen, on kuitenkin ennen vastauksen antamista huomioitava, että ateismi on monimuotoinen aate, joka on ilmennyt historian aikana erilaissa yhteiskunnissa eritavoin. Ja niihin osana kuuluu myös ns. henkilökohtainen ateismi, johon monet esim. ns. palstalasisryhmään kuuluvat ateismin harjoittajat samaistuvat (luullessaan, että kyseessä on ainoa ateismin ilmiasu).

Mitkä olivat henkilökohtaisen ateismintunnustuksen ja harjoittamisen ensimmäiset muodot, joita on esiintynyt? Ja mitä muotoja se on saanut erilaisten aatteiden rajapinnoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ateistinen liikehdintä on kotimaassa jättänyt esim. monia alan perusteoksia suomentamatta tai muuten julkaisematta ei merkitse sitä, että niitä ei olisi.

https://academic.oup.com/book/39294

Kun kuulee tai lukee väitteitä, jotka eivät selkeästi kuulu tunnetun ateismin harjoittamisen piiriin, herää ihmisillä luonnollisesti kysymys, onko asian esittäjä ylipäätään ollenkaan ateismin harjoittaja? Vaikka kysymys on looginen, on kuitenkin ennen vastauksen antamista huomioitava, että ateismi on monimuotoinen aate, joka on ilmennyt historian aikana erilaissa yhteiskunnissa eritavoin. Ja niihin osana kuuluu myös ns. henkilökohtainen ateismi, johon monet esim. ns. palstalasisryhmään kuuluvat ateismin harjoittajat samaistuvat (luullessaan, että kyseessä on ainoa ateismin ilmiasu).

Mitkä olivat henkilökohtaisen ateismintunnustuksen ja harjoittamisen ensimmäiset muodot, joita on esiintynyt? Ja mitä muotoja se on saanut erilaisten aatteiden rajapinnoilla?

Lue lisää

"Mitkä olivat henkilökohtaisen ateismintunnustuksen ja harjoittamisen ensimmäiset muodot, joita on esiintynyt? Ja mitä muotoja se on saanut erilaisten aatteiden rajapinnoilla?"

- henkilökohtaisen ateismintunnustuksen = en usko yhteenkään teistiseen jumaluuteen

Mitä muotoja ja rajapintoja tällä asialla voi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ateistinen liikehdintä on kotimaassa jättänyt esim. monia alan perusteoksia suomentamatta tai muuten julkaisematta ei merkitse sitä, että niitä ei olisi.

https://academic.oup.com/book/39294

Kun kuulee tai lukee väitteitä, jotka eivät selkeästi kuulu tunnetun ateismin harjoittamisen piiriin, herää ihmisillä luonnollisesti kysymys, onko asian esittäjä ylipäätään ollenkaan ateismin harjoittaja? Vaikka kysymys on looginen, on kuitenkin ennen vastauksen antamista huomioitava, että ateismi on monimuotoinen aate, joka on ilmennyt historian aikana erilaissa yhteiskunnissa eritavoin. Ja niihin osana kuuluu myös ns. henkilökohtainen ateismi, johon monet esim. ns. palstalasisryhmään kuuluvat ateismin harjoittajat samaistuvat (luullessaan, että kyseessä on ainoa ateismin ilmiasu).

Mitkä olivat henkilökohtaisen ateismintunnustuksen ja harjoittamisen ensimmäiset muodot, joita on esiintynyt? Ja mitä muotoja se on saanut erilaisten aatteiden rajapinnoilla?

Lue lisää

Ateismi ei ole yhä edelleenkään aate rajapinta-raili.

Sille ei voi mitään, jos et ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa. Kun hihhulismisi on liian juurtunut omiin uskontunnustuksiisi, niin et kykene näkemään kuinka muilla ei ole sellaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitkä olivat henkilökohtaisen ateismintunnustuksen ja harjoittamisen ensimmäiset muodot, joita on esiintynyt? Ja mitä muotoja se on saanut erilaisten aatteiden rajapinnoilla?"

- henkilökohtaisen ateismintunnustuksen = en usko yhteenkään teistiseen jumaluuteen

Mitä muotoja ja rajapintoja tällä asialla voi olla?

Lue lisää

Jos ajattelee asiat relativistisesti on selvää, että ateismilla ei ole mitään sanomaa tai annettavaa. Tällöin aiemmin esitetyistä faktoista tai lähdeaineistoista ei tarvitse välittää. Riittää, että tunne muodostaa ajatuksen siitä, että on oikeassa.
Vaikka on ollut ateistisia tapoja toimia ja ajatella siitä, jotka ovat olleet erilaisia.

Sinänsä jokainen ateismin tunnustus on yhtä pätevä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ei ole yhä edelleenkään aate rajapinta-raili.

Sille ei voi mitään, jos et ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa. Kun hihhulismisi on liian juurtunut omiin uskontunnustuksiisi, niin et kykene näkemään kuinka muilla ei ole sellaisia.

Lue lisää

Asioiden rapintojen kautta esim. Marxismi-Leninismissä on ateismi ollut aatteellinen osa-alue. En nyt muista miten tämä nykyisessä relativistisessa ateismin tulkinnassa kielletään. Mutta, jos on liian syvällä omassa ateistisessa tunnustuksessa, niin ei ehkä pysty näkemään, kuinka asiaa muualla puolueettomasti tulkitaan ja tutkitaan?

https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist–Leninist_atheism

Anonyymi kirjoitti:

Asioiden rapintojen kautta esim. Marxismi-Leninismissä on ateismi ollut aatteellinen osa-alue. En nyt muista miten tämä nykyisessä relativistisessa ateismin tulkinnassa kielletään. Mutta, jos on liian syvällä omassa ateistisessa tunnustuksessa, niin ei ehkä pysty näkemään, kuinka asiaa muualla puolueettomasti tulkitaan ja tutkitaan?

https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist–Leninist_atheism

Lue lisää

"Marxismi-Leninismissä on ateismi ollut aatteellinen osa-alue. "

Alat olla jäljillä. Nyt oikein ankarasti pohdit muuttaako se että jokin asia on jonkin toisen asian osa-alueena jollain tapaa itse osa-alueena olevaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Marxismi-Leninismissä on ateismi ollut aatteellinen osa-alue. "

Alat olla jäljillä. Nyt oikein ankarasti pohdit muuttaako se että jokin asia on jonkin toisen asian osa-alueena jollain tapaa itse osa-alueena olevaa asiaa.

Lue lisää

Eiköhän nämä asiat ole jo moneen kertaan käyty läpi. Katselevat vain blogia aiemmista kannanotoista (vierailut netissä tallentuu tiettyjen selaimien historiaan), niin näet sitä materiaalia, jota palstan aihepiiristä on toimitettu. Ja sitä kautta voi tehdä yhteenvedon.
Laitathan yhteenvedon asiasta myös muiden palstan seuraajien nähtäväksi?
Hyvää loppuviikkoa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18665127/transformaatio-normaalista-uskovaisesta-zombiksi
Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.