Monilla on vielä vanhasta muistista litaniat että polttopuupinokuutiolla olisi 1600 kwh:n lämpöarvo. Teoriassa näin on - koivulla. Mutta todellisuudessa lämmityksen yhteydessä lömpöhukka on useinmiten 30% ja loppusaldoksi hyvälle koivulle jää n. 1000-1150 KWh. Sitten tulee vastaan ilmalämpöpumppujen tuoma muutos. Talvella pakkasellakin niiden hyötysuhde on keskimäärin 1:2,5 eli 1000 kilowattitunnin lämpöarvon tuottamiseen ne käyttää sähköä vain 400 kilowattituntia. Kun polttopuusta varsinkin koivusta pyydetään tätänykyä jo 150 € pinokuutio tulee tuotetulle 1000 kilowattitunnillle hinnaksi noin 135 €. Siis 13,5 senttiä per kilowattitunti. Jos sähkön markkinahinta + siirtohinta on 18 senttiä kilowattitunnilta pystyy ilmalämpöpumppu tuottamaan tuon 1000 kilowattitunnin lämmön (400 kilowattitunnin sähkön kulutuksella) vain 7,2 sentillä per kilowattitunti.
Polttopuun myyjät ovat ahneudellaan hinnoitelleet itsensä ulos. Syksyllä ilmalämpöpumppu on vielä ylivoimsaisempi. Sen tuottaman lämpöarvon kustannus 18 sentin kokonaissähköhinnalla on enää 5-6 senttiä per kilowattitunti.
Polttopuun myyjät ovat ahneudellaan hinnoitelleet itsensä ulos. Syksyllä ilmalämpöpumppu on vielä ylivoimsaisempi. Sen tuottaman lämpöarvon kustannus 18 sentin kokonaissähköhinnalla on enää 5-6 senttiä per kilowattitunti.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eräs yliopistotutkimus esitti että vähintäin 20% varaavan uunin lämmitykseen käytetystä energiasta menee hukkaan. Näin hyvään tulokseen tuskin koskaan päästään jolloin tuo 30%:n lämpöhukka lienee lähempänä realismia. Silloin koivupinokuutiolla saadaan 1120 KWH lämpöenergiaa.
Koivusta ei kannattaisi maksaa kuin maksimissaan 100 € pinokuutio. Muista puista 80 €. Esim havupuulla todellinen lämpöhyöty on reilu 900 KWH.
Kyllä tuo puulaatujen kauneuskilpailu sitten jaksaa kiihottaa....tärkein asia olisi , kun sitä vain edullisesti saisi - ittelle ihan sama onko pajua,poppelia vai palvottua koivua..:)
Ilmeistä on että jos ja kun on ILP niin varaavaa uunia kannattaa lämmittää vain
a) jos on saanut polttopuut edullisesti
b) kovimmilla pakkasilla mikäli puusta maksanut paljon
ILP:n hyötysuhde laskee 1:2 kun pakkasta 20 astetta tai enemmän.
On siinä vielä yksi huono puoli varaavalla uunilla. Jos et ole lämmittänyt sitä vaikkapa yli viikkoon joudut syytämään puuta enemmän kuin jos olidit lämmittänyt sitä esim pari päivää sitten.
Uunia ei voi kylmiltään lämmittää hyvin kuumaksi, sillä tiilet ja muuraus halkeavat.
Uunin/takan lämmittäminen pitää aloittaa aina pienillä tulilla ensin. Kannattaa pitää uunia talvella aina vähän lämpimänä, jotta sitten pakkasilla voi lämmittää sitä kunnolla.
Vuosi sitten ostin koivuhalkoa 60 euroa motti. Samana kesänä tuttava yritti myydä koivua 120 euroa motti. Useimmat ihmiset eivät osaa hahmottaa miten teknologian muutos on tekemässä fossiiliset kannattamiksi ja suomalaisethan ovat hinnoitelleet työn kalliiksi. Ei auta selittely että ilppi maksaa parisen tonnia. Varaava uuni maksaa moninkertaisesti. Myöskään se selitys ei auta että uunissa voit valmistaa ruokaa. Ruoka uunissa jäähdyttää uunia. Se ei tule "ilmaisella lämmöllä".
Tässäkin lopulliseksi totuudeksi jää että "ahneella on paskainen loppu".
Oli se aikaa takavuosina, kun sai purkupuuta, lautaa, kakkosnelosta ym. kaadettuja puistopuita ym.rungonpätkiä. Ei naulatkaan haitanneet mitään. Kattilaan vaan. Oikeasti ilmaista lämmitystä.
No, kaikki hyvä loppuu aikanaan...
En uuniin laita enää ikinään naulaisia puita.
Sellaista se lämmitäminen ,halvalla oli. ihmiset poltivat jopa kyllästetytkin pätkät.
Purkupuu on myrkkyä ihmiselle,varsinkin jos sitä poltetaan avotulilla,katiila lämpökin tuottaa
samoja myrkkyjä.Joten säätöjä tulee lämmöstä ja lämmitäjän kuollessa hyvinkin nuorena.
Molemmista päistä, sitä säästöä saa,kun viitsii vähän ajatella.
Puilla lämmitys varalla, jos sähköt menee poikki.
Netistä poimittua:
"Polttopuu koivuklapi 30cm – 2 irtokuutiota suursäkissä
€240,00"
Järjetöntä ostaa tuolla hinnalla. 2 irtokuutiota on 1,25 pinokuutiota eli pinokuutiolle tulee hinnaksi 192 €.
Tuolla hinnalla myydään tyhmille helsinkiläisille citybroilereille.
joo kyllä näin, itse lämmitän kattilaa hyvällä hyötysuhteella puulla, käyttöveden takia, varaajien kanssa 400 litraa vettä. llmalämpöpumppu lämmittää käytännössä torppaa, patteritermostaatit on asetettu alemmalle lämmölle, kovimmilla pakkasilla sitten laitamme takkaan tulen ja yli 15 asteen pakkasissa sammutan ilmalämpöpumpun, rasittuu liikaa, käyttöikä lyhenee, toinen pumppu menossa, ensimmäinen kesti 8v, sitten hajosi kompura.
Oletpa ostanut huono pumpun kun kesti vain 8 vuotta. Äskettäin kävin kylässä jossa ollut sama ilppi jo 17 vuotta.
Mikset lämmitä BIO-kaasulla?
noh, tuurilla voi kestää sen 17 vuotta, kymmenen lienee realistinen, jos oikeasti käyttää lämmitykseen.
Kestää pitempään kuin 10 v.
Puun hinta noussut kun Suomi meni tähän pakoyrpolitiikkaan. No hyvä puoli siinä on että hyvät Aasiassa tehdyt ilmalämpöpumput lopettavat Suomessa puulla lämmittämisen. Vihreä siirtymä etenee ja Vladimir Putler häviää tämänkin energiasodan osasen.
Varaavan takan tai uunin lämmittäminen on tärkeää jo siksikin, jos talossa on luonnollinen ilmanvaihto eli ei ole ilmanvaihtokoneita ilmanvaihtoa varten, vaan normaalit poistoventtiilit kylppärissä, vessassa ja saunassa ja tietysti keittiössä liesituuletin.
Meillä varaava takka ottaa sisältä ilman palamiseen, joten sisäilma vaihtuu tehokkaasti lämmittämisen aikana; varsinkin yön aikana hengitysilmassa vapautunut hiilidioksidi poistuu talosta ja samoin kosteus, joten siinä yksi syy, miksi kannattaa lämmittää varaavaa takkaa riippumatta siitä, mikä on tuotto. Kesälläkin poltan poltettavia roskia takassa ihan tuon ilmanvaihdon takia. Ilmalämpöpumppu kannattaa panna seis lämmittämisen ajaksi, jos se on siinä samassa tilassa missä takka.
Takan tuottua saataisiin lisättyä paljon, jos savukaasuista otettaisiin lämpö talteen, mutta niitä laitteita taitaa olla vähän tarjolla edes.
Polttoöljyllä lämmittämisessä lämpöhukka on muuten 90%. Mitä tulee pellettiin sen hinta ollut jo vuoden 45-50 senttiä kilo. Ei ole enää edullista sekään.
Pelletin lämpöarvoksi mainostetaan 4,8 kWh per kilo. Mutta tuskin tässäkään huomioidaan lämpöhukkaa. Tosin kirjoitus mainitsee että "1000 kiloa pellettiä vastaa lämpöarvoltaan 4 pinokuutiota halkoja tai 450 litraa öljyä." Jos todellakin pelletti maksaa nyt 45-50 senttiä kilo ja tuossa mainittu ihan uskottava pelletin lämpöarvo huomioiden hukka% niin pelletillä lämmitys maksaa melko tarkalleen 10 senttiä per kilowattitunti.
Ja öljyllä lämmitys maksaa 15 senttiä kilowattitunnilta.
Riippuu hinnasta. Kotipaikkakunnalla Teboil ainoa joka möi alle 1,40 litra, muilla 1,42-1,44. Joka tapauksessa Halvempaa kuin vuosi sitten. Esim 1,40 €/l merkitsee 14,93 senttiä kilowattitunnilta mikäli 90% hyötysuhde on huomioitu.
Joskus 15 vuotta sitten myytiin polttopuuta 40€/kuutio.
Ostaja vaan ei olisi haluneet maksaa tuonnista mitään vaan ilmaiseksi olisi
pitänyt polttopuukuormaa kuskata kymmeniä kilometrejä.
Jos sitten ehdotti, että ostaja itse hakee peräkärryllä puut ja maksaa vain puista, niin eipä monelle sekään sopinut.
Muutama harva ostaja hoiti puiden kuljetuksen omin kustannuksin.
Ei kukaan nykyään ilmaiseksi mitään kuljeta, koska kuljetus ei ole ilmaista.
Puun kuljetuskustannukset tietenkin vain heikentävät polttopuun kilpailukykyä. Piipun nuohous meilläpäin 60€ ja uunin arinakivet olisi syytä vaihtaa viimeistään 20 vuoden välein. Itse arinakivet ei kovin kalliit.
Joo, uunikin kuluu ja maksaa uusia. Miten sähkövastukset kestää pörssisähkön pätkimistä?
Puulämmityksen kannattavuusraja: "Varaavan tulisijan hyötysuhde sen sijaan voi olla parhaimmillaan 80–85 prosenttia, kertoo Motiva. Sähköpatterin sadasta prosentista jäädään jälkeen viidennes. Siten todellisen puukilowattitunnin hinta saadaan jakamalla aiemmin laskettu hinta 0,8:lla, ja sekapuulla tuotetun kilowattitunnin hinnaksi tuleekin 0,16 euroa.
Näin laskettuna puulämmitys tulee sähköä edullisemmaksi silloin, kun sähkön hinta perusmaksuineen, veroineen ja siirtohintoineen ylittää 0,16 euroa kilowattitunnilta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html Kuutiometrin halkosäkin hinnaksi on tässä oletettu 100 €.
Mökkikäyttöön ilmalämpöpumppu ei kunnolla sovi koska se tiputtaa vettä allensa ja muodostuu jääkartio, joka ei saa ulottua pumppuun saakka. On järjestettävä tippuveden johtaminen johonkin viemäriin ennen sen jäätymistä.
Oli aika ympäripyöreästi kerrottu että ilmalämpöpumppu tuottaa talvellakin keskimäärin 1:2,5.
Mites kun talvella paukuttaa nitä 20 asteen pakkasia ja välillä jopa 35 astetta pakkasta?
Toisekseen kun jauhetaan pumpulla huonolla hyötysuhteella niin pumppu kuluu mutta hyötyä ei juurikaan tule.
Tuolta lisää tietoa: https://aavasaksansahko.fi/ajankohtaista/ilmalampopumppu-pakkasella/