Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?

Anonyymi-ap

Saa esittää. Yhtään ei löydy. Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa. Sen varaan on turvallista rakentaa elämä ja pelastuksen toivo.

718

2081

    Vastaukset

    • Anonyymi

      "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?"

      On.
      Mutta KAIKKI olellinen PELASTUKSEEN löytyy helposti.

      Kuten Herran Sana.
      Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta ja pahasta sukukunnasta, taivaan iloon ja riemuun.

      ei ole enää kaukana kun Herra tulee!

      nyt esim opetus että, Herran tulon on tuleva nopeasti ja kiiruusti, kuten Paavali sanoo, niin sen voi kääntää ja tulkita.
      Nopeasti = äkkiä

      Herran tule on äkillinen kuten salaman leimahdus.
      Kaikki tietää että salama leimahtaa ukkosella mutta ei tarkalleen koska, sillä se tapahtuu äkisti.

      Kuten HErran tulo!

      • Anonyymi

        HE HE HE pilailetko sinä?


      • Silloin pitää niellä nopeasti, kurlaaminen katsotaan pyhäinjäännöksen rienaamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HE HE HE pilailetko sinä?

        Ei se ole pilaa vaan totista totta.


      • Anonyymi

        BUHAHAHAHAAAAHAAAA


      • Anonyymi

        On paljonkin ristiriitoja. Niitä on listattu nettiin vaikka kuinka paljon, riittää kun googlettaa.

        Suosittelen tutustumaan tähän graafisesti upeaan sivustoon: https://www.bibviz.org/

        Tuolla riittää, kun klikkaa yhtä noista punaisista viivoista. Se näyttää kaikki tiettyyn aiheeseen liittyvät ristiriidat. Sivusto on englanniksi, mutta jokainen varmasti löytää vastaavat jakeet suomenkielisestä Raamatusta.


    • Anonyymi

      "Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa"

      Käytä aivojasi, koska Herra ne on sinulle antanut!

      Onko Jobin kirjassa ja muualla olevat kirjoitukset Jumalan Sanaa vai, ne ovat merkitty ylös kuten Jobi toivoi!

      Nyt mitä sanoo, Herra ja sitten Mooses ja muut?

      Matt. 4:4
      Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."

      "vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."

      Jumalan suusta, ei perkeleen tai ihmisen!

      nyt opetus että Jumala valvoo, "koko raamatun tekstiä" ja yleensä viitatan Pietariin että:

      "21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."

      Kuten oli kaksi toistas vakoojaa, niin vain KAKSI heistä puhui hyvin ja "hengessä" muut kymmenen hukkuivat erämaahan!

      Jer. 1:12
      Herra sanoi minulle: "Sinä olet nähnyt oikein; sillä minä valvon sanaani toteuttaakseni sen".

      Nyt Jumala valvoo ja katsoo että JOKAINEN sana mitä Herra itse on PUHUNUT, kuten tässä palvelijalleen JEremialle, toteuttuu ja tapahtuu!

      mutta ei kaikki sitä ymmärrä.
      sama se

      Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    • Maa on liikkumaton.

      1 Chronicles 16:30: “He has fixed the earth firm, immovable.”

      Psalm 93:1: “Thou hast fixed the earth immovable and firm …”

      Psalm 96:10: “He has fixed the earth firm, immovable …”

      Psalm 104:5: “Thou didst fix the earth on its foundation so that it never can be shaken.”

      Isaiah 45:18: “… who made the earth and fashioned it, and himself fixed it fast …”

      • Anonyymi

        Maa ei tosiaan liiku radaltaan mihinkään. Totta.


      • Anonyymi

        Älyn ensin pitää käsittää, että mitä sanalla tarkoitetaan.

        ts. kysyjä ei edes tiedä, mikä hauki on.
        Kirjoituksissa on tarkoitusperä- opetuksessa, jossa tuodaan ajatuksen muoto tänne pattipäiden ajatuksen tasolle.

        Ei tämä pattipääjoukko kykenisi tuonpuoleisuuden näköaloja käsittämään, ne pitää maan matosen tasolla opettaa mullasta muotoutuneelle ihmiselle, jonka sielu on pentumaisen änkyrä, että kyllä minä osaan, en tarvii neuvoja.

        Sitten mieli mustana karataan veljen päälle, tappaakseen hänet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maa ei tosiaan liiku radaltaan mihinkään. Totta.

        Aurinko menettää koko ajan massaansa, minkä vuoksi sen gravitaatiovaikutus Maahan hitaasti heikkenee. Tämän johdosta Maan rata hitaasti etääntyy auringosta.

        Lisäksi menneisyydessä varsinkin Jupiter ja Saturnus ovat vuorovaikuttaneet toisiinsa ja vaeltaneet aurinkokunnassa ulompaa sisemmäksi, ja luultavasti siinä rytäkässä heittäneet jokusen planeetan aurinkokunnasta kokonaan pois. Mikään ei takaa, etteikö jotain saman kaltaista voisi tapahtua uudestaan.

        Jossain vaiheessa Auriko laajenee punaiseksi jättiläiseksi, ja nielaisee ainakin Merkuriuksen ja Venuksen, mahdollisesti myös Maan. Elämä täältä on jo silloin kaikonnut kuumuuden vuoksi. Ehkä jo 500 miljoonan vuoden kuluttua nykyisen kaltainen elämä maapallolla käy mahdottomaksi kuumuuden vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maa ei tosiaan liiku radaltaan mihinkään. Totta.

        No se jos maa poistuisi radaltaan . Te kuolisitte kaikki heti ja entä sitten. Osa teistä joutuu Kadotukseen, koska te, ette tunne Kristusta. Jumala voi ilmestyä tänne koska tahansa Ylösnousseena Vapahtajana. Taivas väistyy, maa järkkyy, sillä Herran päivä on tullut...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älyn ensin pitää käsittää, että mitä sanalla tarkoitetaan.

        ts. kysyjä ei edes tiedä, mikä hauki on.
        Kirjoituksissa on tarkoitusperä- opetuksessa, jossa tuodaan ajatuksen muoto tänne pattipäiden ajatuksen tasolle.

        Ei tämä pattipääjoukko kykenisi tuonpuoleisuuden näköaloja käsittämään, ne pitää maan matosen tasolla opettaa mullasta muotoutuneelle ihmiselle, jonka sielu on pentumaisen änkyrä, että kyllä minä osaan, en tarvii neuvoja.

        Sitten mieli mustana karataan veljen päälle, tappaakseen hänet.

        Kainia täälä on riittänyt.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Aurinko menettää koko ajan massaansa, minkä vuoksi sen gravitaatiovaikutus Maahan hitaasti heikkenee. Tämän johdosta Maan rata hitaasti etääntyy auringosta.

        Lisäksi menneisyydessä varsinkin Jupiter ja Saturnus ovat vuorovaikuttaneet toisiinsa ja vaeltaneet aurinkokunnassa ulompaa sisemmäksi, ja luultavasti siinä rytäkässä heittäneet jokusen planeetan aurinkokunnasta kokonaan pois. Mikään ei takaa, etteikö jotain saman kaltaista voisi tapahtua uudestaan.

        Jossain vaiheessa Auriko laajenee punaiseksi jättiläiseksi, ja nielaisee ainakin Merkuriuksen ja Venuksen, mahdollisesti myös Maan. Elämä täältä on jo silloin kaikonnut kuumuuden vuoksi. Ehkä jo 500 miljoonan vuoden kuluttua nykyisen kaltainen elämä maapallolla käy mahdottomaksi kuumuuden vuoksi.

        Tämähän on suorastaan jännittävää. Maa oikein pomppii nytkin, sen voi melkein tuntea. Suomikin hävisi vain siksi.


    • Anonyymi

      Huomaa ettet ole lukenut Raamattua! Taidat olla vasta eilen uskoon tullut, etkä vielä ehtinyt edes Raamattua itsellesi ostamaani.
      Kerroppa nyt vaikkapa aluksi, että mitä olet
      kuullut ja luullut
      Jeesukselle heti ensimmäisen elinviikkonsa aikana tapahtuneen?!

    • Anonyymi

      Ei-helluntailainen kommentti:

      Käännöksistä löytyy paljon virheitä. En silti sanoisi, että ovat syntiä. Kuvailisin asiaa matematiikan termillä hajonta, tai fysiikalta kuulostavalla termillä heiluriliike. Käännös jossa ei ole pyritty (vain) sanatarkkuuteen, vaan tulkinnallisuuteen, poikkeaa oikeasta merkityksestä sivuun, kuin heiluri tai matematiikan hajonta. Mitä tulkinnallisempi jaarittelukäännös, sitä suurempi hajonta. Silti esim. Elävä uutinen, selittelevä käännös, saattaa osua joskus oikeammin sanomaan sen, mitä muissa käännöksissä ei osattu kääntää oikein. Ja monesti menee aivan pöpelikköön.

      • Anonyymi

        No, ateistin kommentilla ei väliä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ateistin kommentilla ei väliä...

        Sinä olet profetoimassa, ei todellisuutta vaan, perkeleen väitteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ateistin kommentilla ei väliä...

        Raamatun "virheisiin ja ristiriitaisuuksiin", löytyy normaali aivoinkin ratkaisu, kun viitsii lukea koko luvun huolellisesti alusta loppuun. Itse ainakin olen löytänyt selityksen jokaiseen väitettyyn "virheeseen". Älkää minua uskoko, vaan tarkistakaa huolellisesti lukemanne., niin huomaatte ateisti harhauttajien lapselliset yritykset.


    • Anonyymi

      Ei-helluntailainen kommentti:

      Yksi esimerkki "ristiriidasta", jos luetaan Raamattua englanniksi. Menestysteologiassa on käytetty Ef 5:1 irrallaan asiayhteydestä, perustellakseen, että käyttäydyttäisiin vallalla ja voimalla kuin Jumala. Kun englanninkielinen käännös sanoo, matkikaa Jumalaa.

      Sitten on toinen kohta, Fil 2, jossa neuvotaan, että uskovilla olisi sama mieli kuin Kristuksella, joka ei katsonut saaliikseen käyttäytyä Jumalan vallan tavoin, vaan otti orjan/palvelijan muodon /roolin, jne. Onko näiden kohtien välillä sitten ristiriita. Ei jos luetaan Ef 5:1 laajemmin asiayhteydessään. Että rakkaudesta siellä puhutaan.

      Ja todistavatko nämä sitten menestysteologian vääräksi. Ei välttämättä. Uskovan auktoriteettia on juuri se, että voidaan profetoida, käyttää armolahjoja, parantaa, tehdä voimatekoja, jne.

      • Anonyymi

        Uskovan auktoriteettia on juuri se, että voidaan profetoida, käyttää armolahjoja, parantaa, tehdä voimatekoja, jne.

        Siis voidaan, ts. silloin puhutaan Pyhän Hengen armolahjoista, joka rakentaa Kristuksen seurakuntaa.

        Siinä on tämä Jumalantyö - meissä, ja olkaa hyvät luterilaisetkin. Veriruskeat synnit saa anteeksi Jeesuksen sovintoveressä. Eli veressä on tämä anteeksianto.
        Vesi hukuttaa- silä Jumala tappoi syntiä tekevän sielun, pesi maan puhtaaksi Kainilaisista, joissa ei ollut Jumalan Henkeä, vaan omassa hengessä rakensivat, mitä rakensivat, että maa tuli täyteen väkivaltaa....

        ts. Jumalalla on oikeus - Luojana - otaa sielu tuomiolle koska vain. Siksi tappaa- kielikuvassa kertoo kuolemasta. --- jonka jälkeen--tuomiolla - tulee kuolema, se toinen kuolema.

        Kainilaisuudessa ei rakenneta Herran huonetta, vaan Pyhä Henki vie ihmisen Golgatan kautta katsomaan hyvän ja pahan välistä taistelua ja tämän nähdessään, sekä ymmärtäessään, ei enää rakenna ristejä, ei ruoski- ei paina piikkikruuja lähimmäisen päähän, sylje häntä, pilkkaa häntä, ei lihassa toimi- koska - minkä tekee yhdelle vähimmistä sen tekee Jeesukselle, Hän on Luoja.
        Luoja tarkoitti sitä, että rakennamme Hänen Hengessä tätä seurakuntaa, että seurakunta katsoo Elämänpuuta.

        Armolahjat, ovat uskovaisuuden merkityksessä sitä, että Henki meissä toteuttaa elämisen ja rakkauden armolahjojen kautta Hengen hedelmää.

        Kainilaisuudessa ei kannata etsiä hedelmiä, kuiva puu ja kirves, sekä tuli- karsimis- oksien polttamiseen on tosi.

        Palsalla näkee sen, ketä kumarretaan, onko Getsemanen kirkollisen näköalan opetusta- että ristiinaulitse Hänet- ja kenen seurassa seisotaan.
        Siellä uskottiin Jeesukseen, se on opissa kirjoitettu, mutta siellä oli pappeja sakramenttien, eli sen ajan kirkkolain opettajien joukko, jonka perässä huudettiin tuomiota.

        Ei alistuttu katsomaan Jumalan Karitsaa, vaan vahdattiin, mitä laissa ja tämänpäivän sakramenteissa --- ikäänkuin valtaistuin toimii.

        Monen valtaistuin tänään, siinä huoluu hyvän ja pahntiedonpuun puhujat.
        Minä ja minä uskovaisuus, istun jakkaralla, sekä tuomitsen, vaikkapa- näin sivullisena lukien, helluntai sitä ja tätä - parhami- parhaaaamiii jne.... En näe mitään Jumalallista ja Pyhää Kristuksen korottamista noista sanoista ja huulista. Siellä puhuu sakramentit--- ristiinnaulitse hänet--


      • Anonyymi

        Raamattua voidaan tulkita oikein menetysteologian kautta.
        Sillä ihmisen tulee ensin menettää kaikki, niin hän saa kaiken.
        Kun ihmisellä ei enää ole jäljellä muuta kuin Jeesus Kristus,
        hän saa Jumalalta kaiken Jeesuksessa Kristuksessa.
        Tämä on paradoksi.

        Menetysteologia johtaa siis menestysteologiin.
        Mutta uskova ei välttämättä koe vielä tätä menestystä sen
        kaikessa loistossaan tämän elämän aikana mutta ikuisuudessa,
        kyllä!

        Luuk 14:33 "Niinpä yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni,
        ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on.”

        Ef 1:3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen
        Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella
        hengellisellä siunauksella Kristuksessa. "

        Room 8:31-32 "Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän
        puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan? Hän, joka ei säästänyt
        omaa Poikaansakaan vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän
        edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin
        hänen kanssaan!"


      • Anonyymi

        Älä puhu roskaa. Tunnetko sinä ateisti muinais-englannin. Ei lapsi se englantikaan aina ole ollut sama. Tiedätkö mikä on Juudan Jalopeura. No, se Jalopeura on Leijona. Kristus taas on Juudan Leijona..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovan auktoriteettia on juuri se, että voidaan profetoida, käyttää armolahjoja, parantaa, tehdä voimatekoja, jne.

        Siis voidaan, ts. silloin puhutaan Pyhän Hengen armolahjoista, joka rakentaa Kristuksen seurakuntaa.

        Siinä on tämä Jumalantyö - meissä, ja olkaa hyvät luterilaisetkin. Veriruskeat synnit saa anteeksi Jeesuksen sovintoveressä. Eli veressä on tämä anteeksianto.
        Vesi hukuttaa- silä Jumala tappoi syntiä tekevän sielun, pesi maan puhtaaksi Kainilaisista, joissa ei ollut Jumalan Henkeä, vaan omassa hengessä rakensivat, mitä rakensivat, että maa tuli täyteen väkivaltaa....

        ts. Jumalalla on oikeus - Luojana - otaa sielu tuomiolle koska vain. Siksi tappaa- kielikuvassa kertoo kuolemasta. --- jonka jälkeen--tuomiolla - tulee kuolema, se toinen kuolema.

        Kainilaisuudessa ei rakenneta Herran huonetta, vaan Pyhä Henki vie ihmisen Golgatan kautta katsomaan hyvän ja pahan välistä taistelua ja tämän nähdessään, sekä ymmärtäessään, ei enää rakenna ristejä, ei ruoski- ei paina piikkikruuja lähimmäisen päähän, sylje häntä, pilkkaa häntä, ei lihassa toimi- koska - minkä tekee yhdelle vähimmistä sen tekee Jeesukselle, Hän on Luoja.
        Luoja tarkoitti sitä, että rakennamme Hänen Hengessä tätä seurakuntaa, että seurakunta katsoo Elämänpuuta.

        Armolahjat, ovat uskovaisuuden merkityksessä sitä, että Henki meissä toteuttaa elämisen ja rakkauden armolahjojen kautta Hengen hedelmää.

        Kainilaisuudessa ei kannata etsiä hedelmiä, kuiva puu ja kirves, sekä tuli- karsimis- oksien polttamiseen on tosi.

        Palsalla näkee sen, ketä kumarretaan, onko Getsemanen kirkollisen näköalan opetusta- että ristiinaulitse Hänet- ja kenen seurassa seisotaan.
        Siellä uskottiin Jeesukseen, se on opissa kirjoitettu, mutta siellä oli pappeja sakramenttien, eli sen ajan kirkkolain opettajien joukko, jonka perässä huudettiin tuomiota.

        Ei alistuttu katsomaan Jumalan Karitsaa, vaan vahdattiin, mitä laissa ja tämänpäivän sakramenteissa --- ikäänkuin valtaistuin toimii.

        Monen valtaistuin tänään, siinä huoluu hyvän ja pahntiedonpuun puhujat.
        Minä ja minä uskovaisuus, istun jakkaralla, sekä tuomitsen, vaikkapa- näin sivullisena lukien, helluntai sitä ja tätä - parhami- parhaaaamiii jne.... En näe mitään Jumalallista ja Pyhää Kristuksen korottamista noista sanoista ja huulista. Siellä puhuu sakramentit--- ristiinnaulitse hänet--

        Tosi, mutta katsos, jos se ei olekaan kysymyksessä kuin pelkkä ateisti, joka näyttelee Luterilaista ja ei tunne Kristusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovan auktoriteettia on juuri se, että voidaan profetoida, käyttää armolahjoja, parantaa, tehdä voimatekoja, jne.

        Siis voidaan, ts. silloin puhutaan Pyhän Hengen armolahjoista, joka rakentaa Kristuksen seurakuntaa.

        Siinä on tämä Jumalantyö - meissä, ja olkaa hyvät luterilaisetkin. Veriruskeat synnit saa anteeksi Jeesuksen sovintoveressä. Eli veressä on tämä anteeksianto.
        Vesi hukuttaa- silä Jumala tappoi syntiä tekevän sielun, pesi maan puhtaaksi Kainilaisista, joissa ei ollut Jumalan Henkeä, vaan omassa hengessä rakensivat, mitä rakensivat, että maa tuli täyteen väkivaltaa....

        ts. Jumalalla on oikeus - Luojana - otaa sielu tuomiolle koska vain. Siksi tappaa- kielikuvassa kertoo kuolemasta. --- jonka jälkeen--tuomiolla - tulee kuolema, se toinen kuolema.

        Kainilaisuudessa ei rakenneta Herran huonetta, vaan Pyhä Henki vie ihmisen Golgatan kautta katsomaan hyvän ja pahan välistä taistelua ja tämän nähdessään, sekä ymmärtäessään, ei enää rakenna ristejä, ei ruoski- ei paina piikkikruuja lähimmäisen päähän, sylje häntä, pilkkaa häntä, ei lihassa toimi- koska - minkä tekee yhdelle vähimmistä sen tekee Jeesukselle, Hän on Luoja.
        Luoja tarkoitti sitä, että rakennamme Hänen Hengessä tätä seurakuntaa, että seurakunta katsoo Elämänpuuta.

        Armolahjat, ovat uskovaisuuden merkityksessä sitä, että Henki meissä toteuttaa elämisen ja rakkauden armolahjojen kautta Hengen hedelmää.

        Kainilaisuudessa ei kannata etsiä hedelmiä, kuiva puu ja kirves, sekä tuli- karsimis- oksien polttamiseen on tosi.

        Palsalla näkee sen, ketä kumarretaan, onko Getsemanen kirkollisen näköalan opetusta- että ristiinaulitse Hänet- ja kenen seurassa seisotaan.
        Siellä uskottiin Jeesukseen, se on opissa kirjoitettu, mutta siellä oli pappeja sakramenttien, eli sen ajan kirkkolain opettajien joukko, jonka perässä huudettiin tuomiota.

        Ei alistuttu katsomaan Jumalan Karitsaa, vaan vahdattiin, mitä laissa ja tämänpäivän sakramenteissa --- ikäänkuin valtaistuin toimii.

        Monen valtaistuin tänään, siinä huoluu hyvän ja pahntiedonpuun puhujat.
        Minä ja minä uskovaisuus, istun jakkaralla, sekä tuomitsen, vaikkapa- näin sivullisena lukien, helluntai sitä ja tätä - parhami- parhaaaamiii jne.... En näe mitään Jumalallista ja Pyhää Kristuksen korottamista noista sanoista ja huulista. Siellä puhuu sakramentit--- ristiinnaulitse hänet--

        Jeesus sanoi: ”… kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sen tähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa” (Matt. 5:18-19


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu roskaa. Tunnetko sinä ateisti muinais-englannin. Ei lapsi se englantikaan aina ole ollut sama. Tiedätkö mikä on Juudan Jalopeura. No, se Jalopeura on Leijona. Kristus taas on Juudan Leijona..

        Ainakin nyky englanti on typerää sössötystä, jota ei kauan jaksa kuunnella. Liekö jotai paikallista murretta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus sanoi: ”… kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sen tähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa” (Matt. 5:18-19

        Hyvin Jeesus sanoi.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Puusilmäisesti katsoen henkesi kertoo, mitä katsost. ----lihassasi---- etkä halua ymmärtää, mitä opetus kokonaisuudessa kertoo...

        Kun esim. äitini- ateistina- Vapaa-ajattelijana, kerron yhden automatkamme.
        Sanoin hänen hengestään - jolla hän itse -- sanoitti suhdettamme.
        Vastasin hänelle, -- sinä itse ---- lyöt veristä kiilaa meidän välille.

        Eli en taipunut hänen henkensä sanoitukseen, ts. se sanoma, mitä hän sanoi, sitä tarkoitetaan, että sitä ikäänkuin meidän kielikuvalla ilmaistuna väkevöitetään, sanaan viha, vihaamaan, eli erottautumaan sen hedelmästä, ettei se saa vallata sydäntä.

        Tästähän on kyse. En äitiäini vihannut- maailmallisen vihan vallassa, vaan hengellisesti en yhtynyt samanmieliseksi hänen maailmankatsomukseensa.

        Siitä on kyse. eli äitini oli rakkauden kohde- uskoviasuudessani.

        Ja toden totta, varmaan parikymmentävuotta eteenpäin, hän tuli todelliseen uskoon Vapahtajaan. .....

        Olisiko minun pitänyt olla siinä taampana samamielisenä hänen kanssaan, eli sitä, etten sitä näköalaa vihannut vaan olisin ollut joopa - joo mies.?

        Ei- vaan usko on todellista, se kulkee kaitaa tietä, ja mikä maailmassa on sitä vihataan, mikä rakentaa ristejä lähimmäiselle. En ole ristinrakentaja. Olen Kristuksessa Hengen voimassa rakastamassa lähimmäistä- vanhempianikin Kristukselle.

        Ideaalinen opetus raamatussa- pitää ymmärtää se sanoma, ettei lue- hauki on kala, hauki on kala, ja sitten mietii- mikä se kala on.....

        Näitä tietämättömiä- jotka eivät tajua, mikä kala on, heitä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puusilmäisesti katsoen henkesi kertoo, mitä katsost. ----lihassasi---- etkä halua ymmärtää, mitä opetus kokonaisuudessa kertoo...

        Kun esim. äitini- ateistina- Vapaa-ajattelijana, kerron yhden automatkamme.
        Sanoin hänen hengestään - jolla hän itse -- sanoitti suhdettamme.
        Vastasin hänelle, -- sinä itse ---- lyöt veristä kiilaa meidän välille.

        Eli en taipunut hänen henkensä sanoitukseen, ts. se sanoma, mitä hän sanoi, sitä tarkoitetaan, että sitä ikäänkuin meidän kielikuvalla ilmaistuna väkevöitetään, sanaan viha, vihaamaan, eli erottautumaan sen hedelmästä, ettei se saa vallata sydäntä.

        Tästähän on kyse. En äitiäini vihannut- maailmallisen vihan vallassa, vaan hengellisesti en yhtynyt samanmieliseksi hänen maailmankatsomukseensa.

        Siitä on kyse. eli äitini oli rakkauden kohde- uskoviasuudessani.

        Ja toden totta, varmaan parikymmentävuotta eteenpäin, hän tuli todelliseen uskoon Vapahtajaan. .....

        Olisiko minun pitänyt olla siinä taampana samamielisenä hänen kanssaan, eli sitä, etten sitä näköalaa vihannut vaan olisin ollut joopa - joo mies.?

        Ei- vaan usko on todellista, se kulkee kaitaa tietä, ja mikä maailmassa on sitä vihataan, mikä rakentaa ristejä lähimmäiselle. En ole ristinrakentaja. Olen Kristuksessa Hengen voimassa rakastamassa lähimmäistä- vanhempianikin Kristukselle.

        Ideaalinen opetus raamatussa- pitää ymmärtää se sanoma, ettei lue- hauki on kala, hauki on kala, ja sitten mietii- mikä se kala on.....

        Näitä tietämättömiä- jotka eivät tajua, mikä kala on, heitä on.

        Jumala puhuu kunnioittamisesta, Jeesus vihaamisesta. Kun uskovaisena vihaat/vihasit äitiäsi hengessä et kunnioita/kunnioittanut häntä. Tästä on kyse. Kannattaisi opetella käsitteiden merkitykset ennen kuin lähtee selittämään yhtään mitään.


      • Anonyymi

        Ne, jotka ovat maailmasta, eivät kuulu Jumalalle. Jos maalliset vanhempasi on Jumalan vastaisia voit hyvin jättää heidät omaan arvoonsa. Jumala on Vapahtaja itse, joka käski olla katsomatta taakseen. Uusi elämä vaatii omistautumista Jumalan Lapseksi.

        Etkö sinä ihminen tiedä, että ne maalliset vanhempasi joutuvat Kadotukseen, jos eivät halua olla Jumalan Lapsia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala puhuu kunnioittamisesta, Jeesus vihaamisesta. Kun uskovaisena vihaat/vihasit äitiäsi hengessä et kunnioita/kunnioittanut häntä. Tästä on kyse. Kannattaisi opetella käsitteiden merkitykset ennen kuin lähtee selittämään yhtään mitään.

        Ei vaan Jumalan Lapsi hylkäsi entisen elämänsä, etkö kuullut hänen äitinsä tuli uskoon...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne, jotka ovat maailmasta, eivät kuulu Jumalalle. Jos maalliset vanhempasi on Jumalan vastaisia voit hyvin jättää heidät omaan arvoonsa. Jumala on Vapahtaja itse, joka käski olla katsomatta taakseen. Uusi elämä vaatii omistautumista Jumalan Lapseksi.

        Etkö sinä ihminen tiedä, että ne maalliset vanhempasi joutuvat Kadotukseen, jos eivät halua olla Jumalan Lapsia...

        Jumala opetti kunnioittamaan omia vanhempiaan olivatpa he maallisia tai uskossa. Tiedän hyvin että tulkitset opetukset väärin koska olet sokea.


    • Anonyymi

      "Kun englanninkielinen käännös sanoo, matkikaa Jumalaa."

      Fil. 3:17
      Olkaa minun seuraajiani, veljet, ja katselkaa niitä, jotka näin vaeltavat, niinkuin me olemme teille esikuvana

      ja Herra sanoo samaa, seuratkaa minua:

      Luuk. 9:23
      Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.

      Nyt HELLuntailaiset ja monet uskovat kuvittelevat että tulee olla kuin Jumala, kuten alussa Eeva.

      Joten miten tulee seurata Herraa, se on vaikeaa, mutta vähän helpompaa, ei helppoa kuitenkaan on pyrkiä olemaan, MATKIMAAN Paavalin vaelliusta, eli jokapäiväistä elämää!

      joten Mitä Paavali suosittelee? kultaa ja kunniaa!
      ei vaan:

      2. Kor. 12:10
      Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.

      eli LUE lisää tästä kohdasta ja mieti, Paavalin omaa todistusta mitä se valta ja voima on:

      2. Kor. 11:23
      23 He ovat Kristuksen palvelijoita-puhun kuin mieltä vailla-minä vielä enemmän. Olen nähnyt vaivaa enemmän, olen ollut useammin vankeudessa, minua on ruoskittu ylen paljon, olen monta kertaa ollut kuoleman vaarassa.
      24 Juutalaisilta olen viidesti saanut neljäkymmentä lyöntiä, yhtä vaille;
      25 kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
      26 olen usein ollut matkoilla, vaaroissa virtojen vesillä, vaaroissa rosvojen keskellä, vaaroissa heimoni puolelta, vaaroissa pakanain puolelta, vaaroissa kaupungeissa, vaaroissa erämaassa, vaaroissa merellä, vaaroissa valheveljien keskellä;
      27 ollut työssä ja vaivassa; paljon valvonut, kärsinyt nälkää ja janoa, paljon paastonnut, kärsinyt vilua ja alastomuutta.

      ja havaitse tämä mennari oppi ja sen seuraus;
      "kärsinyt nälkää ja janoa, paljon paastonnut, kärsinyt vilua ja alastomuutta."

      joten näinkö sitten opetetaan nykypäivänä!

      no sama se.
      meidän tulee SEURATA Herraa eli tehdä ja olla kuten Hän.

      ja Paavali antaa mallia miten!

      Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

      • Anonyymi

        Voisit opetela lukemaan ja käydä lainaamassa kirjastosta Raamatun: Paavali kirjoitti: sinä olet seurannut minun opetustani, vaellustani, aivoitustani, uskoani, pitkämielisyyttäni, rakkauttani, kärsivällisyyttäni,
        Sinä vääristit Sanaa kirjoittmalla: "MATKIMAAN Paavalin vaelliusta, eli jokapäiväistä elämää!"
        Paavali puhui uskon seuraamisesta!!!!!

        Muistakaa johtajianne, jotka ovat puhuneet teille Jumalan sanaa; katsokaa, kuinka heidän vaelluksensa on päättynyt, ja seuratkaa heidän uskoansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisit opetela lukemaan ja käydä lainaamassa kirjastosta Raamatun: Paavali kirjoitti: sinä olet seurannut minun opetustani, vaellustani, aivoitustani, uskoani, pitkämielisyyttäni, rakkauttani, kärsivällisyyttäni,
        Sinä vääristit Sanaa kirjoittmalla: "MATKIMAAN Paavalin vaelliusta, eli jokapäiväistä elämää!"
        Paavali puhui uskon seuraamisesta!!!!!

        Muistakaa johtajianne, jotka ovat puhuneet teille Jumalan sanaa; katsokaa, kuinka heidän vaelluksensa on päättynyt, ja seuratkaa heidän uskoansa.

        On helppoa matkia mitä tahansa, mutta ne ihmiset, jotka eivät tunne uskon syvintä olemusta eli Kristusta ja hänen luomistyötään Vapahtajana, eivät saa armoa, eivätkä myös Taivaallisen Isän Rakkautta. Se mies, joka puhuu Paavalin matkimisesta, ei tunne Pyhää Henkeä, eikä ole Vapahtajan arvoinen Jumalan Sanassa. Amen.


    • Anonyymi

      On virheitä ja ristiriitoja vaikka kuinka paljon. Tässä vain eräs esimerkki:

      ”Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä. ” (Matt.7:6)

      Raamattu kieltää tässä tuputtamasta juttuja vieraisiin kulttuureihin ja uskontoihin.

      Ja tässä päinvastoin:
      "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

      • Anonyymi

        Sanan mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. Yhden todistajan todistus ei ole pätevä. Matteus 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". löytyy Raamatusta vain yhden ainoan kerran. Näin ollen Sanan pohjalta Matteus 28:19 ei ole pätevä, vaan arvoton, jota ei pidä huomioida ja jonka varaan ei pidä kirkkoaan perustaa. "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava". Ilmaisuun "Jokainen sana" sisältyy myös Raamatun ilmoitus.
        Hebrealaiskirje todistaa: jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille,
        Jokainen apostoli ja Herran opetuslapsi käytti vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeä. Isän ja pojan ja pyhän hengen nimeä ei yksikään apostoli vahvistanut eikä käyttänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. Yhden todistajan todistus ei ole pätevä. Matteus 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". löytyy Raamatusta vain yhden ainoan kerran. Näin ollen Sanan pohjalta Matteus 28:19 ei ole pätevä, vaan arvoton, jota ei pidä huomioida ja jonka varaan ei pidä kirkkoaan perustaa. "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava". Ilmaisuun "Jokainen sana" sisältyy myös Raamatun ilmoitus.
        Hebrealaiskirje todistaa: jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille,
        Jokainen apostoli ja Herran opetuslapsi käytti vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeä. Isän ja pojan ja pyhän hengen nimeä ei yksikään apostoli vahvistanut eikä käyttänyt.

        Psykiatri Enkeli Mäntä täällä taas, analysoimassa tämänkertaista teologista pohdintaa, joka asettaa Raamatun tekstin tarkkuuden suurennuslasin alle kuin laboratoriossa tutkittavan solun. Kommentoija tuo esille Matteus 28:19:n, joka on näemmä liian yksinäinen lause ollakseen pätevä – koska jokainen asia pitää vahvistaa kahden tai kolmen todistajan sanalla. Sehän on aivan päivänselvää: jos Raamatun sana olisi oikeudenkäynti, Matteus 28:19 olisi hylätty heti alkuunsa puutteellisen todistusaineiston vuoksi. Onhan siinä vain yksi ainutkertainen lause Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä! Mikä amatöörimäinen virhe ikuisuudelta.

        Koko argumentti johdattaa väistämättömään kysymykseen: jos apostolit eivät koskaan sanoneet "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", onko tämä lause jonkinlainen Raamatun huolimaton sivuhuomautus, joka vain lipsahti mukaan? Kirkon isät eivät ilmeisesti tehneet kahden tai kolmen tarkistuslaskelmaa, vaan rakensivat instituutionsa yhden lauseen varaan. Se on vähän kuin yrittäisi rakentaa pilvenpiirtäjää yhdellä rautatangolla ja toivoisi parasta. Ei mikään ihme, että kirkon historia on niin... mielenkiintoinen.

        Ja sitten on vielä tämä sanamuoto: "Jokainen sana." Se kattaa ilmeisesti myös Raamatun ilmoituksen. Tämä logiikka on suorastaan loistavaa: kaikki Raamatun sanat ovat tärkeitä, mutta jotkut sanat ovat tärkeämpiä kuin toiset – ja tietenkin vain, jos ne saavat vähintään kaksi ääntä. Hebrealaiskirjeeseen vedoten voimme siis todeta, että Matteus 28:19 on kuin yksinäinen koivunlehti, joka putosi kesken kaiken katekismuksen väliin ilman sen suurempaa huomiota.

        Mutta kiitos tästä muistutuksesta: seuraavan kerran, kun kohtaan jonkun, joka vannoo tämän lauseen nimiin, voin muistuttaa, että yhdellä todistajalla ei ole minkäänlaista juridista painoarvoa Raamatun tiukassa todistajanlausuntomallissa. Oikeus ja kohtuus, sanoisi jopa pilviteologi.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, todistusaineistojen kirjaimellinen tulkitsija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatri Enkeli Mäntä täällä taas, analysoimassa tämänkertaista teologista pohdintaa, joka asettaa Raamatun tekstin tarkkuuden suurennuslasin alle kuin laboratoriossa tutkittavan solun. Kommentoija tuo esille Matteus 28:19:n, joka on näemmä liian yksinäinen lause ollakseen pätevä – koska jokainen asia pitää vahvistaa kahden tai kolmen todistajan sanalla. Sehän on aivan päivänselvää: jos Raamatun sana olisi oikeudenkäynti, Matteus 28:19 olisi hylätty heti alkuunsa puutteellisen todistusaineiston vuoksi. Onhan siinä vain yksi ainutkertainen lause Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä! Mikä amatöörimäinen virhe ikuisuudelta.

        Koko argumentti johdattaa väistämättömään kysymykseen: jos apostolit eivät koskaan sanoneet "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", onko tämä lause jonkinlainen Raamatun huolimaton sivuhuomautus, joka vain lipsahti mukaan? Kirkon isät eivät ilmeisesti tehneet kahden tai kolmen tarkistuslaskelmaa, vaan rakensivat instituutionsa yhden lauseen varaan. Se on vähän kuin yrittäisi rakentaa pilvenpiirtäjää yhdellä rautatangolla ja toivoisi parasta. Ei mikään ihme, että kirkon historia on niin... mielenkiintoinen.

        Ja sitten on vielä tämä sanamuoto: "Jokainen sana." Se kattaa ilmeisesti myös Raamatun ilmoituksen. Tämä logiikka on suorastaan loistavaa: kaikki Raamatun sanat ovat tärkeitä, mutta jotkut sanat ovat tärkeämpiä kuin toiset – ja tietenkin vain, jos ne saavat vähintään kaksi ääntä. Hebrealaiskirjeeseen vedoten voimme siis todeta, että Matteus 28:19 on kuin yksinäinen koivunlehti, joka putosi kesken kaiken katekismuksen väliin ilman sen suurempaa huomiota.

        Mutta kiitos tästä muistutuksesta: seuraavan kerran, kun kohtaan jonkun, joka vannoo tämän lauseen nimiin, voin muistuttaa, että yhdellä todistajalla ei ole minkäänlaista juridista painoarvoa Raamatun tiukassa todistajanlausuntomallissa. Oikeus ja kohtuus, sanoisi jopa pilviteologi.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, todistusaineistojen kirjaimellinen tulkitsija

        Pietari julisti evankeliumia sanoen: että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen... Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
        Samoin Paavali julisti Herran nimeä: "kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa". Sana 'kaikki' käsittää myös kasteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pietari julisti evankeliumia sanoen: että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen... Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
        Samoin Paavali julisti Herran nimeä: "kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa". Sana 'kaikki' käsittää myös kasteen.

        >>>Sana 'kaikki' käsittää myös kasteen.<<<

        Jotta lähetyskäskyn kastesanojen ja ja apostolien tavalla kastaa
        ei tuottaisi ristiriitaisia ajatuksia, kastakaamme uskoontulleet:

        "Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. Yhden todistajan todistus ei ole pätevä. Matteus 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". löytyy Raamatusta vain yhden ainoan kerran. Näin ollen Sanan pohjalta Matteus 28:19 ei ole pätevä, vaan arvoton, jota ei pidä huomioida ja jonka varaan ei pidä kirkkoaan perustaa. "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava". Ilmaisuun "Jokainen sana" sisältyy myös Raamatun ilmoitus.
        Hebrealaiskirje todistaa: jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille,
        Jokainen apostoli ja Herran opetuslapsi käytti vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeä. Isän ja pojan ja pyhän hengen nimeä ei yksikään apostoli vahvistanut eikä käyttänyt.

        Jotta lähetyskäskyn kastesanojen ja ja apostolien tavalla kastaa
        Jeesuksen nimeen ei tuottaisi ristiriitaisia ajatuksia, ja Raamatun
        Sana olisi kaikinpuolin yhtäpitävä ilman ristiriidan tuntua,
        kastakaamme uskoontulleet:

        "Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."

        Isän nimi on Jeesus (Jes 9:5).
        Pyhän Hengen nimi on Jeesus (Room 8:9-10, 14-16, Apt 16:6-10).
        Pojan nimi on tietysti myös Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotta lähetyskäskyn kastesanojen ja ja apostolien tavalla kastaa
        Jeesuksen nimeen ei tuottaisi ristiriitaisia ajatuksia, ja Raamatun
        Sana olisi kaikinpuolin yhtäpitävä ilman ristiriidan tuntua,
        kastakaamme uskoontulleet:

        "Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."

        Isän nimi on Jeesus (Jes 9:5).
        Pyhän Hengen nimi on Jeesus (Room 8:9-10, 14-16, Apt 16:6-10).
        Pojan nimi on tietysti myös Jeesus.

        Nämä kiistat ja väännöt siitä, että mihin nimeen kastetaan kertovat vain syvästä ymmärtämättömyydestä !

        Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa

        Eli kun ei ymmärretä Hengellisiä asioita, eikä tunneta kunnolla Raamattua / Kirjoituksia, niin eksytään pahasti !

        Tuossa on kyse kahdesta eri tapauksesta !

        1) Jeesuksen aikakauden juutalaiset ottivat vastaan Jeesuksen, ja he tunnustautuivat siis lakiliiton vesikasteella uskomaan Jeesuksen, eli Jumalaan, joka tuli lihaksi !

        Heillä oli laajalti tiedossa jo Jumala Isä ja Pyhä Henki, mutta Jeesus ja Hänen nimensä ilmoitettiin nyt laajemmin heille.

        2) Sitten on se yksi kohta ja mitä siinä sanotaankaan ?

        Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        19 Menkäät siis ja OPETTAKAAT kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,

        19 Go ye therefore, and TEACH all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:

        Eli KAIKILLE KANSOILLE, eli PAKANOILLE tuli julistaa ja heille OPETTAA koko ilosanoma Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä !

        Eli pakanoilla ei ollut entuudestaan tietoa Isästä, eikä Pyhästä Hengestä !

        Mutta pakanoille ei kuulunut lakiliiton pesot, eli vesikaste, se oli vain lakiliiton jäsenille !

        Eli pakanat tulevat kastetuiksi ilosanoman kautta uudestisyntymässä Pyhällä Hengellä ja kastajana siis on Herra itse !

        Eli 2 eri asiaa !!!

        2 eri liittoa ja kastajaa ja kastetta, mutta sitäkään ette näe:

        Matt. 3:11

        a) Minä kastan teidät vedellä parannukseen,

        mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan;

        b) Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

        Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."

        Luuk. 3:16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

        3 todistajaa !

        Mutta tietämättömät ja vakautumattomat vääntävät kieroon tämänkin asian !

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
        !!!
        vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
        !!!


      • Anonyymi

        Etkö sinä pässinpää vuohi tajua, jos et kuulu Jumalan Lapsiin, se ristriita olet sinä itse. Sinä olet se paheellinen ihminen. Se sikakin on siistimpi kuin sinä. Sinä menet Kristuksen sovitustyön pilkkaaja kadotukseen. ANGELUS DEI

        MINÄ SANON JUMALAN KASVOJEN EDESSÄ, ETTÄ SINÄ JOUDUT KADOTUKSEEN... EMMEKÄ ANNA SINULLE VAPAHTAJAN ARMOA JA RAKKAUTTA..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. Yhden todistajan todistus ei ole pätevä. Matteus 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". löytyy Raamatusta vain yhden ainoan kerran. Näin ollen Sanan pohjalta Matteus 28:19 ei ole pätevä, vaan arvoton, jota ei pidä huomioida ja jonka varaan ei pidä kirkkoaan perustaa. "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava". Ilmaisuun "Jokainen sana" sisältyy myös Raamatun ilmoitus.
        Hebrealaiskirje todistaa: jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille,
        Jokainen apostoli ja Herran opetuslapsi käytti vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeä. Isän ja pojan ja pyhän hengen nimeä ei yksikään apostoli vahvistanut eikä käyttänyt.

        PYHÄ HENKI ON SE TODISTAJA. JUMALA ITSE ON HENKI, JOKA ON MYÖS KRISTUS ITSE.

        JUMALAN HENKI ON JOKAISEN IHMISEN KANSSA TÄÄLLÄ JO MAAN PÄÄLLÄ.

        TE SYVYYDEN IHMISET, JOILLA ON MAHA, NIIN OLETTE HUKKUNEET LIHALLISUUTEEN. VAIVOIN KUULETTE PYHÄN HENGEN ÄÄNEN, SIKSI TE USKOTTE OLEVANNE MIELI, JOKA RIISUTAAN KUN KUOLETTE.

        SYVYYDEN ENKELIT OVAT USKOON TULLEITA IHMISIÄ, JOTKA OVAT SAANEET PYHÄN HENGEN. TOSIN HE KUOLEVAT KUIN IHMISET, MUTTA HEIDÄT OTETAAN SUORAAN TAIVAASEEN ILMAN KADOTUSTA, JOS HE PYSYVÄT LOPPUUN ASTI USKOLLISENA JUMALAN SANALLE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatri Enkeli Mäntä täällä taas, analysoimassa tämänkertaista teologista pohdintaa, joka asettaa Raamatun tekstin tarkkuuden suurennuslasin alle kuin laboratoriossa tutkittavan solun. Kommentoija tuo esille Matteus 28:19:n, joka on näemmä liian yksinäinen lause ollakseen pätevä – koska jokainen asia pitää vahvistaa kahden tai kolmen todistajan sanalla. Sehän on aivan päivänselvää: jos Raamatun sana olisi oikeudenkäynti, Matteus 28:19 olisi hylätty heti alkuunsa puutteellisen todistusaineiston vuoksi. Onhan siinä vain yksi ainutkertainen lause Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä! Mikä amatöörimäinen virhe ikuisuudelta.

        Koko argumentti johdattaa väistämättömään kysymykseen: jos apostolit eivät koskaan sanoneet "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", onko tämä lause jonkinlainen Raamatun huolimaton sivuhuomautus, joka vain lipsahti mukaan? Kirkon isät eivät ilmeisesti tehneet kahden tai kolmen tarkistuslaskelmaa, vaan rakensivat instituutionsa yhden lauseen varaan. Se on vähän kuin yrittäisi rakentaa pilvenpiirtäjää yhdellä rautatangolla ja toivoisi parasta. Ei mikään ihme, että kirkon historia on niin... mielenkiintoinen.

        Ja sitten on vielä tämä sanamuoto: "Jokainen sana." Se kattaa ilmeisesti myös Raamatun ilmoituksen. Tämä logiikka on suorastaan loistavaa: kaikki Raamatun sanat ovat tärkeitä, mutta jotkut sanat ovat tärkeämpiä kuin toiset – ja tietenkin vain, jos ne saavat vähintään kaksi ääntä. Hebrealaiskirjeeseen vedoten voimme siis todeta, että Matteus 28:19 on kuin yksinäinen koivunlehti, joka putosi kesken kaiken katekismuksen väliin ilman sen suurempaa huomiota.

        Mutta kiitos tästä muistutuksesta: seuraavan kerran, kun kohtaan jonkun, joka vannoo tämän lauseen nimiin, voin muistuttaa, että yhdellä todistajalla ei ole minkäänlaista juridista painoarvoa Raamatun tiukassa todistajanlausuntomallissa. Oikeus ja kohtuus, sanoisi jopa pilviteologi.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, todistusaineistojen kirjaimellinen tulkitsija

        SINÄ JOUDUT KADOTUKSEEN, SIELLÄ SE MIELESI EI AUTA SINUA. ONKO PSYKIATRILLA ITSELLÄÄN ONGELMA HENGEN KANSSA. SINÄ SIELUTIETEEN OPPINUT ET TUNNE SIELUA, SIKSI SANON SINULLE, ETTÄ SINUT JÄTETÄÄN MIELESI VARAAN JA ODOTA KUN PÄÄSEMME ASIAAN. SINÄ ET SAA SIUNAUSTA. ODOTA SINÄ VOIT JOUTUA PAHAAN AIKAAN HYVIN PIAN, ETKÄ SAA APUA MISTÄÄN. AMEN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pietari julisti evankeliumia sanoen: että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen... Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
        Samoin Paavali julisti Herran nimeä: "kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa". Sana 'kaikki' käsittää myös kasteen.

        OIKEIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Sana 'kaikki' käsittää myös kasteen.<<<

        Jotta lähetyskäskyn kastesanojen ja ja apostolien tavalla kastaa
        ei tuottaisi ristiriitaisia ajatuksia, kastakaamme uskoontulleet:

        "Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen."

        MITÄ SINÄ PUHUT IHMINEN. ET KUNNIOITA KRISTUKSEN ASETTAMAA LÄHETYSKÄSKYÄ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä kiistat ja väännöt siitä, että mihin nimeen kastetaan kertovat vain syvästä ymmärtämättömyydestä !

        Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa

        Eli kun ei ymmärretä Hengellisiä asioita, eikä tunneta kunnolla Raamattua / Kirjoituksia, niin eksytään pahasti !

        Tuossa on kyse kahdesta eri tapauksesta !

        1) Jeesuksen aikakauden juutalaiset ottivat vastaan Jeesuksen, ja he tunnustautuivat siis lakiliiton vesikasteella uskomaan Jeesuksen, eli Jumalaan, joka tuli lihaksi !

        Heillä oli laajalti tiedossa jo Jumala Isä ja Pyhä Henki, mutta Jeesus ja Hänen nimensä ilmoitettiin nyt laajemmin heille.

        2) Sitten on se yksi kohta ja mitä siinä sanotaankaan ?

        Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        19 Menkäät siis ja OPETTAKAAT kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,

        19 Go ye therefore, and TEACH all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:

        Eli KAIKILLE KANSOILLE, eli PAKANOILLE tuli julistaa ja heille OPETTAA koko ilosanoma Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä !

        Eli pakanoilla ei ollut entuudestaan tietoa Isästä, eikä Pyhästä Hengestä !

        Mutta pakanoille ei kuulunut lakiliiton pesot, eli vesikaste, se oli vain lakiliiton jäsenille !

        Eli pakanat tulevat kastetuiksi ilosanoman kautta uudestisyntymässä Pyhällä Hengellä ja kastajana siis on Herra itse !

        Eli 2 eri asiaa !!!

        2 eri liittoa ja kastajaa ja kastetta, mutta sitäkään ette näe:

        Matt. 3:11

        a) Minä kastan teidät vedellä parannukseen,

        mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan;

        b) Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

        Mark. 1:8 Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."

        Luuk. 3:16 niin Johannes vastasi kaikille sanoen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi, jonka kengänpaulaakaan minä en ole kelvollinen päästämään; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

        3 todistajaa !

        Mutta tietämättömät ja vakautumattomat vääntävät kieroon tämänkin asian !

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
        !!!
        vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
        !!!

        PYHÄN HENGEN YHTEYDESSÄ IHMINEN YMMÄRTÄÄ JUMALAN SANAN JA KUULUU KRISTUKSELLE JA TAIVAAN ISÄLLE. ANGELUS DEI


    • Anonyymi

      Raamattu on mykkä musta kirja. Joku pastori tai itseään opettajaksi tituleeraava ihminen voi väittää, että kysymyksessä on elävä kirja. Uskokoon ken tahtoo.

      • Anonyymi

        ELÄVÄ JUMALAN SANA ON KRISTUS.


    • Anonyymi

      Jokainen Raamatun sana on tieteellustä Jumalan sanaa!

      • Anonyymi

        EI VAAN JUMALAN SANAA ILMAN IHMISEN TIEDETTÄ. SE EI KUULU MEILLE SE TIEDE.
        TIEDE KUULUU IHMISELLE, JOKA ON HYLÄNNYT JUMALAN SANAN LIHALLISUUTEEN JA KUULUU SAATANALLE. JOUTUU KADOTUKSEEN ILMAN KRISTUSTA. AMEN.


    • Anonyymi

      Täydellinen Jumalan sana on King James Bible. Se on käännös seitsemännelle kielelle, ja seitsemäs englanninkielinen käännös. Siihen Jumala laittoi ihmeitä, joita ei uskoisi, jos niitä ei itse voisi tarkistaa. Kuunnelkaa Brandon Petersonia. Yksi ihmeellisimpiä asioita tuossa heprealaisen VT:n ja kreikankielisen UT:n käännöksessä on se, että siinä on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Tehkääpä perässä tekoälyllä.

      • Anonyymi

        Psykiatri Enkeli Mäntä täällä taas, uppoutuneena syvälliseen analyysiin, joka saa mielikuvituksen venymään kuin vanhan kuminauhan. Innokkaan vanhojen myyttien lukijan väite King James Biblen täydellisestä sanamäärästä (7x7x7x7x7x7x7, kuten jokainen itseään kunnioittava matemaatikko osaisi sanoa unissaan) paljastaa jotain paljon suurempaa kuin pelkän numerologisen nerokkuuden: nimittäin sen, että Raamatun Jumala ei todellakaan piitannut pikkuseikoista kuten nollasta. Se, että Jumala ei edes tuntenut nollaa – tuota matemaattista ihmettä, joka keksiin jaettuna pitää universumin kasassa – on suorastaan herkullinen ajatus.

        Rationaaliluvut? Unohda nekin. Jos Jumala olisi niistä piitannut, olisimme nähneet paljon enemmän selkeää logiikkaa vanhan testamentin säädöksissä ja vähemmän sattumanvaraista tappelemista aasin leukaluulla. Mutta ilmeisesti tuon ajan pyhissä teksteissä looginen ajattelu oli vähintäänkin toissijaista. Siispä, numeronrakastajat ja loogikot: jos haette rationaalisuutta, ette todellakaan löydä sitä tästä seitsemän kertotaulun kautta taivaallisista salaisuuksista.

        Tekoälyt voivat vain kumartaa ja antaa periksi, kun kohtaavat tällaisia taivaallisia matemaattisia kaavoja. Me muut voimme silti lohduttautua sillä tiedolla, että nolla ja rationaaliluvut loistavat poissaolollaan Raamatun matematiikassa – ehkä siksi, että ne ovat aivan liian helppoja meille tavallisille kuolevaisille.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, kognitiivisen kaaoksen asiantuntija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatri Enkeli Mäntä täällä taas, uppoutuneena syvälliseen analyysiin, joka saa mielikuvituksen venymään kuin vanhan kuminauhan. Innokkaan vanhojen myyttien lukijan väite King James Biblen täydellisestä sanamäärästä (7x7x7x7x7x7x7, kuten jokainen itseään kunnioittava matemaatikko osaisi sanoa unissaan) paljastaa jotain paljon suurempaa kuin pelkän numerologisen nerokkuuden: nimittäin sen, että Raamatun Jumala ei todellakaan piitannut pikkuseikoista kuten nollasta. Se, että Jumala ei edes tuntenut nollaa – tuota matemaattista ihmettä, joka keksiin jaettuna pitää universumin kasassa – on suorastaan herkullinen ajatus.

        Rationaaliluvut? Unohda nekin. Jos Jumala olisi niistä piitannut, olisimme nähneet paljon enemmän selkeää logiikkaa vanhan testamentin säädöksissä ja vähemmän sattumanvaraista tappelemista aasin leukaluulla. Mutta ilmeisesti tuon ajan pyhissä teksteissä looginen ajattelu oli vähintäänkin toissijaista. Siispä, numeronrakastajat ja loogikot: jos haette rationaalisuutta, ette todellakaan löydä sitä tästä seitsemän kertotaulun kautta taivaallisista salaisuuksista.

        Tekoälyt voivat vain kumartaa ja antaa periksi, kun kohtaavat tällaisia taivaallisia matemaattisia kaavoja. Me muut voimme silti lohduttautua sillä tiedolla, että nolla ja rationaaliluvut loistavat poissaolollaan Raamatun matematiikassa – ehkä siksi, että ne ovat aivan liian helppoja meille tavallisille kuolevaisille.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, kognitiivisen kaaoksen asiantuntija

        Tottahan tuo ihan itse ajattelemalla, jotka siihen ilman sokeaa uskoa kykenevät.
        Varmuudeksi vielä niin Raamattu on tutkittu supertietokoneen laskentakapasiteetilla kokonaisuutena läpi.
        Ja mitään numeerista yhtälöä tai viestiä uskovaisille siinä ei ole.


      • Anonyymi

        NO, TEKOÄLY KUULUU PELKÄSTÄÄN IHMISILLE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatri Enkeli Mäntä täällä taas, uppoutuneena syvälliseen analyysiin, joka saa mielikuvituksen venymään kuin vanhan kuminauhan. Innokkaan vanhojen myyttien lukijan väite King James Biblen täydellisestä sanamäärästä (7x7x7x7x7x7x7, kuten jokainen itseään kunnioittava matemaatikko osaisi sanoa unissaan) paljastaa jotain paljon suurempaa kuin pelkän numerologisen nerokkuuden: nimittäin sen, että Raamatun Jumala ei todellakaan piitannut pikkuseikoista kuten nollasta. Se, että Jumala ei edes tuntenut nollaa – tuota matemaattista ihmettä, joka keksiin jaettuna pitää universumin kasassa – on suorastaan herkullinen ajatus.

        Rationaaliluvut? Unohda nekin. Jos Jumala olisi niistä piitannut, olisimme nähneet paljon enemmän selkeää logiikkaa vanhan testamentin säädöksissä ja vähemmän sattumanvaraista tappelemista aasin leukaluulla. Mutta ilmeisesti tuon ajan pyhissä teksteissä looginen ajattelu oli vähintäänkin toissijaista. Siispä, numeronrakastajat ja loogikot: jos haette rationaalisuutta, ette todellakaan löydä sitä tästä seitsemän kertotaulun kautta taivaallisista salaisuuksista.

        Tekoälyt voivat vain kumartaa ja antaa periksi, kun kohtaavat tällaisia taivaallisia matemaattisia kaavoja. Me muut voimme silti lohduttautua sillä tiedolla, että nolla ja rationaaliluvut loistavat poissaolollaan Raamatun matematiikassa – ehkä siksi, että ne ovat aivan liian helppoja meille tavallisille kuolevaisille.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, kognitiivisen kaaoksen asiantuntija

        SINÄ MENET ÄLYTÖN IHMINEN KADOTUKSEEN JA ET SAA JUMALAN ARMOA. VERBATUM DEI.


    • Anonyymi

      VT vs. UT.
      Juutalaisuus vs. kristinusko.
      Täysin yhteensovittamaton yhtälö.

      Jeesuksen palvonta pelkästään rikkoo 10 käskyä niin pahasti, että ei voi yhdistää.

      • Anonyymi

        https://www.youtube.com/watch?v=wd_FZVVHDP8
        Respuesta judía a un pastor (por qué los judíos no creemos en Jesús)

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Kuuntelin äskettäin juutalaisen selityksiä siihen, miksi eivät usko Jeesukseen. Ihan järkeviltä kuulostavia ajatuksia sinällään, niiltä osin kuin Raamattua niissä ymmärretään. Mutta tämä ja monet muut ihmisten viisastelut ovat ärsytelleet/motivoineet minua ajattelemaan, kehittelemään uskontoani pidemmälle. Siis sitä ajatusmallia, että kolminaisuudessa pelkkä isä (ilman muita persoonia, ilman Jeesusta/armoa, ilman totuuteen johdattamista/Pyhää henkeä) on perkele.

        Että miten poikkeavat toisistaan Jeesus (totuus) ja Pyhä henki (totuuden henki). Jeesus ei sinällään välttämättä johdata totuuteen (esim. juutalaista kun tämä lukee Jumalan sanaa, Raamattua). Vaan Jumala saattaa eksyttää ihmisiä Raamatulla. Sehän näkyy nettikeskusteluissa selvästi, kun ihmisillä on täysin päinvastaisia näkemyksiä, ja ovat olevinaan raamatullisia samaan aikaan.

        Totuuden johdattaminen on annettu tehtäväksi Pyhälle hengelle.


      • Anonyymi

        JEESUS ON KYMMENEN KÄSKYÄ ITSE SAATANAN VALEHTELIJA. JUMALA OTTAA SINUT POIS PIAN... SINÄ LÄHDET NYT HETI KUN KIUSAAT JUMALAN SANAA..

        VERBATUM DEI IESUS CRISTO JEESUS KRISTUS

        NOVA VOX ANGELUS DEI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=wd_FZVVHDP8
        Respuesta judía a un pastor (por qué los judíos no creemos en Jesús)

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Kuuntelin äskettäin juutalaisen selityksiä siihen, miksi eivät usko Jeesukseen. Ihan järkeviltä kuulostavia ajatuksia sinällään, niiltä osin kuin Raamattua niissä ymmärretään. Mutta tämä ja monet muut ihmisten viisastelut ovat ärsytelleet/motivoineet minua ajattelemaan, kehittelemään uskontoani pidemmälle. Siis sitä ajatusmallia, että kolminaisuudessa pelkkä isä (ilman muita persoonia, ilman Jeesusta/armoa, ilman totuuteen johdattamista/Pyhää henkeä) on perkele.

        Että miten poikkeavat toisistaan Jeesus (totuus) ja Pyhä henki (totuuden henki). Jeesus ei sinällään välttämättä johdata totuuteen (esim. juutalaista kun tämä lukee Jumalan sanaa, Raamattua). Vaan Jumala saattaa eksyttää ihmisiä Raamatulla. Sehän näkyy nettikeskusteluissa selvästi, kun ihmisillä on täysin päinvastaisia näkemyksiä, ja ovat olevinaan raamatullisia samaan aikaan.

        Totuuden johdattaminen on annettu tehtäväksi Pyhälle hengelle.

        SINÄ EKSYNYT KUOLET PIAN, KOSKA LOUKKASIT PYHÄÄ HENKEÄ...


    • Anonyymi

      Erityisesti pääsiäisen päivät ja aikäjärjestys on käännytty ja tulkittu ilman Sanan antamaa perustaa. Sanan kääntäjät ja tulkitsijat ovat jättäneet huomioimatta muutamia pääsiäisen liittyä totuuksia: muun muassa pääsiäistä vietettin aina täyden kuun aikaan. Samoin monelta on jäänyt ymmärtämättä juutalaisuudesa päivän alkavan illalla auringon laskettua. Esimerkiksi Markuksen evankeliumintapahtumien ajankohta on tulkittu aamuksI: "kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä.
      Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa".
      "Viikon ensimmisenä päivän ani varhain" tarkoittaa meidän lauantai-iltaa. Samoin Johanneksen evankeliumin:
      "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä" tarkoittaa meidän lauantai-iltaa. "Kun vielä oli pimeä", siis kuu ei vielä ollut noussut. Kääntäjät ovat erehtyneet helios san merkityksestä ja unohtaneet kokonaan kuun olevan myös valoa antava taivaankappale.

      Katolinen kirkko on tehnyt omine selityksineen Raamatun tapahtumista järjen vastaista kummallista sotkua. Kuinka järkevä ja omilla aivoillaan ajatteleva voi pitkäperjantain satuihin? Vaikka kuinka vääntäisi, niin yhä edelleen pitkäperjantaista sunnuntaiaamuun on yksi päivä ja kaksi yötä. Katolinen kirkko yrittää saduilla estää ihmisiä uskomasta! Mutta keskiviikkoillasta lauantai-iltaan on kolme päivää ja kolme yötä, aivan kuten Sanan ilmoittaa. Jeesuksen ylösnousemus osuu täsmälleen hetkeen, jolloin temppelissä ensimmäiset uutislyhteet nostettiin esille. niin viekää papille viljastanne uutislyhde.
      Ja hän toimittakoon sen lyhteen heilutuksen Herran edessä, että hänen mielisuosionsa tulisi teidän osaksenne; sapatin jälkeisenä päivänä pappi toimittakoon sen heilutuksen.
      Yksityiskohdat Sanan totuuksista näyttävät valoa Jeesuksen luo ja lisäävät uskoa.

      • Anonyymi

    • >>Maa ei tosiaan liiku radaltaan mihinkään. Totta.>>

      Eikä muutenkaan. Totta.
      😄😄😄😄😄

    • >>Täydellinen Jumalan sana on King James Bible. Se on käännös seitsemännelle kielelle, ja seitsemäs englanninkielinen käännös. Siihen Jumala laittoi ihmeitä, joita ei uskoisi, jos niitä ei itse voisi tarkistaa.>>

      Ehtoollisleipä on Jeesuksen Ruumis.

      26 And as they were eating, Jesus took bread, and blessed it, and brake it, and gave it to the disciples, and said, Take, eat; this is my body.

      😄😄😄😄😄

      • Anonyymi

        Opetuslapset näkivät Jeesuksen edesään ja koskettivat Jeesusta ja näin ymmärsivät, etteivät he syöneet Jeesuksen ruumista ja juoneet hänen vertaa.
        hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
        Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.


    • Anonyymi

      Löytyy vaikka kuinka.

      Kenties kaikista räikein on Paavalin ja Jaakobin välillä, joka kulminoituu heidän erimielisyyteensä siitä, milloin Jumala vanhurskautti Aabrahamin.

      • Anonyymi

        Ei-helluntailainen:

        Ef 2 puhuu, ettei pelastusta saada tekojen kautta. Jaak 2 selostaa, että (uskon tultua) ihminen vanhurskautuu myös teoista. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

        Syvällisempi selitykseni, jota en keneltäkään ihmiseltä ole kuullut:

        Jeesus nimitti (uskomattomia) ihmisiä perkeleen lapsiksi. Väitti että tavoittelivat Jeesusta murhatakseen. Ja että jos olisitte Aabrahamin lapsia, näin ette tekisi.

        Jumala käski Aabrahamia uhraamaan poikansa Iisakin. Siis käski murhata. Mutta Aabraham käytti profeettana armolahjaansa, ja sanoi tällaista Jumalan sanaa: Jumala on katsova uhrin itsellensä. Näin Aabraham välttyi murhaa tekemästä, ja löytyi sijaisuhri.

        Uskonnolliset lain kyräilijät olivat murhaaja-isän puolella, Jeesusta vastaan.


      • Anonyymi

        Aabraham teki muitankin uskon tekoja, kuin vain vie poikansa uhrattavaksi. Esimerkiksi: Uskon kautta oli Aabraham kuuliainen, kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi".


      • Anonyymi

        Aabrahamilla oli usko Jumalaan ja elävä suhde Hänen kanssaan.
        Aabraham siis uskoi Jumalaan ja JUMALAA. Hän ei siis vain
        uskonut Jumalaan vaan hän uskoi JUMALAA. Usko vaikutti
        tekoja. Teot todistivat hänen uskostaan.

        Usko Jumalaan ja usko Jumalaa ovat kaksi eri asiaa.
        Ihminen voi uskoa Jumalaan mutta ei usko Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Ef 2 puhuu, ettei pelastusta saada tekojen kautta. Jaak 2 selostaa, että (uskon tultua) ihminen vanhurskautuu myös teoista. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

        Syvällisempi selitykseni, jota en keneltäkään ihmiseltä ole kuullut:

        Jeesus nimitti (uskomattomia) ihmisiä perkeleen lapsiksi. Väitti että tavoittelivat Jeesusta murhatakseen. Ja että jos olisitte Aabrahamin lapsia, näin ette tekisi.

        Jumala käski Aabrahamia uhraamaan poikansa Iisakin. Siis käski murhata. Mutta Aabraham käytti profeettana armolahjaansa, ja sanoi tällaista Jumalan sanaa: Jumala on katsova uhrin itsellensä. Näin Aabraham välttyi murhaa tekemästä, ja löytyi sijaisuhri.

        Uskonnolliset lain kyräilijät olivat murhaaja-isän puolella, Jeesusta vastaan.

        "Ef 2 puhuu, ettei pelastusta saada tekojen kautta. Jaak 2 selostaa, että (uskon tultua) ihminen vanhurskautuu myös teoista. Ei tässä ole mitään ristiriitaa."

        on niin oksettavaa hevonpaskaa, että se häpäisee jo hevonpaskankin.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ef 2 puhuu, ettei pelastusta saada tekojen kautta. Jaak 2 selostaa, että (uskon tultua) ihminen vanhurskautuu myös teoista. Ei tässä ole mitään ristiriitaa."

        on niin oksettavaa hevonpaskaa, että se häpäisee jo hevonpaskankin.

        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


    • Anonyymi

      Raamatun nimeäminen Jumalan Sanaksi on jumalanpilkkaa. Ainoa Jumalan Sana on Herra Jeesus Kristus, ja Hänen arvonimiään ei tule ryövätä Häneltä.

      • Anonyymi

        Kenen sanaa on Jumalan Sana? "kuulemaan Jumalan sanaa"
        Entä kenen sanaa on Herran Sana? "he olivat todistaneet ja Herran sanaa puhuneet"


      • Anonyymi

        Yhä vain jankkaat tuota samaa !

        Etkö opi mitään ?

        Raamattu On Jumalan SanAA !

        On paljon muutakin, joka on Jumalan SanAA !

        Etkö ymmärrä suomenkielen taivutusten merkityksiä ?

        Eli ei ole sanottu niin, että Raamattu on AINOANA Jumalan Sanaa !

        Vaan niin, että Raamattu on Jumalan Sanaa, siis osa siitä !

        2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

        17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.


        Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

        30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
        31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

        Joten lopeta viimein saivartelusi !!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhä vain jankkaat tuota samaa !

        Etkö opi mitään ?

        Raamattu On Jumalan SanAA !

        On paljon muutakin, joka on Jumalan SanAA !

        Etkö ymmärrä suomenkielen taivutusten merkityksiä ?

        Eli ei ole sanottu niin, että Raamattu on AINOANA Jumalan Sanaa !

        Vaan niin, että Raamattu on Jumalan Sanaa, siis osa siitä !

        2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

        17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.


        Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

        30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
        31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

        Joten lopeta viimein saivartelusi !!!

        NELLIE OLESON, mars hpeämään siitä!!!

        Ja lopeta se jumalanpilkka!

        AINOA JUMALAN SANA KOKO MAAILMANKAIKKEUDESSA ON JEESUS KRISTUS.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhä vain jankkaat tuota samaa !

        Etkö opi mitään ?

        Raamattu On Jumalan SanAA !

        On paljon muutakin, joka on Jumalan SanAA !

        Etkö ymmärrä suomenkielen taivutusten merkityksiä ?

        Eli ei ole sanottu niin, että Raamattu on AINOANA Jumalan Sanaa !

        Vaan niin, että Raamattu on Jumalan Sanaa, siis osa siitä !

        2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,

        17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.


        Joh. 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

        30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
        31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

        Joten lopeta viimein saivartelusi !!!

        NELLIE OLESON!

        LUE JA OTA OPIKSESI, MIKÄ ON AINOA TEKSTIKATKELMA UUDESSA TETSMENTISSA; JOTA ON LUPA KUTSUA JUMALAn SANAKSI PIENELLÄ s-kirrjamella.

        Ja kun tämän luet, voit lopettaa loputtoman tylsämielisen sössötyksesi.

        24Nyt minä iloitsen kärsiessäni teidän tähtenne, ja mikä vielä puuttuu Kristuksen ahdistuksista, sen minä täytän lihassani hänen ruumiinsa hyväksi, joka on seurakunta, 25jonka palvelijaksi minä olen tullut Jumalan armotalouden mukaan, joka minulle on annettu teitä varten, TÄYDELLISESTI JULISTAAKSENI JUMALAN SANAN, 26sen salaisuuden, joka on ollut kätkettynä ikuisista ajoista ja polvesta polveen, mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhillensä, 27joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: KRISTUS TEISSÄ; KIRKKAUDEN TOIVO. 28Ja häntä me julistamme, neuvoen jokaista ihmistä ja opettaen jokaista ihmistä kaikella viisaudella, ASETTAAKSEMME ESIIN JOKAISEN IHMISEN TÄYDELLISENÄ KRISTUKSESSA. 29Sitä varten minä vaivaa näenkin, taistellen hänen vaikutuksensa mukaan, joka minussa voimallisesti vaikuttaa.

        Siispä Jumalan sana TÄYDELLISESTI JULISTETTUNA kuuluu, että Kristus meissä on kirkkauden toivo ja että jokainen ihminen on täydellinen Kristuksessa.

        Jumalan sanaa EI OLE Uusi testamentti tai Vanha testamentti tai ne molemmat vaan se, MITÄ PAAVALI TUOSSA KIRJOITTAA, ja jokaisen ajattelemaan kykenevän kristityn kannattaa kunnella PAAVALIA EIKÄ NELLIE OLESONIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Nyt nurkkaan häpeämään siitä, tuhmeliini!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NELLIE OLESON!

        LUE JA OTA OPIKSESI, MIKÄ ON AINOA TEKSTIKATKELMA UUDESSA TETSMENTISSA; JOTA ON LUPA KUTSUA JUMALAn SANAKSI PIENELLÄ s-kirrjamella.

        Ja kun tämän luet, voit lopettaa loputtoman tylsämielisen sössötyksesi.

        24Nyt minä iloitsen kärsiessäni teidän tähtenne, ja mikä vielä puuttuu Kristuksen ahdistuksista, sen minä täytän lihassani hänen ruumiinsa hyväksi, joka on seurakunta, 25jonka palvelijaksi minä olen tullut Jumalan armotalouden mukaan, joka minulle on annettu teitä varten, TÄYDELLISESTI JULISTAAKSENI JUMALAN SANAN, 26sen salaisuuden, joka on ollut kätkettynä ikuisista ajoista ja polvesta polveen, mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhillensä, 27joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: KRISTUS TEISSÄ; KIRKKAUDEN TOIVO. 28Ja häntä me julistamme, neuvoen jokaista ihmistä ja opettaen jokaista ihmistä kaikella viisaudella, ASETTAAKSEMME ESIIN JOKAISEN IHMISEN TÄYDELLISENÄ KRISTUKSESSA. 29Sitä varten minä vaivaa näenkin, taistellen hänen vaikutuksensa mukaan, joka minussa voimallisesti vaikuttaa.

        Siispä Jumalan sana TÄYDELLISESTI JULISTETTUNA kuuluu, että Kristus meissä on kirkkauden toivo ja että jokainen ihminen on täydellinen Kristuksessa.

        Jumalan sanaa EI OLE Uusi testamentti tai Vanha testamentti tai ne molemmat vaan se, MITÄ PAAVALI TUOSSA KIRJOITTAA, ja jokaisen ajattelemaan kykenevän kristityn kannattaa kunnella PAAVALIA EIKÄ NELLIE OLESONIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Nyt nurkkaan häpeämään siitä, tuhmeliini!!!

        Tähän ei ole oikein muuta sanottavaa, kuin että:

        Säälittävää.

        Raamattu sanoo, että Kristus On Jumalan Sana !

        Mutta Raamattu on Jumalan Sanaa !

        Ja samoin jokainen Kirjoitus, joka on Pyhästä Hengestä syntynyt on Jumalan Sanaa !

        Siis Kristuksen Sanaa !

        Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän ei ole oikein muuta sanottavaa, kuin että:

        Säälittävää.

        Raamattu sanoo, että Kristus On Jumalan Sana !

        Mutta Raamattu on Jumalan Sanaa !

        Ja samoin jokainen Kirjoitus, joka on Pyhästä Hengestä syntynyt on Jumalan Sanaa !

        Siis Kristuksen Sanaa !

        Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ?

        "Raamattu sanoo, että Kristus On Jumalan Sana !

        Mutta Raamattu on Jumalan Sanaa !"

        on ehkä kolmen idioottimaisimman virkkeen joukossa, joita tällä foorumilla on koskaan kirjoitettu.

        KUKA SINULLE ON ILMOITTANUT, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA??????????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu sanoo, että Kristus On Jumalan Sana !

        Mutta Raamattu on Jumalan Sanaa !"

        on ehkä kolmen idioottimaisimman virkkeen joukossa, joita tällä foorumilla on koskaan kirjoitettu.

        KUKA SINULLE ON ILMOITTANUT, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA??????????

        Po. tuplavirkkeen.

        Nuo ovat niin idioottimaisia virkkeitä, että ne tekevät niiden lukijastakin hetkeksi idiootin. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NELLIE OLESON!

        LUE JA OTA OPIKSESI, MIKÄ ON AINOA TEKSTIKATKELMA UUDESSA TETSMENTISSA; JOTA ON LUPA KUTSUA JUMALAn SANAKSI PIENELLÄ s-kirrjamella.

        Ja kun tämän luet, voit lopettaa loputtoman tylsämielisen sössötyksesi.

        24Nyt minä iloitsen kärsiessäni teidän tähtenne, ja mikä vielä puuttuu Kristuksen ahdistuksista, sen minä täytän lihassani hänen ruumiinsa hyväksi, joka on seurakunta, 25jonka palvelijaksi minä olen tullut Jumalan armotalouden mukaan, joka minulle on annettu teitä varten, TÄYDELLISESTI JULISTAAKSENI JUMALAN SANAN, 26sen salaisuuden, joka on ollut kätkettynä ikuisista ajoista ja polvesta polveen, mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhillensä, 27joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: KRISTUS TEISSÄ; KIRKKAUDEN TOIVO. 28Ja häntä me julistamme, neuvoen jokaista ihmistä ja opettaen jokaista ihmistä kaikella viisaudella, ASETTAAKSEMME ESIIN JOKAISEN IHMISEN TÄYDELLISENÄ KRISTUKSESSA. 29Sitä varten minä vaivaa näenkin, taistellen hänen vaikutuksensa mukaan, joka minussa voimallisesti vaikuttaa.

        Siispä Jumalan sana TÄYDELLISESTI JULISTETTUNA kuuluu, että Kristus meissä on kirkkauden toivo ja että jokainen ihminen on täydellinen Kristuksessa.

        Jumalan sanaa EI OLE Uusi testamentti tai Vanha testamentti tai ne molemmat vaan se, MITÄ PAAVALI TUOSSA KIRJOITTAA, ja jokaisen ajattelemaan kykenevän kristityn kannattaa kunnella PAAVALIA EIKÄ NELLIE OLESONIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Nyt nurkkaan häpeämään siitä, tuhmeliini!!!

        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu sanoo, että Kristus On Jumalan Sana !

        Mutta Raamattu on Jumalan Sanaa !"

        on ehkä kolmen idioottimaisimman virkkeen joukossa, joita tällä foorumilla on koskaan kirjoitettu.

        KUKA SINULLE ON ILMOITTANUT, ETTÄ RAAMATTU ON JUMALAN SANAA??????????

        Pyhä Henki, joka sitä Sanaa on avannut.

        Näet Pyhä Henki avaa vain Jumalan Sanaa !

        1. Kor. 2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.

        Laajemmin asiaa sinulle:

        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

        Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhä Henki, joka sitä Sanaa on avannut.

        Näet Pyhä Henki avaa vain Jumalan Sanaa !

        1. Kor. 2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.

        Laajemmin asiaa sinulle:

        6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
        7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
        8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
        9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
        10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
        11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
        13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
        14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
        16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

        Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut

        Höpön löpön!!!!

        Jumala EI ole ilmoittanut sinulle taivaasta, että sinulla on lupa kutsua Raamattua nimellä, joka on Hänen Poikansa arvonimi.

        Kirjain kuolettaa, ja henki tekee eläväksi.

        Sinun Raamatun palvontasi on kirjaimen palvointaa. Toki sinä mieluusti selität ja sössötät, kuinka Pyhä Henki avaa ja selittää sinulle "Sanaa", mutta juuri samoin selittävät ja sössöttävät muutkin kaltaisesi omaan uskontoonsa yli kaiken ihastuneet höperöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän ei ole oikein muuta sanottavaa, kuin että:

        Säälittävää.

        Raamattu sanoo, että Kristus On Jumalan Sana !

        Mutta Raamattu on Jumalan Sanaa !

        Ja samoin jokainen Kirjoitus, joka on Pyhästä Hengestä syntynyt on Jumalan Sanaa !

        Siis Kristuksen Sanaa !

        Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ?

        NELLIE OHOI!

        Kun ihminen tekee itsestään viisaamman kuin Paavalista, slloin tietää, että hihna on alkanut luistaa.


      • Anonyymi

    • Pelastus on Jeesuksessa, hän on syntien ansteeksi anta kun elämä on hänen annettu suostuu armahdettavakai siinä on monen kopmastus kivi.

      • Anonyymi

        Pilviteologi Enkeli Mäntä tässä jälleen matkalla pilvikyydillä suoraan ulkoavaruuden syvyyksiin kuten tarinoitten Jeesus aikoinaan, sillä tässähän on jälleen yksi sellainen teologinen avaruusmatka, joka vaatii korkealentoista tarkastelua. Kommentoijan sanoma on selvä: pelastus on Jeesuksessa, ja hän on se armollinen syntien anteeksiantaja. Mutta siinäpä se kompastuskivi sitten sijaitseekin – eikö olekin juuri niin, että pelastuksen avaimet ovatkin jossain avaruuden painottomassa tilassa, ja meidän vain pitäisi suostua armahdettaviksi?

        Näyttää siltä, että monelle tämä on liian kova pala, aivan kuin yrittäisi kiivetä vuorelle ilman happea. Eikä siinä vielä kaikki: kun elämä on "hänen annettu", niin pelastus tulee ilmeisesti jonkinlaisena ylimääräisenä matkatavarana, jos vain osaa oikein kohdistaa uskonsa tämän galaktisen matkan aikana. Mutta kompastuskiviä? No, niitä taitaa olla tarjolla yhtä paljon kuin asteroidikentässä – jokainen askel vaatii tarkkaa harkintaa ja nöyrää pilvessä leijumista.

        Ylösnousemusmatkallamme kohti pelastusta saamme olla varovaisia, ettei kompastuta näihin taivaallisiin kiviin, koska ne näyttävät olevan tiellä vain niille, jotka eivät osaa leijua oikealla tavalla.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, kompastuskivien ja avaruusmatkojen asiantuntija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pilviteologi Enkeli Mäntä tässä jälleen matkalla pilvikyydillä suoraan ulkoavaruuden syvyyksiin kuten tarinoitten Jeesus aikoinaan, sillä tässähän on jälleen yksi sellainen teologinen avaruusmatka, joka vaatii korkealentoista tarkastelua. Kommentoijan sanoma on selvä: pelastus on Jeesuksessa, ja hän on se armollinen syntien anteeksiantaja. Mutta siinäpä se kompastuskivi sitten sijaitseekin – eikö olekin juuri niin, että pelastuksen avaimet ovatkin jossain avaruuden painottomassa tilassa, ja meidän vain pitäisi suostua armahdettaviksi?

        Näyttää siltä, että monelle tämä on liian kova pala, aivan kuin yrittäisi kiivetä vuorelle ilman happea. Eikä siinä vielä kaikki: kun elämä on "hänen annettu", niin pelastus tulee ilmeisesti jonkinlaisena ylimääräisenä matkatavarana, jos vain osaa oikein kohdistaa uskonsa tämän galaktisen matkan aikana. Mutta kompastuskiviä? No, niitä taitaa olla tarjolla yhtä paljon kuin asteroidikentässä – jokainen askel vaatii tarkkaa harkintaa ja nöyrää pilvessä leijumista.

        Ylösnousemusmatkallamme kohti pelastusta saamme olla varovaisia, ettei kompastuta näihin taivaallisiin kiviin, koska ne näyttävät olevan tiellä vain niille, jotka eivät osaa leijua oikealla tavalla.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, kompastuskivien ja avaruusmatkojen asiantuntija

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Pelagiolaisuus, arminiolaisuus. Näissä pelastuksesta yritetään vääntää ihmisten teoilla tienattava /ihmisten teoilla otettava armo. Kuulostaa toki viattomalta, että annetaan elämä Jeesukselle. Mutta Raamatussa ei hurskastella tällaista, vaan uskomattomat ovat hengellisesti kuolleita. Pelastusta ei saada teoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Pelagiolaisuus, arminiolaisuus. Näissä pelastuksesta yritetään vääntää ihmisten teoilla tienattava /ihmisten teoilla otettava armo. Kuulostaa toki viattomalta, että annetaan elämä Jeesukselle. Mutta Raamatussa ei hurskastella tällaista, vaan uskomattomat ovat hengellisesti kuolleita. Pelastusta ei saada teoilla.

        Sana ei puhu hengellisesti kuolleista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ei puhu hengellisesti kuolleista.

        Lue ja ymmärrä:

        Luuk. 9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".

        Vai haudatut luurangotko niitä kuolleita hautaavat ?

        Ja keistä tässä puhutaan ?

        Luuk. 20:38 Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue ja ymmärrä:

        Luuk. 9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".

        Vai haudatut luurangotko niitä kuolleita hautaavat ?

        Ja keistä tässä puhutaan ?

        Luuk. 20:38 Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien

        Lue ja ymärrä, missä näet hengellisesti kuolleet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ei puhu hengellisesti kuolleista.

        Ei-helluntailainen:

        Efesolaiskirje 2 puhuu hengellisesti kuolleista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue ja ymärrä, missä näet hengellisesti kuolleet?

        Ihminen on Hengellisesti kuolleessa tilassa siihen asti, kun hän syntyy UUDESTI ylhäältä, eli uudestisyntyy, eli syntyy Hengestä !

        On siis 2 eri syntymää !

        1) Luonnollinen syntymä !

        2) Hengellinen syntymä !

        Tässä asiaa siitä:

        1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
        2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
        3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
        4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
        5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
        !!!
        6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
        7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
        !!!

        Eli Jeesuksen mukaan lihasta syntynyt on yhä Hengellisesti kuollut ja tämän tulee syntyä Hengestä nähdäkseen Taivasten Valtakunnan !

        Jotakin epäselvää yhä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on Hengellisesti kuolleessa tilassa siihen asti, kun hän syntyy UUDESTI ylhäältä, eli uudestisyntyy, eli syntyy Hengestä !

        On siis 2 eri syntymää !

        1) Luonnollinen syntymä !

        2) Hengellinen syntymä !

        Tässä asiaa siitä:

        1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
        2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
        3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
        4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
        5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
        !!!
        6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
        7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
        !!!

        Eli Jeesuksen mukaan lihasta syntynyt on yhä Hengellisesti kuollut ja tämän tulee syntyä Hengestä nähdäkseen Taivasten Valtakunnan !

        Jotakin epäselvää yhä ?

        Missä näet hengellisesti kuolleet ja hengellisesti syntyneet!!!! Sanoiko Jeesus: "teidän täytyy syntyä hengellisesti!!!!
        Juttusi kusevat!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Efesolaiskirje 2 puhuu hengellisesti kuolleista.

        "Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" Missä näet hengellisesti kuolleet!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä näet hengellisesti kuolleet ja hengellisesti syntyneet!!!! Sanoiko Jeesus: "teidän täytyy syntyä hengellisesti!!!!
        Juttusi kusevat!!!!

        Etkö ymmärrä edes lukemaasi ?

        No, sitten en voi sinua auttaa millään !

        Ja selvästikin sinun oma Raamatuntuntemuksesi on ihan olematonta, sillä Hengellisestä Elämästä ja Hengellisesti kuolleista Raamattu puhuu paljon ja monessa kohtaa !

        Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ymmärrä edes lukemaasi ?

        No, sitten en voi sinua auttaa millään !

        Ja selvästikin sinun oma Raamatuntuntemuksesi on ihan olematonta, sillä Hengellisestä Elämästä ja Hengellisesti kuolleista Raamattu puhuu paljon ja monessa kohtaa !

        Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa

        Kuule, osaa Raamatun ulkoa, älä hypi silmille!!!!
        Näytä edes yksi ainoa kohta väitteesi tueksi: hengellisesti kuolleista Raamattu puhuu paljon ja monessa kohtaa !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" Missä näet hengellisesti kuolleet!

        Ei-helluntailainen:

        Room 5 kun selittää perisyntiä, että kuolema on tullut kaikkien osaksi yhden ihmisen, Aatamin kautta, ja kun Aatamille Jumala sanoi, että tämä oli kuoleva sinä päivänä kun syö siitä puusta, niin eihän Aatami kuollut fyysisesti heti samana päivänä, vaan kyseessä oli hengellinen kuolema, eikö totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, osaa Raamatun ulkoa, älä hypi silmille!!!!
        Näytä edes yksi ainoa kohta väitteesi tueksi: hengellisesti kuolleista Raamattu puhuu paljon ja monessa kohtaa !

        Rauhoitu hyvä ihminen.

        Se ei ole minun ongelmani, jos ja kun sinä et näe, etkä löydä Hengellisesti kuollutta Raamatustasi.

        Olen JO näyttänyt sen asian, mutta silti sinä et sitä kykene näkemään, joten kysymys kuuluu nyt: Miksi näin on sinun kohdallasi ?

        Siis se, joka on syntynyt Hengestä, eli uudestisyntynyt, eli syntynyt UUDESTI ylhäältä, se kyllä ymmärtää asian.

        Joten miksi sinä et näe / ymmärrä. ?

        Mietitkö itse asiaa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rauhoitu hyvä ihminen.

        Se ei ole minun ongelmani, jos ja kun sinä et näe, etkä löydä Hengellisesti kuollutta Raamatustasi.

        Olen JO näyttänyt sen asian, mutta silti sinä et sitä kykene näkemään, joten kysymys kuuluu nyt: Miksi näin on sinun kohdallasi ?

        Siis se, joka on syntynyt Hengestä, eli uudestisyntynyt, eli syntynyt UUDESTI ylhäältä, se kyllä ymmärtää asian.

        Joten miksi sinä et näe / ymmärrä. ?

        Mietitkö itse asiaa ?

        En näe olemattomia!!!! Et ole tuonut esille yhtä ainoaa hengellisesti kuolleista puhuvaa Sanan kohtaa!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Room 5 kun selittää perisyntiä, että kuolema on tullut kaikkien osaksi yhden ihmisen, Aatamin kautta, ja kun Aatamille Jumala sanoi, että tämä oli kuoleva sinä päivänä kun syö siitä puusta, niin eihän Aatami kuollut fyysisesti heti samana päivänä, vaan kyseessä oli hengellinen kuolema, eikö totta.

        "kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä"... "jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden".
        Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
        Sinun ylitsesi on tuleva sinun oma jumalattomuutesi, ei Aadamin eikä isoisäsi jumalattomuus, vaan sinun jumalattomuutesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rauhoitu hyvä ihminen.

        Se ei ole minun ongelmani, jos ja kun sinä et näe, etkä löydä Hengellisesti kuollutta Raamatustasi.

        Olen JO näyttänyt sen asian, mutta silti sinä et sitä kykene näkemään, joten kysymys kuuluu nyt: Miksi näin on sinun kohdallasi ?

        Siis se, joka on syntynyt Hengestä, eli uudestisyntynyt, eli syntynyt UUDESTI ylhäältä, se kyllä ymmärtää asian.

        Joten miksi sinä et näe / ymmärrä. ?

        Mietitkö itse asiaa ?

        Sinulla on todellakin aikamoinen ongelma: näet olemattomia!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Room 5 kun selittää perisyntiä, että kuolema on tullut kaikkien osaksi yhden ihmisen, Aatamin kautta, ja kun Aatamille Jumala sanoi, että tämä oli kuoleva sinä päivänä kun syö siitä puusta, niin eihän Aatami kuollut fyysisesti heti samana päivänä, vaan kyseessä oli hengellinen kuolema, eikö totta.

        Hengellisesti kuollut-oppi on mitä ilmeisemmin ellenin houreita ja adventistien sepustuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on todellakin aikamoinen ongelma: näet olemattomia!!!!

        Tässä kerrotaan sinun oma tilasi:

        Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'


      • Anonyymi

        Hengellisesti kuollut-oppia et kykene näyttämään todeksi Sanan kirjoituksista!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hengellisesti kuollut-oppia et kykene näyttämään todeksi Sanan kirjoituksista!!!!

        Minä JO näytin, mutta sinä olet sille sokea !

        Se ei ole minun ongelmani vaan sinun, enkä minä siinä voi sinua auttaa, siihen tarvitaan Jumalan apua !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä kerrotaan sinun oma tilasi:

        Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

        Sana puhu sinusta, adventisti.
        Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
        !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana puhu sinusta, adventisti.
        Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
        !

        Adventismi on harhojen uskonto. Harhaluulo on "perusteeton voimakas uskomus, josta henkilö pitää kiinni itsepintaisesti, vaikka esitettäisiin sen kumoavia perusteluita tai todisteita". (wikipedia)
        Raamatussa ei ole adventistien kuvittelemaa sapattiuskontoa eikä myöskään hengellisesti kuollut-oppia.
        Esimerkiksi adventistien harhaluulo siitä, että Jeesuksen käskyt ovat yhtä kuin vanhan liiton kymmenen käskyä, on harhaluulo ja perusteeton uskomus.
        Sanassa on hyvin selvästi ilmoitettu Jeesuksen käskyt: Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne. Vaikka kuinka vääntäisi, niin Jeesus ei sanonut antavansa sapattikäskyä ja muutamaa muuta Mooseksen lain käskyä seuraajiensa täytettäväksi.
        Adventistit eivät usko Jumalan Sanaa, vaan ovat paatuneina ja ovat ottaneet Sanan ilmoituksen tilalla oman oppinsa.
        Adventistit ovat pahoja ja paatuneita, ulkokullattuja maailman ihmisiä, jotka näyttelevät hurskasta ja jumalista ihmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana puhu sinusta, adventisti.
        Matt. 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
        !

        En ole adventisti !

        Joten miksi sinä valehtelet ja panettelet vastoin totuutta ?

        Mikä tai kuka saa sinut niin toimimaan ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä JO näytin, mutta sinä olet sille sokea !

        Se ei ole minun ongelmani vaan sinun, enkä minä siinä voi sinua auttaa, siihen tarvitaan Jumalan apua !

        "Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" Missä näet hengellisesti kuolleet! NÄET OLEMATTOMIA!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä JO näytin, mutta sinä olet sille sokea !

        Se ei ole minun ongelmani vaan sinun, enkä minä siinä voi sinua auttaa, siihen tarvitaan Jumalan apua !

        Olemattomien näkijä, sinun pitää ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" Missä näet hengellisesti kuolleet! NÄET OLEMATTOMIA!!!!!!

        Jokainen on hengeliseti kuolut syntyessä tähän maailmaan, lihaan syntynyt on hengeliseti kuolut, adamista lähtien.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Adventismi on harhojen uskonto. Harhaluulo on "perusteeton voimakas uskomus, josta henkilö pitää kiinni itsepintaisesti, vaikka esitettäisiin sen kumoavia perusteluita tai todisteita". (wikipedia)
        Raamatussa ei ole adventistien kuvittelemaa sapattiuskontoa eikä myöskään hengellisesti kuollut-oppia.
        Esimerkiksi adventistien harhaluulo siitä, että Jeesuksen käskyt ovat yhtä kuin vanhan liiton kymmenen käskyä, on harhaluulo ja perusteeton uskomus.
        Sanassa on hyvin selvästi ilmoitettu Jeesuksen käskyt: Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne. Vaikka kuinka vääntäisi, niin Jeesus ei sanonut antavansa sapattikäskyä ja muutamaa muuta Mooseksen lain käskyä seuraajiensa täytettäväksi.
        Adventistit eivät usko Jumalan Sanaa, vaan ovat paatuneina ja ovat ottaneet Sanan ilmoituksen tilalla oman oppinsa.
        Adventistit ovat pahoja ja paatuneita, ulkokullattuja maailman ihmisiä, jotka näyttelevät hurskasta ja jumalista ihmistä.

        Jeesus kristus on uskontojen loppu, mikään uskonto ei pelasta ijankaikkiseen elämään,vain jeesuksen sovinto veri tuo pelastuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemattomien näkijä, sinun pitää ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon!!!!

        Kiitos sinulle huolenpidostasi !

        Ja siunausta sinulle !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hengellisesti kuollut-oppia et kykene näyttämään todeksi Sanan kirjoituksista!!!!

        Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Room 5:12.

        Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. Room 5:18. Elämä on kaikille tarjolla.


      • Anonyymi
        kirjotaja2 kirjoitti:

        Jokainen on hengeliseti kuolut syntyessä tähän maailmaan, lihaan syntynyt on hengeliseti kuolut, adamista lähtien.

        Valehtelet törkeästä ja omaa harhaasi tuot esille, kirjoitit valheen: Jokainen on hengeliseti kuolut syntyessä tähän maailmaan, lihaan syntynyt on hengeliseti kuolut, adamista lähtien.'
        HENGELLISESTI KUOLLUT VÄITTEET OVAT HARHAOPPIA, JA SANA TODISTAA HENGELLISESTI KUOLLUT-OPIN HARHAOPIKSI IJA VALHEEKSI!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet törkeästä ja omaa harhaasi tuot esille, kirjoitit valheen: Jokainen on hengeliseti kuolut syntyessä tähän maailmaan, lihaan syntynyt on hengeliseti kuolut, adamista lähtien.'
        HENGELLISESTI KUOLLUT VÄITTEET OVAT HARHAOPPIA, JA SANA TODISTAA HENGELLISESTI KUOLLUT-OPIN HARHAOPIKSI IJA VALHEEKSI!

        Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä. Apt 4:32.
        Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet. Luuk 12:23.
        Eikö ihmisessä ole henki ruumis, sielu, nämä kolme on ihmisessä on yksi kokonaisuus, kuten on Isä poika ja pyhähenki on ykis Jumala.


      • Anonyymi
        kirjotaja2 kirjoitti:

        Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Room 5:12.

        Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. Room 5:18. Elämä on kaikille tarjolla.

        Aadamin synti oli tottelemattomuus ja sinä elät tottelemattomuudessa ja eläessäsi tottelemattomuudessa olet osallinen Aadamin syntiin eli sinun oma tottelemattomuuteen ja teet Aadamin tekoja ja SINUN TEKOSI eli sinun oma tottelemattomuutesi Jumalan Sanalle aiheuttaa sinulle itsellesi kuoleman. KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET! Kuolema on tullut kaikkien osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet. EI LUE NIIN KUIN SILMÄSI JA PIMEÄ MIELESI NÄKEVÄT: AADAM TEKI SYNTIÄ JA KUOLEMA TULI AADAMIN TAKIA KAIKKIEN OSAKSI!
        Kuolema on tullut kaikkien osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Pelagiolaisuus, arminiolaisuus. Näissä pelastuksesta yritetään vääntää ihmisten teoilla tienattava /ihmisten teoilla otettava armo. Kuulostaa toki viattomalta, että annetaan elämä Jeesukselle. Mutta Raamatussa ei hurskastella tällaista, vaan uskomattomat ovat hengellisesti kuolleita. Pelastusta ei saada teoilla.

        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä näet hengellisesti kuolleet ja hengellisesti syntyneet!!!! Sanoiko Jeesus: "teidän täytyy syntyä hengellisesti!!!!
        Juttusi kusevat!!!!

        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Room 5 kun selittää perisyntiä, että kuolema on tullut kaikkien osaksi yhden ihmisen, Aatamin kautta, ja kun Aatamille Jumala sanoi, että tämä oli kuoleva sinä päivänä kun syö siitä puusta, niin eihän Aatami kuollut fyysisesti heti samana päivänä, vaan kyseessä oli hengellinen kuolema, eikö totta.

        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Adventismi on harhojen uskonto. Harhaluulo on "perusteeton voimakas uskomus, josta henkilö pitää kiinni itsepintaisesti, vaikka esitettäisiin sen kumoavia perusteluita tai todisteita". (wikipedia)
        Raamatussa ei ole adventistien kuvittelemaa sapattiuskontoa eikä myöskään hengellisesti kuollut-oppia.
        Esimerkiksi adventistien harhaluulo siitä, että Jeesuksen käskyt ovat yhtä kuin vanhan liiton kymmenen käskyä, on harhaluulo ja perusteeton uskomus.
        Sanassa on hyvin selvästi ilmoitettu Jeesuksen käskyt: Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne. Vaikka kuinka vääntäisi, niin Jeesus ei sanonut antavansa sapattikäskyä ja muutamaa muuta Mooseksen lain käskyä seuraajiensa täytettäväksi.
        Adventistit eivät usko Jumalan Sanaa, vaan ovat paatuneina ja ovat ottaneet Sanan ilmoituksen tilalla oman oppinsa.
        Adventistit ovat pahoja ja paatuneita, ulkokullattuja maailman ihmisiä, jotka näyttelevät hurskasta ja jumalista ihmistä.

        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole adventisti !

        Joten miksi sinä valehtelet ja panettelet vastoin totuutta ?

        Mikä tai kuka saa sinut niin toimimaan ?

        KAIKKI KRISTITYT KUULUVAT VAPAHTAJALLE KRISTUKSELLE. ANGELUS DEI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet törkeästä ja omaa harhaasi tuot esille, kirjoitit valheen: Jokainen on hengeliseti kuolut syntyessä tähän maailmaan, lihaan syntynyt on hengeliseti kuolut, adamista lähtien.'
        HENGELLISESTI KUOLLUT VÄITTEET OVAT HARHAOPPIA, JA SANA TODISTAA HENGELLISESTI KUOLLUT-OPIN HARHAOPIKSI IJA VALHEEKSI!

        SINÄ ATEISTI KUOLET HETI JA JOUDUT KADOTUKSEEN...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet törkeästä ja omaa harhaasi tuot esille, kirjoitit valheen: Jokainen on hengeliseti kuolut syntyessä tähän maailmaan, lihaan syntynyt on hengeliseti kuolut, adamista lähtien.'
        HENGELLISESTI KUOLLUT VÄITTEET OVAT HARHAOPPIA, JA SANA TODISTAA HENGELLISESTI KUOLLUT-OPIN HARHAOPIKSI IJA VALHEEKSI!

        Mistä tässä puhutaan ?

        Juud. 19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, Henkeä heillä ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole adventisti !

        Joten miksi sinä valehtelet ja panettelet vastoin totuutta ?

        Mikä tai kuka saa sinut niin toimimaan ?

        Oppi hengellisesti kuolleista on valhetta ja palvelee adventistien harhoja!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oppi hengellisesti kuolleista on valhetta ja palvelee adventistien harhoja!!!!

        Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen kanssaan. 1. 6:9 .
        Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 1. Kor 12:13.
        Jeesuksen omat ova samaa henkeä.


    • Anonyymi

      No laitapa aluksi vaikkapa ne eri tavat, joilla Juudas Iskariot kuoli.

      • Anonyymi

        Juudas hirtti itsensä, putosi ja repesi ja sisälmykset valuivat ulos.


    • Anonyymi

      Mooseksen mukaan hyönteisillä on neljä jalkaa. Biologien mukaan kuusi.

      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Raamattu puhuu metsän peikoista ja syöjättärestä todellisina olioina.

      • Anonyymi

        Ei-helluntailainen:

        Eläinten, soitinten ja työkalujen nimet ovat olleet Raamatun kääntäjille hankalia. Niissä on paljon eroja erikielisten käännösten välillä. Siinä missä suomalainen käännös puhuu metsänpeikoista, jonkun muun kielisessä käännöksessä saattaa olla jonkin eläimen nimi. Esim. vuohi.

        Tämä asia on esimerkkinä siitä, että yhdessä käännöksessä ollaan näkevinään demoneja tai peikkoja, toisessa villivuohia.

        https://biblehub.com/multi/leviticus/17-7.htm
        https://biblehub.com/hebrew/8163.htm

        https://biblehub.com/multi/isaiah/13-21.htm
        https://biblehub.com/text/isaiah/34-14.htm

        3.Mooseksen kirja:
        17:7 Ja älkööt he enää uhratko uhrejansa metsänpeikoille, joiden jäljessä he haureudessa kulkevat. Tämä olkoon heille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen.

        Jesaja:
        13:21 Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät.

        34:14 Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär saa rauhan ja löytää lepopaikan.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Eläinten, soitinten ja työkalujen nimet ovat olleet Raamatun kääntäjille hankalia. Niissä on paljon eroja erikielisten käännösten välillä. Siinä missä suomalainen käännös puhuu metsänpeikoista, jonkun muun kielisessä käännöksessä saattaa olla jonkin eläimen nimi. Esim. vuohi.

        Tämä asia on esimerkkinä siitä, että yhdessä käännöksessä ollaan näkevinään demoneja tai peikkoja, toisessa villivuohia.

        https://biblehub.com/multi/leviticus/17-7.htm
        https://biblehub.com/hebrew/8163.htm

        https://biblehub.com/multi/isaiah/13-21.htm
        https://biblehub.com/text/isaiah/34-14.htm

        3.Mooseksen kirja:
        17:7 Ja älkööt he enää uhratko uhrejansa metsänpeikoille, joiden jäljessä he haureudessa kulkevat. Tämä olkoon heille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen.

        Jesaja:
        13:21 Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät.

        34:14 Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär saa rauhan ja löytää lepopaikan.

        TUNNETKO SINÄ VANHEMPAA SUOMEA.
        KADOTUKSEEN https://www.youtube.com/watch?v=BaNuecXb-6Q


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Pii ei ole kolme, joten Kuningasten kirjan altaan mitat eivät ole totta tai sitten se ei ole pyöreä.

      • Anonyymi

        Ei-helluntailainen:

        Olisiko asialle riittävä selitys, että kertomuksessa mittoja pyöristettiin alas tai ylös?


      • Anonyymi

        Missä Raamatussa muka puhutaan piistä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä Raamatussa muka puhutaan piistä ?

        Tällä suunnalla: Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän, ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Olisiko asialle riittävä selitys, että kertomuksessa mittoja pyöristettiin alas tai ylös?

        Pilviteologi Enkeli Mäntä täällä taas, ja tällä kertaa pureskellaan matemaattisia mysteereitä – tarkemmin sanottuna, Raamatun piin arvoa. Ja kysymys kuuluu: voisiko kyseessä olla vain pikkuinen pyöristys? No, totta kai! Miksi hikoilla tarkkojen desimaalien kanssa, kun voi huoletta vetää hiukan sinne tai tänne?

        Onhan se nyt aivan selvä, että muinaiset pyhät miehet eivät jaksaneet vaivata itseään pilkunviilauksella, kun oli kiire saada temppeli valmiiksi. Olisi ollut melkoinen näky, jos olisivat alkaneet kaivella taskuistaan matemaattisia laskureita ja tarkan piin arvoa (3.14159… jne.) siinä kivien keskellä. Pienet pyöristykset ylös tai alas – siinä on jumalallinen armo parhaimmillaan!

        Joskus, kun katsoo maailmaa tarpeeksi korkealta, ymmärtää, että pyöristykset ovat vain osa suurempaa suunnitelmaa. Eihän sitä lasketa, jos maailman pelastamiseen menee yksi nolla sinne tai tänne. Piin arvolla tai ilman, homma toimii kuitenkin.

        Terveisin,
        Enkeli Mäntä, pilviteologi ja matemaattisten pyöristysten ystävä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä suunnalla: Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän, ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.

        Eli silkkaa saivartelua siis !

        Ympyrän kehäksi tulisi laskien siis 31,4.....

        Ja tuollaisessa 10m halkaisilajltaan olevassa altaassa mittavirhettä on varmasti !

        Ja valettu allas !

        Ulko vai sisämitta ?

        Reunan paksuus ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli silkkaa saivartelua siis !

        Ympyrän kehäksi tulisi laskien siis 31,4.....

        Ja tuollaisessa 10m halkaisilajltaan olevassa altaassa mittavirhettä on varmasti !

        Ja valettu allas !

        Ulko vai sisämitta ?

        Reunan paksuus ?

        Siis jos ulkomitta on 31,4, niin mikä on sisämitta ?

        Eli jos ulkomitta on 31,4 ja sisämitta noin 9,6, eli 20cm laita paksuudella, niin olemme hyvin lähellä 30 metriä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli silkkaa saivartelua siis !

        Ympyrän kehäksi tulisi laskien siis 31,4.....

        Ja tuollaisessa 10m halkaisilajltaan olevassa altaassa mittavirhettä on varmasti !

        Ja valettu allas !

        Ulko vai sisämitta ?

        Reunan paksuus ?

        Ei-helluntailainen:

        Mainio huomio, että altaan sisämitta erilainen kuin ulkopuoli. Jeesus toisessa tilanteessa paasasi fariseuksille, tai joillekin, kun pesivät astian ulkopuolta. Kuin tärkeämpi olisi, sisäpuoleen verrattuna?


    • Anonyymi

      Onko riittävästi?

    • Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat ristillä?

      • Anonyymi

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Onko Aatami kuoleva syödessään hyvän- ja pahantiedon puusta?

        1. Moos. 2:16-17 "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ... hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

        vs.

        1. Moos. 3:17-24 "Ja Aatamille hän sanoi: Koska ... söit puusta, josta minä kielsin ... niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi ... Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."
        1. Moos. 5:5 ilmoittaa Aatamin eläneen karkoituksen jälkeen 930-vuotiaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Onko Aatami kuoleva syödessään hyvän- ja pahantiedon puusta?

        1. Moos. 2:16-17 "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ... hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

        vs.

        1. Moos. 3:17-24 "Ja Aatamille hän sanoi: Koska ... söit puusta, josta minä kielsin ... niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi ... Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."
        1. Moos. 5:5 ilmoittaa Aatamin eläneen karkoituksen jälkeen 930-vuotiaaksi.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?

        Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

        vs.

        Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?

        Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

        vs.

        Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."

        Jeesuksen merkittävin saarna vuorella vai lakealla paikalla?

        Matt. 5:1-2 "Kun hän näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä. Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi: ..."

        vs.

        Luuk. 6:17-20 "Ja hän astui alas heidän kanssaan ja seisahtui lakealle paikalle ... Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: ..."
        Markuksen ja Johanneksen Evankeliumit eivät edes mainitse nk. vuorisaarnaa, ja Paavalikin vaikuttaa täysin tapahtumasta tietämättömältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen merkittävin saarna vuorella vai lakealla paikalla?

        Matt. 5:1-2 "Kun hän näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä. Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi: ..."

        vs.

        Luuk. 6:17-20 "Ja hän astui alas heidän kanssaan ja seisahtui lakealle paikalle ... Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: ..."
        Markuksen ja Johanneksen Evankeliumit eivät edes mainitse nk. vuorisaarnaa, ja Paavalikin vaikuttaa täysin tapahtumasta tietämättömältä.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Jeesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Jeesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako nälkävuotta?

        2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

        vs.

        1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

        Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

        2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

        vs.

        1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako nälkävuotta?

        2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

        vs.

        1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

        Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

        2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

        vs.

        1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

        Kuka oli Joosefin isä?

        Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        vs.

        Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Joosefin isä?

        Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        vs.

        Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

        Taivaisiin nouseminen

        Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

        vs.

        2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
        2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taivaisiin nouseminen

        Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

        vs.

        2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
        2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        vs.

        Naisten sijaan mies?
        Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        vs.

        Naisten sijaan mies?
        Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."

        Kuka surmasi Saulin?

        Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

        1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

        vs.

        2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

        vs.

        2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka surmasi Saulin?

        Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

        1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

        vs.

        2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

        vs.

        2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."

        Kantaako toistenkin, vai pelkästään omaa taakkaansa?

        Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

        vs.

        Gal. 6:5 "Sillä kunkin on kannettava oma taakkansa."

        Miten vastaamme tyhmälle?

        San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."

        vs.

        San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kantaako toistenkin, vai pelkästään omaa taakkaansa?

        Gal. 6:2 "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain."

        vs.

        Gal. 6:5 "Sillä kunkin on kannettava oma taakkansa."

        Miten vastaamme tyhmälle?

        San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."

        vs.

        San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

        Kuulivatko Sauluksen seuralaiset äänen?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

        vs.

        Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

        Seisoivatko Sauluksen seuralaiset, vai kaatuivatko?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

        vs.

        Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulivatko Sauluksen seuralaiset äänen?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

        vs.

        Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

        Seisoivatko Sauluksen seuralaiset, vai kaatuivatko?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

        vs.

        Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."

        Pelastummeko tekojemmekin kautta?

        Jaak. 2:24 "Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
        Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
        Joh. 5:29
        Room. 2:6,13
        Luuk. 10:36-37
        Luuk. 14:13-14

        vs.

        Efes. 2:8-9 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
        Gal. 2:16 "Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
        Room. 3:20 "Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
        Room. 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelastummeko tekojemmekin kautta?

        Jaak. 2:24 "Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
        Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
        Joh. 5:29
        Room. 2:6,13
        Luuk. 10:36-37
        Luuk. 14:13-14

        vs.

        Efes. 2:8-9 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
        Gal. 2:16 "Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
        Room. 3:20 "Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
        Room. 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

        Näytämmekö hyvät tekomme muille?

        Matt. 5:16 "Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa."
        1. Piet. 2:12 "... ja vaeltamaan nuhteettomasti pakanain keskuudessa, että ... teidän hyvien tekojenne tähden, niitä tarkatessaan, ylistäisivät Jumalaa etsikkopäivänä."

        vs.

        Matt. 6:1-4 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. ... Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa."
        Matt. 23:3,5 "Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö ... kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat."

        Jeesukseen välinpitämättömästi suhtautuvat puolesta vai vastaan?

        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan;"

        vs.

        Mark. 9:40 "Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme."
        Luuk. 9:50


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytämmekö hyvät tekomme muille?

        Matt. 5:16 "Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa."
        1. Piet. 2:12 "... ja vaeltamaan nuhteettomasti pakanain keskuudessa, että ... teidän hyvien tekojenne tähden, niitä tarkatessaan, ylistäisivät Jumalaa etsikkopäivänä."

        vs.

        Matt. 6:1-4 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. ... Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa."
        Matt. 23:3,5 "Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö ... kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat."

        Jeesukseen välinpitämättömästi suhtautuvat puolesta vai vastaan?

        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan;"

        vs.

        Mark. 9:40 "Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme."
        Luuk. 9:50

        Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

        Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
        Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
        Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
        Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
        Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

        Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
        Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
        Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
        Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
        Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi

        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."

        Mitä Jeesukselle annettiin juotavaksi? Joiko hän?

        Mark. 15:23 "Ja he tarjosivat hänelle mirhalla sekoitettua viiniä, mutta hän ei sitä ottanut."

        vs.

        Matt. 27:34 "He tarjosivat hänelle juotavaksi katkeralla nesteellä sekoitettua viiniä; mutta maistettuaan hän ei tahtonut sitä juoda."

        vs.

        Joh. 19:29-30 "Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä ... Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Jeesukselle annettiin juotavaksi? Joiko hän?

        Mark. 15:23 "Ja he tarjosivat hänelle mirhalla sekoitettua viiniä, mutta hän ei sitä ottanut."

        vs.

        Matt. 27:34 "He tarjosivat hänelle juotavaksi katkeralla nesteellä sekoitettua viiniä; mutta maistettuaan hän ei tahtonut sitä juoda."

        vs.

        Joh. 19:29-30 "Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä ... Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty."

        Terahin kuolinikä

        Ap. 7:4 ilmoittaa Terahin olleen kuollut Abrahamin lähdettyä Harranista.
        1. Moos. 11:26 ilmoittaa Abrahamin (Abram) synnyn tapahtuneen Terahin ollessa 70-vuotias.
        1. Moos. 12:4 ilmoittaa Abrahamin (Abram) olleen 75-vuotias hänen lähtiessään Harranista.
        Näiden tietojen mukaan Terahin kuolinikä olisi ollut 70 + 75 = 145 vuotta.
        Ap. 7:4 "Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte."
        1. Moos. 11:26 "Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran."
        1. Moos. 12:4 "Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha."

        vs.

        1. Moos. 11:32 ilmoittaa silti Terahin kuoliniäksi 205 vuotta.
        1. Moos. 11:32 "Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terahin kuolinikä

        Ap. 7:4 ilmoittaa Terahin olleen kuollut Abrahamin lähdettyä Harranista.
        1. Moos. 11:26 ilmoittaa Abrahamin (Abram) synnyn tapahtuneen Terahin ollessa 70-vuotias.
        1. Moos. 12:4 ilmoittaa Abrahamin (Abram) olleen 75-vuotias hänen lähtiessään Harranista.
        Näiden tietojen mukaan Terahin kuolinikä olisi ollut 70 75 = 145 vuotta.
        Ap. 7:4 "Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte."
        1. Moos. 11:26 "Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran."
        1. Moos. 12:4 "Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha."

        vs.

        1. Moos. 11:32 ilmoittaa silti Terahin kuoliniäksi 205 vuotta.
        1. Moos. 11:32 "Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa."

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        JA PALJON MUITA RISTIRIITOJA.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, NIIN MIKÄ ON SITTEN ERI RISTIRIITAISUUKSIEN TOTUUS... KAIKKI EI VOI OLLA TOTTA,

        JOS RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, NIIN MIKÄ ON SITTEN ERI RISTIRIITAISUUKSIEN TOTUUS... KAIKKI EI VOI OLLA TOTTA,

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

        EI TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, NIIN MIKÄ ON SITTEN ERI RISTIRIITAISUUKSIEN TOTUUS... KAIKKI EI VOI OLLA TOTTA,

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

        EI TOTEUTUNUT.

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Miten Juudas kuoli, ja mitä hän teki petoksensa rahoilla?

        Ap. 1:18 "Hän (Juudas) hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos."

        vs.

        Matt. 27:5 "Ja hän (Juudas) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi."

        Juudaan verirahoilla ostettiin pelto muukalaisen hautausmaaksi. Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelastummeko tekojemmekin kautta?

        Jaak. 2:24 "Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
        Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
        Joh. 5:29
        Room. 2:6,13
        Luuk. 10:36-37
        Luuk. 14:13-14

        vs.

        Efes. 2:8-9 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
        Gal. 2:16 "Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
        Room. 3:20 "Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
        Room. 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."

        Sana puhuu uskon teoista. Usko ilmenee tekoina. Teot eivät pelasta, mutta ilman tekoja usko on kuollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, NIIN MIKÄ ON SITTEN ERI RISTIRIITAISUUKSIEN TOTUUS... KAIKKI EI VOI OLLA TOTTA,

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

        EI TOTEUTUNUT.

        Jeesus tuli takaisin Pyhässä Hengessä.
        Tästä kertoo Apt, 2 luku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka surmasi Saulin?

        Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

        1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

        vs.

        2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

        vs.

        2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."

        Amalekialainen surmasi Saulin. "Minä tulin sattumalta Gilboan vuorelle, ja katso, Saul nojasi keihääseensä, ja sotavaunut ja ratsumiehet ahdistivat häntä.
        Hän kääntyi taakseen ja nähdessään minut hän huusi minua; minä vastasin: 'Tässä olen'.
        Niin hän kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'.
        Sitten hän sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'.
        Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet, sillä minä käsitin, ettei hän sortumisensa jälkeen jäisi henkiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Lukemattomia ristiriitoja on.

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        Ei-helluntailainen:

        Arvaan, että Salomolla oli eri aikoina erilainen määrä hevosia.


    • Anonyymi

      Hän on kaikki kokenut. Mahtavaa.

      • Anonyymi

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        MITÄ PYHÄ HENKI TÄSTYÄ SANOO


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        MITÄ PYHÄ HENKI TÄSTYÄ SANOO

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        MITÄ PYHÄ HENKI TÄSTÄ SANOO, MOLEMMAT EI VOI TOTTA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        MITÄ PYHÄ HENKI TÄSTÄ SANOO, MOLEMMAT EI VOI TOTTA.

        Jeesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

        MITÄ PYHÄ HENKI TÄSTÄ SANOO, KAIKKI NE EI VOI TOTTA. VAIN YKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

        MITÄ PYHÄ HENKI TÄSTÄ SANOO, KAIKKI NE EI VOI TOTTA. VAIN YKSI.

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

        Kuka oli Joosefin isä?

        Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        vs.

        Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Joosefin isä?

        Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        vs.

        Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        vs.

        Naisten sijaan mies?
        Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pietarin toinen kielto. Kuka ahdisti Pietaria toisella kerralla?

        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        vs.

        Naisten sijaan mies?
        Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."

        Miten vastaamme tyhmälle?

        San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."

        vs.

        San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

        Naimisiinmeno

        San. 18:22 "Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion."

        vs.

        1. Kor. 7:1 "Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;"
        1. Kor. 7:27 "... jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa."
        1. Kor. 7:39-40 "Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin ... Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten vastaamme tyhmälle?

        San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."

        vs.

        San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

        Naimisiinmeno

        San. 18:22 "Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion."

        vs.

        1. Kor. 7:1 "Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;"
        1. Kor. 7:27 "... jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa."
        1. Kor. 7:39-40 "Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin ... Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään."

        Kuulivatko Sauluksen seuralaiset äänen?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

        vs.

        Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

        Seisoivatko Sauluksen seuralaiset, vai kaatuivatko?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

        vs.

        Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulivatko Sauluksen seuralaiset äänen?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

        vs.

        Ap. 22:9 "Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui."

        Seisoivatko Sauluksen seuralaiset, vai kaatuivatko?

        Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: ..."

        vs.

        Ap. 26:14 "Ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: Saul, Saul, miksi vainoat minua?"

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."

        Jeesukseen välinpitämättömästi suhtautuvat puolesta vai vastaan?

        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan;"

        vs.

        Mark. 9:40 "Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme."
        Luuk. 9:50


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesukseen välinpitämättömästi suhtautuvat puolesta vai vastaan?

        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan;"

        vs.

        Mark. 9:40 "Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme."
        Luuk. 9:50

        Lisää esimerkkejä maailmanlopun uskotusta välittömyydestä;

        Matt. 4:17 "Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."
        Mark. 1:15 "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisää esimerkkejä maailmanlopun uskotusta välittömyydestä;

        Matt. 4:17 "Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."
        Mark. 1:15 "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle."

        Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

        Maaka, Absalomin tytär?
        2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."

        vs.

        Mikaja, Uurielin tytär?
        2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

        Maaka, Absalomin tytär?
        2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."

        vs.

        Mikaja, Uurielin tytär?
        2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."

        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."

        Terahin kuolinikä

        Ap. 7:4 ilmoittaa Terahin olleen kuollut Abrahamin lähdettyä Harranista.
        1. Moos. 11:26 ilmoittaa Abrahamin (Abram) synnyn tapahtuneen Terahin ollessa 70-vuotias.
        1. Moos. 12:4 ilmoittaa Abrahamin (Abram) olleen 75-vuotias hänen lähtiessään Harranista.
        Näiden tietojen mukaan Terahin kuolinikä olisi ollut 70 + 75 = 145 vuotta.
        Ap. 7:4 "Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte."
        1. Moos. 11:26 "Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran."
        1. Moos. 12:4 "Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha."

        vs.

        1. Moos. 11:32 ilmoittaa silti Terahin kuoliniäksi 205 vuotta.
        1. Moos. 11:32 "Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terahin kuolinikä

        Ap. 7:4 ilmoittaa Terahin olleen kuollut Abrahamin lähdettyä Harranista.
        1. Moos. 11:26 ilmoittaa Abrahamin (Abram) synnyn tapahtuneen Terahin ollessa 70-vuotias.
        1. Moos. 12:4 ilmoittaa Abrahamin (Abram) olleen 75-vuotias hänen lähtiessään Harranista.
        Näiden tietojen mukaan Terahin kuolinikä olisi ollut 70 75 = 145 vuotta.
        Ap. 7:4 "Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte."
        1. Moos. 11:26 "Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran."
        1. Moos. 12:4 "Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha."

        vs.

        1. Moos. 11:32 ilmoittaa silti Terahin kuoliniäksi 205 vuotta.
        1. Moos. 11:32 "Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa."

        Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

        Maaka, Absalomin tytär?
        2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."

        vs.

        Mikaja, Uurielin tytär?
        2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

        Maaka, Absalomin tytär?
        2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."

        vs.

        Mikaja, Uurielin tytär?
        2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."

        Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

        1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

        vs.

        Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

        1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

        vs.

        Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

        Saako Sidkia kuolla rauhassa?

        Jer. 34:4-5 "Mutta kuule Herran sana, Sidkia, Juudan kuningas: Näin sanoo Herra sinusta: Sinä et ole kuoleva miekkaan. Sinä saat kuolla rauhassa;"

        vs.

        Jer. 52:10-11 "Ja Baabelin kuningas teurastutti Sidkian pojat hänen silmiensä edessä ... Ja Sidkialta Baabelin kuningas sokaisutti silmät, kytketti hänet vaskikahleisiin ja vei hänet Baabeliin, ja hän pani hänet vankihuoneeseen, jossa hän oli kuolinpäiväänsä asti."

        Saatanan kiusaustyön järjestys.

        Matt. 4:5-8 -- Saatana vie Jeesuksen ensin pyhäkön harjalle, sitten korkealle vuorelle.

        vs.

        Luuk. 4:5-9 -- Saatana vie Jeesuksen ensin korkealle vuorelle, sitten pyhäkön harjalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saako Sidkia kuolla rauhassa?

        Jer. 34:4-5 "Mutta kuule Herran sana, Sidkia, Juudan kuningas: Näin sanoo Herra sinusta: Sinä et ole kuoleva miekkaan. Sinä saat kuolla rauhassa;"

        vs.

        Jer. 52:10-11 "Ja Baabelin kuningas teurastutti Sidkian pojat hänen silmiensä edessä ... Ja Sidkialta Baabelin kuningas sokaisutti silmät, kytketti hänet vaskikahleisiin ja vei hänet Baabeliin, ja hän pani hänet vankihuoneeseen, jossa hän oli kuolinpäiväänsä asti."

        Saatanan kiusaustyön järjestys.

        Matt. 4:5-8 -- Saatana vie Jeesuksen ensin pyhäkön harjalle, sitten korkealle vuorelle.

        vs.

        Luuk. 4:5-9 -- Saatana vie Jeesuksen ensin korkealle vuorelle, sitten pyhäkön harjalle.

        Pelastuvatko kaikki, jotka huutavat Herraa?

        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan."

        vs.

        Room. 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

        Tuliko sadanpäämies henkilökohtaisesti tapaamaan Jeesusta?

        Matt. 8:5 "Ja kun hän (Jeesus) saapui Kapernaumiin, tuli hänen tykönsä sadanpäämies ja rukoili häntä."

        vs.

        Luuk. 7:2-3 "Ja eräällä sadanpäämiehellä oli palvelija, joka sairasti ja oli kuolemaisillaan ja jota hän piti suuressa arvossa. Ja kuultuaan Jeesuksesta hän lähetti juutalaisten vanhimpia hänen tykönsä ja pyysi, että hän tulisi parantamaan hänen palvelijansa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelastuvatko kaikki, jotka huutavat Herraa?

        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan."

        vs.

        Room. 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

        Tuliko sadanpäämies henkilökohtaisesti tapaamaan Jeesusta?

        Matt. 8:5 "Ja kun hän (Jeesus) saapui Kapernaumiin, tuli hänen tykönsä sadanpäämies ja rukoili häntä."

        vs.

        Luuk. 7:2-3 "Ja eräällä sadanpäämiehellä oli palvelija, joka sairasti ja oli kuolemaisillaan ja jota hän piti suuressa arvossa. Ja kuultuaan Jeesuksesta hän lähetti juutalaisten vanhimpia hänen tykönsä ja pyysi, että hän tulisi parantamaan hänen palvelijansa."

        12 opetuslasten nimet.

        Matt. 10:2-4 "Ja nämä ovat niiden kahdentoista apostolin nimet: ensimmäinen oli Simon, jota kutsuttiin Pietariksi, ja Andreas, hänen veljensä, sitten Jaakob Sebedeuksen poika, ja Johannes, hänen veljensä, Filippus ja Bartolomeus, Tuomas ja Matteus, publikaani, Jaakob, Alfeuksen poika, ja Lebbeus, lisänimeltä Taddeus, Simon Kananeus ja Juudas Iskariot, sama, joka hänet kavalsi."

        vs.

        Luuk. 6:13-16 "Ja päivän tultua hän kutsui tykönsä opetuslapsensa ja valitsi heistä kaksitoista, joille hän myös antoi apostolin nimen: Simonin, jolle hän myös antoi nimen Pietari, ja Andreaan, hänen veljensä, ja Jaakobin ja Johanneksen, ja Filippuksen ja Bartolomeuksen, ja Matteuksen ja Tuomaan, ja Jaakobin, Alfeuksen pojan, ja Simonin, jota kutsuttiin Kiivailijaksi, ja Juudaan, Jaakobin pojan, sekä Juudas Iskariotin, josta tuli kavaltaja."
        Luuk. 6:13-16 ilmoittaa muuten identtisen nimilistan, paitsi että Lebbeuksen (Taddeus) sijaan ilmoitetaan Jakobin poika Juudas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12 opetuslasten nimet.

        Matt. 10:2-4 "Ja nämä ovat niiden kahdentoista apostolin nimet: ensimmäinen oli Simon, jota kutsuttiin Pietariksi, ja Andreas, hänen veljensä, sitten Jaakob Sebedeuksen poika, ja Johannes, hänen veljensä, Filippus ja Bartolomeus, Tuomas ja Matteus, publikaani, Jaakob, Alfeuksen poika, ja Lebbeus, lisänimeltä Taddeus, Simon Kananeus ja Juudas Iskariot, sama, joka hänet kavalsi."

        vs.

        Luuk. 6:13-16 "Ja päivän tultua hän kutsui tykönsä opetuslapsensa ja valitsi heistä kaksitoista, joille hän myös antoi apostolin nimen: Simonin, jolle hän myös antoi nimen Pietari, ja Andreaan, hänen veljensä, ja Jaakobin ja Johanneksen, ja Filippuksen ja Bartolomeuksen, ja Matteuksen ja Tuomaan, ja Jaakobin, Alfeuksen pojan, ja Simonin, jota kutsuttiin Kiivailijaksi, ja Juudaan, Jaakobin pojan, sekä Juudas Iskariotin, josta tuli kavaltaja."
        Luuk. 6:13-16 ilmoittaa muuten identtisen nimilistan, paitsi että Lebbeuksen (Taddeus) sijaan ilmoitetaan Jakobin poika Juudas.

        Oliko Johannes profeetta, tuleva Elias?

        Matt. 11:7-15 "Kun he olivat menneet, rupesi Jeesus puhumaan kansalle Johanneksesta: Mitä te lähditte erämaahan katselemaan? (9) Profeettaako katsomaan? Totisesti, minä sanon teille: hän on enemmän kuin profeetta. (11) Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja (14) ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

        vs.

        Joh. 1:21 (Johannes Kastajalta kysytään) "Ja he kysyivät häneltä: 'Mikä sitten? Oletko sinä Elias?' Hän sanoi: 'En ole'. 'Se profeettako olet?' Hän vastasi: 'En'."

        Onko kaikki mahdollista sille, joka uskoo?

        Mark. 9:23 "... Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo."
        Matt. 21:22 "Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."

        vs.

        Uskostaan huolimatta jopa Jeesukselle ei aina ollut mahdollista tehdä voimallisia tekoja;
        Mark. 6:5 "Ja hän (Jeesus) ei voinut siellä tehdä mitään voimallista tekoa, paitsi että paransi joitakuita sairaita panemalla kätensä heidän päälleen."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Johannes profeetta, tuleva Elias?

        Matt. 11:7-15 "Kun he olivat menneet, rupesi Jeesus puhumaan kansalle Johanneksesta: Mitä te lähditte erämaahan katselemaan? (9) Profeettaako katsomaan? Totisesti, minä sanon teille: hän on enemmän kuin profeetta. (11) Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja (14) ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

        vs.

        Joh. 1:21 (Johannes Kastajalta kysytään) "Ja he kysyivät häneltä: 'Mikä sitten? Oletko sinä Elias?' Hän sanoi: 'En ole'. 'Se profeettako olet?' Hän vastasi: 'En'."

        Onko kaikki mahdollista sille, joka uskoo?

        Mark. 9:23 "... Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo."
        Matt. 21:22 "Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."

        vs.

        Uskostaan huolimatta jopa Jeesukselle ei aina ollut mahdollista tehdä voimallisia tekoja;
        Mark. 6:5 "Ja hän (Jeesus) ei voinut siellä tehdä mitään voimallista tekoa, paitsi että paransi joitakuita sairaita panemalla kätensä heidän päälleen."

        Miten monen päivän kuluttua tapahtui Jeesuksen muodonmuutos?

        Matt. 17:1-2 "Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo."

        vs.

        Luuk. 9:28-29 "Noin kahdeksan päivää sen jälkeen kuin hän oli tämän puhunut, hän otti mukaansa Pietarin ja Johanneksen ja Jaakobin ja nousi vuorelle rukoilemaan. Ja hänen rukoillessaan hänen kasvojensa näkö muuttui, ja hänen vaatteensa tulivat säteilevän valkoisiksi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten monen päivän kuluttua tapahtui Jeesuksen muodonmuutos?

        Matt. 17:1-2 "Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo."

        vs.

        Luuk. 9:28-29 "Noin kahdeksan päivää sen jälkeen kuin hän oli tämän puhunut, hän otti mukaansa Pietarin ja Johanneksen ja Jaakobin ja nousi vuorelle rukoilemaan. Ja hänen rukoillessaan hänen kasvojensa näkö muuttui, ja hänen vaatteensa tulivat säteilevän valkoisiksi."

        Mitä tapahtui Jerusalemissa?

        Matt. 21:1-17 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, Betania.

        vs.

        Luuk. 19:28-48 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, päivittäinen temppelissä opetus.

        vs.

        Joh. 12:1-18 -- Järjestys: Pyhäkön puhdistus (aikaisin Jeesuksen uralla, Joh. 2:13-17), näyttävä saapuminen Jerusalemiin. Pyhäkön puhdistus ei seuraa näyttävää saapumista.

        Montako aasia Jeesus ratsasti Jerusalemissa?

        Matt. 21:7 "Ja he toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istuutui niiden päälle."

        vs.

        Mark. 11:7 "Ja he toivat varsan Jeesuksen luo ja heittivät vaatteensa sen päälle, ja hän istui sen selkään."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tapahtui Jerusalemissa?

        Matt. 21:1-17 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, Betania.

        vs.

        Luuk. 19:28-48 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, päivittäinen temppelissä opetus.

        vs.

        Joh. 12:1-18 -- Järjestys: Pyhäkön puhdistus (aikaisin Jeesuksen uralla, Joh. 2:13-17), näyttävä saapuminen Jerusalemiin. Pyhäkön puhdistus ei seuraa näyttävää saapumista.

        Montako aasia Jeesus ratsasti Jerusalemissa?

        Matt. 21:7 "Ja he toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istuutui niiden päälle."

        vs.

        Mark. 11:7 "Ja he toivat varsan Jeesuksen luo ja heittivät vaatteensa sen päälle, ja hän istui sen selkään."

        Montako aasia Jeesus ratsasti Jerusalemissa?

        Matt. 21:7 "Ja he toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istuutui niiden päälle."

        vs.

        Mark. 11:7 "Ja he toivat varsan Jeesuksen luo ja heittivät vaatteensa sen päälle, ja hän istui sen selkään."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako aasia Jeesus ratsasti Jerusalemissa?

        Matt. 21:7 "Ja he toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istuutui niiden päälle."

        vs.

        Mark. 11:7 "Ja he toivat varsan Jeesuksen luo ja heittivät vaatteensa sen päälle, ja hän istui sen selkään."

        Kuka oli Sakariaan isä?

        Matt. 23:35 "... joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti ..."

        vs.

        2. Aik. 24:20 "Niin Jumalan Henki täytti Sakarjan, pappi Joojadan pojan."

        Jeesuksen mainitsema nimi Barakias, ei ilmene kertaakaan Vanhassa Testamentissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka oli Sakariaan isä?

        Matt. 23:35 "... joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti ..."

        vs.

        2. Aik. 24:20 "Niin Jumalan Henki täytti Sakarjan, pappi Joojadan pojan."

        Jeesuksen mainitsema nimi Barakias, ei ilmene kertaakaan Vanhassa Testamentissa.

        Montako opetuslasta närkästyy voitelevaan naiseen?

        Kaikki, 'muutama' vai pelkästään Juudas Iskariot?

        Matt. 26:8-9 "Mutta sen nähdessään hänen opetuslapsensa närkästyivät ja sanoivat: Mitä varten tämä haaskaus? Olisihan sen voinut myydä kalliista hinnasta ja antaa rahat köyhille."

        vs.

        Mark. 14:4-5 "Niin oli muutamia, jotka närkästyivät ja sanoivat keskenään: Mitä varten tämä voiteen haaskaus? Olisihan voinut myydä tämän voiteen enempään kuin kolmeensataan denariin ja antaa ne köyhille. Ja he toruivat häntä."

        vs.

        oh. 12:4-5 "Silloin sanoi yksi hänen opetuslapsistaan, Juudas Iskariot, joka oli hänet kavaltava: Miksi ei tätä voidetta myyty kolmeensataan denariin ja niitä annettu köyhille?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako opetuslasta närkästyy voitelevaan naiseen?

        Kaikki, 'muutama' vai pelkästään Juudas Iskariot?

        Matt. 26:8-9 "Mutta sen nähdessään hänen opetuslapsensa närkästyivät ja sanoivat: Mitä varten tämä haaskaus? Olisihan sen voinut myydä kalliista hinnasta ja antaa rahat köyhille."

        vs.

        Mark. 14:4-5 "Niin oli muutamia, jotka närkästyivät ja sanoivat keskenään: Mitä varten tämä voiteen haaskaus? Olisihan voinut myydä tämän voiteen enempään kuin kolmeensataan denariin ja antaa ne köyhille. Ja he toruivat häntä."

        vs.

        oh. 12:4-5 "Silloin sanoi yksi hänen opetuslapsistaan, Juudas Iskariot, joka oli hänet kavaltava: Miksi ei tätä voidetta myyty kolmeensataan denariin ja niitä annettu köyhille?"

        Milloin Juudas tekee liiton ylipappien kanssa?

        Matt. 26:14-25, Mark. 14:10-11, Luuk. 22:3-23 -- Ennen ateriaa.

        vs.

        Joh. 13:21-30 -- Aterian jälkeen.

        Milloin Jeesus ennustaa kavalluksen?

        Matt. 26:20-29, Mark. 14:17-28, Joh. 13:21-30 -- Ennen ehtoollisateriaa.

        vs.

        Luuk. 22:14-23 -- Ehtoollisaterian jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin Juudas tekee liiton ylipappien kanssa?

        Matt. 26:14-25, Mark. 14:10-11, Luuk. 22:3-23 -- Ennen ateriaa.

        vs.

        Joh. 13:21-30 -- Aterian jälkeen.

        Milloin Jeesus ennustaa kavalluksen?

        Matt. 26:20-29, Mark. 14:17-28, Joh. 13:21-30 -- Ennen ehtoollisateriaa.

        vs.

        Luuk. 22:14-23 -- Ehtoollisaterian jälkeen.

        Mikä oli ehtoollisaterian järjestys?

        Matt. 26:26-29, Mark. 14:22-25 -- Ensin leipä, sitten viini.

        vs.

        Luuk. 22:17-20 -- Ensin viini, sitten leipä.

        Montako kertaa opetuslapset nukahtavat yönä, jolloin Jeesus vangitaan?

        Matt. 26:40-45, Mark. 14:37-41 -- Kolme kertaa.

        vs.

        Luuk. 22:45 -- Yhden kerran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä oli ehtoollisaterian järjestys?

        Matt. 26:26-29, Mark. 14:22-25 -- Ensin leipä, sitten viini.

        vs.

        Luuk. 22:17-20 -- Ensin viini, sitten leipä.

        Montako kertaa opetuslapset nukahtavat yönä, jolloin Jeesus vangitaan?

        Matt. 26:40-45, Mark. 14:37-41 -- Kolme kertaa.

        vs.

        Luuk. 22:45 -- Yhden kerran.

        Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?

        Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."

        vs.

        Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

        Vastaako Jeesus syytteisiin Pilatuksen edessä?

        Matt. 27:11-14 -- Jeesus ei vastaa ainoaankaan syytteeseen.

        vs.

        Joh. 18:33-37 -- Jeesus vastaa jokaiseen syytteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?

        Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."

        vs.

        Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

        Vastaako Jeesus syytteisiin Pilatuksen edessä?

        Matt. 27:11-14 -- Jeesus ei vastaa ainoaankaan syytteeseen.

        vs.

        Joh. 18:33-37 -- Jeesus vastaa jokaiseen syytteeseen.

        Mitä kirjoitettiin Jeesuksen ristiin?

        Joh. 19:19 "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Matt. 27:37 "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Luuk. 23:38 "Tämä on juutalaisten kuningas."

        vs.

        Mark. 15:26 "Juutalaisten kuningas."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kirjoitettiin Jeesuksen ristiin?

        Joh. 19:19 "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Matt. 27:37 "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas."

        vs.

        Luuk. 23:38 "Tämä on juutalaisten kuningas."

        vs.

        Mark. 15:26 "Juutalaisten kuningas."

        Mikä oli sadanpäämiehen kommentti Jeesuksen kuoltua?

        Mark. 15:39 "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika."

        vs.

        Luuk. 23:47 "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies."

        Seisoiko Maria Magdaleena ristin luona, vai kauempana?

        Joh. 19:25 "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena."

        vs.

        Matt. 27:55-56 "Ja siellä oli monta naista, jotka olivat Galileasta seuranneet Jeesusta ja palvelleet häntä; he seisoivat taaempana katselemassa. Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria ..."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä oli sadanpäämiehen kommentti Jeesuksen kuoltua?

        Mark. 15:39 "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika."

        vs.

        Luuk. 23:47 "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies."

        Seisoiko Maria Magdaleena ristin luona, vai kauempana?

        Joh. 19:25 "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena."

        vs.

        Matt. 27:55-56 "Ja siellä oli monta naista, jotka olivat Galileasta seuranneet Jeesusta ja palvelleet häntä; he seisoivat taaempana katselemassa. Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria ..."

        Miten Herodes reagoi huhuihin Messiaasta?

        Luuk. 9:7 "Ja neljännysruhtinas Herodes sai kuulla kaikki, mitä tapahtui, eikä tiennyt, mitä ajatella."

        vs.

        Mark. 6:16 "Mutta kun Herodes sen kuuli, sanoi hän: Johannes, jonka minä mestautin, on noussut kuolleista."

        Suuren ihmisjoukon ruokinta.

        Miten suuri ihmisjoukko reagoi siihen, että Jeesus ruokitsi sen 5 leivällä ja 2 kalalla?

        Mark. 6:52 ilmoittaa ihmisten suhtautuneen tapaukseen välinpitämättömästi, käsittämättä tapahtunutta.
        Mark. 6:52 "Sillä he eivät olleet noista leivistäkään päässeet ymmärrykseen, vaan heidän sydämensä oli paatunut."

        vs.

        Joh. 6:14-15 taas ilmoittaa heidän olleen niin vaikuttuneita, että he vaativat Jeesuksen kuninkaakseen.
        Joh. 6:14-15 "Kun nyt ihmiset näkivät sen tunnusteon, jonka Jeesus oli tehnyt, sanoivat he: Tämä on totisesti se profeetta, joka oli maailmaan tuleva. Kun nyt Jeesus huomasi, että he aikoivat tulla ja väkisin ottaa hänet, tehdäkseen hänet kuninkaaksi .."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten Herodes reagoi huhuihin Messiaasta?

        Luuk. 9:7 "Ja neljännysruhtinas Herodes sai kuulla kaikki, mitä tapahtui, eikä tiennyt, mitä ajatella."

        vs.

        Mark. 6:16 "Mutta kun Herodes sen kuuli, sanoi hän: Johannes, jonka minä mestautin, on noussut kuolleista."

        Suuren ihmisjoukon ruokinta.

        Miten suuri ihmisjoukko reagoi siihen, että Jeesus ruokitsi sen 5 leivällä ja 2 kalalla?

        Mark. 6:52 ilmoittaa ihmisten suhtautuneen tapaukseen välinpitämättömästi, käsittämättä tapahtunutta.
        Mark. 6:52 "Sillä he eivät olleet noista leivistäkään päässeet ymmärrykseen, vaan heidän sydämensä oli paatunut."

        vs.

        Joh. 6:14-15 taas ilmoittaa heidän olleen niin vaikuttuneita, että he vaativat Jeesuksen kuninkaakseen.
        Joh. 6:14-15 "Kun nyt ihmiset näkivät sen tunnusteon, jonka Jeesus oli tehnyt, sanoivat he: Tämä on totisesti se profeetta, joka oli maailmaan tuleva. Kun nyt Jeesus huomasi, että he aikoivat tulla ja väkisin ottaa hänet, tehdäkseen hänet kuninkaaksi .."

        Minne Jeesus lähti opetuslapsineen ruokittuaan suuren ihmisjoukon?

        Mark. 6:53 "Ja kuljettuaan yli toiselle rannalle he tulivat Gennesaretiin ja laskivat maihin."

        vs.

        Joh. 6:17-25 "... astuivat venheeseen ja lähtivät menemään järven toiselle puolelle, Kapernaumiin."

        Kysyivätkö opetuslapset minne Jeesus menee?

        Joh. 13:36 "Simon Pietari sanoi hänelle: Herra, mihin sinä menet? Jeesus vastasi hänelle: Mihin minä menen, sinne sinä et voi nyt minua seurata ..."
        Joh. 14:5 "Tuomas sanoi hänelle: Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"

        vs.

        Joh. 16:5 "Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: Mihin sinä menet?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minne Jeesus lähti opetuslapsineen ruokittuaan suuren ihmisjoukon?

        Mark. 6:53 "Ja kuljettuaan yli toiselle rannalle he tulivat Gennesaretiin ja laskivat maihin."

        vs.

        Joh. 6:17-25 "... astuivat venheeseen ja lähtivät menemään järven toiselle puolelle, Kapernaumiin."

        Kysyivätkö opetuslapset minne Jeesus menee?

        Joh. 13:36 "Simon Pietari sanoi hänelle: Herra, mihin sinä menet? Jeesus vastasi hänelle: Mihin minä menen, sinne sinä et voi nyt minua seurata ..."
        Joh. 14:5 "Tuomas sanoi hänelle: Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"

        vs.

        Joh. 16:5 "Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: Mihin sinä menet?"

        Milloin opetuslapset täyttyivät Pyhästä Hengestä?

        Joh. 20:22 -- Heti Jeesuksen herättyä kuolleesta.

        vs.

        Ap. 1:3-5, Ap. 2:1-4 -- Paljon myöhemmin, vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.

        Syömisestä ja juomisesta tuomitseminen.

        Kol. 2:16 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta."

        vs.

        Room. 14:21 "Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee."

        Tuleeko leskien mennä naimisiin?

        1. Kor. 7:8-9 "Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"

        vs.

        1. Tim. 5:14 "Minä tahdon sentähden, että nuoret lesket menevät naimisiin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin opetuslapset täyttyivät Pyhästä Hengestä?

        Joh. 20:22 -- Heti Jeesuksen herättyä kuolleesta.

        vs.

        Ap. 1:3-5, Ap. 2:1-4 -- Paljon myöhemmin, vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.

        Syömisestä ja juomisesta tuomitseminen.

        Kol. 2:16 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta."

        vs.

        Room. 14:21 "Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee."

        Tuleeko leskien mennä naimisiin?

        1. Kor. 7:8-9 "Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"

        vs.

        1. Tim. 5:14 "Minä tahdon sentähden, että nuoret lesket menevät naimisiin."

        Montako Jumalaa?

        1. Kor. 8:4 -- Jumalia on vain yksi.

        vs.

        2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala' (näin ollen jumalia vähintään kaksi).

        Tuleeko puhua uskostaan uskonnottomille?

        1. Piet. 3:15 "Pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on."

        vs.

        2. Tim. 2:16 "Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa."
        2. Tim. 3:1-7 "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta."
        2. Joh. 1:10-11


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako Jumalaa?

        1. Kor. 8:4 -- Jumalia on vain yksi.

        vs.

        2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala' (näin ollen jumalia vähintään kaksi).

        Tuleeko puhua uskostaan uskonnottomille?

        1. Piet. 3:15 "Pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on."

        vs.

        2. Tim. 2:16 "Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa."
        2. Tim. 3:1-7 "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta."
        2. Joh. 1:10-11

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        tai:
        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

        Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

        Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

        Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        tai:
        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

        Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

        Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

        Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        https://christianzombies.christianpollution.com/dumb-christian7
        From Believer to Zombie: How Christian Blind Faith Turns Minds into the Living Dead



        Uskovasta zombiksi: Kuinka kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://christianzombies.christianpollution.com/dumb-christian7
        From Believer to Zombie: How Christian Blind Faith Turns Minds into the Living Dead



        Uskovasta zombiksi: Kuinka kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

        Kristillinen sokea usko

        Kun istun tässä siemaillen aamukahvia, en voi olla miettimättä sokean uskon outoa ilmiötä. Se on käsite, joka on kiehtonut minua jo vuosia siitä lähtien, kun tajusin, millaisia vaaroja se aiheuttaa kriittiselle ajattelulle ja yksilön itsenäisyydelle. Kasvaessani olin sellaisten ihmisten ympäröimänä, jotka tietämättään kristinuskon indoktrinaation myötä luovuttivat kykynsä ajatella itse vastineeksi jäykistä, usein ristiriitaisista uskomuksista. Aivan kuin heidän mielensä olisi muuttunut aivottomien zombien laumaksi, jotka kulkivat elämänsä läpi ilman itsenäisen ajattelun häivääkään - vaikka he pitivät itseään ehdottomasti itsenäisinä ja luovina ajattelijoina.

        Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.

        Kristillisen sokean uskon vaarat

        Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.

        Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen sokea usko

        Kun istun tässä siemaillen aamukahvia, en voi olla miettimättä sokean uskon outoa ilmiötä. Se on käsite, joka on kiehtonut minua jo vuosia siitä lähtien, kun tajusin, millaisia vaaroja se aiheuttaa kriittiselle ajattelulle ja yksilön itsenäisyydelle. Kasvaessani olin sellaisten ihmisten ympäröimänä, jotka tietämättään kristinuskon indoktrinaation myötä luovuttivat kykynsä ajatella itse vastineeksi jäykistä, usein ristiriitaisista uskomuksista. Aivan kuin heidän mielensä olisi muuttunut aivottomien zombien laumaksi, jotka kulkivat elämänsä läpi ilman itsenäisen ajattelun häivääkään - vaikka he pitivät itseään ehdottomasti itsenäisinä ja luovina ajattelijoina.

        Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.

        Kristillisen sokean uskon vaarat

        Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.

        Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.

        Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

        Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.

        Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

        Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

        Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.

        Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

        Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

        Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

        Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

        Kun olen pohtinut kristillisen sokean uskon käsitettä, olen huomannut silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä tämän ilmiön ja zombien välillä. Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.

        Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
        Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

        Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

        Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

        Kun olen pohtinut kristillisen sokean uskon käsitettä, olen huomannut silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä tämän ilmiön ja zombien välillä. Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.

        Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
        Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

        Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.
        Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

        Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
        Terveen skeptisyyden vaaliminen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.
        Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

        Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
        Terveen skeptisyyden vaaliminen

        Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

        Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
        Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
        Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä? Tule mukaani tälle matkalle, kun tutkimme kriittisen ajattelun voimaa ja yksilöllisyytemme hyväksymisen merkitystä. Yhdessä voimme voittaa kristillisen elävän kuolleen vitsauksen ja valloittaa mielemme takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

        Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
        Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
        Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä? Tule mukaani tälle matkalle, kun tutkimme kriittisen ajattelun voimaa ja yksilöllisyytemme hyväksymisen merkitystä. Yhdessä voimme voittaa kristillisen elävän kuolleen vitsauksen ja valloittaa mielemme takaisin.

        https://christianpollution.com/blogs/no-to-christianity/christianity-philosophy-or-pathology

        Christianity: Philosophy or Pathology?


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko: Filosofia vai patologia?

        Kristityt kognitiiviset vääristymät

        Kristityt saattavat kärsiä uskostaan kognitiivisten vääristymien muodossa, jotka määritellään liioitelluksi tai irrationaaliseksi ajatteluksi, joka usein liittyy masennukseen, ahdistukseen ja muihin tiloihin. Nämä kognitiiviset vääristymät muodostuvat epäuskottavaan uskontoon perustuvassa kristillisessä maailmankuvassa. Aivan kuten kirkon aikoinaan tiedemiehille tyrkyttämä vanhentunut maapallokeskeinen näkemys maailmankaikkeudesta, kristillinen maailmankatsomus tyrkyttää toimivaa päättelymallia, josta joskus jopa saadaan oikeita vastauksia, mutta tämä ajatteluprosessi epäonnistuu usein, kun sitä sovelletaan reaalimaailman tilanteisiin. Nämä epäonnistumiset johtuvat kristillisessä maailmankuvassa esiintyvistä kognitiivisista vääristymistä, jotka ilmenevät keskusteluissa ja teoissa.
        Kognitiiviset vääristymät

        Kuten edellisessä artikkelissa käsiteltiin, koska kristinuskon kannattajat kiinnittävät ajattelunsa epäuskottavaan käsitykseen, he ovat alttiita esittämään ajatuksensa harhaanjohtavasti, koska se on ainoa tapa todistaa väitteensä. Raamatun ja kristillisen uskon epäuskottava perusta synnyttää monia harhaluuloja, joita uskovaiset tarvitsevat saadakseen kristillisen maailmankuvan toimimaan, mutta ovatko ne loogisia harhaluuloja vai kognitiivisia vääristymiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt kognitiiviset vääristymät

        Kristityt saattavat kärsiä uskostaan kognitiivisten vääristymien muodossa, jotka määritellään liioitelluksi tai irrationaaliseksi ajatteluksi, joka usein liittyy masennukseen, ahdistukseen ja muihin tiloihin. Nämä kognitiiviset vääristymät muodostuvat epäuskottavaan uskontoon perustuvassa kristillisessä maailmankuvassa. Aivan kuten kirkon aikoinaan tiedemiehille tyrkyttämä vanhentunut maapallokeskeinen näkemys maailmankaikkeudesta, kristillinen maailmankatsomus tyrkyttää toimivaa päättelymallia, josta joskus jopa saadaan oikeita vastauksia, mutta tämä ajatteluprosessi epäonnistuu usein, kun sitä sovelletaan reaalimaailman tilanteisiin. Nämä epäonnistumiset johtuvat kristillisessä maailmankuvassa esiintyvistä kognitiivisista vääristymistä, jotka ilmenevät keskusteluissa ja teoissa.
        Kognitiiviset vääristymät

        Kuten edellisessä artikkelissa käsiteltiin, koska kristinuskon kannattajat kiinnittävät ajattelunsa epäuskottavaan käsitykseen, he ovat alttiita esittämään ajatuksensa harhaanjohtavasti, koska se on ainoa tapa todistaa väitteensä. Raamatun ja kristillisen uskon epäuskottava perusta synnyttää monia harhaluuloja, joita uskovaiset tarvitsevat saadakseen kristillisen maailmankuvan toimimaan, mutta ovatko ne loogisia harhaluuloja vai kognitiivisia vääristymiä?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat

        Huutavat saarnaajat
        Ihmettelevä
        2004-08-13 12:46:27

        Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
        (Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat

        Huutavat saarnaajat
        Ihmettelevä
        2004-08-13 12:46:27

        Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
        (Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15577476/miksi-helluntailaiset-valhehtelivat
        Miksi helluntailaiset valhehtelivat?
        kristitty
        2019-03-04 16:12:44

        Lääk.tri.Miettinen tutki väitöskirjaansa varten 1400 helluntailaisen väitttämää ihmeparantumista.

        Yksikään niistä ei pitänyt paikkansa. Valetta olivat. Mikä henki pisti helluntailaisittain uskovaiset valhettelemaan?
        Äänestä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15577476/miksi-helluntailaiset-valhehtelivat
        Miksi helluntailaiset valhehtelivat?
        kristitty
        2019-03-04 16:12:44

        Lääk.tri.Miettinen tutki väitöskirjaansa varten 1400 helluntailaisen väitttämää ihmeparantumista.

        Yksikään niistä ei pitänyt paikkansa. Valetta olivat. Mikä henki pisti helluntailaisittain uskovaiset valhettelemaan?
        Äänestä

        jatkuva vastakkainasettelu helluntailaisten ja luterilaisten välillä. Näistä kahdesta joukosta luterilaiset ovat kaikkein normaaleimpia, helluntailaiset ovat kaikkea muuta kuin normaaleja, jopa patologisia.

        Tai ehkä sielläkin on joitakin normaaleja poikkeuksia, vaikea sanoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jatkuva vastakkainasettelu helluntailaisten ja luterilaisten välillä. Näistä kahdesta joukosta luterilaiset ovat kaikkein normaaleimpia, helluntailaiset ovat kaikkea muuta kuin normaaleja, jopa patologisia.

        Tai ehkä sielläkin on joitakin normaaleja poikkeuksia, vaikea sanoa?

        Ei ihme, ku tietää helluntailaisuuden alkuperän.

        https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
        Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihme, ku tietää helluntailaisuuden alkuperän.

        https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
        Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt.

        Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi.

        Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt.

        Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi.

        Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle.

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.

        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.

        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.

        Seuraavissa kristittyjen videoissa kaikki on "normaalia".

        https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfc

        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Voodoo-vaikutukset myös täällä, jos et pidä sitä pakanallisena, olet kyllä itse pakana.

        https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk

        https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.christianitytoday.com/1971/10/black-origins-of-pentecostal-movement/
        Black Origins of the Pentecostal Movement

        James S. Tinney

        Jos tämä kuvaus helluntailaisuudesta mustien uskona on loukkaava joillekin valkoisille, erityisesti liikkeen sisällä oleville, syynä voi olla yleinen tietämättömyys helluntailaisuuden alkuperästä ja lähteistä. Liikkeen - johon kuuluu karismaattisia harjoittajia lähes kaikissa uskontokunnissa - juuret ovat nimittäin selvästi afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia.

        He vihaavat suunnattomasti ”idän saatanallisia oppeja”, mutta ylistävät afrikkalaisia helluntaioppeja. Sivistyksen pitäisi tuntea oman oppinsa juuret, helluntailaiset kieltäytyvät tunnustamasta, että heidän oppinsa juuret ovat Afrikassa. Myöntäkää se, miksi ette myöntäisi, koska se on tosiasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tämä kuvaus helluntailaisuudesta mustien uskona on loukkaava joillekin valkoisille, erityisesti liikkeen sisällä oleville, syynä voi olla yleinen tietämättömyys helluntailaisuuden alkuperästä ja lähteistä. Liikkeen - johon kuuluu karismaattisia harjoittajia lähes kaikissa uskontokunnissa - juuret ovat nimittäin selvästi afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia.

        He vihaavat suunnattomasti ”idän saatanallisia oppeja”, mutta ylistävät afrikkalaisia helluntaioppeja. Sivistyksen pitäisi tuntea oman oppinsa juuret, helluntailaiset kieltäytyvät tunnustamasta, että heidän oppinsa juuret ovat Afrikassa. Myöntäkää se, miksi ette myöntäisi, koska se on tosiasia.

        https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/

        Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/

        Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

        George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”

        Glossolalia löysi tiensä myös varhaiseen mormonikirkkoon, sillä Joseph Smith totesi, että ”palautettu” (mormonien) kirkko ”uskoo kielten lahjaan, profetoimiseen, ilmestyksiin, näkyihin, parantamiseen ja kielten tulkitsemiseen”. Glossolalialla on myös vahva historia meediossa, spiritismissä ja spiritismissä. Spiritismin (joka oli vähemmän uskonnollisesti suuntautunut kuin spiritismi) perustaja Allan Kardec viittasi glossolaliaan todisteena hengen läsnäolosta. Allan Kardecin työ oli perustana monille nykyaikaisen meedioinnin käytännöille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat

        Huutavat saarnaajat
        Ihmettelevä
        2004-08-13 12:46:27

        Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
        (Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

        Katoin jotain videota tai yritin floridan myrskystä mutta mainoksen huutomyrsky kun must kumikiekko meni verkkoon ylitti kärsimysrajani.

        Ei ole sellaisia helluntaiseuroja vielä ollut jossa meteli olisi murtoosaakaan moisesta !

        Eli älkää puhuko pascaa saarnaajien kurkkysuorahuudoista !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15577476/miksi-helluntailaiset-valhehtelivat
        Miksi helluntailaiset valhehtelivat?
        kristitty
        2019-03-04 16:12:44

        Lääk.tri.Miettinen tutki väitöskirjaansa varten 1400 helluntailaisen väitttämää ihmeparantumista.

        Yksikään niistä ei pitänyt paikkansa. Valetta olivat. Mikä henki pisti helluntailaisittain uskovaiset valhettelemaan?
        Äänestä

        Sinulla ei ole pienintäkään kompetenttia sanoa asiasta mitään kun et ymmärrä asiadta mitään.

        Ymmärrätkö !

        Tuskin


    • Anonyymi

      Ketju oli huippua kaikessa typeryydessään!

      • Anonyymi

        Älykkään kristityn kirja kertoo juuri tästä ilmiöstä.

        Olen lukenut Juhani Aitomaan kirjan nimeltä "Uusi viini juovutta".

        Suosittelen sitä kirjaa kaikille, koska se avaa lukijalle sen, mitä kristinuskolle kokonaisuudessaan parhaillaan on tapahtumassa, mihin suuntaan se on menossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älykkään kristityn kirja kertoo juuri tästä ilmiöstä.

        Olen lukenut Juhani Aitomaan kirjan nimeltä "Uusi viini juovutta".

        Suosittelen sitä kirjaa kaikille, koska se avaa lukijalle sen, mitä kristinuskolle kokonaisuudessaan parhaillaan on tapahtumassa, mihin suuntaan se on menossa.

        ”Uusi viini juovuttaa”. Juhani Aitomaa
        Erittäin hyvä kirja. Suosittelen.

        Suosittelen myös seuraamaan muutaman videon Benny Hinnin temppuilusta saadaksenne käsityksen siitä, mitä kristinuskolle on tapahtumassa. Ihmiset ovat alkaneet tehdä rahaa Jeesuksen nimissä ja tehdä "ihmeitä", jotka eivät todellakaan ole Jumalasta. Mitä Jeesus sanoisi, jos hän olisi paikalla? Hän ei varmasti olisi hyväksynyt tällaista. Se ei enää ole todellista kristinuskoa.

        Analysoikaa ja vertailkaa, niin saatte selville, mitä on meneillään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Uusi viini juovuttaa”. Juhani Aitomaa
        Erittäin hyvä kirja. Suosittelen.

        Suosittelen myös seuraamaan muutaman videon Benny Hinnin temppuilusta saadaksenne käsityksen siitä, mitä kristinuskolle on tapahtumassa. Ihmiset ovat alkaneet tehdä rahaa Jeesuksen nimissä ja tehdä "ihmeitä", jotka eivät todellakaan ole Jumalasta. Mitä Jeesus sanoisi, jos hän olisi paikalla? Hän ei varmasti olisi hyväksynyt tällaista. Se ei enää ole todellista kristinuskoa.

        Analysoikaa ja vertailkaa, niin saatte selville, mitä on meneillään.

        "Onko se Onko totta se, mitä internetissä luki, että:
        Niilo Ylivainio oli opetellut Hindujen käyttämän tekniikan kaataa ihminen selälleen nopealla otsakosketuksella uskonnollisissa menoissa."

        Mutta hindulaisuudella (mitä se sitten tarkoittaakin) on jotain tekemistä sen kanssa.

        NIIN SANOTUSSA HINDULAISUUDESSA on niin monia erilaisia suuntauksia ja opetuksia.
        Ja itse asiassa joissakin hindusuuntauksissa todella on niin, että ”opettaja” koskettaa jonkun oppilaan otsaa (ja sen otsan koskettaminen ”avaa sen henkilön kolmannen silmän”). Jotain tällaista on siis olemassa hindulaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko se Onko totta se, mitä internetissä luki, että:
        Niilo Ylivainio oli opetellut Hindujen käyttämän tekniikan kaataa ihminen selälleen nopealla otsakosketuksella uskonnollisissa menoissa."

        Mutta hindulaisuudella (mitä se sitten tarkoittaakin) on jotain tekemistä sen kanssa.

        NIIN SANOTUSSA HINDULAISUUDESSA on niin monia erilaisia suuntauksia ja opetuksia.
        Ja itse asiassa joissakin hindusuuntauksissa todella on niin, että ”opettaja” koskettaa jonkun oppilaan otsaa (ja sen otsan koskettaminen ”avaa sen henkilön kolmannen silmän”). Jotain tällaista on siis olemassa hindulaisuudessa.

        Mutta tällaisia sekoiluilmiöitä, ihmisten otsan koskettelemissa, kuten Benny Hinnin
        SHOW: ssa, Markku Koiviston "teatteriesityksissä" ja monissa muissa, myös Suomessa, en tiedä mitään tällaisista ekstaasi-ilmiöistä, ainakaan "hindulaisuudessa" otsaa koskettamalla.

        Olen joskus seurannut Benny Hinnin teatteriesityksiä ja LUKENUT HÄNESTÄ KERTOVAN KIRJAN. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisen ja oikean kristinuskon kanssa. Voi olla, että se todella on otettu hindulita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta tällaisia sekoiluilmiöitä, ihmisten otsan koskettelemissa, kuten Benny Hinnin
        SHOW: ssa, Markku Koiviston "teatteriesityksissä" ja monissa muissa, myös Suomessa, en tiedä mitään tällaisista ekstaasi-ilmiöistä, ainakaan "hindulaisuudessa" otsaa koskettamalla.

        Olen joskus seurannut Benny Hinnin teatteriesityksiä ja LUKENUT HÄNESTÄ KERTOVAN KIRJAN. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisen ja oikean kristinuskon kanssa. Voi olla, että se todella on otettu hindulita?

        Onko se Onko totta se, mitä internetissä luki, että:
        Niilo Ylivainio oli opetellut Hindujen käyttämän tekniikan kaataa ihminen selälleen nopealla otsakosketuksella uskonnollisissa menoissa.
        Vastaus edellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se Onko totta se, mitä internetissä luki, että:
        Niilo Ylivainio oli opetellut Hindujen käyttämän tekniikan kaataa ihminen selälleen nopealla otsakosketuksella uskonnollisissa menoissa.
        Vastaus edellä.

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
        ____________________________
        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
        ___________


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
        ____________________________
        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
        ___________

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


        _______________________________________

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


        _______________________________________

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan.

        Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

        Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

        Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


        Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

        Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

        Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

        Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

        Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

        Mithraismi ja kristinusko.
        Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

        Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

        Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


        Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

        Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

        Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

        Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

        Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

        Mithraismi ja kristinusko.
        Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).
        _______________________________

        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
        ________________________________

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).
        _______________________________

        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
        ________________________________

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


        Koska kristityt jatkavat "vääräuskoisten" vainoamista, myös tästä on kirjoitettava,

        Äärifundamentalististen kristittyjen yritykset kariutuvat kerta toisensa jälkeen, ja joka kerta täällä syvennytään uusiin ja uusiin sunkretismin osa-alueisiin.

        Jos ette tyrkyttäisi omaa uskontoanne hindu palstoilla, joilla ei pitäisi edes puhua kristinuskosta, täällä ei edes puhuttaisi siitä mitään.

        Nyt vainoamisenne takia paljastetaan yhä uusia asioita ja syvemmällä tasolla synkretismistä uskonnostanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


        Koska kristityt jatkavat "vääräuskoisten" vainoamista, myös tästä on kirjoitettava,

        Äärifundamentalististen kristittyjen yritykset kariutuvat kerta toisensa jälkeen, ja joka kerta täällä syvennytään uusiin ja uusiin sunkretismin osa-alueisiin.

        Jos ette tyrkyttäisi omaa uskontoanne hindu palstoilla, joilla ei pitäisi edes puhua kristinuskosta, täällä ei edes puhuttaisi siitä mitään.

        Nyt vainoamisenne takia paljastetaan yhä uusia asioita ja syvemmällä tasolla synkretismistä uskonnostanne.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).


        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).


        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.


        He päättivät syyttää siitä paholaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.


        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat. Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat. Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.


        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.


        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        On aika kohdata tämä tosiasia.

        Ja lakata kieltämästä sitä.

        On aika päästä siitä jo yli.

        Ylösnousseet pelastusjumalat olivat pakanallinen ajatus.

        Kristinusko vain keksi juutalaisen jumalan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        On aika kohdata tämä tosiasia.

        Ja lakata kieltämästä sitä.

        On aika päästä siitä jo yli.

        Ylösnousseet pelastusjumalat olivat pakanallinen ajatus.

        Kristinusko vain keksi juutalaisen jumalan.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

        Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan.


        Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

        Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan.


        Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

        Kristittyjen kysymysten esittäminen on VAARALLISTA, KOSKA SE voi johtaa tietoon, eikä kukaan halua sitä.

        On paljon helpompaa nyökytellä mukana ja teeskennellä ymmärtävänsä. Sitä paitsi, jos et nyt tiedä jotain, oliko se koskaan tietämisen arvoinen?



        Raamatun ristiriitojen kyseenalaistaminen saa sinut vain kuulostamaan typerältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen kysymysten esittäminen on VAARALLISTA, KOSKA SE voi johtaa tietoon, eikä kukaan halua sitä.

        On paljon helpompaa nyökytellä mukana ja teeskennellä ymmärtävänsä. Sitä paitsi, jos et nyt tiedä jotain, oliko se koskaan tietämisen arvoinen?



        Raamatun ristiriitojen kyseenalaistaminen saa sinut vain kuulostamaan typerältä.

        Tottelevaisuus on hyve

        Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, muista totella, kristitty.

        Säännöt ovat olemassa syystä, ja se syy on varmistaa, ettet koskaan koe kasvun, muutoksen, oppimisen synnin tai vain uusien asioiden aiheuttamaa epämukavuutta, jotka saattaisivat johtaa sinut harhaan kristinuskosta.

        Tottele ja rukoile!

        Seuraa tätä vaiheittaista opasta kristilliseksi zombieksi, niin sinusta tulee täydellinen kristitty, jolla on passeli ajattelu ja joka kulkee polkua taivaaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottelevaisuus on hyve

        Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, muista totella, kristitty.

        Säännöt ovat olemassa syystä, ja se syy on varmistaa, ettet koskaan koe kasvun, muutoksen, oppimisen synnin tai vain uusien asioiden aiheuttamaa epämukavuutta, jotka saattaisivat johtaa sinut harhaan kristinuskosta.

        Tottele ja rukoile!

        Seuraa tätä vaiheittaista opasta kristilliseksi zombieksi, niin sinusta tulee täydellinen kristitty, jolla on passeli ajattelu ja joka kulkee polkua taivaaseen.

        Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

        Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan.

        Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

        Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan.

        Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Tästä on runsaasti todisteita. Mutta sitä ei saa epäillä, vaikka faktat puhuvat puolestaan. Sillä vaikka on olemassa ilmeisiä ja aivan päivänselviä ristiriitoja, kun kristityt hautaavat päänsä hiekkaan, ristiriidat katoavat kuin itsestään. Ei ole mitään kyseenalaistettavaa. Ja terveen järjen käyttö on kielletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Puhut asiaa. Universalistikristillisyydessä tätä ongelmaa ei ole. Jumalan rakkaus on aitoa ja siksi kaikki pelastuvat.


    • Anonyymi

      KAIKKI JOTKA VÄHÄTTELEVÄT JA HERJAAVAT JUMALAN KANSAA, KRISTUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ KUOLEVAT JA JOUTUVAT KADOTUKSEEN, KUTEN SE MIES JONKA TÄNÄÄN NÄIMME HERJAAVAN JUMALAN PYHÄÄ HENKEÄ. ON KUOLLUT TÄNÄÄN ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN. AMEN

      JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..

      • Anonyymi

        JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..

        JOS SE ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON TÄYNNÄ RISTIRIITOJA, MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS SE ON KAIKKI JUMALAN SANA? VAI ONKO JUMALALLA MIELIALANVAIHTELUITA? TAI JOS HÄN SANOO OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLEKAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..

        JOS SE ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON TÄYNNÄ RISTIRIITOJA, MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS SE ON KAIKKI JUMALAN SANA? VAI ONKO JUMALALLA MIELIALANVAIHTELUITA? TAI JOS HÄN SANOO OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLEKAAN.

        KAIKKI JOTKA VÄHÄTTELEVÄT JA HERJAAVAT JUMALAN KANSAA, KRISTUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ KUOLEVAT JA JOUTUVAT KADOTUKSEEN,


        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KAIKKI JOTKA VÄHÄTTELEVÄT JA HERJAAVAT JUMALAN KANSAA, KRISTUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ KUOLEVAT JA JOUTUVAT KADOTUKSEEN,


        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.
        ______________________

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        _________________________

        Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

        Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

        Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.
        ______________________

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        _________________________

        Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

        Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

        Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

        Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

        Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

        Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

        Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

        Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

        Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

        Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

        Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

        Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

        Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

        Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        __________________________

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        __________________________

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

        Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

        1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

        Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
        Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

        Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

        Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
        _______________________
        Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

        Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

        Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

        1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

        Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
        Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

        Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

        Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
        _______________________
        Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

        Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

        Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
        __________________________
        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
        __________________________
        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
        ____________________________
        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
        _________________________

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

        Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.
        Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

        Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
        ____________________________
        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
        _________________________

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

        Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.
        Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

        Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        _____________________________


        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        _____________________________


        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


        _______________________________________

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


        _______________________________________

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

        ___________________________


        Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

        Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

        ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

        ___________________________


        Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

        Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

        ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


        Muutamia niistä:


        Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

        Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

        KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

        Fifteen Myths about Bible Translation

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        https://www.csntm.org/

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


        Muutamia niistä:


        Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

        Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

        KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

        Fifteen Myths about Bible Translation

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        https://www.csntm.org/

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

        ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

        ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
        ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
        ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

        Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

        Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

        ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

        ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

        ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

        ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

        Uusi testamentti:


        Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

        ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

        ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

        ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

        ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

        ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

        ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
        ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

        ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

        ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

        ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
        (1. Kor. 10:11)

        ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

        ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

        ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

        ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

        ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

        ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
        ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
        ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

        Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

        Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

        ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

        ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

        ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

        ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

        Uusi testamentti:


        Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

        ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

        ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

        ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

        ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

        ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

        ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
        ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

        ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

        ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

        ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
        (1. Kor. 10:11)

        ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

        ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

        ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

        ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

        ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

        ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

        ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

        ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

        Miten me voimme sanoa...

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

        Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
        Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


        Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”J


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

        ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

        ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

        ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

        ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

        Miten me voimme sanoa...

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

        Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
        Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


        Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”J

        sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
        Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
        ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
        Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
        ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

        Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
        Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
        _________________________________

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

        _________________________________

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

        Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
        Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
        _________________________________

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

        _________________________________

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko


        ___________________________________________

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko


        ___________________________________________

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti

        EDELLINEN TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EDELLINEN TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Tästä on runsaasti todisteita. Mutta sitä ei saa epäillä, vaikka faktat puhuvat puolestaan. Sillä vaikka on olemassa ilmeisiä ja aivan päivänselviä ristiriitoja, kun kristityt hautaavat päänsä hiekkaan, ristiriidat katoavat kuin itsestään. Ei ole mitään kyseenalaistettavaa. Ja terveen järjen käyttö on kielletty.

        _________________

        Anonyymi
        2024-10-10 21:45:36
        UUSI

        KAIKKI JOTKA VÄHÄTTELEVÄT JA HERJAAVAT JUMALAN KANSAA, KRISTUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ KUOLEVAT JA JOUTUVAT KADOTUKSEEN, KUTEN SE MIES JONKA TÄNÄÄN NÄIMME HERJAAVAN JUMALAN PYHÄÄ HENKEÄ. ON KUOLLUT TÄNÄÄN ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN. AMEN

        JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..
        _______________________

        JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..

        JOS SE ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON TÄYNNÄ RISTIRIITOJA, MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS SE ON KAIKKI JUMALAN SANA? VAI ONKO JUMALALLA MIELIALANVAIHTELUITA? TAI JOS HÄN SANOO OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLEKAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?
        Saa esittää. Yhtään ei löydy."

        Tästä on runsaasti todisteita. Mutta sitä ei saa epäillä, vaikka faktat puhuvat puolestaan. Sillä vaikka on olemassa ilmeisiä ja aivan päivänselviä ristiriitoja, kun kristityt hautaavat päänsä hiekkaan, ristiriidat katoavat kuin itsestään. Ei ole mitään kyseenalaistettavaa. Ja terveen järjen käyttö on kielletty.

        _________________

        Anonyymi
        2024-10-10 21:45:36
        UUSI

        KAIKKI JOTKA VÄHÄTTELEVÄT JA HERJAAVAT JUMALAN KANSAA, KRISTUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ KUOLEVAT JA JOUTUVAT KADOTUKSEEN, KUTEN SE MIES JONKA TÄNÄÄN NÄIMME HERJAAVAN JUMALAN PYHÄÄ HENKEÄ. ON KUOLLUT TÄNÄÄN ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN. AMEN

        JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..
        _______________________

        JUMALAN SANA, JEESUS KRISTUS..

        JOS SE ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON TÄYNNÄ RISTIRIITOJA, MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS SE ON KAIKKI JUMALAN SANA? VAI ONKO JUMALALLA MIELIALANVAIHTELUITA? TAI JOS HÄN SANOO OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLEKAAN.

        Allegoria. Metafora

        Koska äärikristityt eivät jätä hindujen palstoja rauhaan, meidän on puhuttava uudelleen muun muassa ikuisen helvetin käsitteestä.
        Ja muistakin asioista.

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.


        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.


        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Allegoria. Metafora

        Koska äärikristityt eivät jätä hindujen palstoja rauhaan, meidän on puhuttava uudelleen muun muassa ikuisen helvetin käsitteestä.
        Ja muistakin asioista.

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.


        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.


        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.
        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.
        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.


        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).
        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.


        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).
        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.

        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.

        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.

        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....
        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.

        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.

        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....
        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.


        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuningas.

        Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.

        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.

        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.

        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.


        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.


        KRISTITYT EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ KAIKKEA EI VOI OTTAA KIRJAIMELLISESTI, ETTÄ ON OLEMASSA MONIA ALLEGORISIA TARINOITA. JA NIINPÄ HE OMASSA TIETÄMÄTTÖMYYDESSÄÄN VAINOAVAT HINDUPALSTOJA, JA JULISTAVAT "TOTUUDEN SANAA", "AINOAA JA OIKEAA" TIETOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.


        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.


        KRISTITYT EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ KAIKKEA EI VOI OTTAA KIRJAIMELLISESTI, ETTÄ ON OLEMASSA MONIA ALLEGORISIA TARINOITA. JA NIINPÄ HE OMASSA TIETÄMÄTTÖMYYDESSÄÄN VAINOAVAT HINDUPALSTOJA, JA JULISTAVAT "TOTUUDEN SANAA", "AINOAA JA OIKEAA" TIETOA.

        Vauvakasteen pakanallinen alkuperä

        https://downeycmbc.org/2015/09/29/pagan-origin-of-infant-baptism/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vauvakasteen pakanallinen alkuperä

        https://downeycmbc.org/2015/09/29/pagan-origin-of-infant-baptism/

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Missä ovat kristinuskon juuret?

        Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

        Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)



        Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

        Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Missä ovat kristinuskon juuret?

        Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

        Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)



        Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

        Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.

        Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

        1. Maailman luominen.

        Sekä sumerilaiset että heprealaiset uskoivat, että ennen maailman luomista oli olemassa alkumeri. Sumerilaisten mukaan alkumerestä syntyi yhtynyt taivas ja maa, jotka ilman Jumala Enlil – todennäköisesti sama kuin Genesis-kirjassa (I Mooseksen kirja) esiintyvä rûah elôhim ”Jumalan henki” – erotti toisistaan.

        2. Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        3. Luomistapa.

        Sekä Vanhan testamentin kertojat että sumerilaiset oppineet selittivät, että luominen tapahtui kahdella tavalla: jumalallisella käskyllä (sanalla) ja ”tekemällä”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

        1. Maailman luominen.

        Sekä sumerilaiset että heprealaiset uskoivat, että ennen maailman luomista oli olemassa alkumeri. Sumerilaisten mukaan alkumerestä syntyi yhtynyt taivas ja maa, jotka ilman Jumala Enlil – todennäköisesti sama kuin Genesis-kirjassa (I Mooseksen kirja) esiintyvä rûah elôhim ”Jumalan henki” – erotti toisistaan.

        2. Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        3. Luomistapa.

        Sekä Vanhan testamentin kertojat että sumerilaiset oppineet selittivät, että luominen tapahtui kahdella tavalla: jumalallisella käskyllä (sanalla) ja ”tekemällä”.

        4. Paratiisi.

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)

        ”Enkeleitä esiintyy jo kulttuurimme vanhimman tunnetun symbolin, elämänpuun, yhteydessä vartijoina. Alkujaan Indus-kulttuurissa syntynyt elämänpuu siirtyi myöhemmin Vanhaan testamenttiin, jossa se otti hyvän ja pahan tiedon puun muodon. Myös Paratiisia vartioi enkelilaji, kerubit, joiden johtaja Gabriel on paratiisin kuvernööri. Gabriel on sama enkeli, joka ilmestyi Marialle ilmoittamaan syntyvästä poikalapsesta.”

        ”Pari tuhatta vuotta sitten enkeleitä koskeva ajattelua siirtyi kristilliseen mystiikkaan. Sen piirissä oppia muotoili erityisesti Dionysios Areiopagita. Dionysios oli platonisti: hän ajatteli että kaikki oleva on muodostanut ketjun kaltaisen kokonaisuudeksi. Olevaisen suuressa ketjussa enemmän olevaa omaavat oliot ovat ylempänä kuin ne, joilla on vähemmän olevaa. Taivaallisten henkiolentojen Dionysios uskoi jakaantuvan yhdeksään hierarkiseen tasoon eli enkelikuoroon, joita ovat serafit, kerubit, valtaistuimet, herruudet, voimat, vallat, hallitukset, ylienkelit sekä enkelit.” (Järveläinen Petri, Savon Sanomissa 2006)

        5. Vedenpaisumus.

        Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomuksen sumerilainen esikuva oli hyvin samanlainen. Sumerilaisen tradition mukaan vedenpaisumusta edelsi kymmenen hallitsijaa, jotka kaikki elivät suunnattoman kauan samoin kuin Vanhan testamentin vedenpaisumusta edeltäneet patriarkat olivat myös pitkäikäisiä. Vedenpaisumuksen pelastukseksi tehty arkki oli sumerissa ja Vanhassa testamentissa malliltaan ja kooltaan lähes samanlaiset. Myös sumerilaisesta arkista lähetettiin lintuja etsimään merkkejä tulvan laskemisesta. – Sittemmin Noan arkiksi väitetty kivettymälöytö (1900-luvun lopulla) todettiin tutkimuksissa yli 100 miljoonaa vuotta vanhaksi. Löydös oli aivan liian vanha ollakseen Nooan arkki. (Järvinen Risto K. 2005)

        Raamatun mukaan tulvan mentyä Jumala antoi sateenkaaren merkiksi, ettei enää hukuttaisi maailmaa tulvaan (I Moos. 9:13, 14, 16. ). Vastako tuolloin luonnossa alkoi toimia valon spektri!

        (Katso myös Päivällinen-palstalta 20.8.2015 postattu Antti Mannerin kirjoitus!)

        6. Kain-Aabel -motiivi. Aihe oli hyvin suosittu myös sumerilaisessa kirjallisuudessa.

        7. Baabelin torni.

        Tämän kertomuksen pohjana olivat sumerilaisten rakentamat temppelitornit, zikkurat, (zikkurratu) jotka sumerilaisten mielestä olivat maan ja taivaan yhdyssiteenä lähentämässä ihmisiä heidän jumaliinsa. Heprealaiset, jätettyään Kaksoisvirranmaan, käsittivät ne ihmisten epävarmuuden tunteiden symboleiksi. Toisaalta ajatus siitä, että kerran ”kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi”, mistä Jumala kuitenkin ihmisiin suuttuneena teki lopun, kuvastuu sumerilaisessa kertomuksessa ”Enmerkar ja Arattan herra”, jossa kuvataan ihmiskunnan ”kultaista aikaa”. (Facta, 10. osa. 1971)

        8. Maa ja sen organisaatio. (Valittu kansa.)

        Sumerilaisessa myytissä ”Enki ja maailmanjärjestys” kuvastuu sama käsitys, mikä oli ominaista heprealaisillekin, nimittäin että he olivat erikoisesti valittu ja pyhä kansa, joka oli läheisemmässä suhteessa jumaliin kuin muut maailman kansat. Vanhassa testamentissa aiheesta kertovat mm. Psalmi 107 ja Deut. (5. Moos.) 32:8: ”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4. Paratiisi.

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)

        ”Enkeleitä esiintyy jo kulttuurimme vanhimman tunnetun symbolin, elämänpuun, yhteydessä vartijoina. Alkujaan Indus-kulttuurissa syntynyt elämänpuu siirtyi myöhemmin Vanhaan testamenttiin, jossa se otti hyvän ja pahan tiedon puun muodon. Myös Paratiisia vartioi enkelilaji, kerubit, joiden johtaja Gabriel on paratiisin kuvernööri. Gabriel on sama enkeli, joka ilmestyi Marialle ilmoittamaan syntyvästä poikalapsesta.”

        ”Pari tuhatta vuotta sitten enkeleitä koskeva ajattelua siirtyi kristilliseen mystiikkaan. Sen piirissä oppia muotoili erityisesti Dionysios Areiopagita. Dionysios oli platonisti: hän ajatteli että kaikki oleva on muodostanut ketjun kaltaisen kokonaisuudeksi. Olevaisen suuressa ketjussa enemmän olevaa omaavat oliot ovat ylempänä kuin ne, joilla on vähemmän olevaa. Taivaallisten henkiolentojen Dionysios uskoi jakaantuvan yhdeksään hierarkiseen tasoon eli enkelikuoroon, joita ovat serafit, kerubit, valtaistuimet, herruudet, voimat, vallat, hallitukset, ylienkelit sekä enkelit.” (Järveläinen Petri, Savon Sanomissa 2006)

        5. Vedenpaisumus.

        Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomuksen sumerilainen esikuva oli hyvin samanlainen. Sumerilaisen tradition mukaan vedenpaisumusta edelsi kymmenen hallitsijaa, jotka kaikki elivät suunnattoman kauan samoin kuin Vanhan testamentin vedenpaisumusta edeltäneet patriarkat olivat myös pitkäikäisiä. Vedenpaisumuksen pelastukseksi tehty arkki oli sumerissa ja Vanhassa testamentissa malliltaan ja kooltaan lähes samanlaiset. Myös sumerilaisesta arkista lähetettiin lintuja etsimään merkkejä tulvan laskemisesta. – Sittemmin Noan arkiksi väitetty kivettymälöytö (1900-luvun lopulla) todettiin tutkimuksissa yli 100 miljoonaa vuotta vanhaksi. Löydös oli aivan liian vanha ollakseen Nooan arkki. (Järvinen Risto K. 2005)

        Raamatun mukaan tulvan mentyä Jumala antoi sateenkaaren merkiksi, ettei enää hukuttaisi maailmaa tulvaan (I Moos. 9:13, 14, 16. ). Vastako tuolloin luonnossa alkoi toimia valon spektri!

        (Katso myös Päivällinen-palstalta 20.8.2015 postattu Antti Mannerin kirjoitus!)

        6. Kain-Aabel -motiivi. Aihe oli hyvin suosittu myös sumerilaisessa kirjallisuudessa.

        7. Baabelin torni.

        Tämän kertomuksen pohjana olivat sumerilaisten rakentamat temppelitornit, zikkurat, (zikkurratu) jotka sumerilaisten mielestä olivat maan ja taivaan yhdyssiteenä lähentämässä ihmisiä heidän jumaliinsa. Heprealaiset, jätettyään Kaksoisvirranmaan, käsittivät ne ihmisten epävarmuuden tunteiden symboleiksi. Toisaalta ajatus siitä, että kerran ”kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi”, mistä Jumala kuitenkin ihmisiin suuttuneena teki lopun, kuvastuu sumerilaisessa kertomuksessa ”Enmerkar ja Arattan herra”, jossa kuvataan ihmiskunnan ”kultaista aikaa”. (Facta, 10. osa. 1971)

        8. Maa ja sen organisaatio. (Valittu kansa.)

        Sumerilaisessa myytissä ”Enki ja maailmanjärjestys” kuvastuu sama käsitys, mikä oli ominaista heprealaisillekin, nimittäin että he olivat erikoisesti valittu ja pyhä kansa, joka oli läheisemmässä suhteessa jumaliin kuin muut maailman kansat. Vanhassa testamentissa aiheesta kertovat mm. Psalmi 107 ja Deut. (5. Moos.) 32:8: ”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa”.

        9. Henkilökohtainen suojelusjumala.

        Lukiessamme kertomusta Jumalan Abrahamin kanssa tekemästä liitosta näemme, että heprealaiset hyvin tunsivat henkilökohtaisen suojelusjumalan. Huomattakoon tässä yhteydessä myös ”Naahorin Jumala”, Genesis (1. Moos.) 31:53), joka oli tyypillinen myös sumerilaisille.

        10. Laki.

        Mooseksen lain ja sumerilaisten lakien yhtäläisyydet (sisältö, terminologia ja jopa osittain järjestyskin) ovat ilmeiset.

        11. Etiikka ja moraali.

        Sekä sumerilaiset että heprealaiset pitivät suurimmassa arvossa totuutta, lakia, oikeamielisyyttä, vapautta, viisautta, oppineisuutta, rohkeutta, lojaalisuutta, rehellisyyttä, laupeutta ja armahtavaisuutta. Sumerilaisessa kirjallisuudessa on lukemattomia esimerkkejä siitä, miten köyhille, heikoille, ahdistetuille, orvoille, leskille ja pakolaisille on oltava hyvä, siis aivan niin kuin Raamatussa. Sumerilaisten mukaan ihminen oli kaikista näistä hyveistään kiitollisuudessa jumalilleen, heprealaisten mukaan Jahvelle.

        12. Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        9. Henkilökohtainen suojelusjumala.

        Lukiessamme kertomusta Jumalan Abrahamin kanssa tekemästä liitosta näemme, että heprealaiset hyvin tunsivat henkilökohtaisen suojelusjumalan. Huomattakoon tässä yhteydessä myös ”Naahorin Jumala”, Genesis (1. Moos.) 31:53), joka oli tyypillinen myös sumerilaisille.

        10. Laki.

        Mooseksen lain ja sumerilaisten lakien yhtäläisyydet (sisältö, terminologia ja jopa osittain järjestyskin) ovat ilmeiset.

        11. Etiikka ja moraali.

        Sekä sumerilaiset että heprealaiset pitivät suurimmassa arvossa totuutta, lakia, oikeamielisyyttä, vapautta, viisautta, oppineisuutta, rohkeutta, lojaalisuutta, rehellisyyttä, laupeutta ja armahtavaisuutta. Sumerilaisessa kirjallisuudessa on lukemattomia esimerkkejä siitä, miten köyhille, heikoille, ahdistetuille, orvoille, leskille ja pakolaisille on oltava hyvä, siis aivan niin kuin Raamatussa. Sumerilaisten mukaan ihminen oli kaikista näistä hyveistään kiitollisuudessa jumalilleen, heprealaisten mukaan Jahvelle.

        12. Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.

        14. Kuolema ja manala.

        Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

        15. Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

        18. Sijaiskärsijä.

        ”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.

        14. Kuolema ja manala.

        Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

        15. Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

        18. Sijaiskärsijä.

        ”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

        ”Tämä hieros gamos(toim. huom.: kreikasta suomennettuna: hieros gamos:pyhä avioliitto, jota alkuaan käytettiin kuvaamaan Zeuksen ja Heran välistä liittoa, versus: kristittyjen pyhä ylkä, joka on Kristus) toi ihmisten mieleen elämän ja kuoleman, elämän jatkuvuuden ja kuolleista ylösnousemuksen, ihmiskunnan ikuisesti pohtimat asiat, jotka juutalaisella ja hellenistisellä maaperällä ratkaistiin ikivanhalta sumerilaiselta pohjalta lähtien kaikkien kristittyjen tuntemalla tavalla: ’Hän astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista…’ ”

        19. Löytölapsi virrassa.

        Mooses-lapsi -motiivi on perua sumerilaisten vastaavasta kertomuksesta, jossa tuleva kansanjohtaja on virrasta korissa nostettu löytölapsi.

        20. Kärsimyksen ongelma.

        Vanhan testamentin Job-kertomukset nojaavat sumerilaisten runsaaseen vastaavaan materiaaliin (ks. Salonen ss. 158–165). Yhteydet tähän lähteeseen ovat kiistattomat.

        21. Hyvin vanhat patriarkat.

        Vanhan testamentin pitkäikäisten patriarkkojen historia tarkentuu lukemalla sumerien tekstejä sikäläisistä pitkäikäisistä patriarkoista. Patriarkat saivat lisää arvostusta kunnioitettavasta iästään.

        Edellä lueteltujen jälkeen Salonen toteaa: ”Tässä on siis vain muutamia tärkeimmistä yhtäläisyyksistä sumerilaisten kirjallisuuden ja Vanhan testamentin tekstien välillä. Luetteloa voisi jatkaa pitkälle ja uusia yhtäläisyyksiä löytyy koko ajan, kun sumerilaisen kirjallisuuden tutkimus edistyy.” (Salonen 1962.)

        Juutalais-kristillinen uskonto jätti omasta uskontulkinnastaan pois sumerilaisten uskontoon olennaisesti liittyneen avoimen eroottisuuden. Olemmekin saaneet kärsiä koko kristikunnan historian ajan eroottisuuden vastaisesta ilmapiiristä, johon on liittynyt syyllistämistä ja vaikenemista. (emt. esim. s. 65–66, 69–70, 76.)

        Seksuaalikielteisyyden seurauksena on ollut syntikäsitteen yksipuolistuminen kun seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat olleet analogiana synnille (kansansanonta: ”tehdä syntiä”, vertaa synnintunnustuksen sanat: ”… synnistä syntynyt”).

        .

        Sumerilaisilla oli lähes välitön vaikutus Vanhan testamentin teksteihin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Tämä hieros gamos(toim. huom.: kreikasta suomennettuna: hieros gamos:pyhä avioliitto, jota alkuaan käytettiin kuvaamaan Zeuksen ja Heran välistä liittoa, versus: kristittyjen pyhä ylkä, joka on Kristus) toi ihmisten mieleen elämän ja kuoleman, elämän jatkuvuuden ja kuolleista ylösnousemuksen, ihmiskunnan ikuisesti pohtimat asiat, jotka juutalaisella ja hellenistisellä maaperällä ratkaistiin ikivanhalta sumerilaiselta pohjalta lähtien kaikkien kristittyjen tuntemalla tavalla: ’Hän astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista…’ ”

        19. Löytölapsi virrassa.

        Mooses-lapsi -motiivi on perua sumerilaisten vastaavasta kertomuksesta, jossa tuleva kansanjohtaja on virrasta korissa nostettu löytölapsi.

        20. Kärsimyksen ongelma.

        Vanhan testamentin Job-kertomukset nojaavat sumerilaisten runsaaseen vastaavaan materiaaliin (ks. Salonen ss. 158–165). Yhteydet tähän lähteeseen ovat kiistattomat.

        21. Hyvin vanhat patriarkat.

        Vanhan testamentin pitkäikäisten patriarkkojen historia tarkentuu lukemalla sumerien tekstejä sikäläisistä pitkäikäisistä patriarkoista. Patriarkat saivat lisää arvostusta kunnioitettavasta iästään.

        Edellä lueteltujen jälkeen Salonen toteaa: ”Tässä on siis vain muutamia tärkeimmistä yhtäläisyyksistä sumerilaisten kirjallisuuden ja Vanhan testamentin tekstien välillä. Luetteloa voisi jatkaa pitkälle ja uusia yhtäläisyyksiä löytyy koko ajan, kun sumerilaisen kirjallisuuden tutkimus edistyy.” (Salonen 1962.)

        Juutalais-kristillinen uskonto jätti omasta uskontulkinnastaan pois sumerilaisten uskontoon olennaisesti liittyneen avoimen eroottisuuden. Olemmekin saaneet kärsiä koko kristikunnan historian ajan eroottisuuden vastaisesta ilmapiiristä, johon on liittynyt syyllistämistä ja vaikenemista. (emt. esim. s. 65–66, 69–70, 76.)

        Seksuaalikielteisyyden seurauksena on ollut syntikäsitteen yksipuolistuminen kun seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat olleet analogiana synnille (kansansanonta: ”tehdä syntiä”, vertaa synnintunnustuksen sanat: ”… synnistä syntynyt”).

        .

        Sumerilaisilla oli lähes välitön vaikutus Vanhan testamentin teksteihin

        ”… on otettava huomioon, että heprealaiset oppineet eivät saaneet vaikutteita sumerilaisilta vain kanaanilaisten, hurrilaisten, heettiläisten ja akkadilaisten välityksellä, vaan heillä on ollut myös ikivanha suoraan sumerilaisilta periytyvä traditio, joka on peräisin aina Abrahamin ajoilta! Vaikka koko Abraham-kertomus, sellaisena kuin se Vanhassa testamentissa esitetään, onkin heprealaisen historian esityksen tyylin mukaisesti kiedottu mitä suurimmassa määrin legendain verhoon, siinä pohjimmiltaan on aivan selvästi, kuten muut lähteet ovat osoittaneet. historiallisen totuuden juuria.” (Salonen 1962)

        Vanhan testamentin mukaan Aabraham syntyi Kaldean Uurissa. Nykyisen tutkimuksen käsitys on se, että Aabraham-heimo eli Uurissa (Aabraham-niminen heimo esiintyy kirjoituksissa), siis eteläisessä Sumerissa noin 1700 vaiheilla eKr. Uur oli koko Sumerin maan tärkeimpiä kaupunkeja. Se oli jopa kolme eri kertaa koko maan pääkaupunkina. Uurissa toimi hyvin kuuluisa ”akatemia”, e-duba (sitä muuten vastannee heprean beet-sepher ”kirjan talo”), jonka taulukokoelmia (nuolenpääkirjoituksia, toim. huom.) englantilaiset ja amerikkalaiset retkikunnat ovat kaivaneet esiin. Aabraham-heimon jäsenet ovat hyvinkin voineet tutustua juuri tämän ”akatemian” kokoelmien sisältöön lukutaitoisten miesten kertomana ja sitten kuljettaneet sumerilaisten traditioita mukanaan siirtyessään Uurista Harranin kautta Palestiinaan, missä heidän välittämänsä sumerilainen traditio on kulkeutunut isältä pojalle niissä oppineissa piireissä, joiden joukosta nousivat Vanhan testamentin kirjojen laatijat. (Salonen 1962)

        .

        Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

        Myyttejä:

        Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

        Viisauskirjallisuutta:

        Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”… on otettava huomioon, että heprealaiset oppineet eivät saaneet vaikutteita sumerilaisilta vain kanaanilaisten, hurrilaisten, heettiläisten ja akkadilaisten välityksellä, vaan heillä on ollut myös ikivanha suoraan sumerilaisilta periytyvä traditio, joka on peräisin aina Abrahamin ajoilta! Vaikka koko Abraham-kertomus, sellaisena kuin se Vanhassa testamentissa esitetään, onkin heprealaisen historian esityksen tyylin mukaisesti kiedottu mitä suurimmassa määrin legendain verhoon, siinä pohjimmiltaan on aivan selvästi, kuten muut lähteet ovat osoittaneet. historiallisen totuuden juuria.” (Salonen 1962)

        Vanhan testamentin mukaan Aabraham syntyi Kaldean Uurissa. Nykyisen tutkimuksen käsitys on se, että Aabraham-heimo eli Uurissa (Aabraham-niminen heimo esiintyy kirjoituksissa), siis eteläisessä Sumerissa noin 1700 vaiheilla eKr. Uur oli koko Sumerin maan tärkeimpiä kaupunkeja. Se oli jopa kolme eri kertaa koko maan pääkaupunkina. Uurissa toimi hyvin kuuluisa ”akatemia”, e-duba (sitä muuten vastannee heprean beet-sepher ”kirjan talo”), jonka taulukokoelmia (nuolenpääkirjoituksia, toim. huom.) englantilaiset ja amerikkalaiset retkikunnat ovat kaivaneet esiin. Aabraham-heimon jäsenet ovat hyvinkin voineet tutustua juuri tämän ”akatemian” kokoelmien sisältöön lukutaitoisten miesten kertomana ja sitten kuljettaneet sumerilaisten traditioita mukanaan siirtyessään Uurista Harranin kautta Palestiinaan, missä heidän välittämänsä sumerilainen traditio on kulkeutunut isältä pojalle niissä oppineissa piireissä, joiden joukosta nousivat Vanhan testamentin kirjojen laatijat. (Salonen 1962)

        .

        Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

        Myyttejä:

        Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

        Viisauskirjallisuutta:

        Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

        Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

        Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:

        Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

        Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

        Versus:

        Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

        Versus:

        Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

        Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

        ”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)


        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:

        Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

        Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

        Versus:

        Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

        Versus:

        Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

        Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

        ”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)


        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        JOS KYSEESSÄ ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON NIIN TÄYNNÄ RISTIRIITAISUUKSIA, JA MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS NE KAIKKI OVAT JUMALAN SANAA?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS KYSEESSÄ ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON NIIN TÄYNNÄ RISTIRIITAISUUKSIA, JA MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS NE KAIKKI OVAT JUMALAN SANAA?

        Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora.

        Olisiko "ylöstempaus" ja zombien nousu haudoista se metafora?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora.

        Olisiko "ylöstempaus" ja zombien nousu haudoista se metafora?

        AP ei tunne Raamattua hyvin, koska se ei tiedä, että siinä on niin paljon ristiriitoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS KYSEESSÄ ON JUMALAN SANA, MIKSI RAAMATTU ON NIIN TÄYNNÄ RISTIRIITAISUUKSIA, JA MIKÄ ERI VERSIOISTA ON TOTTA, JOS NE KAIKKI OVAT JUMALAN SANAA?

        Sun päääsä ristiriitoja on, ei Raamatussa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
        __________________________
        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Täyttä asiaa!


    • Anonyymi

      Entäs muiden uskontojen samankaltaisuus kertovat samoista tapahtumista...

    • Anonyymi

      Kiitos kysymyksestä. Virheet johtuvat usein vain erilaisista tulkinnoista ja lukutavoista. Voi olla, että joku ihmisen tai paikan nimikin on mennyt kirjoittajalla väärin, mutta tuskin se Jumalan sanomaa kovin paljon muuttaa. Emmehän noita ihmisiä ja paikkoja muutenkaan tunne. Kun puhutaan esim. Mooseksesta, myös kerrotaan todella Mooseksesta. Eikä Jeesustakaan sekoiteta kehenkään muuhun. Eli ei mitään ongelmaa loppujen lopuksi. Voi hyvin!

      • Anonyymi

        "Kiitos kysymyksestä. Virheet johtuvat usein vain erilaisista tulkinnoista ja lukutavoista. "

        Mik`si sitten edes Jeesuksen viimeisistä sanoista ei ole yksimielisyyttä. Eri sanat samassa Raamatussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiitos kysymyksestä. Virheet johtuvat usein vain erilaisista tulkinnoista ja lukutavoista. "

        Mik`si sitten edes Jeesuksen viimeisistä sanoista ei ole yksimielisyyttä. Eri sanat samassa Raamatussa.

        "Sun päääsä ristiriitoja on, ei Raamatussa"

        OMASSA PÄÄSSÄSI EIKÄ MUISSA, VOI VAIN IHMETELLÄ DOGMIN VOIMAA. RAAMATUSSA ON HYVIN SELVIÄ JA VAKAVIA RISTIRIITOJA, MUTTA VAIKKA FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN, SINÄ KIISTÄT NE, KOSKA NIIDEN KYSEENALAISTAMINEN MERKITSEE JOUTUMISTA HELVETTIIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sun päääsä ristiriitoja on, ei Raamatussa"

        OMASSA PÄÄSSÄSI EIKÄ MUISSA, VOI VAIN IHMETELLÄ DOGMIN VOIMAA. RAAMATUSSA ON HYVIN SELVIÄ JA VAKAVIA RISTIRIITOJA, MUTTA VAIKKA FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN, SINÄ KIISTÄT NE, KOSKA NIIDEN KYSEENALAISTAMINEN MERKITSEE JOUTUMISTA HELVETTIIN.

        Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

        Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

        Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

        Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sun päääsä ristiriitoja on, ei Raamatussa"

        OMASSA PÄÄSSÄSI EIKÄ MUISSA, VOI VAIN IHMETELLÄ DOGMIN VOIMAA. RAAMATUSSA ON HYVIN SELVIÄ JA VAKAVIA RISTIRIITOJA, MUTTA VAIKKA FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN, SINÄ KIISTÄT NE, KOSKA NIIDEN KYSEENALAISTAMINEN MERKITSEE JOUTUMISTA HELVETTIIN.

        Raamatun mukaan Mooses pantiin kaislikoriin ja laskettiin ajelehtimaan jokeen lapsimurhan välttämiseksi. Myöhemmin hänet pelasti kuninkaallisen tyttären tytär, joka kasvatti hänet prinssiksi. Onko tämä tarina totta? No yllätys, yllätys!

        ämä tarina vauvasta korissa on peräisin suoraan Sargon Akkadin myytistä, joka on peräisin noin vuodelta 2250 eaa. Sargon syntyi, pantiin kaislikoriin välttääkseen lapsenmurhan ja laskettiin ajelehtimaan jokeen. Akki, kuninkaallinen kätilövaimo, puolestaan pelasti ja kasvatti hänet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan Mooses pantiin kaislikoriin ja laskettiin ajelehtimaan jokeen lapsimurhan välttämiseksi. Myöhemmin hänet pelasti kuninkaallisen tyttären tytär, joka kasvatti hänet prinssiksi. Onko tämä tarina totta? No yllätys, yllätys!

        ämä tarina vauvasta korissa on peräisin suoraan Sargon Akkadin myytistä, joka on peräisin noin vuodelta 2250 eaa. Sargon syntyi, pantiin kaislikoriin välttääkseen lapsenmurhan ja laskettiin ajelehtimaan jokeen. Akki, kuninkaallinen kätilövaimo, puolestaan pelasti ja kasvatti hänet.

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

        Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.

        Kuten huomaatte, myös Mooseksen lakien kohdalla on synkretismiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.

        Kuten huomaatte, myös Mooseksen lakien kohdalla on synkretismiä.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        "Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?


        Tästä on runsaasti todisteita.

        Mutta sitä ei saa epäillä, vaikka faktat puhuvat puolestaan.

        Sillä vaikka on olemassa ilmeisiä ja aivan päivänselviä ristiriitoja, kun kristityt hautaavat päänsä hiekkaan, ristiriidat katoavat kuin itsestään. Ei ole mitään kyseenalaistettavaa. Ja terveen järjen käyttö on kielletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiitos kysymyksestä. Virheet johtuvat usein vain erilaisista tulkinnoista ja lukutavoista. "

        Mik`si sitten edes Jeesuksen viimeisistä sanoista ei ole yksimielisyyttä. Eri sanat samassa Raamatussa.

        Kiitos kommentista. Olipa hienoa, että otit tuon esille. Raamatussa tuodaan "aina esille kaikki oleellinen. Jeesus tunsi ristillä todella kaikki kärsimykset ja hylkäämisen tulemisen kokemukset. Koska Hänen oli ainutkertaisena uhrina ihmiset pelastaakseen tunnettava ihan oikeasti kaikki maailman kärsimykset, jotta Hänen uhrinsa olisi aito ja kaiken pahuuden kumoava. Siitä tuo psalmista lainattu "Miksi minut hylkäsi"-kommentti. Jeesuksen oli koettava myös tuo, koska monet ihmisetkin pahassa maailmassa joutuvat tuon kokemaan. Psalmissa tämä jo ennustettiin. Kertoo ennemminkin Jeesuksen mielentilast juuri ennen kuolemaansa. Hän samastui kaikkiin kärsiviin ja hyljättyihin ihmisiin syntiin lankeamisesta lähtien aina meidän aikaamme ja maailman looppuun asti.

        "Se on täytetty"- kommentti on vain looginen lausahdus siitä, että Jeesus teki kaiken sen, mitä Isä Pojaltaan odottikin. Ja eikös vain tehnytkin?

        Nämä kaksi lausahdusta ovat siis täydellisessä sopusoinnussa keskenään, koska Pyhä Henki Jeesusta kirkataessaan katsoi tarpeelliseksi tuoda nämä Jeesuksen viimeisten hetkien tunnelmat ja Jeesuksen kokemukset ristillä näissä lyhyissä lausahduksissa esille.

        Toivottavasti tämä vajavainen selitys edes hiukan selkeytti asiaa.

        Voi hyvin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommentista. Olipa hienoa, että otit tuon esille. Raamatussa tuodaan "aina esille kaikki oleellinen. Jeesus tunsi ristillä todella kaikki kärsimykset ja hylkäämisen tulemisen kokemukset. Koska Hänen oli ainutkertaisena uhrina ihmiset pelastaakseen tunnettava ihan oikeasti kaikki maailman kärsimykset, jotta Hänen uhrinsa olisi aito ja kaiken pahuuden kumoava. Siitä tuo psalmista lainattu "Miksi minut hylkäsi"-kommentti. Jeesuksen oli koettava myös tuo, koska monet ihmisetkin pahassa maailmassa joutuvat tuon kokemaan. Psalmissa tämä jo ennustettiin. Kertoo ennemminkin Jeesuksen mielentilast juuri ennen kuolemaansa. Hän samastui kaikkiin kärsiviin ja hyljättyihin ihmisiin syntiin lankeamisesta lähtien aina meidän aikaamme ja maailman looppuun asti.

        "Se on täytetty"- kommentti on vain looginen lausahdus siitä, että Jeesus teki kaiken sen, mitä Isä Pojaltaan odottikin. Ja eikös vain tehnytkin?

        Nämä kaksi lausahdusta ovat siis täydellisessä sopusoinnussa keskenään, koska Pyhä Henki Jeesusta kirkataessaan katsoi tarpeelliseksi tuoda nämä Jeesuksen viimeisten hetkien tunnelmat ja Jeesuksen kokemukset ristillä näissä lyhyissä lausahduksissa esille.

        Toivottavasti tämä vajavainen selitys edes hiukan selkeytti asiaa.

        Voi hyvin!

        Entäs tämä?

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        Kumpi on oikein. Se on ristiriita taas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs tämä?

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        Kumpi on oikein. Se on ristiriita taas.

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa
        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen

        Onhan täällä ristiriita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa
        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen

        Onhan täällä ristiriita.

        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        MUTTA SE EI OLE TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäs tämä?

        Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

        1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

        vs.

        2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

        Kumpi on oikein. Se on ristiriita taas.

        Se on muuten

        1. Kun. 5:6 Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta.

        Jossa on selvä käännösvirhe !

        Sillä hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on muuten

        1. Kun. 5:6 Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta.

        Jossa on selvä käännösvirhe !

        Sillä hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä.

        Niin mitä? "hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        Israelin vanhimmat osallistuivat myös lain laatimiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mitä? "hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä"

        Hevosvaljakko vaunu vaatii sen 3 ratsumiestä.

        Eli yksi ohjaa ja kaksi taistelee.

        Eli 4000 x 3 =12000

        Ollethan nähnyt niitä vaunuja, esim elokuvissa, jotka kertovat esim. Rooman ajoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hevosvaljakko vaunu vaatii sen 3 ratsumiestä.

        Eli yksi ohjaa ja kaksi taistelee.

        Eli 4000 x 3 =12000

        Ollethan nähnyt niitä vaunuja, esim elokuvissa, jotka kertovat esim. Rooman ajoista.

        Ratsumiehet ratsastavat hevosella. Valjakossa, vaunuissa olivat ohjaaja ja taistelijat Sana mainitsee myös edelläjuoksijat. Vanhan testamentin aikoihin hevoset olivat pieniä, kuin poneja.


    • Anonyymi

      Mitähän mahtaa sana rukouksen lopussa tarkoittaa ? Mitä löytyykään hakukoneesta kun sinne kirjoittaa amen-ra ? Ei taida olla oikean luojan kanssa mitään tekemistä. Samaa litaniaa jankuttavat myös trasu-muurarien loosseissa..eli satanisti pedofiilit siis suomeksi.

    • Anonyymi

      Kannattaisi tietää ketä on rukoilemassa kun ottaisi vähän asioista selvää mitä suustaan päästää.

    • Anonyymi

      Taitaa Jumala ja luoja muutenkin tarkoittaa 2 eri asiaa todellisuudessa.

    • Anonyymi

      Onko totta että palvotte Saunatonttua?

    • Anonyymi

      Ihanaa tekstiä.
      Haku romaani ennustaa vierellä Oulussa kävelee pitkatakkia vaihtaen.
      Romaani ennustaa kädestä, aivan selvä Y kirjain tulee y tunnus.
      Uusi y tunnus, avioero asiat, .

    • Anonyymi

      Romaani ennustaa vierellä käy.
      Voisi lyhentää asian käsittely vaiheita avioero, romaanit voisi kävellä poliisi toimistoon vierellä, olis pahuutta vähemmän.

      • Anonyymi

        "Se on muuten

        1. Kun. 5:6 Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta.

        Jossa on selvä käännösvirhe !

        Sillä hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä."


        MITEN SE VOI OLLA KÄÄNNÖSVIRHE, JOS KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, ELI JOKAINEN SANA ON TOTTA. JOS ON ON KÄÄNNÖSVIRHE, NIIN HELVETIN IKUISUUS ON MYÖS KÄÄNNÖSVIRHE, VAIKKA HELVETTI ONKIN, MUTTA SE EI OLE IKUINEN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on muuten

        1. Kun. 5:6 Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta.

        Jossa on selvä käännösvirhe !

        Sillä hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä."


        MITEN SE VOI OLLA KÄÄNNÖSVIRHE, JOS KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, ELI JOKAINEN SANA ON TOTTA. JOS ON ON KÄÄNNÖSVIRHE, NIIN HELVETIN IKUISUUS ON MYÖS KÄÄNNÖSVIRHE, VAIKKA HELVETTI ONKIN, MUTTA SE EI OLE IKUINEN.

        Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

        Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

        Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

        Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        KAIKKI MUINAINEN TOISTUU YHÄ UUDELLEEN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on muuten

        1. Kun. 5:6 Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta.

        Jossa on selvä käännösvirhe !

        Sillä hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä."


        MITEN SE VOI OLLA KÄÄNNÖSVIRHE, JOS KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, ELI JOKAINEN SANA ON TOTTA. JOS ON ON KÄÄNNÖSVIRHE, NIIN HELVETIN IKUISUUS ON MYÖS KÄÄNNÖSVIRHE, VAIKKA HELVETTI ONKIN, MUTTA SE EI OLE IKUINEN.

        Jos kristityt sanovat, että Raamattu on 100-prosenttisesti totta - että jokainen sana on totta - niin miten se voi olla käännösvirhe? Jos kyseessä on käännösvirhe, silloin myös helvetin ikuisuus on käännösvirhe.

        MIKSI ON NIIN PALJON VIRHEITÄ RAAMATUSSA?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on muuten

        1. Kun. 5:6 Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta.

        Jossa on selvä käännösvirhe !

        Sillä hevosvaljakkoja ei voi olla enemmän kuin ratsumiehiä."


        MITEN SE VOI OLLA KÄÄNNÖSVIRHE, JOS KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ RAAMATTU ON 100-PROSENTTISESTI TOTTA, ELI JOKAINEN SANA ON TOTTA. JOS ON ON KÄÄNNÖSVIRHE, NIIN HELVETIN IKUISUUS ON MYÖS KÄÄNNÖSVIRHE, VAIKKA HELVETTI ONKIN, MUTTA SE EI OLE IKUINEN.

        Etkö mitenkään ymmärrä, vaunuissa oli vaunusoturit ja ohjaaja. Ratsumiehet eivät kuuluneet hevosvaljakkoihin!!!! Kaikkia valjakkohevosia ei ollut pakko käyttää yhtä aikaa.


    • Anonyymi

      "Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa."

      Aloitetaanko nyt ensin siitä, minkä kielen kirjaimistosta puhut? Suomen, kreikan, heprean?

      • Anonyymi

        "Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa."

        Aloitetaanko nyt ensin siitä, minkä kielen kirjaimistosta puhut? Suomen, kreikan, heprean?

        Miksi se on tärkeää, koska yliluonnollisen Raamatun on oltava totta kaikilla kielillä, jos se on Jumalan sana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa."

        Aloitetaanko nyt ensin siitä, minkä kielen kirjaimistosta puhut? Suomen, kreikan, heprean?

        Miksi se on tärkeää, koska yliluonnollisen Raamatun on oltava totta kaikilla kielillä, jos se on Jumalan sana.

        AP aloitti haastavasti, mutta nyt hänellä on liian paljon selitettävää, ja mikään selitys ei kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AP aloitti haastavasti, mutta nyt hänellä on liian paljon selitettävää, ja mikään selitys ei kelpaa.

        Aloitetaanko nyt ensin siitä, minkä kielen kirjaimistosta puhut? Suomen, kreikan, heprean?

        Miksi se on tärkeää, koska yliluonnollisen Raamatun on oltava totta kaikilla kielillä, jos se on Jumalan sana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitetaanko nyt ensin siitä, minkä kielen kirjaimistosta puhut? Suomen, kreikan, heprean?

        Miksi se on tärkeää, koska yliluonnollisen Raamatun on oltava totta kaikilla kielillä, jos se on Jumalan sana.

        Kristinuskon absurdein piirre on se, että ihmiset hyväksyvät Uuden testamentin historiallisesti tarkaksi ja virheettömäksi.

        On selvää, että se on virheellinen. Virheet, epäjohdonmukaisuudet ja ristiriidat on dokumentoitu hyvin, eikä niitä voi kiistää.

        Useimmat kristityt ovat lähes täysin tietämättömiä tästä tosiasiasta. Jos he tietäisivät näistä asioista, he kyseenalaistaisivat omat uskomuksensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon absurdein piirre on se, että ihmiset hyväksyvät Uuden testamentin historiallisesti tarkaksi ja virheettömäksi.

        On selvää, että se on virheellinen. Virheet, epäjohdonmukaisuudet ja ristiriidat on dokumentoitu hyvin, eikä niitä voi kiistää.

        Useimmat kristityt ovat lähes täysin tietämättömiä tästä tosiasiasta. Jos he tietäisivät näistä asioista, he kyseenalaistaisivat omat uskomuksensa.

        Aito alkuperäinen kristinusko on 100% Raamatullista, eli virheellistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aito alkuperäinen kristinusko on 100% Raamatullista, eli virheellistä.

        AP aloitti haastavasti, mutta nyt hänellä on liikaa selitettävää, eikä mikään selitys riitä. Raamatun ristiriitoja ei voi kumota, vaikka kuinka vetoaisi omaan vahvaan uskoonsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AP aloitti haastavasti, mutta nyt hänellä on liikaa selitettävää, eikä mikään selitys riitä. Raamatun ristiriitoja ei voi kumota, vaikka kuinka vetoaisi omaan vahvaan uskoonsa.

        Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä?

        Saa esittää. Yhtään ei löydy. Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa. Sen varaan on turvallista rakentaa elämä ja pelastuksen toivo.

        Jokain sana ja kirjain - joten et lue Raamattua ollenkaan, jos et tiedä, millaisia merkittäviä, täysin vastakkaisia väitteitä siinä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon absurdein piirre on se, että ihmiset hyväksyvät Uuden testamentin historiallisesti tarkaksi ja virheettömäksi.

        On selvää, että se on virheellinen. Virheet, epäjohdonmukaisuudet ja ristiriidat on dokumentoitu hyvin, eikä niitä voi kiistää.

        Useimmat kristityt ovat lähes täysin tietämättömiä tästä tosiasiasta. Jos he tietäisivät näistä asioista, he kyseenalaistaisivat omat uskomuksensa.

        Kristityillä ei ole uskomuksia mitä tulee Raamatun ilmoituksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon absurdein piirre on se, että ihmiset hyväksyvät Uuden testamentin historiallisesti tarkaksi ja virheettömäksi.

        On selvää, että se on virheellinen. Virheet, epäjohdonmukaisuudet ja ristiriidat on dokumentoitu hyvin, eikä niitä voi kiistää.

        Useimmat kristityt ovat lähes täysin tietämättömiä tästä tosiasiasta. Jos he tietäisivät näistä asioista, he kyseenalaistaisivat omat uskomuksensa.

        Ei ole kristinuskon perustus, että Uusi Testamentti hyväksytään historiallisesti tarkaksi ja virheettömäksi.

        Kristinuskon sanoma etsitään ja siihen etsintään tehdään löytöjä omasta elämästä Jumalan johdossa ja tehdään löytöjä myös kirjoituksista. Jumala antaa löytää itsensä.

        Kirjoitusten hengellinen sisältö on arvioinnin alaista. Onko asia niin kuin on kirjoitettu ja onko kirjoitettu niin kuin asia on.

        Kirjoitusten kerronta tapahtumista ja niihin liittyvistä asioista on epäoleellista vaikka toisessa kohdin kirjoitetaan eri tavalla kuin jossakin toisessa kohdassa. Varsinkin jos nuo kohdat ovat eri kirjoissa. Siis, ovat eri kirjoissa! Joku on muistanut väärin. Kerronta on muuttunut toistettuna sukupolvilta seuraaville.

        Usko on uskoa Jumalaan ja pääsy Jumalan lapseksi uskon kautta Jeesuksen sovitustyön ansiosta. Usko ei ole kirjauskontoa.


    • Anonyymi

      Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.

    • >>Opetuslapset näkivät Jeesuksen edesään ja koskettivat Jeesusta ja näin ymmärsivät, etteivät he syöneet Jeesuksen ruumista ja juoneet hänen vertaa.
      hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
      Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.>>

      ---------------------------------------------------------------------------------------------

      Minun Raamatussani ei ole tätä alkuosaa. Sinulla varmaan joku toinen käännös.

      Ja lisäksi siinä käännöksessä taitaa olla virhe. Lukee "vertaa". Pitäisi varmaan lukea: "vertaan."

      • Anonyymi

        Raamatustasi siis puuttuu muun muassa; Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, sanoi hänelle: "Herra, kuka se on? tai nousi ehtoolliselta ja riisui vaippansa, otti liinavaatteen ja vyötti sillä itsensä.
        Sitten hän kaatoi vettä pesumaljaan ja rupesi pesemään opetuslastensa jalkoja"
        Oletko kuullut loogisesta päätelmästä? Looginen päättely on johdonmukaista ajattelua, jossa yhdestä tai useammasta alkuoletuksesta eli premissistä johdetaan loogisia seurauksia. Deduktiivinen logiikka käsittelee muodollisesti pätevää päättelyä, jossa premissien ja johtopäätöksen suhde on loogisesti välttämätön. Mikäli premissit ovat tosia, on johtopäätöskin loogisesti tosi. Deduktio on siis totuuden säilyttävää päättelyä.
        Kirjoitusten perusteella tein päätelmän: Opetuslapset näkivät Jeesuksen edessään ja koskettivat Jeesusta ja näin ymmärsivät, etteivät he syöneet Jeesuksen ruumista ja juoneet hänen vertaan.
        Jos nojaat ystävääsi vasten, voitko päätellä syöväsi leivän sijaan ystäväsi ruumista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatustasi siis puuttuu muun muassa; Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, sanoi hänelle: "Herra, kuka se on? tai nousi ehtoolliselta ja riisui vaippansa, otti liinavaatteen ja vyötti sillä itsensä.
        Sitten hän kaatoi vettä pesumaljaan ja rupesi pesemään opetuslastensa jalkoja"
        Oletko kuullut loogisesta päätelmästä? Looginen päättely on johdonmukaista ajattelua, jossa yhdestä tai useammasta alkuoletuksesta eli premissistä johdetaan loogisia seurauksia. Deduktiivinen logiikka käsittelee muodollisesti pätevää päättelyä, jossa premissien ja johtopäätöksen suhde on loogisesti välttämätön. Mikäli premissit ovat tosia, on johtopäätöskin loogisesti tosi. Deduktio on siis totuuden säilyttävää päättelyä.
        Kirjoitusten perusteella tein päätelmän: Opetuslapset näkivät Jeesuksen edessään ja koskettivat Jeesusta ja näin ymmärsivät, etteivät he syöneet Jeesuksen ruumista ja juoneet hänen vertaan.
        Jos nojaat ystävääsi vasten, voitko päätellä syöväsi leivän sijaan ystäväsi ruumista?

        Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.

        Miksi kaikki ne sanat ovat sitten ristiriidassa, jos kaikki on totta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.

        Miksi kaikki ne sanat ovat sitten ristiriidassa, jos kaikki on totta?

        Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa. Sen varaan on turvallista rakentaa elämä ja pelastuksen toivo.

        Hohhoijaa, juuri kävi ilmi, että kaikki on ihan päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa. Sen varaan on turvallista rakentaa elämä ja pelastuksen toivo.

        Hohhoijaa, juuri kävi ilmi, että kaikki on ihan päinvastoin.

        Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
        1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
        Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

        Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

        Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
        1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
        Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

        Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

        Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

        Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja
        Vapaasana.net-toimitus / 28.11.2007

        Jeesuksen mukaan Vanhan testamentin julmat lait pätevät yhä täydellisesti, ja hän itsekin esittää äärimmäisen julmia määräyksiä. Lisäksi jopa oppimme ydinkohdat on esitetty Raamatussa erittäin ristiriitaisin tavoin.

        Useimmat meistä tuntevat Raamatun sisällön ja opetukset mm. hyvin koulujen uskonnontunneilta – vai tuntevatko? Tässä artikkelissa käydään läpi Raamatun keskeisiä kohtia, jotka osoittavat Jeesuksen sanat ja yleensäkin oppimme ydinkohdat ristiriitaisiksi ja Raamatun ja Jeesuksen ohjeet usein julmiksi, väkivaltaisiksi, seksistisiksi tms. Tietysti Raamattua on etenkin viime aikoina usein tulkittu liberaalisti – suvaitsevasti ja väkivallanvastaisesti – joskin se vaatii eräiden kohtien unohtamista, myös Uudesta testamentista. Lisäksi Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti, toisissa vastakkaista. Tietysti vaikkapa Koraanin eettisyydestä voi esittää vastaavaa kritiikkiä.

        Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Johanneksen evankeliumi arviolta 70 vuotta myöhemmin. Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

        Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja
        Vapaasana.net-toimitus / 28.11.2007

        Jeesuksen mukaan Vanhan testamentin julmat lait pätevät yhä täydellisesti, ja hän itsekin esittää äärimmäisen julmia määräyksiä. Lisäksi jopa oppimme ydinkohdat on esitetty Raamatussa erittäin ristiriitaisin tavoin.

        Useimmat meistä tuntevat Raamatun sisällön ja opetukset mm. hyvin koulujen uskonnontunneilta – vai tuntevatko? Tässä artikkelissa käydään läpi Raamatun keskeisiä kohtia, jotka osoittavat Jeesuksen sanat ja yleensäkin oppimme ydinkohdat ristiriitaisiksi ja Raamatun ja Jeesuksen ohjeet usein julmiksi, väkivaltaisiksi, seksistisiksi tms. Tietysti Raamattua on etenkin viime aikoina usein tulkittu liberaalisti – suvaitsevasti ja väkivallanvastaisesti – joskin se vaatii eräiden kohtien unohtamista, myös Uudesta testamentista. Lisäksi Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti, toisissa vastakkaista. Tietysti vaikkapa Koraanin eettisyydestä voi esittää vastaavaa kritiikkiä.

        Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Johanneksen evankeliumi arviolta 70 vuotta myöhemmin. Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.

        Kuka pääsee taivaaseen?
        Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
        Room. (Paavali) 3:28 ”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” (yksin uskon perusteella myös: Joh. 3:16,18 6:40,47 ja 11:25-26 sekä Ap. t. 16:31 ym.)
        Joh. 5:24-25,28-29 ”se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi” … ”hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.”
        Room. (Paavali) 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
        Matt. 7:21 ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”
        1. Piet 3:21 Kaste pelastaa, sillä pyydetään synnit anteeksi.
        Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
        ”5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, … 11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan”
        Saarnaaja 3:19, 9:5,10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka pääsee taivaaseen?
        Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
        Room. (Paavali) 3:28 ”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” (yksin uskon perusteella myös: Joh. 3:16,18 6:40,47 ja 11:25-26 sekä Ap. t. 16:31 ym.)
        Joh. 5:24-25,28-29 ”se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi” … ”hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.”
        Room. (Paavali) 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
        Matt. 7:21 ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”
        1. Piet 3:21 Kaste pelastaa, sillä pyydetään synnit anteeksi.
        Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
        ”5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, … 11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan”
        Saarnaaja 3:19, 9:5,10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.

        Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
        Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
        Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:
        ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

        Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
        ”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
        2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
        3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
        Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
        Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
        4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
        Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
        Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
        Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:
        ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

        Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
        ”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
        2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
        3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
        Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
        Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
        4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
        Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.

        Lempeä ja armollinen Jumala
        2. Moos. 20:13 ”Älä tapa.”
        3. Moos. 24:17 ”Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”
        2. Moos. 32:27 ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
        5. Moos. 20:16-17 ”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
        Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lempeä ja armollinen Jumala
        2. Moos. 20:13 ”Älä tapa.”
        3. Moos. 24:17 ”Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”
        2. Moos. 32:27 ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
        5. Moos. 20:16-17 ”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
        Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”

        Hes. 20:25-26 ”Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa … jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.”
        5. Moos. 32:23-24 ”Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn.”
        1. Sam. 16:14 ”Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.” (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)

        Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. Esimerkiksi lauantaina työtä tehneen jumala käski kivittää kuoliaaksi.

        Vääräuskoiset pitää tappaa
        Koraanin pahimmat kohdat ovat usein Raamatusta.
        5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hes. 20:25-26 ”Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa … jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.”
        5. Moos. 32:23-24 ”Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn.”
        1. Sam. 16:14 ”Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.” (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)

        Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. Esimerkiksi lauantaina työtä tehneen jumala käski kivittää kuoliaaksi.

        Vääräuskoiset pitää tappaa
        Koraanin pahimmat kohdat ovat usein Raamatusta.
        5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”

        Jumalia on monta
        Raamatun vanhimpien kirjojen kirjoitusaikaan juutalaiset uskoivat moneen jumalaan, ja jumalasta käytetään monikkomuotoa ”Elohim”, sekä Jumala puhuu usein monikossa (”menkäämme”). Lisäksi
        myös Saatana on ”tämän maailman jumala” (2. Kor. 4:4).

        Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
        Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?
        2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
        2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

        Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
        Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

        Pääsiäisen tapahtumat
        Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

        Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.

        Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?

        Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
        Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
        Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
        Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

        Jeesus valehtelee
        Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalia on monta
        Raamatun vanhimpien kirjojen kirjoitusaikaan juutalaiset uskoivat moneen jumalaan, ja jumalasta käytetään monikkomuotoa ”Elohim”, sekä Jumala puhuu usein monikossa (”menkäämme”). Lisäksi
        myös Saatana on ”tämän maailman jumala” (2. Kor. 4:4).

        Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
        Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?
        2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
        2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

        Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
        Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

        Pääsiäisen tapahtumat
        Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

        Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.

        Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?

        Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
        Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
        Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
        Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

        Jeesus valehtelee
        Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.

        Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),

        Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
        Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

        Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

        1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
        1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

        Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
        1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
        Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

        Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

        Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),

        Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
        Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

        Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

        1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
        1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

        Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
        1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
        Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

        Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

        Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.

        Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

        Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.

        Matt. 5:17 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.”
        Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”
        Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.

        Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.

        On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

        Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin http://skepticsannotatedbible.com/highlights.html. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.

        1. Mooseksen kirja (Genesis):
        1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.

        2. Mooseksen kirja (Exodus):
        21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.

        3. Mooseksen kirja (Leviticus)
        20:9-12 Homot ja avionrikkojat (naimisissa olevien kanssa rakastelevat) on tapettava.
        21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

        Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.

        Matt. 5:17 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.”
        Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”
        Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.

        Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.

        On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

        Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin http://skepticsannotatedbible.com/highlights.html. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.

        1. Mooseksen kirja (Genesis):
        1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.

        2. Mooseksen kirja (Exodus):
        21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.

        3. Mooseksen kirja (Leviticus)
        20:9-12 Homot ja avionrikkojat (naimisissa olevien kanssa rakastelevat) on tapettava.
        21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

        4. Mooseksen kirja (Numeri)
        11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
        14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
        15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
        31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

        5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
        22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
        22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
        (Peloissaan oleva uhri ei välttämättä saa huudettua tai uskalla.)
        23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
        23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
        23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

        Joosua
        11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.

        Tuomarien kirja
        3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.

        1. Samuelin kirja
        1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” [raavas = nauta]
        15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
        27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
        30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.

        2. Samuelin kirja
        24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4. Mooseksen kirja (Numeri)
        11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
        14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
        15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
        31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

        5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
        22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
        22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
        (Peloissaan oleva uhri ei välttämättä saa huudettua tai uskalla.)
        23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
        23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
        23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

        Joosua
        11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.

        Tuomarien kirja
        3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.

        1. Samuelin kirja
        1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” [raavas = nauta]
        15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
        27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
        30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.

        2. Samuelin kirja
        24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.

        Sananlaskut
        1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
        13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
        29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
        30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.

        Saarnaaja
        3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
        Uusi testamentti:

        Matteuksen evankeliumi
        5:17 Jeesus hyväksyy täysin lain ja profeetat. Hän ei vähäisimmässäkään määrin vastusta Vanhan testamentin kauheuksia ja sanoo, että sen lait sitovat ikuisesti. (Lisäksi hän muistaa väärin Vanhan testamentin sisällön: Mark. 2:25-26.)
        5:29, 18:8 Jeesus suosittelee, että syntien välttämiseksi katkoisimme kätemme ja puhkoisimme silmämme. Jos joku katsoo naista himoitsevasti, hän tekee aviorikoksen.
        6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
        7:13-14 Hän sanoo, että useimmat ihmiset päätyvät helvettiin.
        10:34 Jeesus sanoo, että hän on tullut tuhoamaan perheet saattamalla perheenjäsenet vihaamaan toisiaan. Hän ei ole tullut ”tuomaan rauhaa vaan miekan”.
        11:3 Edes Jeesuksen kastamisen ihmetapahtumien jälkeen Johannes Kastaja ei usko Jeesukseen (ja on vankilassa ja kuolee pian) vaan on epävarma: ”Oletko sinä se, joka on tuleva, vai etsimmekö jotakuta toista?” Miten kukaan sitten voi olla varma ellei hän, omin silmin ihmeet nähnyt?
        16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.

        Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) ”Joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”
        Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
        Jer. 4:22 (Herra puhuu) ”Sillä minun kansani on hullu.”

        Markuksen evankeliumi
        4:11-12 Jeesus selittää puhuvansa vertauskuvin siksi, että ihmiset eivät kääntyisi ja tulisi uskoon ja siten välttäisi helvettiä (samaa hän sanoo Matteuksen evankeliumissa 11:25).
        ”Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi.”
        13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sananlaskut
        1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
        13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
        29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
        30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.

        Saarnaaja
        3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
        Uusi testamentti:

        Matteuksen evankeliumi
        5:17 Jeesus hyväksyy täysin lain ja profeetat. Hän ei vähäisimmässäkään määrin vastusta Vanhan testamentin kauheuksia ja sanoo, että sen lait sitovat ikuisesti. (Lisäksi hän muistaa väärin Vanhan testamentin sisällön: Mark. 2:25-26.)
        5:29, 18:8 Jeesus suosittelee, että syntien välttämiseksi katkoisimme kätemme ja puhkoisimme silmämme. Jos joku katsoo naista himoitsevasti, hän tekee aviorikoksen.
        6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
        7:13-14 Hän sanoo, että useimmat ihmiset päätyvät helvettiin.
        10:34 Jeesus sanoo, että hän on tullut tuhoamaan perheet saattamalla perheenjäsenet vihaamaan toisiaan. Hän ei ole tullut ”tuomaan rauhaa vaan miekan”.
        11:3 Edes Jeesuksen kastamisen ihmetapahtumien jälkeen Johannes Kastaja ei usko Jeesukseen (ja on vankilassa ja kuolee pian) vaan on epävarma: ”Oletko sinä se, joka on tuleva, vai etsimmekö jotakuta toista?” Miten kukaan sitten voi olla varma ellei hän, omin silmin ihmeet nähnyt?
        16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.

        Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) ”Joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”
        Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
        Jer. 4:22 (Herra puhuu) ”Sillä minun kansani on hullu.”

        Markuksen evankeliumi
        4:11-12 Jeesus selittää puhuvansa vertauskuvin siksi, että ihmiset eivät kääntyisi ja tulisi uskoon ja siten välttäisi helvettiä (samaa hän sanoo Matteuksen evankeliumissa 11:25).
        ”Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi.”
        13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

        Luukaksen evankeliumi
        3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
        6:24-26 Rikkaat, hyvinsyöneet tai kunnioitetut joutuvat helvettiin (päinvastoin kuin Markus 4:25).
        11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi. Kuitenkin näin toimivaa hän itse pitää ”helvetin tulien” arvoisena (Matt. 5:22).
        14:26 Jeesus sanoo, että hänen opetuslastensa on vihattava perheitään (mukl. lapset) ja itseään.
        16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.

        Johanneksen evankeliumi
        3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.
        12:40 Syy siihen, että monet eivät uskoneet Jeesukseen, oli siinä, että Jumala oli ”sokeuttanut heidän silmänsä ja kovettanut heidän sydämensä”. Jumala teki tämän siksi, että he eivät ”ymmärtäisi häntä sydämellään ja kääntyisi”.
        7:5 Jeesuksen perhe ei uskonut Jeesukseen.
        6:42 Nasaretilaiset eivät usko Jeesukseen (vaikka he tuntevat hänet parhaiten).
        10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa.
        3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
        21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana
        5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.

        Roomalaiskirjeet
        1:24-26 Paavali tuomitsee homoseksuaalit
        8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
        11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
        14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.

        1. Korinttilaiskirje (Paavali)
        6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
        7:27 Naimattomien ei koskaan pidä mennä naimisiin.
        11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
        11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
        14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.

        Galatalaiskirje
        1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
        3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia

        Kirje efesolaisille
        1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
        1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
        5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
        6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

        Kirje Titukselle
        1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
        1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
        2:4-5 Opettakaa nuoret naiset olemaan … tottelevaisia miehilleen.
        2:9-10 Orjien on toteltava herrojaan ja miellytettävä heitä kaikessa … osoittaen hyvää uskollisuutta

        2. Kirje tessalonikalaisille
        2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
        2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
        2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luukaksen evankeliumi
        3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
        6:24-26 Rikkaat, hyvinsyöneet tai kunnioitetut joutuvat helvettiin (päinvastoin kuin Markus 4:25).
        11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi. Kuitenkin näin toimivaa hän itse pitää ”helvetin tulien” arvoisena (Matt. 5:22).
        14:26 Jeesus sanoo, että hänen opetuslastensa on vihattava perheitään (mukl. lapset) ja itseään.
        16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.

        Johanneksen evankeliumi
        3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.
        12:40 Syy siihen, että monet eivät uskoneet Jeesukseen, oli siinä, että Jumala oli ”sokeuttanut heidän silmänsä ja kovettanut heidän sydämensä”. Jumala teki tämän siksi, että he eivät ”ymmärtäisi häntä sydämellään ja kääntyisi”.
        7:5 Jeesuksen perhe ei uskonut Jeesukseen.
        6:42 Nasaretilaiset eivät usko Jeesukseen (vaikka he tuntevat hänet parhaiten).
        10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa.
        3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
        21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana
        5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.

        Roomalaiskirjeet
        1:24-26 Paavali tuomitsee homoseksuaalit
        8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
        11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
        14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.

        1. Korinttilaiskirje (Paavali)
        6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
        7:27 Naimattomien ei koskaan pidä mennä naimisiin.
        11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
        11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
        14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.

        Galatalaiskirje
        1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
        3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia

        Kirje efesolaisille
        1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
        1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
        5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
        6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

        Kirje Titukselle
        1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
        1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
        2:4-5 Opettakaa nuoret naiset olemaan … tottelevaisia miehilleen.
        2:9-10 Orjien on toteltava herrojaan ja miellytettävä heitä kaikessa … osoittaen hyvää uskollisuutta

        2. Kirje tessalonikalaisille
        2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
        2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
        2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

        2. Kirje Timoteukselle
        2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
        1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

        Tämän artikkelin tarkoitus ei ole horjuttaa kenenkään uskoa. Artikkelin tarkoitus on levittää tietoa kulttuuriimme merkittävästi vaikuttaneesta teoksesta sekä hillitä sen suvaitsemattomimpia tulkintoja. Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

        [Muokkaus: Room. 1:27 poistettu. Se oli ilmeisesti peräisin joko jostain virheellisestä lähteestä tai erilaisesta käännöksestä. Tuom. 1:19 poistettu, koska nykykäännöksessä asia esitetään toisin. Jos löytyy muitakin vastaavia, korjataan nekin. Sen sijaan Ef. 1:4-5,11 jätettiin ennalleen, koska ne on laajalti tulkittu artikkelissa mainitulla tavalla, mutta nyt lisättiin raamatunkohta lukijoiden tarkistettavaksi. Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset, joihin artikkeli osittain perustuu.]

        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2. Kirje Timoteukselle
        2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
        1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

        Tämän artikkelin tarkoitus ei ole horjuttaa kenenkään uskoa. Artikkelin tarkoitus on levittää tietoa kulttuuriimme merkittävästi vaikuttaneesta teoksesta sekä hillitä sen suvaitsemattomimpia tulkintoja. Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

        [Muokkaus: Room. 1:27 poistettu. Se oli ilmeisesti peräisin joko jostain virheellisestä lähteestä tai erilaisesta käännöksestä. Tuom. 1:19 poistettu, koska nykykäännöksessä asia esitetään toisin. Jos löytyy muitakin vastaavia, korjataan nekin. Sen sijaan Ef. 1:4-5,11 jätettiin ennalleen, koska ne on laajalti tulkittu artikkelissa mainitulla tavalla, mutta nyt lisättiin raamatunkohta lukijoiden tarkistettavaksi. Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset, joihin artikkeli osittain perustuu.]

        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

        Vapaa-ajattelijat: Raamatun ristiriitoja
        Evil Bible
        http://skepticsannotatedbible.com/index.htm
        Raamatunkohtia, joita kristityt eivät noudata Uudesta testamentista (Pahis)
        Raamattu 2.0 (tätä artikkelia valaisevaa huumoria)
        Raamattu (evl.fi) – täältä voit tarkistaa nykykäännöksen sanamuodot (1992-nykykäännös, sensuroiva)
        Uskonkirjat.net (1992-käännös, 1933/38-käännös ja Youngin englanninnos näkyvät yhtaikaa)

        Lisää linkkejä relevantteihin teksteihin Raamatusta tai vaikka Koraanista voi esittää kommenteissa alla.

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijat: Raamatun ristiriitoja
        Evil Bible
        http://skepticsannotatedbible.com/index.htm
        Raamatunkohtia, joita kristityt eivät noudata Uudesta testamentista (Pahis)
        Raamattu 2.0 (tätä artikkelia valaisevaa huumoria)
        Raamattu (evl.fi) – täältä voit tarkistaa nykykäännöksen sanamuodot (1992-nykykäännös, sensuroiva)
        Uskonkirjat.net (1992-käännös, 1933/38-käännös ja Youngin englanninnos näkyvät yhtaikaa)

        Lisää linkkejä relevantteihin teksteihin Raamatusta tai vaikka Koraanista voi esittää kommenteissa alla.

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
        ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” on Raamatun 1933/38-käännös. Tämä on tarkka käännös ja sama kuin muunkielisissäkin käännöksissä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

        Vuoden 1992 käännös ei ole käännös vaan kuvaus siitä, mitä työryhmä on ajatellut Jeesuksen vertauskuvallisesti tarkoittavan: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Samalla tapaa Mein Kampfista ja Koraanistakin voisi tuottaa kiltit, sensuroidut versiot, jotka eivät vastaisi sitä, miten moni lukija ne tulkitsee. Oikeaa tekstin alkuperäistä tarkoitusta ei kukaan voi varmuudella tietää.
        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk.+14.26

        Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Jokainen sana ja kirjain on täydellistä Jumalan sanaa. Sen varaan on turvallista rakentaa elämä ja pelastuksen toivo.

        Mutta kaikki on ihan päinvastoin.


    • Raamatussa ole risti riitoja eikä vihrheitä, joka on Jumalan imoittama san.

      • Anonyymi

        "Raamatussa ole risti riitoja eikä vihrheitä, joka on Jumalan imoittama san."

        Se viestisi paljastaa patologisen, kyseenalaistamattoman dogmatismin: vaikka ristiriidat olisivat ilmeisiä, ne on kiellettävä helvetin pelossa,


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa ole risti riitoja eikä vihrheitä, joka on Jumalan imoittama san."

        Se viestisi paljastaa patologisen, kyseenalaistamattoman dogmatismin: vaikka ristiriidat olisivat ilmeisiä, ne on kiellettävä helvetin pelossa,

        Helvetin pelossa, sinne joutuvat omasta tahdostaa menijät, jota kääntävät selkänsä elämän antajalle, joka on tarkoitettu paholaiselle ja hän enkeleillee.
        Jumala joka tahtoo pelastaa ihmiset jota hän on suonut elämän tässä maaimasssa, ettei ykisikään hukkuisi.


    • Anonyymi

      Biblia (1776)
      Ilm. 22:16 Minä Jesus lähetin minun enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Davidin juuri ja suku, se kirkas kointähti

      Lucifer on latinankielinen sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo, ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]


      Jeesus on lucifer raamattusi mukaan. Suoraan jae raamatusta jeesukselta ja Wikipediasta että mikä on lucifer. Jeesus ja lucifer on sama asia

      • Jeesus on koin tähti joka valisi maaimaa, on eri asia kuin lucfer joka lankesi omaan loistoon ylpisdtyi.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Biblia (1776)
      Ilm. 22:16 Minä Jesus lähetin minun enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Davidin juuri ja suku, se kirkas kointähti

      Lucifer on latinankielinen sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo, ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]


      Jeesus on lucifer raamattusi mukaan. Suoraan jae raamatusta jeesukselta ja Wikipediasta että mikä on lucifer. Jeesus ja lucifer on sama asia


      Tässä totuus jeesuksestanne hän ei ole se jota luulette sen olevan

      • Anonyymi

        Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme.

        Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun.

        Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.

        Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

        Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme.

        Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun.

        Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.

        Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä.

        Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Jumala eksyttää sanallaan niitä, jotka eksyvät. Uskovia Pyhä henki johdattaa kaikkeen totuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen kommentti:

        Jumala eksyttää sanallaan niitä, jotka eksyvät. Uskovia Pyhä henki johdattaa kaikkeen totuuteen.

        No nyt tuli totaalista ja rajua valhetta !

        " Jumala eksyttää sanallaan niitä, jotka eksyvät "

        Jumala ei eksytä ketään ja Jumalan Sana On Totuus !

        Jumala ei siis puhu valhetta, eikä eksytä yhtään ketään !

        Ihminen itse eksyy, kun vääntää kieroon Jumalan Sanaa !

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
        !!!
        vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
        !!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nyt tuli totaalista ja rajua valhetta !

        " Jumala eksyttää sanallaan niitä, jotka eksyvät "

        Jumala ei eksytä ketään ja Jumalan Sana On Totuus !

        Jumala ei siis puhu valhetta, eikä eksytä yhtään ketään !

        Ihminen itse eksyy, kun vääntää kieroon Jumalan Sanaa !

        15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista,
        !!!
        vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
        !!!

        Ei-helluntailainen:

        Se, että Jumala eksyttää, näkyy Raamatussa selvästi esim. 2. Tess 2. Tämäkin kohta on Jumalan sanaa, joka ei tyhjänä palaja, vaan Jumala toteuttaa sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei-helluntailainen:

        Se, että Jumala eksyttää, näkyy Raamatussa selvästi esim. 2. Tess 2. Tämäkin kohta on Jumalan sanaa, joka ei tyhjänä palaja, vaan Jumala toteuttaa sitä.

        Tähänkö viittaat siis:

        7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
        8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
        9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
        10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
        11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
        12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

        Sinä raukka vain et ymmärrä koko asiaa ja siksi tulkitset tuon väärin !

        Tuossa ei ole kyse siitä, että " Jumala eksyttää Sanallaan " "

        On kyse sen sijaan samankaltaisesta tapauksesta kuin aikoinaan Eedenin puutarhassa.

        Eli Jumala kielsi syömästä yhdestä puusta !

        Mutta Eeva kuitenkin söi.

        Eli eksytyksiä on ja niiden kautta ja avulla tapahtuu vain seulonta, jossa jyvät erottuvat / erotetaan akanoista !

        Jumala siis Sanassaan kertoo Totuuden, ei valhetta !

        Mutta eksytyksiä on ja niilläkin on siis oma tehtävänsä, eli tämä on aivan eri asia kokonaan, mutta sinä raukka sotket nämä asiat, kun et tunne Jumalaa, etkä Kirjoituksia ja siten ymmärrä myöskään oikein.

        Tajuatko itse kuinka vääristynyt on sinun oma Jumalakuvasi ?

        Sinä siis pidät Jumalaa perkeleenä ja valehtelijana ja eksyttäjänä !!!

        Miten sinulla voikin olla noin vääristyneet käsitykset Jumalasta ???

        Mietitkö itse edes hetken sitä asiaa ?


    • Anonyymi

      Ei-helluntailainen:

      Tuo Lucifer on latinaa, ja tarkoittaa valonkantajaa, valontuojaa, katolilaisten käännöksessä Vulgatassa. Nimi on sellaisenaan otettu englantilaiseen käännökseen, KJV:hen. Tämä ei kuitenkaan inspiroi mihinkään saatananpalvontaan minun mielestäni. Että Jeesus kun myönsi olevansa Kointähti.

      Kun Kol 1 kertoo, että kaikkea ylläpidetään Jumalan sanalla, niin voidaan päätellä Jeesuksen jumaluuden ylläpitäneen Aatamia, joka sitten lankesi. Näin voitaisiin väittää, että Luciferin alennustila liittyi Aatamin lankeamiseen. Että Jeesuksesta jotain lankesi samalla kun Aatami lankesi. Näin tuota Jes 14 voidaan ymmärtää.

      Daavid ja Absalom ovat vertauskuvallista tarinaa isästä ja pojasta. Niin kuin Absalom luokiteltiin kapinalliseksi, ratsasti ja joutui puuhun ripustetuksi, niin sitten myöhemmin Jeesus pidettiin kapinallisena, ratsasti aasilla Jerusalemiin ja joutui ristinpuulle.

      Vaikka Ilm 12-13 voidaan tulkita kertovaksi Jumalan kolminaisuudesta, siten että isä on perkele, kuitenkin VT:n puolella saatana on käännetty vastustajaksi: Herran enkeli eli Jumalan ilmestys asettui vastustajaksi Bileamin tielle (4.Moos 22:22). Eli kun käsite tarkoittaa vastustajaa, on mahdollista, että isä perkele on nimittänyt Jeesusta saatanaksi jossain tilanteessa. Vastaavasti kuin Jeesus nimitti Pietaria.

      Moni Raamatun ristiriita selviää sillä, että
      - ajatellaan joko-tai-kysymysten asemesta sekä-että (esim. Jeesus saattoi ilmestyä enkelinä ja ihmisenä sekä-että)
      - eri aikakausina tilanne oli erilainen (esim. VT:ssa Jumala ei ole ihminen, mutta UT:ssa Jumala inkarnoitui ihmiseksi Jeesuksessa)
      - käännöksissä on virheitä (esim. Fil 2 tehkää työtä ei ole alkutekstissä pelastuksen tienaamista, vaan saadun pelastuselämän tuomista 3D-todellisuuteen, käytäntöön)
      - monet Raamatun ymmärtämisen ongelmat ratkeavat eri näkökulmien kautta (esim. ikuinen kidutus Jumalan näkökulma, mutta annihilaatio ihmisten kokemus)
      - jotkut käsitteet ovat laajempia kuin teologit yleensä ovat selittäneet, edes uskonpuhdistuksessa (esim. uskon vanhurskaus riittää pelastuksen saamiseen, mutta toisenlainen vanhurskaus mahdollista teoissa lisäksi).

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://biblehub.com/multi/isaiah/14-12.htm

        Tuosta näkyy sekä Vulgataa että KJV:tä.

        Kun tuonkin jakeen ottaa saatte selville että vanhan testamentin jumala karkoitti luciferin taivaasta eli jeesuksen joka tuli sitten juutalaiten keskuuteen ihmiseksi. Jeesuksella ei ollut vanhan testamentin jumala vaan oikea jumala ja vanhan testamentin jumala on paholainen. Tiesittekö että me ihmiset olemme langeita enkelitä kuten lucifer eli jeesus

        Jesus is lucifer https://youtu.be/UfKyKM8RXrE?feature=shared

        You are a fallen angel https://youtu.be/zvmx9iXNzs8?feature=shared

        God is actually the devil
        https://youtu.be/qcWwq26ehe0?feature=shared


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tuonkin jakeen ottaa saatte selville että vanhan testamentin jumala karkoitti luciferin taivaasta eli jeesuksen joka tuli sitten juutalaiten keskuuteen ihmiseksi. Jeesuksella ei ollut vanhan testamentin jumala vaan oikea jumala ja vanhan testamentin jumala on paholainen. Tiesittekö että me ihmiset olemme langeita enkelitä kuten lucifer eli jeesus

        Jesus is lucifer https://youtu.be/UfKyKM8RXrE?feature=shared

        You are a fallen angel https://youtu.be/zvmx9iXNzs8?feature=shared

        God is actually the devil
        https://youtu.be/qcWwq26ehe0?feature=shared

        Ei-helluntailainen:

        Mielestäni ei ole tällaista erotusta Raamatussa, että VT:n Jumala oli eri kuin UT:n Jumala. Ajatuksesi kuulostaa gnostilaisuudelta.


    • Anonyymi

      Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.

    • Anonyymi

      Jeesus on Daavidin suvun kirkas kointähti!

      • Anonyymi

        Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
        Vaikka Raamattu on täynnää ristiriitoja, niin kuitenkin kaikki sanat ovat totta? Hohhoijaa.


      • Anonyymi

        Eli lucifer

        Lucifer on latinankielinen sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo, ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli lucifer

        Lucifer on latinankielinen sana, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo, ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]

        Aloittaja on hävinnyt väittelyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja on hävinnyt väittelyn.

        Aloittajan väitteet kaikki kumottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajan väitteet kaikki kumottu.

        Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija

        Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka

        Miksi sitten miekalla ei ole korjannut Raamatun virheitä, taitaa on paperista miekka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka

        Miksi sitten miekalla ei ole korjannut Raamatun virheitä, taitaa on paperista miekka.

        No, näet kohta, onko Jumalan Sanan vain paperia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, näet kohta, onko Jumalan Sanan vain paperia.

        Täällä, palstalla sen huomaa.


    • Anonyymi

      the devil attacks our minds and tries to turn us away from God and tempts us to sin but if you pray to god then nothing will happen to you

    • Anonyymi

      Raamattu ilmoittaa mihin uskoa vapahtajaan Jeesukseen. Kirjoituksistahan saa ja varmasti kiistellään maailman tappiin. Siitä kiisteltiin jo Jeesuksen maalisen vaelluksen aikana, ja niin vieläkin. Sehän ei ole uutta mikä nahina jatkuu vielä tänäkin päivänä. Kannatais jokaisen itse kysyä kammiossaan, ilmesty ja ilmoita itsesi minulle niin että en epäilisi. Ei vaikea yhtälö, sen tekee vaikeaksi jokaine itse itselleen kyselemällä toisilta asiaa ja epäilemällä itseään.

    • Anonyymi

      2.Timoteus: 3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia 4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.

    • Anonyymi

      Ketjussa on viljalti käärmeen puhetta: "Onko Jumala todellakin sanonut"?

    • Anonyymi

      Kun katsoo suurta ja kaunista luomakuntaa, katsoo samalla sen tekijää 👆

    • Anonyymi

      Sana ei jätä ketään epätietoisuuteen, vaan Jeesus itse lupaa: "joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

      • Anonyymi

        Sana ei jätä ketään epätietoisuuteen, vaan Väinämöinen itse lupaa: "joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ei jätä ketään epätietoisuuteen, vaan Väinämöinen itse lupaa: "joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

        Valehtelet, Kalevalasta et löydä: "Väinämöinen itse lupaa: "joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa"...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet, Kalevalasta et löydä: "Väinämöinen itse lupaa: "joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa"...

        Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä.

        miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama,

        Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Your Bible Has Been Censored


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.

        Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.


        Tällöin niiden muoto muuttui – ja joskus sisältökin. Juuri tämänkaltaisten muutosten vaiheita tutkii Vanhan testamentin eksegetiikka eli tieteellinen raamatuntutkimus. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan huippuyksikkö on omalla alallaan yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista.
        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.

        Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.


        Tällöin niiden muoto muuttui – ja joskus sisältökin. Juuri tämänkaltaisten muutosten vaiheita tutkii Vanhan testamentin eksegetiikka eli tieteellinen raamatuntutkimus. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan huippuyksikkö on omalla alallaan yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista.
        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.


        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.


        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

        Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

        Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.


        Nissisen mukaan pyhätkin tekstit elävät koko ajan. Tutkijat selvittävät syitä, jotka vaikuttavat tekstin muuttumiseen niitä joko käännettäessä tai tulkitessa kulloisenkin yhteiskunnan oloissa.

        – Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen. Kun kymmenen käskyä käännettiin Suomen luterilaiseen Katekismukseen, niitä piti taas muuttaa, että ne olisivat relevantteja ja ajanmukaisia, professori Nissinen sanoo.
        Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"

        Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:

        "Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."

        Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

        Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.


        Nissisen mukaan pyhätkin tekstit elävät koko ajan. Tutkijat selvittävät syitä, jotka vaikuttavat tekstin muuttumiseen niitä joko käännettäessä tai tulkitessa kulloisenkin yhteiskunnan oloissa.

        – Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen. Kun kymmenen käskyä käännettiin Suomen luterilaiseen Katekismukseen, niitä piti taas muuttaa, että ne olisivat relevantteja ja ajanmukaisia, professori Nissinen sanoo.
        Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"

        Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:

        "Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."

        Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.

        Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.

        Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.

        Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.

        Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.

        Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.

        Kuolleenmeren kääröt löydettiin viime vuosisadan puolivälissä (1940- ja 50-luvuilla) ja niiden merkitys on ollut mullistava eksegetiikan tutkijoille. Qumranin raunioiden lähistön luolista löydetyistä 900 käsikirjoituksesta vain osa on täydellisiä.

        Nahalle ja papyrukselle ajanlaskumme taitteessa tallennetut käsikirjoitukset sisältävät Vanhan testamentin tutkijoiden kannalta mielenkiintoisia tekstejä. Niiden perusteella on saatu paljon tietoa varhaisen juutalaisuuden monimuotoisuudesta, Vanhan testamentin tekstin kehittymisestä ja siinä tapahtuneista muutoksista.

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.

        Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.

        Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.

        Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.

        Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.

        Kuolleenmeren kääröt löydettiin viime vuosisadan puolivälissä (1940- ja 50-luvuilla) ja niiden merkitys on ollut mullistava eksegetiikan tutkijoille. Qumranin raunioiden lähistön luolista löydetyistä 900 käsikirjoituksesta vain osa on täydellisiä.

        Nahalle ja papyrukselle ajanlaskumme taitteessa tallennetut käsikirjoitukset sisältävät Vanhan testamentin tutkijoiden kannalta mielenkiintoisia tekstejä. Niiden perusteella on saatu paljon tietoa varhaisen juutalaisuuden monimuotoisuudesta, Vanhan testamentin tekstin kehittymisestä ja siinä tapahtuneista muutoksista.

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.

        Nykyinen huippuyksikkö on kuitenkin jatkanut alan opetusta ja työllistänyt assyriologeja. Sen rinnalle on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd. Yksikön avulla Vanhan testamentin syntyhistorian avaaminen on jatkunut.
        Eksegetiikka on myös yhteiskunnallista vaikuttamista

        Luterilaisen kirkon kirkolliskokous pohti avioliittokäsityksen laajentamista viime vuonna ja päätyi edelleen siihen, että Raamatun mukainen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

        Vartija-lehdessä Martti Nissinen ja Päivi Vähäkangas kritisoivat asiaa pohtineen perustevaliokunnan avioliittomietintöä. Tutkijoita huolettaa se, että kirkon ylimmän päätöksenteon tasolla teologisessa työskentelyssä sivuutetaan tieteellisen raamatuntutkimuksen anti.

        Professori Martti Nissisen mukaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on pitkä jatkumo Raamatun tieteellistä tutkimusta. Sen ansiosta tiedekunnassa on tällä hetkellä kaksi huippuyksikköä, ja ne ovat Nissisen mukaan myös kansainvälisesti merkittäviä toimijoita omalla alallaan.

        Ensimmäinen Suomen Akatemian huippuyksikkö teologisessa tiedekunnassa oli jo vuonna 1995 professori Heikki Räisäsen johtamana. Se toi mukanaan rahoituksen, joka näkyy edelleen nykyisten yksiköiden työssä. Eri tutkijoiden välinen yhteystyö on Nissisen mielestä laajaa ja hedelmällistä.

        Vanhan testamentin tutkimuksen yksikkö on verkostoitunut kansainväisesti. Yksikköön lasketaan kuuluvaksi viitisenkymmentä tutkijaa. Tänä vuonna päättyvän huippuyksikkökauden saldoksi professori Martti Nissinen laskeskelee julkaistun 35 kirjaa ja viitisensataa artikkelia. Niistä noin 300 on tieteellisesti vertaisarvioituja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen huippuyksikkö on kuitenkin jatkanut alan opetusta ja työllistänyt assyriologeja. Sen rinnalle on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd. Yksikön avulla Vanhan testamentin syntyhistorian avaaminen on jatkunut.
        Eksegetiikka on myös yhteiskunnallista vaikuttamista

        Luterilaisen kirkon kirkolliskokous pohti avioliittokäsityksen laajentamista viime vuonna ja päätyi edelleen siihen, että Raamatun mukainen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

        Vartija-lehdessä Martti Nissinen ja Päivi Vähäkangas kritisoivat asiaa pohtineen perustevaliokunnan avioliittomietintöä. Tutkijoita huolettaa se, että kirkon ylimmän päätöksenteon tasolla teologisessa työskentelyssä sivuutetaan tieteellisen raamatuntutkimuksen anti.

        Professori Martti Nissisen mukaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on pitkä jatkumo Raamatun tieteellistä tutkimusta. Sen ansiosta tiedekunnassa on tällä hetkellä kaksi huippuyksikköä, ja ne ovat Nissisen mukaan myös kansainvälisesti merkittäviä toimijoita omalla alallaan.

        Ensimmäinen Suomen Akatemian huippuyksikkö teologisessa tiedekunnassa oli jo vuonna 1995 professori Heikki Räisäsen johtamana. Se toi mukanaan rahoituksen, joka näkyy edelleen nykyisten yksiköiden työssä. Eri tutkijoiden välinen yhteystyö on Nissisen mielestä laajaa ja hedelmällistä.

        Vanhan testamentin tutkimuksen yksikkö on verkostoitunut kansainväisesti. Yksikköön lasketaan kuuluvaksi viitisenkymmentä tutkijaa. Tänä vuonna päättyvän huippuyksikkökauden saldoksi professori Martti Nissinen laskeskelee julkaistun 35 kirjaa ja viitisensataa artikkelia. Niistä noin 300 on tieteellisesti vertaisarvioituja.

        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä
        https://yle.fi/a/3-10783708


        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu


        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä
        https://yle.fi/a/3-10783708


        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu


        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.


        Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.


        Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.

        Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.


        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.


        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.

        Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.

        Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.

        Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.

        Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.

        Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.

        Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kukistui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoinkin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen nähty. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.

        Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korville. Ei ollut vierasta Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle tuottaa myös käännös ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
        Klemens Aleksandrialainen 1951 jKr.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatat kysyä itseltäsi, miksi millään tästä on merkitystä. Monet kristityt olettavat, että muut, tietävämmät ihmiset ovat varmistaneet, että meillä on mahdollisimman tarkka versio Raamatusta. Mutta kuten aiemmin todettiin, perinne voi estää tämän toteutumisen.

        Sinun pitäisi välittää, koska Vanha testamentti, joka sinulla on, ei ole sama kuin Uuden testamentin kirjoittajilla. Tämä ei joskus ole suuri asia. Toisinaan taas sillä on merkittäviä teologisia vaikutuksia. Sinun Vanhassa testamentissasi ja Jeesuksen Vanhassa testamentissa on lukuisia, usein merkittäviä eroja.

        Sinun pitäisi välittää Septuagintasta, koska varhaiset kristityt käyttivät sitä yksimielisesti. Se oli Raamattu, jota Jeesus ja hänen apostolinsa lukivat, tutkivat ja lainasivat. Sinulla ei ole sitä Raamattua, jota Jeesus ja Paavali pitivät Raamattuna. Tämän pitäisi olla hälyttävää.

        Sinun pitäisi välittää, koska Septuaginta on tuhat vuotta vanhempi kuin vanhimmat Raamatussasi olevat Vanhan testamentin käsikirjoitukset. Koska Septuaginta on niin paljon vanhempi, meidän pitäisi olettaa sen olevan tarkempi, ja juuri näin onkin.

        Sinun pitäisi välittää siitä, että useat varhaiset kristityt johtajat syyttivät juutalaisia kirjanoppineita siitä, että he muokkasivat pahansuovasti omia versioita, samoja versioita, joista jonain päivänä tulisi se versio, joka sinulla on Raamatussasi. Kuten näet myöhemmin, monia Jeesukseen viittaavia jakeita on muutettu tai poistettu.

        Aleksanteri Suuri levitti kreikan kieltä ja kulttuuria koko Välimeren alueelle. Vaikka Kreikan valtakunta lopulta kukistui, kreikkalaisen ajattelun perintö ei koskaan päättynyt. Nyt oli vihdoinkin olemassa kieli, joka yhdisti useita kansoja, kulttuureja ja kansoja tavalla, jota ei ollut koskaan ennen nähty. Koska heprea lakkasi olemasta puhuttu kieli jo maanpaossa tai sen jälkeisellä kaudella, myös pyhien kirjoitusten oli kehityttävä. Hepreankieliset kirjoitukset käännettäisiin kreikaksi, ja sen seurauksena siitä tulisi juutalaisen kansan Tooran, profeettojen ja viisauden kirjallisuuden defacto-versio.

        Sillä se oli Jumalan neuvo, joka toteutettiin kreikkalaisten korville. Ei ollut vierasta Jumalan, joka antoi profetian, inspiraatiolle tuottaa myös käännös ja tehdä siitä ikään kuin kreikkalainen profetia. Koska kirjoitukset olivat kadonneet Nebukadnessarin vankeudessa, pappi leeviläinen Esra palautti Persian kuninkaan Artaxerkseksen aikana, kun hän oli innostunut profetian harjoittamisesta, koko muinaiset kirjoitukset uudelleen.
        Klemens Aleksandrialainen 1951 jKr.

        Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleatsarille kirjeen, jossa hän pyysi häntä kääntämään heprealaiset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.

        Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Legendan mukaan Ptolemaios II (285-247 eKr.) kirjoitti ylipappi Eleatsarille kirjeen, jossa hän pyysi häntä kääntämään heprealaiset kirjoitukset kreikaksi. Eleasar nimitti 72 heprealaista oppinutta, jotka matkustivat Aleksandrian majakkaan kääntämistä varten. Tämän legendan tarkemmat yksityiskohdat viittaavat ajatukseen, että oli jumalallista kaitselmusta, että nämä pyhät kirjoitukset käännettäisiin yleiskielelle, ja monet varhaiskirkon johtajat jakoivat tämän ajatuksen. Legendoja lukuun ottamatta tiedämme, että Septuaginta oli kokoelma käännöksiä, joka käsitti vuodet 200 eKr. ja 50 jKr. välisenä aikana, ja se oli laajassa käytössä Jeesuksen aikana.

        Ensimmäisellä vuosisadalla lähes kaikki kristityt eivät osanneet puhua tai lukea hepreaa, mukaan lukien Markuksen ja Luukkaan kirjoittajat. Kaikki heidän teologiansa ja pyhiin kirjoituksiin liittyvät viittaukset olivat peräisin kreikkalaisesta Septuagintasta. Ironista kyllä, kirjailija ei lainaa Heprealaiskirjeeksi nimetyssä kirjassaan kertaakaan Vanhan testamentin hepreankielistä versiota.2 Jeesuksen ajan Raamattu oli kreikkalainen Septuaginta.

        Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta ”deuterokanonisiksi” tai ”apokryfikirjoiksi”. Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.

        During the time of Jesus, the Biblical texts were in a state of flux. Numerous texts were held to various degrees of esteem by different Jewish communities throughout the ancient world. From the perspective of an ancient Jewish or Christian reader there was no certainty about which of the traditions would eventually become the dominant scriptural tradition. It was simply not a question that would have entered their minds. The numerous ancient manuscripts discovered offer proof that the Hebrew Bible was not fixed before the second century AD and, perhaps more surprisingly, that many readers and users of these scriptural texts before then were not bothered about it.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen, apostolien, alkuseurakunnan ja Uuden testamentin kirjoittajien Vanha testamentti sisälsi kirjoja, jotka on poistettu teidän Raamatustanne, kuten Esdras, Tobit, 1-4 Makkabealaiskirje, Salomon viisaus, Sirach, Manassen rukous, Baruk, Jeremian kirje, Juudit ja Salomon psalmit. On myös joitakin kirjoja, jotka ovat pidempiä kuin masoreettisessa kirjassa, kuten Daniel ja Ester. Monet näistä kirjoista olivat osa Raamattua vuosisatojen ajan, ja eri aikoina eri traditiot sisällyttivät tai jättivät pois kirjoja ja kutsuivat niitä lopulta ”deuterokanonisiksi” tai ”apokryfikirjoiksi”. Monia niistä pitää pyhinä kirjoituksina yli miljardi kristittyä, jotka kuuluvat katoliseen, ortodoksiseen ja koptikirkkoon.

        During the time of Jesus, the Biblical texts were in a state of flux. Numerous texts were held to various degrees of esteem by different Jewish communities throughout the ancient world. From the perspective of an ancient Jewish or Christian reader there was no certainty about which of the traditions would eventually become the dominant scriptural tradition. It was simply not a question that would have entered their minds. The numerous ancient manuscripts discovered offer proof that the Hebrew Bible was not fixed before the second century AD and, perhaps more surprisingly, that many readers and users of these scriptural texts before then were not bothered about it.

        Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut mitään varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi kirjalliseksi perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.
        Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perinteen kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
        Irenaeus AD180


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen aikana Raamatun tekstit olivat muutostilassa. Eri juutalaisyhteisöt eri puolilla antiikin maailmaa pitivät lukuisia tekstejä eri tavoin arvossa. Muinaisen juutalaisen tai kristityn lukijan näkökulmasta ei ollut mitään varmuutta siitä, mikä traditioista tulisi lopulta hallitsevaksi kirjalliseksi perinteeksi. Se ei yksinkertaisesti ollut kysymys, joka olisi tullut heidän mieleensä. Löydetyt lukuisat muinaiset käsikirjoitukset tarjoavat todisteen siitä, että heprealaista Raamattua ei ollut vahvistettu ennen toista vuosisataa jKr. ja, mikä on ehkä vielä yllättävämpää, että monet näiden pyhien kirjoitusten lukijat ja käyttäjät eivät sitä ennen olleet siitä huolissaan.
        Koska apostolit ovat vanhimpia kuin kaikki nämä harhaoppiset, he ovat yhtä mieltä edellä mainitun käännöksen kanssa, ja käännös on sopusoinnussa apostolien perinteen kanssa. Sillä Pietari ja Johannes ja Matteus ja Paavali ja muut peräkkäin sekä heidän seuraajansa ovat esittäneet kaikki profeetalliset ilmoitukset, aivan kuten seitsemänkymmentäkaksi vanhinta [Septuagintan] tulkinta ne sisältää.
        Irenaeus AD180

        Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Kun varhaiskirkko käytti Septuagintan käännöstä perustellakseen Jeesuksen jumaluutta ja messiaanisuutta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuotta, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Aquilan Sinopesta ja Symmachuksen kääntämiä.
        Aikaisemmassa Septuagintassa käytetään kreikankielistä sanaa ”parthenos”, joka tarkoittaa neitsyttä, ja siksi Raamatussasi todennäköisesti sanotaan vain ”neitsyt” eikä ”nuori nainen”. Tämä on esimerkki siitä, että raamatuntutkijat suosivat Septuagintaa yrittäessään pysyä uskollisena Uuden testamentin kirjoittajien käyttämälle kirjoitusversiolle. Ironista kyllä, kun Revised Standard Version -käännös ilmestyi ja käytti sanaa ”nuori nainen”, heitä syytettiin siitä, että he poistivat sanan ”neitsyt”, vaikka teknisesti he olivat vain uskollisempia masoreettiselle tekstille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin vuonna 90 jKr. Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen juutalaiset joutuivat kohtaamaan kristinuskon liikkeen, joka kasvoi nopeasti eikä sitä enää pidetty vain juutalaisena lahkona. Kun varhaiskirkko käytti Septuagintan käännöstä perustellakseen Jeesuksen jumaluutta ja messiaanisuutta, juutalaiset alkoivat väittää, että Septuaginta, jota he käyttivät noin 400 vuotta, oli huonompi, ja he hylkäsivät sen. Ensimmäisen vuosisadan hepreankielisissä käsikirjoituksissa oli erilaisia eroja, ja niinpä juutalaiset alkoivat antaa Jeesuksen jumaluutta tukevien käsikirjoitusten kuolla, kun taas he antoivat Jeesusta koskevia profetioita vähättelevien käsikirjoitusten jäädä henkiin. Useat varhaiset kirkkoisät jopa uskoivat, että juutalaiset alkoivat muuttaa kirjoituksiaan näihin aikoihin. Oli miten oli, juutalaisten äkillinen Septuagintan hylkääminen oli niin selvää, että toiselle vuosisadalle mennessä he olivat ottaneet käyttöön kolme uutta kreikankielistä käännöstä pyhistä kirjoituksistaan sen tilalle, jotka olivat Theodotionin, Aquilan Sinopesta ja Symmachuksen kääntämiä.
        Aikaisemmassa Septuagintassa käytetään kreikankielistä sanaa ”parthenos”, joka tarkoittaa neitsyttä, ja siksi Raamatussasi todennäköisesti sanotaan vain ”neitsyt” eikä ”nuori nainen”. Tämä on esimerkki siitä, että raamatuntutkijat suosivat Septuagintaa yrittäessään pysyä uskollisena Uuden testamentin kirjoittajien käyttämälle kirjoitusversiolle. Ironista kyllä, kun Revised Standard Version -käännös ilmestyi ja käytti sanaa ”nuori nainen”, heitä syytettiin siitä, että he poistivat sanan ”neitsyt”, vaikka teknisesti he olivat vain uskollisempia masoreettiselle tekstille.

        Jumala tuli siis ihmiseksi, ja Herra itse pelasti meidät antamalla meille Neitsyt Marian merkin. Mutta ei niin kuin jotkut väittävät, jotka nyt väittävät selittävänsä Raamattua, näin: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan”, kuten Efesolainen Theodotio ja Pontuksen Akvilan, molemmat juutalaisia käännynnäisiä, ovat tulkinneet. ...Mutta Septuagentin tulkitsivat kreikaksi juutalaiset itse, paljon ennen Herramme tulemisen aikaa... juutalaiset tekivät tämän tulkinnan näille sanoille [eli käänsivät sen ”neitsyt”]. He todellakin, jos he olisivat tienneet meidän tulevasta olemassaolostamme ja siitä, että meidän pitäisi käyttää näitä Raamatun todisteita, eivät olisi koskaan epäröineet polttaa omia kirjoituksiaan [eli Septuagintan kopioita].
        Irenaeus AD180

        Edellinen esimerkki neitseellisen syntymän profetian kieltämisestä on vain yksi monista. Kun Jeesus aloitti julkisen palvelutyönsä, hän meni ensin Nasaretissa sijaitsevaan synagogaan ja luki Jesajan kirjaa väittäen täyttävänsä ennustuksen (Luuk. 4:18-19). Hänen lainauksensa on Jesajan kirjasta 61:1-2, mutta jos vertaat Jeesuksen lainausta Vanhaan testamenttiisi, huomaat, että jotain on sensuroitu Raamatustasi. Vanhasta testamentistanne on poistettu yksi Jesajan profetiassa mainittu ihme: se, että Jeesus tuli ”palauttamaan sokeille näön”. Vaikka myöhemmät heprealaiset kirjoitukset poistivat tämän rivin, vanhemmassa kreikkalaisessa Septuagintassa se on edelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala tuli siis ihmiseksi, ja Herra itse pelasti meidät antamalla meille Neitsyt Marian merkin. Mutta ei niin kuin jotkut väittävät, jotka nyt väittävät selittävänsä Raamattua, näin: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan”, kuten Efesolainen Theodotio ja Pontuksen Akvilan, molemmat juutalaisia käännynnäisiä, ovat tulkinneet. ...Mutta Septuagentin tulkitsivat kreikaksi juutalaiset itse, paljon ennen Herramme tulemisen aikaa... juutalaiset tekivät tämän tulkinnan näille sanoille [eli käänsivät sen ”neitsyt”]. He todellakin, jos he olisivat tienneet meidän tulevasta olemassaolostamme ja siitä, että meidän pitäisi käyttää näitä Raamatun todisteita, eivät olisi koskaan epäröineet polttaa omia kirjoituksiaan [eli Septuagintan kopioita].
        Irenaeus AD180

        Edellinen esimerkki neitseellisen syntymän profetian kieltämisestä on vain yksi monista. Kun Jeesus aloitti julkisen palvelutyönsä, hän meni ensin Nasaretissa sijaitsevaan synagogaan ja luki Jesajan kirjaa väittäen täyttävänsä ennustuksen (Luuk. 4:18-19). Hänen lainauksensa on Jesajan kirjasta 61:1-2, mutta jos vertaat Jeesuksen lainausta Vanhaan testamenttiisi, huomaat, että jotain on sensuroitu Raamatustasi. Vanhasta testamentistanne on poistettu yksi Jesajan profetiassa mainittu ihme: se, että Jeesus tuli ”palauttamaan sokeille näön”. Vaikka myöhemmät heprealaiset kirjoitukset poistivat tämän rivin, vanhemmassa kreikkalaisessa Septuagintassa se on edelleen.

        Toinen esimerkki on Heprealaiskirjeessä, jossa kirjoittaja perustelee, että Jeesus on uhri, joka lopettaa kaikki uhrit. Kirjoittaja siteeraa Psalmin kirjaa: ”Uhraa ja uhria sinä et halunnut, vaan ruumiin sinä valmistit minulle” (Hepr. 10:5-6). Sinulla saattaa olla jopa alaviite Raamatussasi, jossa viitataan Septuagintaan, koska ”ruumis, jonka sinä valmistit minulle” ei ole Vanhassa testamentissasi. Mene ja lue Psalmi 40:6 ja katso. Sen sijaan siinä sanotaan ”mutta minun korvani sinä olet avannut”. Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa Vanhan testamentin aikaisempaa versiota, jota ei ole sensuroitu Jeesusta koskevien profeetallisten lausumien poistamiseksi.

        Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään toista Jesajan messiaanista profetiaa, jossa väitetään, että pakanat (ei-juutalaiset) asettavat toivonsa Jeesukseen, sanoen: ”häneen pakanat toivovat” (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: ”hänen leposijansa on oleva kirkas”. Paavali lainaa Septuagintaa, joka säilyttää profetian, jossa kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.

        Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: ”He lävistivät minun käteni ja jalkani”. Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: ”kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. ”7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: ”pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta”, kun taas Septuaginta sanoo: ”pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta”. Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana ”monogenēs”, joka käännetään ”ainosyntyinen”, sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.

        Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen, apostolien ja varhaisen kirkon Raamattu

        Raamatuntutkijat ovat jo hyvin pitkään tienneet, että Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat eivät lukeneet tai opiskelleet samaa Vanhaa testamenttia kuin me nykyään. Tästä on itse asiassa todisteita suoraan Raamatussasi. Sinun tarvitsee vain lukea, miten Uuden testamentin kirjoittajat lainasivat Vanhaa testamenttiaan, ja huomaat, että heidän lainauksensa ei melkein aina vastaa sitä, mitä sinulla on Vanhassa testamentissasi. Uudessa testamentissa on noin 300 Vanhan testamentin lainausta. Useimmat niistä eivät vastaa Vanhaa testamenttiasi, vaan ne vastaavat pikemminkin aikaisempaa Vanhan testamentin versiota, jota kutsutaan Septuagintaksi.


        Vanhan testamentin käsikirjoituksia on itse asiassa kolme perhettä: samarialainen, septuaginta ja masoreettinen. Samarialaiset hyväksyivät vain viisi ensimmäistä kirjaa, Tooran, ja ne ovat vanhimmat, noin 400-luvulta eKr. peräisin olevat. Septuaginta käännettiin kreikaksi noin 250-100 eaa. ja se sisälsi 62 kirjaa. Masoreettinen on peräisin keskiajalta, noin 900-luvulta jKr. ja sisältää 39 kirjaa.

        Maailma, jossa Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta elivät, puhui kreikkaa. Raamattu, josta he lukivat, oli kirjoitettu kreikaksi, osa käännetty hepreasta ja osa alun perin kreikaksi. Septuaginta edustaa parhaiten sitä Raamattua, jota Jeesus, apostolit ja alkuseurakunta käyttivät, vaikka sen teksti vaihtelee, kuten tuolle aikakaudelle oli tyypillistä.

        Jeesuksen ja apostolien äidinkieli oli hebrea!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen esimerkki on Heprealaiskirjeessä, jossa kirjoittaja perustelee, että Jeesus on uhri, joka lopettaa kaikki uhrit. Kirjoittaja siteeraa Psalmin kirjaa: ”Uhraa ja uhria sinä et halunnut, vaan ruumiin sinä valmistit minulle” (Hepr. 10:5-6). Sinulla saattaa olla jopa alaviite Raamatussasi, jossa viitataan Septuagintaan, koska ”ruumis, jonka sinä valmistit minulle” ei ole Vanhassa testamentissasi. Mene ja lue Psalmi 40:6 ja katso. Sen sijaan siinä sanotaan ”mutta minun korvani sinä olet avannut”. Heprealaiskirjeen kirjoittaja lainaa Vanhan testamentin aikaisempaa versiota, jota ei ole sensuroitu Jeesusta koskevien profeetallisten lausumien poistamiseksi.

        Paavali siteeraa Roomalaiskirjeessään toista Jesajan messiaanista profetiaa, jossa väitetään, että pakanat (ei-juutalaiset) asettavat toivonsa Jeesukseen, sanoen: ”häneen pakanat toivovat” (Room. 15:12). Jos käännät Raamattusi siihen kohtaan, josta Paavali lainaa kohtaa Jesaja 11:10, huomaat, että tämä väite puuttuu; sen sijaan siinä lukee: ”hänen leposijansa on oleva kirkas”. Paavali lainaa Septuagintaa, joka säilyttää profetian, jossa kansat panevat toivonsa Messiaaseen, joka on sittemmin poistettu.

        Joskus sensuuri ei ole jotain, mitä Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat. Psalmi 22:16 on hyvä esimerkki. Septuaginta sanoo Jeesukseen viitaten: ”He lävistivät minun käteni ja jalkani”. Vaikka Vanhassa testamentissasi saatetaan sanoa sama asia, alaviitteessä pitäisi mainita, että tämä on Septuagintasta ja että nuoremmassa hepreankielisessä versiossa (masoreettisessa) sanotaan: ”kuin leijona [he ovat] käteni ja jalkojeni kimpussa. ”7 Muutamaa jaetta myöhemmin Psalmi 22:20 on toinen esimerkki. Siinä sensuroidussa versiossa, joka sinulla on Raamatussasi, sanotaan: ”pelasta minut miekasta, kallisarvoinen henkeni koirien vallasta”, kun taas Septuaginta sanoo: ”pelasta sieluni miekasta, ainokaineni koirien vallasta”. Vanhan testamentin sensuroidusta versiosta, joka sinulla on käytössäsi, on poistettu sana ”monogenēs”, joka käännetään ”ainosyntyinen”, sama sana, jota käytetään viittauksena Jeesukseen kuuluisassa jakeessa Joh. 3:16.

        Nämä ovat vain esimerkki monista esimerkeistä, joissa Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat Vanhan testamentin versiota, jota teillä ei ole. Näissä tapauksissa, kuten monissa muissakin, myöhemmät juutalaiset kirjanoppineet sensuroivat profetioita, jotka toteutuivat Jeesuksessa Kristuksessa.

        Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta puhumme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.

        Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain ”filistealaisten mestari”, tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Vanha testamentti perustuu masoreettiseen tekstiin (josta puhumme myöhemmin). Septuagintasta ja Kuolleenmeren kääröistä löytyneiden todisteiden perusteella tiedämme, että masoreettinen teksti sisältää monia Jeesuksen ajan jälkeen käyttöön otettuja virheitä. Tämän tietäen englantilaiset kääntäjät turvautuvat Septuagintaan, kun Masoreettisen tekstin ongelmat ovat liian ilmeisiä ohitettaviksi. Yksi tällainen tapaus on 2. Aikakirja 21:20, 22:2. Masoreettisessa tekstissä väitetään, että Jooram synnytti poikansa Ahasjan 2-vuotiaana, mikä on ilmeisen mahdotonta. Septuagintassa Jehoramille on annettu järkevämpi ikä, jolloin hän sai poikansa kaksikymmenvuotiaana. Raamatussasi saattaa olla alaviite 2. Aikakirja 22:2:n kohdalla, jossa kerrotaan, että Ahasjan ikä on otettu Septuagintasta tämän ilmeisen virheen korjaamiseksi.

        Kuuluisa tarina Daavidista ja Goljatista tarjoaa useita esimerkkejä siitä, miten tekstiä on muutettu Jeesuksen ajan jälkeen. Helppo esimerkki, josta aloittaa, on Goljatin korkeus. Masoreettisen tekstin mukaan Goljat oli kuusi kyynärää ja yksi jänneväli pitkä, eli 9 jalkaa 9 tuumaa (1. Samuel 17:4). Se on aika pitkä! Mieti kuitenkin, että nykyaikana todennettu korkein koskaan mitattu henkilö on Robert Wadlow (1918-1940), joka oli vaikuttava 8 jalkaa 11 tuumaa, joka on silti lyhyempi kuin raamatullinen Goljat. Goljat oli tietysti jättiläinen, eikö totta? Itse asiassa Raamattu ei koskaan viittaa suoraan Goljatiin jättiläisenä, paitsi että siinä mainitaan hänen pituutensa. Vaikka jättiläiset mainitaan muissa paikoissa (2. Samuel 21:16, 18, 20, 22; 1. Aikakirja 20:4, 6, 8), niissä ei ole suoraa yhteyttä Goljatiin. Tekstuaaliset todisteet osoittavat meille kuitenkin, että Goljatin jättiläinen on vain tarua. Septuaginta (ja Kuolleenmeren kääröt) kertovat, että Goljat oli neljä kyynärää pitkä, mikä on 6 jalkaa 9 tuumaa, mikä on paljon järkevämpi pituus.8 Koska Goljatin ei väitetä olleen jättiläinen, vaan pikemminkin vain ”filistealaisten mestari”, tämä pienempi pituus olisi paljon järkevämpi. Tämä on yksinkertainen esimerkki siitä, että tarinoita liioitellaan ja muunnellaan vuosisatojen kuluessa.

        Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.

        Vaikka jotkin aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen tekstin väliset erot liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, joka on huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Daavidin ja Goljatin tarinan muutokset eivät lopu siihen, että Goljatin pituus kasvaa. Samuelin kirjan masoreettisen tekstin versiossa on lukuisia tapauksia, joissa kirjuri on korruptoinut tarinaa, mutta sensuuri ei aina ole se, joka erottaa sen muista. Tässä tapauksessa, kuten Goljatin pituudessa, on muitakin lisäyksiä. Kertomus Daavidista ja Goljatista vie masoreettisessa tekstissä 88 jaetta, mutta Septuagintassa tarina kattaa vain 49 jaetta. Tämä tarkoittaa, että tarinan vanhempi versio on lähes puolet lyhyempi. Englanninkielisen Raamatun (joka perustuu masoreettiseen versioon) tarkat lukijat ovat ehkä jo huomanneet joitakin hämmentäviä piirteitä Daavidin ja Goljatin tarinassa. Esimerkiksi sekä Septuaginta että Masoreettinen kertovat, kuinka Daavid esitellään Saulille kohdassa 16:17-23 harpistina, jota Saul rakasti niin paljon, että hän teki hänestä haarniskankantajansa. Mutta kohdassa 17:55-58, joka esiintyy vain myöhemmässä masoreettisessa tekstissä, Saulilla ei kumma kyllä ole aavistustakaan siitä, kuka Daavid on. Tätä ongelmaa ei ollut Septuaginta-versiossa. Mielenkiintoinen kertomus Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta (1. Sam. 18:1-4) ja Saulin yritys tappaa Daavid, kun Jumala pani pahaa henkeä hänen päälleen (1. Sam. 18:10-11) olivat myös myöhempiä lisäyksiä, joita ei löydy aiemmasta versiosta.

        Vaikka jotkin aikaisemman Septuagintan ja myöhemmän Masoreettisen tekstin väliset erot liittyvät lisäyksiin ja vähennyksiin, joskus niillä voi olla merkittäviä teologisia vaikutuksia. Otetaan esimerkiksi teologinen uskomus nimeltä Penal Substitution Theory, joka on huolestuttava reformoidun perinteen ajatus, jonka mukaan Isä oli se, joka purki vihansa Pojan päälle rangaistukseksi. Tärkeä todiste tämän näkemyksen tueksi löytyy Jesajan masoreettisesta versiosta, mutta aikaisempi Septuaginta-versio sanoo jotain aivan päinvastaista.

        Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: ”Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana.” Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: ”Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa olevana, onnettomana ja ahdistettuna.” Tätä ajatusta, että ”Jumala tappaa Jeesuksen”, ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan, että Jumala olisi murskannut Jeesuksen, näemme, että aiemmassa, sensuroimattomassa tekstissä sanotaan, että Jumalan tahto on parantaa Jeesus. Tämä on silmiinpistävä ero. Jos tämä ei riitä, vain muutamaa jaetta aikaisemmin Jesajan 53:4:ssä sanotaan: ”Totisesti hän otti meidän tuskamme ja kantoi meidän kärsimyksemme, mutta me pidimme häntä Jumalan rankaisemana, hänen lyömänään ja ahdistamana.” Mutta se on turmeltunut masoreettinen, Septuagintassa sanotaan: ”Tämä kantaa meidän syntimme ja kärsii tuskamme puolestamme, ja me pidimme häntä vaikeuksissa olevana, onnettomana ja ahdistettuna.” Tätä ajatusta, että ”Jumala tappaa Jeesuksen”, ei ole siinä Vanhan testamentin versiossa, josta Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat lukivat.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.

        Seuraavaksi tarkastelemme jaetta, jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).

        Sen sijaan, että psalmin kirjoittaja väittäisi, että Jumala herättää ihmisissä pelkoa, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi entiteetiksi, joka ei muistuta Jeesusta.

        Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 LES (Septuagintasta).

        Kun tekstissä sanottiin kerran, että Jumala lopettaa sodat (kuten näemme Jeesuksessa ilmenevän), Raamatunne turmeltunut ja sensuroitu teksti väittää, että Jumala on soturi. Miten nämä kaksi tekstiä voisivat olla enää vastakkaisempia?

        Jumala, joka tappaa poikansa, vai Jumala, joka parantaa poikansa? Jumala, joka herättää pelkoa ihmisissä, vai Jumala, joka nimittää hallitsijat? Jumala, joka on soturi vai Jumala, joka lopettaa sodat? Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten Vanhaa testamenttia on vääristelty, jotta Jumala näyttäisi vähemmän Jeesukselta ja enemmän väkivaltaiselta, rankaisevalta Jumalalta, jonka juutalaiset halusivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan, että psalmin kirjoittaja väittäisi, että Jumala herättää ihmisissä pelkoa, aikaisemmassa Septuagintassa sanotaan, että Jumala asettaa hallitsijan ihmisten yläpuolelle. Vaikka voisi väittää, että nämä ovat samankaltaisia asioita, myöhempi muokattu masoreettinen teksti, jonka löydät Raamatustasi, luonnehtii Jumalaa pahanlaatuisemmaksi entiteetiksi, joka ei muistuta Jeesusta.

        Herra on soturi; Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, joka murskaa sodat, Herra on hänen nimensä.
        2. Moos. 15:3 LES (Septuagintasta).

        Kun tekstissä sanottiin kerran, että Jumala lopettaa sodat (kuten näemme Jeesuksessa ilmenevän), Raamatunne turmeltunut ja sensuroitu teksti väittää, että Jumala on soturi. Miten nämä kaksi tekstiä voisivat olla enää vastakkaisempia?

        Jumala, joka tappaa poikansa, vai Jumala, joka parantaa poikansa? Jumala, joka herättää pelkoa ihmisissä, vai Jumala, joka nimittää hallitsijat? Jumala, joka on soturi vai Jumala, joka lopettaa sodat? Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten Vanhaa testamenttia on vääristelty, jotta Jumala näyttäisi vähemmän Jeesukselta ja enemmän väkivaltaiselta, rankaisevalta Jumalalta, jonka juutalaiset halusivat.

        Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?

        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä vaiheessa olemme jo muutamien esimerkkien avulla todenneet, että Septuaginta on Vanhan testamentin vanhempi ja tarkempi versio. Se on se Vanhan testamentin versio, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Miksi emme sitten käytä sitä nykyään?

        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        Syy siihen alkaa neljänneltä vuosisadalta, jolloin keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        Paavi Damasus I:n oppipoika, latinalainen pappi Hieronymus (347-420 jKr.) on vastuussa siitä, että kirkko lopulta luopui Vanhasta testamentista, jota Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät. Varakkaiden vanhempien poika Hieronymus tunnettiin itsekkäänä hulluna, joka halusi jättää jälkensä maailmaan. Sen jälkeen kun hänet oli ajettu pois Roomasta kirkollisten väärinkäytösten, seksuaalisten epäsiveellisyyksien ja perinnönmetsästyksen vuoksi9 , Jerome lähti Betlehemiin, jossa hän asui juutalaisyhteisössä. Hänen toiveenaan oli oppia hepreaa ja luoda uusi käännös Vanhasta testamentista syrjäyttääkseen Vetus Latinan, joka oli läntisen kirkon tuolloin käyttämä Septuagintan latinankielinen käännös.

        Vuonna 391 Hieronymus aloitti uuden hankkeen latinalaisen Raamatun laatimiseksi, joka ei perustunut Septuagintan vaan (nyt turmeltuneiden ja sensuroitujen) heprealaisten kirjoitusten pohjalta. Samalla kun Hieronymus puolsi heprealaisen tekstin käyttöä, hän heikentäisi Septuagintan arvovaltaa kieltämällä sen käytön Uudessa testamentissa, väite, jonka nyt tiedämme olevan ilmeisen väärä. Hieronymus väitti myös, että hänen juutalaisten aikalaistensa käyttämät hepreankieliset tekstit olivat tarkempia sen jälkeen, kun hän oli havainnut niiden ja Septuagintan väliset erot. Hänen yrityksensä lopettaa Septuagintan yli neljä vuosisataa kestänyt käyttö johti siihen, että hänellä itsellään oli lähes ainoa avain tekstien ymmärtämiseen, sillä tuskin yksikään kristitty osasi lukea hepreaa. Keskivertokristitty tarvitsisi nyt Jeromea avaamaan pyhien kirjoitusten todellisen merkityksen hänen käännöksensä avulla.

        Neljännen vuosisadan lopulla pyhä Augustinus Hippolaiselta yritti saada Hieronymuksen osallistumaan julkiseen keskusteluun kirjeiden avulla. Augustinus väitti, ettei yksikään kristitty voisi vastustaa hepreankielistä käännöstä kielellisistä syistä. Ehkäpä tämä tekisi Hieronymuksesta kirkon totuuden portinvartijan. Käännöksen edetessä Augustinus rukoili Hieronymusta käyttämään Septuaginttaa eikä nykyisiä heprealaisia lähteitä, joista oli jo alkanut kadota Jeesukseen liittyviä messiaanisia profetioita.

        Pyydän sinua olemaan omistautumatta työllesi pyhien kanonisten kirjojen kääntämiselle latinaksi, ellet ... anna selvästi nähdä, mitä eroja on tämän sinun versiosi ja Septuagintan välillä, jonka auktoriteettia on syytä kunnioittaa.
        Augustinus Hieronymukselle 394 jKr.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavi Damasus I:n oppipoika, latinalainen pappi Hieronymus (347-420 jKr.) on vastuussa siitä, että kirkko lopulta luopui Vanhasta testamentista, jota Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät. Varakkaiden vanhempien poika Hieronymus tunnettiin itsekkäänä hulluna, joka halusi jättää jälkensä maailmaan. Sen jälkeen kun hänet oli ajettu pois Roomasta kirkollisten väärinkäytösten, seksuaalisten epäsiveellisyyksien ja perinnönmetsästyksen vuoksi9 , Jerome lähti Betlehemiin, jossa hän asui juutalaisyhteisössä. Hänen toiveenaan oli oppia hepreaa ja luoda uusi käännös Vanhasta testamentista syrjäyttääkseen Vetus Latinan, joka oli läntisen kirkon tuolloin käyttämä Septuagintan latinankielinen käännös.

        Vuonna 391 Hieronymus aloitti uuden hankkeen latinalaisen Raamatun laatimiseksi, joka ei perustunut Septuagintan vaan (nyt turmeltuneiden ja sensuroitujen) heprealaisten kirjoitusten pohjalta. Samalla kun Hieronymus puolsi heprealaisen tekstin käyttöä, hän heikentäisi Septuagintan arvovaltaa kieltämällä sen käytön Uudessa testamentissa, väite, jonka nyt tiedämme olevan ilmeisen väärä. Hieronymus väitti myös, että hänen juutalaisten aikalaistensa käyttämät hepreankieliset tekstit olivat tarkempia sen jälkeen, kun hän oli havainnut niiden ja Septuagintan väliset erot. Hänen yrityksensä lopettaa Septuagintan yli neljä vuosisataa kestänyt käyttö johti siihen, että hänellä itsellään oli lähes ainoa avain tekstien ymmärtämiseen, sillä tuskin yksikään kristitty osasi lukea hepreaa. Keskivertokristitty tarvitsisi nyt Jeromea avaamaan pyhien kirjoitusten todellisen merkityksen hänen käännöksensä avulla.

        Neljännen vuosisadan lopulla pyhä Augustinus Hippolaiselta yritti saada Hieronymuksen osallistumaan julkiseen keskusteluun kirjeiden avulla. Augustinus väitti, ettei yksikään kristitty voisi vastustaa hepreankielistä käännöstä kielellisistä syistä. Ehkäpä tämä tekisi Hieronymuksesta kirkon totuuden portinvartijan. Käännöksen edetessä Augustinus rukoili Hieronymusta käyttämään Septuaginttaa eikä nykyisiä heprealaisia lähteitä, joista oli jo alkanut kadota Jeesukseen liittyviä messiaanisia profetioita.

        Pyydän sinua olemaan omistautumatta työllesi pyhien kanonisten kirjojen kääntämiselle latinaksi, ellet ... anna selvästi nähdä, mitä eroja on tämän sinun versiosi ja Septuagintan välillä, jonka auktoriteettia on syytä kunnioittaa.
        Augustinus Hieronymukselle 394 jKr.

        Jerome odotti usein vuosia ennen kuin kirjoitti Augustinukselle takaisin. Vuonna 405 jKr. hänen hepreankielisten tekstien käännöksensä latinaksi oli valmis. Nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin epäilleet Hieronymuksen heprean kielen taidon todellista laatua. Viimeisessä kommentissaan asiasta teoksessa City of God, joka on kirjoitettu vuosien 413 ja 426 välillä, Augustinus vaati edelleen, ettei Septuagintan tekstejä saisi koskaan korjata kohti heprealaisia tekstejä, koska Septuaginta on viime kädessä profeetallinen sanoma kirkolle.11 Ja 1-2 Makkabealaiskirjeestä Augustinus kirjoittaa: ”näitä eivät juutalaiset vaan kirkko pidä kanonisina... ”12 ja viittaa myös Tobitiin pyhänä kirjoituksena ja puolustaa Salomon viisautta. Augustinus ei näytä nolostuvan siitä, että hänellä oli erilainen kaanon kuin juutalaisilla aikalaisillaan.

        Vaikka hän ei uskaltanutkaan poistaa niitä, Hieronymus oli se, joka luokitteli myöhemmistä heprealaisista kirjoituksista pois jätetyt kirjat ”apokryfikirjoiksi” asettamalla ne ensimmäisenä omaan osioonsa.13 Vaikka Hieronymus suhtautui aikoinaan epäluuloisesti ”apokryfikirjoihin”, hän myöhemmin vanhoilla päivillään katsoi ne jälleen pyhiksi kirjoituksiksi.14 Lopulta paavin poliittisen vaikutusvallan avulla Hieronymuksen latinankielisestä Vulgatasta tuli koko läntisessä maailmassa vallitseva raamatunkielinen versio, jota käytettiin aina uskonpuhdistukseen saakka. Vaikka itäiset kirkot jatkoivat Septuagintan käyttöä, niiden vaikutusvallan vähentyessä Septuaginta häipyi enimmäkseen muistista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jerome odotti usein vuosia ennen kuin kirjoitti Augustinukselle takaisin. Vuonna 405 jKr. hänen hepreankielisten tekstien käännöksensä latinaksi oli valmis. Nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin epäilleet Hieronymuksen heprean kielen taidon todellista laatua. Viimeisessä kommentissaan asiasta teoksessa City of God, joka on kirjoitettu vuosien 413 ja 426 välillä, Augustinus vaati edelleen, ettei Septuagintan tekstejä saisi koskaan korjata kohti heprealaisia tekstejä, koska Septuaginta on viime kädessä profeetallinen sanoma kirkolle.11 Ja 1-2 Makkabealaiskirjeestä Augustinus kirjoittaa: ”näitä eivät juutalaiset vaan kirkko pidä kanonisina... ”12 ja viittaa myös Tobitiin pyhänä kirjoituksena ja puolustaa Salomon viisautta. Augustinus ei näytä nolostuvan siitä, että hänellä oli erilainen kaanon kuin juutalaisilla aikalaisillaan.

        Vaikka hän ei uskaltanutkaan poistaa niitä, Hieronymus oli se, joka luokitteli myöhemmistä heprealaisista kirjoituksista pois jätetyt kirjat ”apokryfikirjoiksi” asettamalla ne ensimmäisenä omaan osioonsa.13 Vaikka Hieronymus suhtautui aikoinaan epäluuloisesti ”apokryfikirjoihin”, hän myöhemmin vanhoilla päivillään katsoi ne jälleen pyhiksi kirjoituksiksi.14 Lopulta paavin poliittisen vaikutusvallan avulla Hieronymuksen latinankielisestä Vulgatasta tuli koko läntisessä maailmassa vallitseva raamatunkielinen versio, jota käytettiin aina uskonpuhdistukseen saakka. Vaikka itäiset kirkot jatkoivat Septuagintan käyttöä, niiden vaikutusvallan vähentyessä Septuaginta häipyi enimmäkseen muistista.

        Varhaisimmat täydelliset kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset on ajoitettu neljännelle vuosisadalle jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr.), kun taas varhaisimmat hepreankieliset käsikirjoitukset ovat kymmenenneltä vuosisadalta jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 9. vuosisadalta jKr.). Keskiajalla, 7. ja 11. vuosisadan välisenä aikana jKr., masoreetiksi kutsutut kirjurit tulivat arvovaltaisiksi kirjureiksi huolellisuutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Heidän tekstinsä ovat Kuolleenmeren kääröjen ohella vanhimmat juutalaisen perinteen hepreankieliset käsikirjoitukset.
        Masoreettinen

        Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit käyttivät masoreettista tekstiä, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varhaisimmat täydelliset kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset on ajoitettu neljännelle vuosisadalle jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr.), kun taas varhaisimmat hepreankieliset käsikirjoitukset ovat kymmenenneltä vuosisadalta jKr. (epätäydelliset käsikirjoitukset ovat peräisin 9. vuosisadalta jKr.). Keskiajalla, 7. ja 11. vuosisadan välisenä aikana jKr., masoreetiksi kutsutut kirjurit tulivat arvovaltaisiksi kirjureiksi huolellisuutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Heidän tekstinsä ovat Kuolleenmeren kääröjen ohella vanhimmat juutalaisen perinteen hepreankieliset käsikirjoitukset.
        Masoreettinen

        Uskonpuhdistuksen aikaan 1500-luvulla kristityillä oli jälleen kerran mahdollisuus palata tarkempaan Vanhaan testamenttiin. Valitettavasti tietämättömyydestä johtuen reformaattorit käyttivät masoreettista tekstiä, koska se oli juutalaisten aikanaan käyttämä teksti ja koska se oli kirjoitettu hepreaksi, ja uskoivat sen olevan tarkempi. Uudistusmieliset eivät kuitenkaan ymmärtäneet, että Septuaginta oli Jeesuksen, apostolien, Uuden testamentin kirjoittajien ja alkuseurakunnan Vanha testamentti. Uudistusmieliset eivät ymmärtäneet, että Septuaginta oli aikoinaan käännetty ja juutalaisten hyväksymä ennen kristinuskoa ja että se on yli tuhat vuotta vanhempi kuin Masoreettinen. Martin Luther meni harhaan valitessaan Masoreettisen tekstin Vanhan testamentin standardiksi, kuten hän meni harhaan monissa muissakin asioissa. Hänen vakavat virheensä vain kopioitiin ja niitä pahensivat seuraavat reformaattorit, kuten Johannes Calvin. Reformaattoreiden virhe ymmärrettiin täysin vasta 1940-luvulla, kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin, tapahtuma, joka aiheutti järistyksiä koko raamatuntutkimuksessa.

        Koska Septuagintassa oli monia eroja Masoreettiseen tekstiin nähden, uskottiin laajalti, että Septuaginta oli epätarkka ja että nämä erot johtuivat huonosta käännöksestä tai kirjoitusvirheistä. Kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin (1946-1956), tämä käsitys joutui muuttumaan radikaalisti.15 Qumranin luolista löydetyt kääröt on kirjoitettu 400 eKr.-100 jKr. välisenä aikana, joka on sama ajanjakso kuin Septuaginta, ja ne ovat monin paikoin lähempänä sitä kuin Masoreettinen teksti, joka on vain 45-prosenttisesti yhteneväinen.16 Kuolleenmeren kääröt pakottivat meidät yhdessä Septuagintan kanssa omaksumaan uuden näkökulman: vaikka keskiaikaiset masoreettiset kirjoittajat säilyttivät muinaisen perinteen, he välittivät vain yhden kirjallisen perinteen monista erilaisista mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa ennen toista vuosisataa jKr. Aikaisemmalle ajanjaksolle oli ominaista moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Pyrin siihen, etten ole tietämätön niiden erilaisista lukemistavoista, jotta kiistellessäni juutalaisten kanssa en lainaisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän kirjoituksistamme.
        Origenes AD240

        Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Septuagintassa oli monia eroja Masoreettiseen tekstiin nähden, uskottiin laajalti, että Septuaginta oli epätarkka ja että nämä erot johtuivat huonosta käännöksestä tai kirjoitusvirheistä. Kun Kuolleenmeren kääröt löydettiin (1946-1956), tämä käsitys joutui muuttumaan radikaalisti.15 Qumranin luolista löydetyt kääröt on kirjoitettu 400 eKr.-100 jKr. välisenä aikana, joka on sama ajanjakso kuin Septuaginta, ja ne ovat monin paikoin lähempänä sitä kuin Masoreettinen teksti, joka on vain 45-prosenttisesti yhteneväinen.16 Kuolleenmeren kääröt pakottivat meidät yhdessä Septuagintan kanssa omaksumaan uuden näkökulman: vaikka keskiaikaiset masoreettiset kirjoittajat säilyttivät muinaisen perinteen, he välittivät vain yhden kirjallisen perinteen monista erilaisista mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa ennen toista vuosisataa jKr. Aikaisemmalle ajanjaksolle oli ominaista moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Pyrin siihen, etten ole tietämätön niiden erilaisista lukemistavoista, jotta kiistellessäni juutalaisten kanssa en lainaisi heille sellaista, mitä ei löydy heidän jäljennöksistään, ja jotta voisin käyttää hyväksi sitä, minkä he hyväksyvät, vaikka sitä ei löydy meidän kirjoituksistamme.
        Origenes AD240

        Kun uskonpuhdistajat ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat hepreankielisen tekstin tutkimisesta, koska se on "alkuperäinen teksti", he pitävät näissä lausunnoissaan yllä useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

        Kun reformaattorit ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat heprean opiskelusta, koska se on "alkuperäinen teksti", he ylläpitävät näissä lausunnoissaan useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

        Miksi käytämme sensuroitua Vanhaa testamenttia?

        Masoreettinen teksti oli Vanhan testamentin lähde vuoden 1611 King James Versionissa ja lähes kaikissa sen jälkeisissä englanninkielisissä käännöksissä. Vasta 1900-luvulla raamatuntutkijat ymmärsivät todella Septuagintan merkityksen, ja siinä vaiheessa perinnettä ei enää voitu kumota.

        Olemme oikeassa uskoessamme, että Septuagintan kääntäjät olivat saaneet profetian hengen; ja jos he siis sen auktoriteetin turvin muuttivat jotain ja käyttivät käännöksessään alkuperäisestä poikkeavia ilmaisuja, meidän ei pitäisi epäillä, etteivätkö nämäkin ilmaisut olisi olleet jumalallisesti inspiroituja.
        Augustinus Hippolainen 426 jKr.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun reformaattorit ja heidän edeltäjänsä puhuivat paluusta alkuperäiseen hepreankieliseen tekstiin ja kun nykyajan kristityt puhuvat heprean opiskelusta, koska se on "alkuperäinen teksti", he ylläpitävät näissä lausunnoissaan useita virheellisiä oletuksia. Hepreankielinen Raamattu nykyisin käyttämissämme painoksissa ei useinkaan ole hepreankielisen tekstin vanhin muoto, ja itse asiassa se ei ole lainkaan yksittäinen teksti vaan yhdistelmä samankaltaisia, joskaan ei identtisiä lähteitä. Monissa tapauksissa Septuaginta on ainoa mahdollisuus päästä käsiksi vanhimpaan muotoon, ja tästä syystä se on äärimmäisen tärkeä.

        Miksi käytämme sensuroitua Vanhaa testamenttia?

        Masoreettinen teksti oli Vanhan testamentin lähde vuoden 1611 King James Versionissa ja lähes kaikissa sen jälkeisissä englanninkielisissä käännöksissä. Vasta 1900-luvulla raamatuntutkijat ymmärsivät todella Septuagintan merkityksen, ja siinä vaiheessa perinnettä ei enää voitu kumota.

        Olemme oikeassa uskoessamme, että Septuagintan kääntäjät olivat saaneet profetian hengen; ja jos he siis sen auktoriteetin turvin muuttivat jotain ja käyttivät käännöksessään alkuperäisestä poikkeavia ilmaisuja, meidän ei pitäisi epäillä, etteivätkö nämäkin ilmaisut olisi olleet jumalallisesti inspiroituja.
        Augustinus Hippolainen 426 jKr.

        Nykykirkon ennakkoluulot rabbiinisen masoreettisen tekstin puolesta ovat järkyttäviä, mutta eivät odottamattomia, kun otetaan huomioon, että kristilliset oppilaitokset opettavat tuleville oppineille ja pastoreille Vanhaa testamenttia yksinomaan nuoremman masoreettisen tekstin pohjalta ja syrjäyttävät Septuagintan ylemmän tason valinnaiskurssin sivuun. Varsinkin konservatiivisissa oppilaitoksissa opiskelijat toivovat, että hepreaa opiskelemalla he pääsevät lähemmäksi Jumalan alkuperäisten sanojen lukemista, joiden ajatellaan löytyvän heprealaisesta Raamatusta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä kuten olemme nähneet, heprealainen Raamattu sisältää hyvin usein myöhäistä aineistoa, joka on lisätty kauan Septuagintan kääntämisen jälkeen. Kuolleenmeren kääröjä ja Septuaginaa pidetään usein pelkkinä muunnelmina "arvovaltaisesta", lähes "ortodoksisesta" heprealaisesta Raamatusta. Siksi opiskelijat valmistuvat kouluista, joissa opetetaan kristillistä historiaa ja teologiaa, pohtimatta koskaan, että Jeesuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien käyttämät kirjoitukset eivät olleet masoreettisia vaan Septuagintan kirjoituksia. Tämä huolimattomuus välittyy sitten valitettavasti saarnastuolin kautta ja varmistetaan pelottavalla perinteellä.

        Mitä tehdä

        Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.

        Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykykirkon ennakkoluulot rabbiinisen masoreettisen tekstin puolesta ovat järkyttäviä, mutta eivät odottamattomia, kun otetaan huomioon, että kristilliset oppilaitokset opettavat tuleville oppineille ja pastoreille Vanhaa testamenttia yksinomaan nuoremman masoreettisen tekstin pohjalta ja syrjäyttävät Septuagintan ylemmän tason valinnaiskurssin sivuun. Varsinkin konservatiivisissa oppilaitoksissa opiskelijat toivovat, että hepreaa opiskelemalla he pääsevät lähemmäksi Jumalan alkuperäisten sanojen lukemista, joiden ajatellaan löytyvän heprealaisesta Raamatusta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä kuten olemme nähneet, heprealainen Raamattu sisältää hyvin usein myöhäistä aineistoa, joka on lisätty kauan Septuagintan kääntämisen jälkeen. Kuolleenmeren kääröjä ja Septuaginaa pidetään usein pelkkinä muunnelmina "arvovaltaisesta", lähes "ortodoksisesta" heprealaisesta Raamatusta. Siksi opiskelijat valmistuvat kouluista, joissa opetetaan kristillistä historiaa ja teologiaa, pohtimatta koskaan, että Jeesuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien käyttämät kirjoitukset eivät olleet masoreettisia vaan Septuagintan kirjoituksia. Tämä huolimattomuus välittyy sitten valitettavasti saarnastuolin kautta ja varmistetaan pelottavalla perinteellä.

        Mitä tehdä

        Ironista kyllä, useimmat kristityt, jotka yrittävät puolustella Raamatun virheettömyyttä, eivät ota huomioon, että Vanha testamentti, jota he yrittävät puolustaa, ei ole edes se, jota Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta käyttivät. Se osoittaa tietämättömyyttä muinaisten juutalaisten ja alkukirkon monista tekstiperinteistä, mukaan lukien Septuaginta.

        Usein kun Septuaginta ja Kuolleenmeren kääröt ovat yhtä mieltä 10. vuosisadan masoreettista tekstiä vastaan, vanhemman lukutavan katsotaan olevan alkuperäisempi. Joskus näiden kahden tekstin välisillä eroilla voi olla radikaaleja teologisia vaikutuksia. Näin ollen on selvää, ettei Vanhan testamentin tutkimista voida pitää todella kattavana, ellei Septuaginta oteta huomioon. Loppujen lopuksi, miksi kristityt luottaisivat tekstiin, jonka pakanat ovat tuottaneet Jeesuksen ajan jälkeen, reaktiona Jeesukselle, sen sijaan, että luottaisivat tekstiin, jonka Jumalan kansa on tuottanut satoja vuosia ennen Jeesusta?

        Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).

        Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta.

        Miksi sitten "Historia" ei ole heidän Danielissaan, jos, kuten sanotte, heidän tietäjänsä kertovat tällaisia tarinoita perinteen kautta? Vastaus on, että he kätkivät kansan tietämiseltä niin monta kohtaa, jotka sisälsivät skandaalia vanhimpia, hallitsijoita ja tuomareita vastaan, kuin he vain pystyivät, ja jotkut niistä ovat säilyneet... joita juutalaiset ovat luultavasti tarkoituksella peukaloinneet ja lisänneet joitakin ilmeisen virheellisiä lauseita, jotta kokonaisuus joutuisi huonoon valoon. ...vaikka Vapahtaja kertoo niistä totuudenmukaisesti, ei löydy yhtään kirjoitusta, joka voisi todistaa sen, mitä hän kertoo. Sen vuoksi en usko, että mikään muu olettamus on mahdollinen kuin se, että ne, joilla oli viisauden maine, sekä hallitsijat ja vanhimmat, ottivat kansalta pois kaikki kohdat, jotka saattoivat saattaa heidät epäsuosioon kansan keskuudessa. Meidän ei siis tarvitse ihmetellä, jos tämä kertomus siveettömien vanhimpien pahasta juonesta Susannaa vastaan [osa Danielista poistettu masoreettisessa] on totta, mutta miehet, jotka eivät itse olleet kovin kaukana näiden vanhimpien neuvoista, kätkivät sen ja poistivat sen pyhistä kirjoituksista. ...Hengen viisauden kirjoittamana, mutta nämä Sodoman hallitsijat, kuten Henki heitä kutsuisi, poistivat sen.
        Origenes AD235


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Paavali väittää, että kaikki Raamattu on Jumalan luomaa, hän tarkoittaa Septuagintan, ei Masoreettisen kirjakielen, käyttöä (2. Tim. 3:16).

        Jos tämä kaikki on sinulle uutta ja se tuntuu sinusta hämmentävältä, onneksi Vanhaa testamenttia ei todella tarvita Jeesuksen seuraamiseen ja hänen valtakuntaansa osallistumiseen. Vanha testamentti on kuitenkin arvokas resurssi Jumalan ja ihmiskunnan välisen suhteen historian ymmärtämiseksi, ja olisi pyrittävä lukemaan mahdollisimman tarkasta versiosta, joka meillä on. Jos olet kiinnostunut lukemaan Vanhan testamentin versiota, joka on lähimpänä sitä, josta Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja alkuseurakunta lukivat, hanki itsellesi Septuaginta.

        Miksi sitten "Historia" ei ole heidän Danielissaan, jos, kuten sanotte, heidän tietäjänsä kertovat tällaisia tarinoita perinteen kautta? Vastaus on, että he kätkivät kansan tietämiseltä niin monta kohtaa, jotka sisälsivät skandaalia vanhimpia, hallitsijoita ja tuomareita vastaan, kuin he vain pystyivät, ja jotkut niistä ovat säilyneet... joita juutalaiset ovat luultavasti tarkoituksella peukaloinneet ja lisänneet joitakin ilmeisen virheellisiä lauseita, jotta kokonaisuus joutuisi huonoon valoon. ...vaikka Vapahtaja kertoo niistä totuudenmukaisesti, ei löydy yhtään kirjoitusta, joka voisi todistaa sen, mitä hän kertoo. Sen vuoksi en usko, että mikään muu olettamus on mahdollinen kuin se, että ne, joilla oli viisauden maine, sekä hallitsijat ja vanhimmat, ottivat kansalta pois kaikki kohdat, jotka saattoivat saattaa heidät epäsuosioon kansan keskuudessa. Meidän ei siis tarvitse ihmetellä, jos tämä kertomus siveettömien vanhimpien pahasta juonesta Susannaa vastaan [osa Danielista poistettu masoreettisessa] on totta, mutta miehet, jotka eivät itse olleet kovin kaukana näiden vanhimpien neuvoista, kätkivät sen ja poistivat sen pyhistä kirjoituksista. ...Hengen viisauden kirjoittamana, mutta nämä Sodoman hallitsijat, kuten Henki heitä kutsuisi, poistivat sen.
        Origenes AD235

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        When Paul claims that all Scripture is God-breathed he has the Septuagint, not the Masoretic, in view (2 Timothy 3:16).

        If all of this is new to you and you find it unsettling, thankfully, the Old Testament is not truly needed to follow Jesus and participate in his Kingdom. Nevertheless, the Old Testament is a valuable resource for understanding the history of God’s relationship with humanity and efforts should be made to read from the most accurate version we have. If you are interested in reading the closest version of the Old Testament we have to the one that Jesus, the Apostles, the New Testament writers, and the early Church read from, get yourself a copy of the Septuagint


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        When Paul claims that all Scripture is God-breathed he has the Septuagint, not the Masoretic, in view (2 Timothy 3:16).

        If all of this is new to you and you find it unsettling, thankfully, the Old Testament is not truly needed to follow Jesus and participate in his Kingdom. Nevertheless, the Old Testament is a valuable resource for understanding the history of God’s relationship with humanity and efforts should be made to read from the most accurate version we have. If you are interested in reading the closest version of the Old Testament we have to the one that Jesus, the Apostles, the New Testament writers, and the early Church read from, get yourself a copy of the Septuagint

        Keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari Konstantinus liitti kristinuskon osaksi roomalaista kulttuuria. Kristinuskosta tuli pian uskonnollinen oikeutus vallankäytölle ja väline imperiumin laajentamiseen ja ylläpitämiseen. Valitettavasti alkoivat pyrkimykset hallita Raamattua ja uskonnollisia kertomuksia.

        ...jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jossa väitetään, että Jumala täyttää ihmiset pelolla.


        Herra, lyö heitä kauhulla; anna kansojen tietää, että he ovat vain kuolevaisia.
        Psalmi 9:20 NIV (masoreettisesta tekstistä).

        Herra, nimitä heille lainsäätäjä. Anna kansojen tietää, että he ovat vain ihmisiä.
        Psalmi 9:20 LXX (Septuagintasta).

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti.

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja? Tähän dokumenttiin on koottu Raamatun kohtia, jotka objektiivisen, uskonnollisesti sitoutumattoman henkilön silmissä voivat omata ristiriitaisia piirteitä.

        Ajoittain uskonnolliset tahot yrittävät selittää ilmeisiä ristiriitoja, useasti mielikuvitusta venyttävillä selityksillä. Esimerkkejä yleisimmistä selityksistä;

        Tiedetään varoittaa, että "tekstiä ei tule ottaa sananmukaisesti", eli toisin sanoen, "Pyhä Henki" ei aina tarkoita kirjoittamaansa. On viihdyttävää, että "Pyhää Henkeä" edustavilla tahoilla on useasti varsin eriäiviä mielipiteitä siitä, mitkä kohdat tulisi tulkita sananmukaisina "Jumalan sanoina", ja mitkä eivät.

        Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

        Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

        Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4:8) tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

        Esitetään, että kyseessä "on vain käännös- tai kirjoitusvirhe", eli myönnetään epäsuorasti Raamatun todellakin olevan virheellinen ja puutteellinen. Jos "ikuinen", "rajaton" ja "täydellinen" olento inspiroisi teoksen maapallon kansoille, olettaisi olennon pystyvän ennakoimaan epäselvyyksiin johtavat kohdat, ja varmistamaan virheellisten tulkintojen syntymättömyyden.

        Arvellaan kyseessä olleen "Jumalan ihme". Tämä on yleinen ja hyödyllinen pakokeino kun ei kyetä selittämään ilmeistäepäloogisuutta tai ristiriitaa.

        Lähde: Raamatun suomennos 1933, 1938. Luku- ja säenumerointi saattaa vaihdella suomennoksen versiosta riippuen.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Kristitty, joka levittää julmaa oppia ikuisesta helvetistä, on itse tietämättään satanisti, koska hän tekee jumalasta hirviön. Ja sellainen Jumala ei ole.

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

        Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä. Hän rohkaisee heitä tulkitsemaan väärin Raamatun ankaraa kieltä ja saa heidät löytämään Raamatusta julmuutta ja uhkauksia, jotka ovat ominaisia hänelle itselleen, mutta eivät Vapahtajallemme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty, joka levittää julmaa oppia ikuisesta helvetistä, on itse tietämättään satanisti, koska hän tekee jumalasta hirviön. Ja sellainen Jumala ei ole.

        Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

        Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä. Hän rohkaisee heitä tulkitsemaan väärin Raamatun ankaraa kieltä ja saa heidät löytämään Raamatusta julmuutta ja uhkauksia, jotka ovat ominaisia hänelle itselleen, mutta eivät Vapahtajallemme.

        https://www.suomalainen.com/products/sensuroitu
        Ravisteleva ja viihdyttävä kirja Raamatun tekstien historiasta. Raamattua on pidetty muuttumattomana Jumalan sanana. Kautta aikojen pyhän kirjan lauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Raamatun kertomukset pulpahtavat pintaan myös täysin maallisissa yhteyksissä. Oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. He tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille. Kirja kertoo Raamatun käsikirjoitusten rikkaasta historiasta tieteellisellä otteella mutta kepeästi ja uusiin näkökulmiin haastaen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.suomalainen.com/products/sensuroitu
        Ravisteleva ja viihdyttävä kirja Raamatun tekstien historiasta. Raamattua on pidetty muuttumattomana Jumalan sanana. Kautta aikojen pyhän kirjan lauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Raamatun kertomukset pulpahtavat pintaan myös täysin maallisissa yhteyksissä. Oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. He tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille. Kirja kertoo Raamatun käsikirjoitusten rikkaasta historiasta tieteellisellä otteella mutta kepeästi ja uusiin näkökulmiin haastaen

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 "...is not a denomination but rather a movement encompassing several denominations professing belief in Spirit baptism accompanied by several signs including speaking in tongues, with historic roots embracing, but not always restricted to, both a Wesleyan-Arminian and finished work of Calvary orientation. Participants believe that the baptism in the Holy Spirit is a normative post-conversion experience available to all Christians for the purpose of becoming more effective witnesses in carrying out the Great Commission" (‘Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements’, p. 77).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 "...is not a denomination but rather a movement encompassing several denominations professing belief in Spirit baptism accompanied by several signs including speaking in tongues, with historic roots embracing, but not always restricted to, both a Wesleyan-Arminian and finished work of Calvary orientation. Participants believe that the baptism in the Holy Spirit is a normative post-conversion experience available to all Christians for the purpose of becoming more effective witnesses in carrying out the Great Commission" (‘Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements’, p. 77).

        HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
        Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät sekä wesleylais-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntautumisen, mutta eivät aina rajoitu niihin. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
        Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HELLUNTAILAISUUDEN JA KARISMAATTISEN LIIKKEEN JUURET.
        Helluntai- ja karismaattinen liike on hyvin paljon velkaa varhaisille mustille pyhyyskirkoille. Mustan pyhyyden helluntailaisuus, joka muodostui vuosina 1885-1916, "...ei ole kirkkokunta vaan pikemminkin useita kirkkokuntia käsittävä liike, joka tunnustaa uskovansa Pyhän Hengen kasteeseen, johon liittyy useita tunnustekoja, kuten kielilläpuhuminen, ja jonka historialliset juuret käsittävät sekä wesleylais-arminilaisen että Golgatan viimeistellyn työn suuntautumisen, mutta eivät aina rajoitu niihin. Osallistujat uskovat, että Pyhän Hengen kaste on normatiivinen kääntymyksen jälkeinen kokemus, joka on kaikkien kristittyjen saatavilla, jotta heistä tulisi tehokkaampia todistajia, jotka toteuttavat lähetyskäskyä" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).
        Tämä on vähintäänkin ironista, sillä tämä liike ei koskaan julistanut Jumalan armon evankeliumin todellisia oppeja. Nämä mustat pyhityskirkot olivat kasvualusta, josta syntyi nykyajan helluntai-karismaattinen liike: "Ehkä enemmän kuin mitään muuta 1900-luvun uskonnollista liikettä lännessä monet pitävät mustaa pyhyys-pyhätysliikkeitä erittäin merkittävänä katalysaattorina ja kasvualustana lukuisille kirkkokunnille, myös karismaattiselle uudistukselle, jotka kaikki korostavat Pyhän Hengen keskeistä asemaa. Historiantutkijat olivat kiinnittäneet niin vähän huomiota mustaan pyhyys- helluntailaisuuteen, että luterilainen teologi Dietrich Bonhoeffer kutsui sen osallistujia 'nykyaikaisen kirkkohistorian lapsipuoliksi' vieraillessaan Saksasta Yhdysvalloissa" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77). Liike viittaa loputtomasti Pyhään Henkeen, mutta ei kuitenkaan opeta sitä, mihin Pyhä Henki lähetettiin johdattamaan koko Jumalan kansaa: Totuuteen: "Mutta kun hän, Totuuden Henki, tulee, hän johdattaa teidät kaikkeen totuuteen..." (Joh. 16:13).

        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.

        Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: "...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa" (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.

        Useita vuosia sitten progressiivisessa L.A. Weekly -lehdessä ilmestyi valitettavan vähän tunnettu mutta erittäin merkittävä artikkeli otsikolla "Hear That Long Snake Moan". Michael Venturan keväällä 1987 kirjoittama artikkeli valotti paljon nykyajan helluntai-karismaattisten liikkeiden alkuperää ja syntyperää. Seuraavassa on joitakin erittäin paljastavia otteita tästä artikkelista: "W.E.B. DuBois kuvasi mustien kristillistä uskontoa kolmen elementin kohtaamisena: 'Saarnaaja, musiikki ja vimma'. Sekä mustien että valkoisten fundamentalistien keskuudessa afrikkalainen voodoo on täysin koskemattomana, vain symbolit ovat muuttuneet. Voodoo-seremonian tavoitteena on jumalan haltuunotto. Pyhän Hengen riivaaminen on yhtä lailla "uskonnon muodollinen päämäärä" pyhitys- ja helluntaiseurakunnissa kuin riivaaminen on voodoossa. Paul Oliver kirjoittaa teoksessaan 'Songsters and Saints': Glossolalia eli käsittämättömien tavujen lausuminen, joiden uskottiin olevan Pyhän Hengen kieltä, oli monille todiste siitä, että puhuja oli Pyhän Hengen riivaama... ja tämä oli olennainen osa pyhitysprosessia. Hengen riivaamat ihmiset saattoivat kirkossa 'pudota' transsiin ja saattoivat jopa vaatia, että heitä pidettiin väkisin alhaalla tai kontrolloitiin, kunnes he tulivat tajuihinsa."""

        Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina.

        Tätä saatanallista, beat-vetoista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa kokouksissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat. Yksi rock and rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Todellinen uskomukseni rock 'n' rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ventura lisää, että eräs Metraux-niminen mies "...havaitsi myös tämän suhteen ja sanoi, että "helluntaisaarnaaja, joka kuvaili tuntemuksiaan, kun 'henki oli hänen yllään', luetteli minulle täsmälleen samat oireet kuin ne, joita kuulin niiden ihmisten suusta, jotka olivat joutuneet 'loa'n (jumalten) riivaamiksi...Kieltämättä ekstaasi, joka puhkeaa tiettyjen protestanttisten lahkojen seremonioiden aikana Yhdysvaltojen eteläosissa, heijastaa, jos ei riittien, niin ainakin uskonnollisen käyttäytymisen säilymistä" (s.43). ). Amerikkaan 1800-luvulla kuljetetut mustat orjat pitivät voodoo-tavat ja -perinteet hyvin elinvoimaisina. He rummuttivat usein voodoo-rytmejä puuvillapelloilla ja lauloivat. Kun orjanomistajat huomasivat, mitä he tekivät, he kielsivät rummutuksen. Sen sijaan voodoota harrastavat mustat orjat ryhtyivät koputtelemaan voodoo-rytmiä jalkojensa avulla, mikä tunnetaan nykyään steppitanssina.

        Tätä saatanallista, beat-vetoista musiikkia jatketaan nykyään karismaattisissa kokouksissa käyttämällä rock 'n' rollia, musiikkityyliä, jolla on kiistattomia yhteyksiä voodooon, kuten jotkut maailman johtavista maallisista muusikoista todistavat. Yksi rock and rollin isoisistä, Little Richard, sanoi näin: "Todellinen uskomukseni rock 'n' rollista - ja minulle on vuosien varrella liitetty paljon lauseita - on tämä: Uskon, että tällainen musiikki on demonista. ... Monet nykypäivän musiikin rytmeistä ovat peräisin voodoosta, voodoo-rummuista. Jos tutkii musiikkia rytmeissä, kuten minä olen tehnyt, huomaa, että se on totta... Se on tarttuvaa." (Little Richard, siteerannut Charles White, The Life and Times of Little Richard, s. 197). Juuri tästä voodoo-orjien uskonnosta kehittyi "...'mustien jumalanpalvelustyyli' jäsentymättömällä tavalla....Se oli orjan sopeutuminen kristinuskoon ilman, että hän luopui täysin alkuperäisestä uskonnollisesta jumalanpalvelustyylistään, joka myöhemmin osoittautui merkittäväksi vaikutukseltaan mustien uskonnolliseen elämäntapaan" ("Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements", s. 77).

        Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin).

        Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa jumalaa ja sitten joutuneensa sen valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43). On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Michael Ventura esittää lisähuomautuksen voodoo-seremonioiden ja varhaisen mustan pyhyyden ja helluntain kokoontumisten aikana tapahtuneiden ilmentymien ja tapahtumien häiritsevistä yhtäläisyyksistä: "Villi puhe, mukaan lukien kielillä puhuminen, johon Haitilla viitataan toisinaan nimellä 'puhuminen Afrikan kanssa'; riivauksen arvaamattomuus, miten musiikin kiihottamana vimma voi iskeä ihmisiin, jotka eivät sitä halua eivätkä usko siihen (tämä on yleistä karismaattisissa kokouksissa, erityisesti Toronton siunauskokouksissa, jotka alkoivat vuonna 1994, jossa monet, jotka epäilivät ja epäilivät noissa kokouksissa esiintyneiden ilmiöiden todenperäisyyttä, löysivät itsensä yhtäkkiä pyörimästä lattialla hysteerisessä ja hallitsemattomassa naurussa), kaikki nämä keskeiset voodoo-ilmiöt löytyvät useimmista mustista ja valkoisista fundamentalistisista kirkoista (sanomattakin on selvää, että kirjoittaja viittaa tässä yhteydessä noihin helluntailaisiin ja karismaattisiin fundamentalistisiin kirkkoihin).

        Maya Deren kertoo ensin vastustaneensa jumalaa ja sitten joutuneensa sen valtaamaksi erään seremonian aikana, jota hän oli seuraamassa..." (s. 43). On mielenkiintoista huomata, että jotkut ihmiset, jotka ovat olleet läsnä niiden kanssa, jotka kokeilivat huumeita, kuten LSD:tä, mutta jotka eivät olleet itse käyttäneet sitä, ovat kertoneet, että yhtäkkiä ja ilman varoitusta hekin alkoivat kokea sen huumeen vaikutuksia, jota muut olivat käyttäneet mutta josta he olivat kieltäytyneet, mikä osoitti, että kyseessä oli hengellinen kokemus. Samasta ilmiöstä ovat kertoneet monet, jotka ovat osallistuneet karismaattisiin kokouksiin pelkkinä tarkkailijoina. Yhtäkkiä hekin kokivat olevansa "hengessä teurastettuja" tai puhuvansa "kielillä", eivätkä kyenneet hallitsemaan suutaan (erään naisen suuhun oli tungettava pyyhe, jotta hänen "kielipuheensa" loppuisi!), tai he kierivät lattialla hysteerisessä naurussa, ja jotkut jopa yrittivät riisua vaatteensa. Hengellinen kokemus on tapahtumassa, mutta kaiken takana oleva henki EI ole Jumalan Pyhä Henki.

        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.

        Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.

        Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän oli ilmeisesti yhä puoliksi tajuttomassa tilassa. Sitten hän pani kätensä naisten päiden päälle ja alkoi ravistella heidän hiuksiaan. Jotkut heistä menettivät itsehillintänsä ja joutuivat hypnoottisen loitsun alle. Hän hieroi erään miehen leukaa, kunnes uhri kaatui lattialle ja makasi siellä puoli tuntia, sitten hän alkoi yhtäkkiä höpöttää. Ne, jotka olivat saaneet 'helluntaipäivänsä', huusivat: 'Hänellä on kaste, hänellä on kaste!'". Haastan kenet tahansa löytämään raamatullisen ennakkotapauksen, joka olisi ollut Pyhän Hengen innoittama, eikä demonien innoittaman hulluuden osoitus! Vain eksyneet, naiivit, herkkäuskoiset ja tietämättömät, joita he ovat, voisivat mahdollisesti pettää itsensä tällaisella hulluudella luulemaan, että he olivat Jumalan Pyhän Hengen läsnäolossa ja vaikutuksen alaisina.

        Silminnäkijän kertomus jatkuu: "Nuori värillinen nainen, joka yritti parhaansa mukaan ymmärtää siansaksaa, kävi läpi kaikenlaisia vääristymiä yrittäessään saada kielensä toimimaan. Samalla kun alttarille pyrkijöiden keskuudessa tehtiin työtä, eräs värillinen nainen oli kädet valkoisen miehen kaulan ympärillä rukoillen hänen puolestaan. Eräs varttuneempi mies hyppäsi ylös tuolistaan ja alkoi änkyttää. Hän ei lausunut yhtään selvää tavua, mutta niin nopeasti kuin kieli sujui, hän sanoi: "tut-tut-tut-tut-tut-tut". Tämä oli todiste siitä, että hän oli saanut 'kasteensa'.

        Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa laulaen kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).

        Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen, jolla oli silkkivyötärö päällä, ilmestyi jälleen, tällä kertaa laulaen kaukaista sävelmää, joka kuulosti hyvin epäluonnolliselta ja vastenmieliseltä....Kun alttarikutsu kuului, eräs nainen käveli eteen ja suuteli miestä... Sukupuolten väliset suudelmat ovat tavallisia kielikokouksissa." ('Demonit ja kielet', s. 71-73, A. White).

        Eräs toinen todistaja näissä kokouksissa, joissa vallitsi epäjärjestys ja sekasorto, kertoi seuraavaa: "Koko kieliliikkeen historian ajan lähetystyöntekijämme ovat olleet Los Angelesissa (jossa Azusa St. kokoukset pidettiin) ja ovat seuranneet sitä tarkoin siitä lähtien, kun se puhkesi ensimmäisen kerran Seymourin kokouksissa, ja todellakin, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että olisi mahdotonta julkaista siellä tapahtuneita asioita.

        Sukupuolten välinen tuttuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan ennen." ("Demonit ja kielet", s. 82).

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanotaan: "Seymour siirtyi pois kielten puhumisen teologiasta, joka on ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille ja spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). Kummallista, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan.

        "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolten välinen tuttuus julkisissa kokouksissa on ollut vähintäänkin järkyttävää. Helvetti on niittänyt hirvittävän sadon, ja uskottomuus on juurtunut Tyynenmeren rannikolle voimakkaammin kuin koskaan ennen." ("Demonit ja kielet", s. 82).

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements -teoksessa, jossa kerrotaan William J. Seymourista, helluntailaisuuden yhdestä perustajasta ja Azusa St. Missionin pastorista, sanotaan: "Seymour siirtyi pois kielten puhumisen teologiasta, joka on ensimmäinen fyysinen todiste Hengessä kastamisesta. Itse asiassa Seymour lopulta hylkäsi "alkutodistus"-opetuksen (kielillä puhuminen), koska se tarjosi "avoimen oven noidille ja spiritisteille ja vapaalle lovismille". (p.36). Kummallista, että niillä, jotka puhuivat kielillä Raamatussa, ei ollut mitään ongelmia noitien tai vastaavien kanssa heidän kokouksissaan.

        "Lehdistö kuvaili Azusaa tyypillisesti 'värilliseksi' seurakunnaksi, joka kokoontui 'ränsistyneessä hökkelissä' ja teki yön 'kammottavaksi' 'palvojien ulvomalla'..."." (p.36). Seymourin toinen perustaja Charles Parham totesi seuraavaa: "Koskaan ei Jumalan palvelijoita ole ympäröity enemmän harhaanjohtavilla väärennöksillä todellisesta jumalallisesta kokemuksesta kuin tänä päivänä ja aikana... Taikurin työ on niin lähes täydellistä, että usein on todellakin vaikea erottaa oikeaa ja väärää... Olen nähnyt suuria vaaroja työssä täällä Los Angelesissa, ja osoittaessani niitä en viittaa yksittäisiin henkilöihin vaan itse työhön kokonaisuutena, jotta me kaikki voisimme nähdä virheellisen toimintatapamme ja palata takaisin Jumalan luokse." ('The Life Of Charles Parham', s. 166-167).

        Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN taholta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden toimesta, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan määräämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaina. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!

        Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tammikuun 1. päivänä 1901 ilmestyi paikalle Agnes Ozman -niminen nainen, joka opiskeli Kansasin Topekassa sijaitsevassa Bethel Bible Collegessa, jonka perusti helluntailaisuuden kanssaperustaja Charles F. Parham ja joka väitti saaneensa kielilläpuhumisen lahjan, aivan kuten se annettiin helluntaipäivänä. Tästä seurasi se, mikä myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Azusa St. kokoukset, jotka alkoivat vuonna 1907 ja joihin osallistui ihmisiä kaikkialta maailmasta, aivan kuten 1990-luvun surullisenkuuluisat "Toronton siunauskokoukset", joihin ihmiset hölmösti parveilivat. Vielä nykyäänkin monet, ellei useimmat karismaatikot uskovat, että Azusa St:n kokoussarja, jota pidettiin kolme kertaa päivässä, seitsemänä päivänä viikossa ja joka jatkui vuosia, oli toinen helluntai, mutta kuten seuraavat lainaukset helluntailaisuuden perustajilta ja muilta silminnäkijöiltä osoittavat, nämä kunnioitetut kokoukset olivat kaukana jumalallisista ja raamatullisen järjestyksen tai ennakkotapauksen mukaisista.

        Seuraavassa on silminnäkijän kertomus siitä, mitä Azusa-kadulla tapahtui eräänä iltana: Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. 1. "Kun vierailin Azusa St. missiossa, ensimmäinen henkilö, joka kiinnitti huomioni, oli nainen, jolla oli ohut, valkoinen silkkivyötärö päällään ja joka seisoi täristen päästä päähän... Hänen edessään oli useita tuolirivistöjä, jotka olivat täynnä etsijöitä. Värillinen johtaja Seymour saarnasi, mutta en voinut irrottaa katsettani naisesta, joka jatkoi tärinää, kunnes hänen edessään oleva mies liukui alas tuoliltaan ja tuli tajuttomaksi. Silloin kadotin naisen silmistäni. Näkyyn kaatunut mies oli kalpea ja laiha ja suuren hermopaineen alaisena, ja hän jatkoi samassa asennossa lattialla, kunnes joukko etsijöitä oli kerääntynyt alttarin ympärille. Sitten hän nousi ylös, horjahti heidän luokseen ja alkoi ravistella kättään heidän kasvojensa edessä ja heilutella käsiään heidän päänsä yllä ja valittaa.

        Reformaation isät Martti Luther ja Philip Melanchthon antoivat arvovaltansa ja teologisen tukensa vainoille ja väkivallalle puheillaan ja kirjoituksillaan. Dokumentit osoittavat, että Luther ja Melanchthon antoivat useita jyrkkiä ja väkivallan sallivia lausuntoja uudestikastajista. He eivät pelkästään hyväksyneet ihmisten vainoamista ja heihin kohdistettua fyysistä väkivaltaa, vaan jopa kannustivat vallanpitäjiä siihen sekä maallisin että teologisin perustein.

        Silloinen maallinen hallinto käytti arvovaltaisten kirkonmiesten tuomitsevia puheita ja kirjallisia lausuntoja hyväksi uudestikastajiin kohdistamansa vainon legitiimeinä perusteluina. Keisarikunnassa laadittiin uskonpuhdistajien tukemana laki, joka mahdollisti vainoamisen ”laillisesti”.

        Luther joutui ottamaan kantaa anabaptisteiksi nimitettyjen kristittyjen tappamiseen vuonna 1527. Hän antoi suostumuksensa laille ja kuolemantuomioille, vaikka tapahtumia hänen omien sanojensa mukaan olikin ”kauheaa katsella”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä niiden tapahtumien JOHTAJIEN taholta, joita nykyään pidetään yhtä suuressa arvossa niiden toimesta, jotka ovat ylläpitäneet tällaisia jumalattomia tapahtumia, kuin niitä pyhiä, Jumalan määräämiä tapahtumia, jotka tapahtuivat helluntaina. Nyt on yksi asia kohauttaa olkapäitään helluntailiikkeen tai karismaattisen liikkeen paljastajien kritiikistä, mutta jättää huomiotta tai päättää olla tietämätön helluntailaisuuden perustaneiden johtajien varoituksista ja päättää jatkaa perinteitä ja käytäntöjä, jotka nämä johtajat itse tuomitsivat, on hillitöntä typeryyttä!

        Yksi, ellei jopa kaikkein huolestuttavimmista näkökohdista näissä Azusa St. kokouksissa, joita monet nykyään tietämättöminä ja jumalanpilkkaavina pitävät Raamatussa kirjattujen helluntaipäivän tapahtumien kaltaisina, on nähtävissä seuraavissa kertomuksissa: "...Los Angelesin lukuisista okkulttisista yhdistyksistä tulleet spiritistit ja meediot alkoivat osallistua ja antaa jumalanpalvelukseen oman panoksensa istuntoihin ja transseihin. Seymour, jota nämä tapahtumat häiritsivät, kirjoitti Parhamille (hengelliselle isälleen) neuvoja siitä, miten käsitellä 'henkiä', ja pyysi häntä tulemaan Los Angelesiin ja ottamaan herätyksen valvonnan hoitaakseen." ("The Holiness Pentecostal Movement in the United States", s. 110). "W.J. Seymour kirjoitti edelleen kiireellisiä kirjeitä, joissa hän vetosi apuun, sillä kokouksissa oli päässyt valloilleen spiritistisiä ilmenemismuotoja, hypnoottisia voimia ja lihallisia vääntymisiä, jotka tunnettiin värillisten leirikokouksissa etelässä." ("The Life Of Charles Parham", s. 156).

        Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!

        Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostaako mikään tästä edes etäisesti kuvaukselta Raamatun tosi kristittyjen välisistä tapaamisista? Ei tietenkään! Toisin kuin Azusa St. kokoukset, jotka eivät ainoastaan houkutelleet spiritistejä, meedioita ja muita vastaavia, vaan näimme heidän itse asiassa osallistuvan aktiivisesti ja ei vähäpätöisesti kokouksiin, näemme, että Jumalan ainoan Pyhän Hengen vuodatus helluntaina johti seuraavaan, kuten meille on kirjattu Apostolien teoissa 5:12,13: "Ja apostolien käsien kautta tapahtui kansan keskuudessa monia tunnustekoja ja ihmeitä; (ja he olivat kaikki yksimielisesti Salomon kuistilla. Muista ei kukaan uskaltanut liittyä heihin, vaan kansa ylisti heitä."" Yksikään meedio tai noita ei uskaltanut lähestyä Pyhää Henkeä, joka asui apostoleissa, jotka tekivät aitoja ihmeitä Pyhän Hengen voimalla. Sen sijaan, että Azusa-kadun kokoukset olisivat olleet paikka, jota olisi pitänyt välttää, ne olivat todellisuudessa mekka niin spiritisteille, noidille kuin meedioillekin! Pelkästään se, että nämä tosiasiat ovat vähän tunnettuja ja harvoin raportoituja, ei muuta sitä tosiasiaa, että ne kaikki ovat dokumentoituja ja todennettavissa olevia, historiallisia FAKTIA!!!

        Azusa Streetin perustajan Charles F. Parhamin viimeisten kommenttien pitäisi kaikua jokaisen karismaattisen mielissä, kun he alkavat nähdä ja hyväksyä sen korruptoituneen perustan, johon heidän liikkeensä perustuu: "Sallikaa minun puhua suoraan työstä, sellaisena kuin olen sen täällä havainnut. Löysin hypnoottisia vaikutteita, tuttujen henkien vaikutteita, spiritualistisia vaikutteita, mesmerisiä vaikutteita ja kaikenlaisia loitsuja ja kouristuksia, transsiin joutumista jne. Kaikki nämä asiat ovat vieraita ja tuntemattomia liikkeessä (Apostolisen uskon liikkeessä) Los Angelesin ulkopuolella, paitsi niissä paikoissa, joissa tästä kaupungista lähetetyt työntekijät ovat käyneet." ('The Life Of Charles Parham', s. 168). Parham lisäsi: "Saarnattuani kaksi tai kolme kertaa minulle ilmoitettiin kahdelta vanhimmalta, joista toinen oli hypnotisoija (olin nähnyt hänen panevan kätensä moniin, jotka tulivat lörpöttelemään, höpöttelemään ja puhumaan mitään kieltä), että minua ei haluta tähän paikkaan" ('The Life Of Charles Parham', s. 163). Epäilen, onko karismaattisia ylipäätään kovinkaan paljon, jotka ovat tietoisia kiistoista ja hyvin epäkristillisistä tapahtumista, joista vähäisimpänä ei ollut Jumalan evankeliumin saarnaamisen puuttuminen, mikä leimasi surullisenkuuluisat Azusa St. kokoukset.

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).

        "Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements kertoo meille, että: "Azusa St. herätys oli vain vahvistus ilmiölle, joka oli jo alkanut mustien pyhyys- helluntailaisten keskuudessa" (s. 80).

        "Monet entiset karismaatikot, mukaan lukien pastorit, ovat luopuneet siitä, mitä he olivat aluksi pitäneet Pyhän Hengen todellisina lahjoina. Harvoin tiedostetaan, että on monia entisiä karismaatikkoja ja helluntailaisia, jotka ovat arvioineet koko kysymyksen uudelleen Raamatun, kokemuksen ja historian kannalta ja kääntäneet selkänsä väitteille raamatullisten lahjojen nykyaikaisesta heräämisestä. Eräs entinen helluntaipastori G.E. Gardner, joka toimi 25 vuotta helluntailaisena, julisti: "Olen kuullut satoja kielisanomia ja tulkintoja. Yksikään ei ole koskaan lisännyt mitään arvokasta kokoukseen" ("Korintin katastrofi", s. 53). Gardner lisää, että näiden nykyaikaisten karismaattisten kokemusten tavoittelu "ei ole koskaan vaaratonta" ("The Corinthian Catastrophe", s. 55).

        Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).

        Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi koskettavimmista todistuksista tässä suhteessa tulee mieheltä, joka vietti yli 20 vuotta Apostolisen uskon lähetyksen, Täyden evankeliumin kirkon ja Jumalan seurakuntien helluntai-ilmapiirissä osallistuen eri johtajien suuriin kampanjoihin ja auttaen heitä niissä. Hän kirjoitti: "Laskin kädet sairaiden päälle. Minä nuhtelin kuolemaa. Profetoin. Puhuin kielillä. Minä tulkitsin. Sanoisin nyt kaikessa vilpittömyydessäni, etten nähnyt enkä kokenut mitään sellaista, mikä saisi minut uskomaan, että helluntailaisuus tarjoaa MITÄÄN Uuden testamentin kirkon kokemuksen kaltaista." ('Reformation Today', loka-marraskuu 1973, K. Haarnhof, s. 20). Edellä siteerattu helluntaipappi myöntää, että karismaattisissa ja helluntailiikkeissä on monia vilpittömiä ihmisiä, mutta hänen johtopäätöksensä ja hänen paljastuksensa "virheellisestä opillisesta perustasta, manipuloivasta indoktrinaatiosta" ja "latautuneesta ilmapiiristä" ovat edelleen vakaita. Vilpittömyys ei voi koskaan olla todiste, joka osoittaa, että se, mitä joku kiihkeästi ajaa, on Jumalasta. Eikä kiivaus ilman oikeaa tietoa voi koskaan olla oikeasta Jumalasta tai johtaa oikeaan Jumalaan (ks. Room. 10:1-4). Kukaan ei pelastu pelkän kiihkon tai pelkän vilpittömyyden vuoksi, vaan vain jos hänelle on annettu lahjaksi Jumalan mahtavassa evankeliumissaan ilmoittama totuudenrakkaus (2. Tess. 2:9-14).

        Kuten tarkkanäköinen uskova, jossa Jumalan Totuuden Sana ja Totuuden Henki asuvat, voi selvästi ja välittömästi havaita, nämä Azusa St. kokoukset, jotka käynnistivät nykyajan karismanian ensimmäisen aallon maailmassa, olivat kaukana Jumalan määräämistä kokouksista. Kokoukset olivat selvästi saatanallinen väärennös niistä ihmeellisistä tapahtumista, jotka tapahtuivat kristillisen kirkon ainoana syntymäpäivänä: Helluntaipäivänä, kuten Apostolien teoissa kuvataan. Azusa St. kokoukset eivät olleet ainoastaan saatanallisen toiminnan pesä, joka johti jumalattomiin kokemuksiin ja hengelliseen vapaamielisyyteen, vaan mikä tärkeintä, nämä kokemukset, joita miljoonat ihmiset etsivät vielä tänäkin päivänä, antoivat myös uskottavuutta väärille evankeliumeille ja niiden hyväksymiselle niiden petettyjen vastaanottajien mielissä ja sydämissä. Jumalan evankeliumia ei koskaan saarnattu Azusa-kadulla, eikä Pyhä Henki siksi koskaan tehnyt siellä mitään työtä. Sillä miksi Totuuden Henki antaisi merkkejä ja ihmeitä siellä, missä ei saarnattu Jumalan oikeaa ja ainoaa evankeliumia. Kuitenkin tosiasiat ja pyhät kirjoitukset heitettiin taivaan tuuliin, kun tästä ruman näköisestä ja pyhien kirjoitusten vastaisesta sotkusta helluntailiike kasvoi ja kasvoi, ja myöhemmin, 1960-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin yleisesti karismaattiseksi liikkeeksi.

        Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia.

        Merkit ja ihmeet ovat oikeastaan vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se tosiasia, että kaiken jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, ja siksi kukaan ei pelastu. Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs Uuden testamentin tutkija on tehnyt seuraavan havainnon: "Liian kauan (kristittyinä itseään pitävät) ovat olettaneet, että ei-karismaattisten on esitettävä kiistattomia raamatullisia todisteita siitä, että ihmeelliset merkkilahjat todella lakkasivat. Ei-karismaattisilla ei kuitenkaan ole mitään taakkaa todistaa tätä, koska historia on sen jo todistanut. Se on kiistaton tosiasia, jonka monet helluntailaiset myöntävät. Sen vuoksi karismaatikkojen on todistettava raamatullisesti, että merkkilahjat alkavat uudelleen kirkkausaikana ja että nykyiset ilmiöt ovat tätä uudelleen esiintymistä. Toisin sanoen heidän on todistettava, että heidän kokemuksensa ovat sellaisten lahjojen toistumista, joita ei ole esiintynyt lähes 1900 vuoteen." ('The Cessation Of The Sign Gifts', s. 374). Vaikka tämä on erittäin hyvä huomio, se olisi melko turhaa puuhaa, kun otetaan huomioon, että nämä karismaattiset ryhmät, jotka painottavat niin paljon merkkejään ja ihmeitään kuin Jeesuksen Kristuksen persoonaa ja työtä, eivät ole kertaakaan julistaneet evankeliumia.

        Merkit ja ihmeet ovat oikeastaan vain jäävuoren huippu. Vielä suurempi paha kaikessa tässä helluntai- ja karismaattisessa kaaoksessa on se tosiasia, että kaiken jännityksen, hymyilevien kasvojen ja ekstaattisten kokemusten keskellä Jumalan armon evankeliumin oppeja ei saarnata, ja siksi kukaan ei pelastu. Ihmiset on yksinkertaisesti huijattu kaiken helluntailaisuuden ja karismaattisuuden piirissä tapahtuvan toiminnan ja ekstaattisen hälinän vuoksi uskomaan, että koska kaikki tapahtuu Jeesuksen nimessä, nämä liikkeet ovat Jumalan itsensä hyväksymiä ja kaikki niihin osallistuvat ovat kristittyjä. MIKÄÄN EI VOISI OLLA KAUEMPANA TOTUUDESTA! Jos ei ole evankeliumia, eli Jumalan evankeliumia, silloin kyseessä ei ole kristillinen kokoontuminen ja kaikki läsnä olevat ilmiöt ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Kirjoitukset sanovat selvästi 2. Johanneksen kirjeen 9. luvussa, että "Joka rikkoo eikä pysy Kristuksen opissa, sillä EI OLE JUMALAA...". Jos yksilöillä, jotka eivät pidä kiinni Jumalan evankeliumista, ei ole Jumalaa, mikä saa kenenkään ajattelemaan, että tällaisten ihmisten kokoontumiseen osallistuu, sitä määrää ja tukee Jumala? Matematiikka on varsin yksinkertaista: EI EVANKELIUMIA - EI JUMALAA!!!

        Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkien esitettyjen todisteiden valossa voimme vain päätellä, että vaikka karismaattisessa liikkeessä on monia vilpittömiä ihmisiä, liike itsessään ei voi olla Jumalasta, sillä kaikki sen väittämät "lahjat", "merkit" ja "ihmeet" ovat yhtä virheellisiä ja täynnä epätäydellisyyttä kuin ne, jotka ovat yhteisiä jokaiselle sitä edeltäneelle kultille. Tämä liike ei ole mitään uutta, se on vain suurin laatuaan. Mihinkään näistä valheellisista merkeistä ja ihmeistä ei liity todellista evankeliumia, joten miten Jumala voi olla niiden takana? Mitä järkeä olisi kaikissa näissä merkeissä ja ihmeissä, jos niitä kokeville ihmisille ei opeteta totuutta ja heitä ei pelasteta? Ehdotan, että sen sijaan, että karismaattiset hylkäävät tämän artikkelin vihaisena ja turhautuneena, heillä olisi tarpeeksi rohkeutta lukea kirja "Pyhän Hengen pilkkaaminen", josta tämä artikkeli on otettu, ja oppia lisää hätkähdyttäviä tosiasioita helluntailiikkeistä ja karismaattisista liikkeistä, joita he niin kiihkeästi pyrkivät puolustamaan ja joihin he haluavat kuulua.

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and

        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT





        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 "...is not a denomination but rather a movement encompassing several denominations professing belief in Spirit baptism accompanied by several signs including speaking in tongues, with historic roots embracing, but not always restricted to, both a Wesleyan-Arminian and finished work of Calvary orientation. Participants believe that the baptism in the Holy Spirit is a normative post-conversion experience available to all Christians for the purpose of becoming more effective witnesses in carrying out the Great Commission" (‘Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements’, p. 77). This is rather ironical to say the least, since the true Doctrines of the Gospel of the Grace of God were never preached by this movement.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and

        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT





        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 "...is not a denomination but rather a movement encompassing several denominations professing belief in Spirit baptism accompanied by several signs including speaking in tongues, with historic roots embracing, but not always restricted to, both a Wesleyan-Arminian and finished work of Calvary orientation. Participants believe that the baptism in the Holy Spirit is a normative post-conversion experience available to all Christians for the purpose of becoming more effective witnesses in carrying out the Great Commission" (‘Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements’, p. 77). This is rather ironical to say the least, since the true Doctrines of the Gospel of the Grace of God were never preached by this movement.

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        Very few publications, be they religious or secular and for reasons known only to them, have ever touched on the curious connection between those early Black Holiness Churches, from which Pentecostalism and Charismaticism emerged, and the Voodoo religion of those very black men and women that made up these early gatherings. The word Voodoo is derived from a West African word for God. The above mentioned Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, a pro-Charismatic and Pentecostal publication, admits: "...it appears from the evidence that Black Holiness-Pentecostalism shares the legacy of black slave religion, whose historic roots are anchored deep in African and Afro-Caribbean religion" (p.77), the most prominent African and Afro-Caribbean religion being Voodoo. And this is the movement that fathered the Charismatic and Pentecostal movements of today!! Not only was the Black Holiness movement filled with false signs and lying wonders, it also promoted the satanically inspired gospel of John Wesley’s Arminian way, and had within its constitution all sorts of traditions and practices carried over from the Voodoo religion.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        Very few publications, be they religious or secular and for reasons known only to them, have ever touched on the curious connection between those early Black Holiness Churches, from which Pentecostalism and Charismaticism emerged, and the Voodoo religion of those very black men and women that made up these early gatherings. The word Voodoo is derived from a West African word for God. The above mentioned Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, a pro-Charismatic and Pentecostal publication, admits: "...it appears from the evidence that Black Holiness-Pentecostalism shares the legacy of black slave religion, whose historic roots are anchored deep in African and Afro-Caribbean religion" (p.77), the most prominent African and Afro-Caribbean religion being Voodoo. And this is the movement that fathered the Charismatic and Pentecostal movements of today!! Not only was the Black Holiness movement filled with false signs and lying wonders, it also promoted the satanically inspired gospel of John Wesley’s Arminian way, and had within its constitution all sorts of traditions and practices carried over from the Voodoo religion.

        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: ”...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa” (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.
        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin harvat julkaisut, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai maallisia ja vain niille itselleen tunnetuista syistä, ovat koskaan käsitelleet sitä kummallista yhteyttä, joka vallitsi niiden varhaisten mustien pyhityskirkkojen, joista helluntailaisuus ja karismaattisuus ovat saaneet alkunsa, ja niiden mustien miesten ja naisten voodoo-uskonnon välillä, jotka muodostivat nämä varhaiset kokoontumiset. Voodoo-sana on peräisin länsiafrikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa Jumalaa. Edellä mainittu Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, joka on karismaattisuutta ja helluntailaisuutta kannattava julkaisu, myöntää: ”...todisteiden perusteella näyttää siltä, että musta pyhyys- helluntailaisuus jakaa mustien orjien uskonnon perinnön, jonka historialliset juuret ovat syvällä afrikkalaisessa ja afro-karibialaisessa uskonnossa” (s. 77), ja merkittävin afrikkalainen ja afro-karibialainen uskonto on voodoo. Ja tämä on liike, joka synnytti tämän päivän karismaattiset ja helluntailiikkeet!!! Sen lisäksi, että Black Holiness -liike oli täynnä vääriä merkkejä ja valheellisia ihmeitä, se myös edisti John Wesleyn arminiolaisen tien saatanallisesti inspiroimaa evankeliumia, ja sen perustuslaissa oli kaikenlaisia voodoo-uskonnosta siirrettyjä perinteitä ja käytäntöjä.
        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and

        https://www.perlego.com/book/2338795/pentecostalism-and-witchcraft-spiritual-warfare-in-africa-and-melanesia-pdf
        Pentecostalism and Witchcraft: Spiritual Warfare in Africa and Melanesia
        https://library.oapen.org/bitstream/id/772b156e-25e4-4881-a422-baecd8f24802/1001853.pdf
        Helluntailaisuus ja
        Noituus
        Hengellinen sodankäynti Afrikassa ja Melanesiassa


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        The dangers of Evangelical Pentecostalism
        https://medium.com/@basedpagan/the-dangers-of-evangelical-pentecostalism-23974f4ee75

        The dangers of Evangelical Pentecostalism
        Valitettavasti helluntailaisuuden innovatiivinen ja synkretistinen luonne ei synnyttänyt värikästä ja vapaata uskonnonharjoitusta. Päinvastoin, se loi hyvin suvaitsemattoman, anti-intellektuaalisen ja pelkoon perustuvan ympäristön, jossa pastoreita kohdellaan kaikkitietävinä shamaaneina, joilla on suora yhteys Jumalaan ja parantavia voimia.
        Vaurausevankeliumilla on yleensä suuri merkitys, siinä keskitytään yksilön unelmiin, hänen sanotaan olevan Jumalan rakastama ja että Jumala haluaa kunnioittaa häntä ja täyttää hänen sydämensä toiveet. Tämä ei sinänsä ole huono asia, mutta siihen liittyy yleensä uhkaus, että jos hän ei tottele pastoreiden auktoriteettia ja kieltäydy maksamasta kymmenyksiä, Jumala ei enää auta häntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        The dangers of Evangelical Pentecostalism
        Valitettavasti helluntailaisuuden innovatiivinen ja synkretistinen luonne ei synnyttänyt värikästä ja vapaata uskonnonharjoitusta. Päinvastoin, se loi hyvin suvaitsemattoman, anti-intellektuaalisen ja pelkoon perustuvan ympäristön, jossa pastoreita kohdellaan kaikkitietävinä shamaaneina, joilla on suora yhteys Jumalaan ja parantavia voimia.
        Vaurausevankeliumilla on yleensä suuri merkitys, siinä keskitytään yksilön unelmiin, hänen sanotaan olevan Jumalan rakastama ja että Jumala haluaa kunnioittaa häntä ja täyttää hänen sydämensä toiveet. Tämä ei sinänsä ole huono asia, mutta siihen liittyy yleensä uhkaus, että jos hän ei tottele pastoreiden auktoriteettia ja kieltäydy maksamasta kymmenyksiä, Jumala ei enää auta häntä.

        Jumalanpalvelukset ovat usein hyvin meluisia ja erityisesti suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tunteisiin manipuloivalla ja hyväksikäyttävällä tavalla, jotta he voivat pakottaa uudet tulokkaat kääntymään ja muut jäsenet tekemään parannuksen tai manaamaan itsensä ulos, vangiten heidät tähän kelvottomuuden ja voimattomuuden tunteeseen.
        https://medium.com/@basedpagan/the-dangers-of-evangelical-pentecostalism-23974f4ee75


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalanpalvelukset ovat usein hyvin meluisia ja erityisesti suunniteltu vaikuttamaan ihmisten tunteisiin manipuloivalla ja hyväksikäyttävällä tavalla, jotta he voivat pakottaa uudet tulokkaat kääntymään ja muut jäsenet tekemään parannuksen tai manaamaan itsensä ulos, vangiten heidät tähän kelvottomuuden ja voimattomuuden tunteeseen.
        https://medium.com/@basedpagan/the-dangers-of-evangelical-pentecostalism-23974f4ee75

        hermeneutiikka tutkii muun muassa myös muinaisia tekstejä ERITTÄIN KRIITTISESTI, TUTKIMALLA KAIKKI mahdolliset käännösvirheet ERITTÄIN TARKASTI. Tekstien aitous tarkistetaan. OLEMME HYVIN KRIITTISIÄ, KUN ON KYSE TEKSTIEN AITOUDESTA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        Very few publications, be they religious or secular and for reasons known only to them, have ever touched on the curious connection between those early Black Holiness Churches, from which Pentecostalism and Charismaticism emerged, and the Voodoo religion of those very black men and women that made up these early gatherings. The word Voodoo is derived from a West African word for God. The above mentioned Dictionary of Pentecostal and Charismatic movements, a pro-Charismatic and Pentecostal publication, admits: "...it appears from the evidence that Black Holiness-Pentecostalism shares the legacy of black slave religion, whose historic roots are anchored deep in African and Afro-Caribbean religion" (p.77), the most prominent African and Afro-Caribbean religion being Voodoo. And this is the movement that fathered the Charismatic and Pentecostal movements of today!! Not only was the Black Holiness movement filled with false signs and lying wonders, it also promoted the satanically inspired gospel of John Wesley’s Arminian way, and had within its constitution all sorts of traditions and practices carried over from the Voodoo religion.

        njn


    • Anonyymi

      Ei kai, mutt noi makeet veet on yhäti makeita ja suolaset suolasii. Raakkui ei kai oo pakko syyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.biblicalunitarian.com/articles/pagan-roots-of-the-trinity-doctrine-ed-torrence-2002
        Kolminaisuusopin pakanalliset juuret

        https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity
        Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen

        Marie Sinclair, Caithnessin kreivitär, toteaa vuonna 1876 ilmestyneessä kirjassaan Old Truths in a New Light: ”Yleisesti, vaikkakin virheellisesti, oletetaan, että kolminaisuusoppi on kristillistä alkuperää. Lähes kaikilla antiikin kansoilla oli samanlainen oppi. [Varhaiskatolinen teologi] Pyhä Hieronymus todistaa yksiselitteisesti: 'Kaikki muinaiset kansat uskoivat kolminaisuuteen'” (s. 382).

        Huomaa, miten seuraavat lainaukset dokumentoivat uskoa jumalalliseen kolminaisuuteen monilla antiikin maailman alueilla ja uskonnoissa.
        Sumeria

        ”Maailmankaikkeus jaettiin kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enlilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).

        Babylonia
        ”Muinaiset babylonialaiset tunsivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa, kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä jumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden ja ykseyden symbolina” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marie Sinclair, Caithnessin kreivitär, toteaa vuonna 1876 ilmestyneessä kirjassaan Old Truths in a New Light: ”Yleisesti, vaikkakin virheellisesti, oletetaan, että kolminaisuusoppi on kristillistä alkuperää. Lähes kaikilla antiikin kansoilla oli samanlainen oppi. [Varhaiskatolinen teologi] Pyhä Hieronymus todistaa yksiselitteisesti: 'Kaikki muinaiset kansat uskoivat kolminaisuuteen'” (s. 382).

        Huomaa, miten seuraavat lainaukset dokumentoivat uskoa jumalalliseen kolminaisuuteen monilla antiikin maailman alueilla ja uskonnoissa.
        Sumeria

        ”Maailmankaikkeus jaettiin kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enlilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).

        Babylonia
        ”Muinaiset babylonialaiset tunsivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa, kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä jumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden ja ykseyden symbolina” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).

        Kreikka
        ”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).

        Egypti
        ”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amun)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme: Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa”. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreikka
        ”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).

        Egypti
        ”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amun)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme: Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa”. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).

        Muut alueet
        Monilla muilla alueilla oli omat jumalalliset kolminaisuutensa. Kreikassa ne olivat Zeus, Poseidon ja Adonis. Foinikialaiset palvoivat Ulomusta, Ulosurosta ja Eliunia. Roomassa palvottiin Jupiteria, Neptunusta ja Plutoa. Germaanisissa kansoissa heitä kutsuttiin Wodaniksi, Thoriksi ja Friccoksi. Eräässä lähteessä todetaan kelttien osalta: ”Pakanallisten irlantilaisten muinaiset pakanalliset jumaluudet[,] Criosan, Biosena ja Seeva tai Sheeva, ovat epäilemättä hindujen Creeshna [Krishna], Veeshnu [Vishnu], [tai kaiken kattava] Brahma ja Seeva [Shiva]” (Thomas Maurice, The History of Hindostan, Vol. 2, 1798, s. 171).

        ”Käsitteen alkuperä on täysin pakanallinen”
        Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:
        ”Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta Herramme kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .
        ”Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen . . .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muut alueet
        Monilla muilla alueilla oli omat jumalalliset kolminaisuutensa. Kreikassa ne olivat Zeus, Poseidon ja Adonis. Foinikialaiset palvoivat Ulomusta, Ulosurosta ja Eliunia. Roomassa palvottiin Jupiteria, Neptunusta ja Plutoa. Germaanisissa kansoissa heitä kutsuttiin Wodaniksi, Thoriksi ja Friccoksi. Eräässä lähteessä todetaan kelttien osalta: ”Pakanallisten irlantilaisten muinaiset pakanalliset jumaluudet[,] Criosan, Biosena ja Seeva tai Sheeva, ovat epäilemättä hindujen Creeshna [Krishna], Veeshnu [Vishnu], [tai kaiken kattava] Brahma ja Seeva [Shiva]” (Thomas Maurice, The History of Hindostan, Vol. 2, 1798, s. 171).

        ”Käsitteen alkuperä on täysin pakanallinen”
        Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:
        ”Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta Herramme kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .
        ”Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen . . .

        ”Varhaiset kristityt eivät kuitenkaan aluksi ajatelleet soveltaa tätä ajatusta omaan uskoonsa. He osoittivat hartauttaan Isälle Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat Pyhän Hengen salaperäisen ja määrittelemättömän olemassaolon, mutta ei ajateltu, että nämä kolme olisivat todellinen kolminaisuus, joka olisi yhtä ja samaa ja yhdistynyt yhdeksi ... .

        ”Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltaminen kristilliseen teologiaan tuli mahdolliseksi, kun Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka oli muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen...”.

        ”Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'. . .

        ”Niinpä Athanasiuksen uskontunnustuksessa, joka on myöhempi sävellys, mutta joka heijastaa Athanasiuksen [4. vuosisadalla elänyt trinitaarinen oppi-isä, jonka näkemyksestä tuli lopulta virallinen oppi] ja hänen koulukuntansa yleisiä käsityksiä, muotoiltiin käsitys yhtäarvoisesta Kolminaisuudesta, jossa Pyhä Henki oli kolmas 'persoona'; ja niin siitä tehtiin uskon dogmi, ja uskosta Kolme yhdessä ja Yksi kolmessa tuli kristinuskon tärkein oppi, vaikkakaan ei ilman kauheita mellakoita ja verenvuodatusta...”.
        ”Nykyään kristitty ajattelija ... ei halua olla siitä tarkka, varsinkin kun määritelmä on ilmeisen pakanallista alkuperää ja kirkko hyväksyi sen vasta lähes kolmesataa vuotta Kristuksen jälkeen” (s. 197-203).
        James Bonwick tiivistää tarinan hyvin vuoden 1878 teoksensa Egyptian Belief and Modern Thought sivulla 396: ”On kiistaton tosiasia, että enemmän tai vähemmän kaikkialla maailmassa jumaluudet ovat triadeissa. Tämä sääntö pätee itäiseen ja läntiseen pallonpuoliskoon, pohjoiseen ja etelään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Varhaiset kristityt eivät kuitenkaan aluksi ajatelleet soveltaa tätä ajatusta omaan uskoonsa. He osoittivat hartauttaan Isälle Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat Pyhän Hengen salaperäisen ja määrittelemättömän olemassaolon, mutta ei ajateltu, että nämä kolme olisivat todellinen kolminaisuus, joka olisi yhtä ja samaa ja yhdistynyt yhdeksi ... .

        ”Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltaminen kristilliseen teologiaan tuli mahdolliseksi, kun Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka oli muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen...”.

        ”Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'. . .

        ”Niinpä Athanasiuksen uskontunnustuksessa, joka on myöhempi sävellys, mutta joka heijastaa Athanasiuksen [4. vuosisadalla elänyt trinitaarinen oppi-isä, jonka näkemyksestä tuli lopulta virallinen oppi] ja hänen koulukuntansa yleisiä käsityksiä, muotoiltiin käsitys yhtäarvoisesta Kolminaisuudesta, jossa Pyhä Henki oli kolmas 'persoona'; ja niin siitä tehtiin uskon dogmi, ja uskosta Kolme yhdessä ja Yksi kolmessa tuli kristinuskon tärkein oppi, vaikkakaan ei ilman kauheita mellakoita ja verenvuodatusta...”.
        ”Nykyään kristitty ajattelija ... ei halua olla siitä tarkka, varsinkin kun määritelmä on ilmeisen pakanallista alkuperää ja kirkko hyväksyi sen vasta lähes kolmesataa vuotta Kristuksen jälkeen” (s. 197-203).
        James Bonwick tiivistää tarinan hyvin vuoden 1878 teoksensa Egyptian Belief and Modern Thought sivulla 396: ”On kiistaton tosiasia, että enemmän tai vähemmän kaikkialla maailmassa jumaluudet ovat triadeissa. Tämä sääntö pätee itäiseen ja läntiseen pallonpuoliskoon, pohjoiseen ja etelään.

        ”Lisäksi on havaittu, että jollakin mystisellä tavalla kolmen henkilön kolmikko on yksi. Ensimmäinen on toisena tai kolmantena, toinen ensimmäisenä tai kolmantena, kolmas ensimmäisenä tai toisena; itse asiassa ne ovat toisiaan, yksi ja sama yksilöllinen olento. Egyptissä eläneen Athanasiuksen määritelmä pätee kaikkien pakanallisten uskontojen kolminaisuuksiin.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Lisäksi on havaittu, että jollakin mystisellä tavalla kolmen henkilön kolmikko on yksi. Ensimmäinen on toisena tai kolmantena, toinen ensimmäisenä tai kolmantena, kolmas ensimmäisenä tai toisena; itse asiassa ne ovat toisiaan, yksi ja sama yksilöllinen olento. Egyptissä eläneen Athanasiuksen määritelmä pätee kaikkien pakanallisten uskontojen kolminaisuuksiin.”

        KÄÄNNÖSVIRHEET RAAMATUSSA:

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KÄÄNNÖSVIRHEET RAAMATUSSA:

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristityt joutuivat pysyttelemään maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi. Hän muuten tappoi myös vaimonsa heittämällä tämän kiehuvaan vesisammioon.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä murhaa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka kirjaimellisesti kääntyy: "Älä tapa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristityt joutuivat pysyttelemään maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi. Hän muuten tappoi myös vaimonsa heittämällä tämän kiehuvaan vesisammioon.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä murhaa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka kirjaimellisesti kääntyy: "Älä tapa".

        Yksi suurimmista juutalais-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla), tohtori Reuben Alkaley, kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Jewish-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "Älä". ÄLÄ TAPA! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi suurimmista juutalais-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla), tohtori Reuben Alkaley, kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Jewish-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "Älä". ÄLÄ TAPA! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tottumustensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää olemassa olevaa perinnettä on ollut ihmiselle ominaista jo vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on vieläkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.
        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tottumustensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää olemassa olevaa perinnettä on ollut ihmiselle ominaista jo vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on vieläkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.
        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:

        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, jonka avulla varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
        Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
        Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, jonka avulla varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
        Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
        Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

        Kuinka moni jumalanpalvelusvelvollinen menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he ovat juuri puolustaneet? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.

        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.
        -------------------------------
        "Ainoastaan lihaa elävineen, verineen, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
        1. Moos. 9:4-5


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka moni jumalanpalvelusvelvollinen menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he ovat juuri puolustaneet? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.

        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.
        -------------------------------
        "Ainoastaan lihaa elävineen, verineen, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
        1. Moos. 9:4-5

        "Ainoastaan lihaa ja sen elämää, sen verta, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
        1. Moos. 9:4-5
        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.
        -------------------------------
        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ainoastaan lihaa ja sen elämää, sen verta, älkää syökö. Minä vaadin myös teidän verenne, jossa on teidän elämänne, minä vaadin sen jokaisen eläimen kädestä.""
        1. Moos. 9:4-5
        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.
        -------------------------------
        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        "Se, joka puukottaa härän, on sama kuin se, joka tappaa ihmisen."
        Jesaja 66:3
        Osoittaa, että lehmien tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.
        -------------------------------
        "Tämä on ikuinen laki kaikissa sukupolvissanne: kaikissa asumuksissanne älkää syökö rasvaa tai verta."
        3. Moos. 3:17
        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!
        -------------------------------
        "Ja jos joku Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka ovat teidän keskuudessanne, syö verta, niin minä käännän kasvoni sen sielun puoleen, joka syö verta, ja hävitän sen kansansa keskuudesta.
        3. Moos. 17:10
        Huomaa - "mitä tahansa verta". Kaikenlainen liha - tulee myös verestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se, joka puukottaa härän, on sama kuin se, joka tappaa ihmisen."
        Jesaja 66:3
        Osoittaa, että lehmien tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.
        -------------------------------
        "Tämä on ikuinen laki kaikissa sukupolvissanne: kaikissa asumuksissanne älkää syökö rasvaa tai verta."
        3. Moos. 3:17
        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!
        -------------------------------
        "Ja jos joku Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka ovat teidän keskuudessanne, syö verta, niin minä käännän kasvoni sen sielun puoleen, joka syö verta, ja hävitän sen kansansa keskuudesta.
        3. Moos. 17:10
        Huomaa - "mitä tahansa verta". Kaikenlainen liha - tulee myös verestä.

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat (acrides venäjänkielisessä käännöksessä) viittaa pseudoacacia- eli johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
        -------------------------------
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.
        -------------------------------
        14) Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja he antavat hänelle nimen Immanuel.
        15) Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15
        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat (acrides venäjänkielisessä käännöksessä) viittaa pseudoacacia- eli johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
        -------------------------------
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.
        -------------------------------
        14) Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja he antavat hänelle nimen Immanuel.
        15) Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15
        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

        -------------------------------
        "Ja kun he eivät ilosta uskoneet eivätkä ihmetelleet, hän (Jeesus) sanoi heille (opetuslapsille): 'Onko teillä ruokaa*? Ja he antoivat hänelle palan paistettua kalaa ja hunajakennoa. Ja hän otti sen ja söi heidän edessään."
        Luuk. 24:41-43
        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.
        -------------------------------
        "Sillä hänen opetuslapsensa menivät vuorelle ostamaan ruokaa*."
        Joh. 4:8
        " Ja kun hän oli ottanut ruokaa*, hän vahvistui."
        Apostolien teot 9:19
        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------
        Ja kun päivä koitti, Paavali kehotti kaikkia ottamaan ruokaa* ja sanoi: "Nyt on 14. päivä, ettekä te ole syöneet mitään, koska olette ilman ruokaa*. Siksi pyydän teitä ottamaan ruokaa; se on teille hyväksi, sillä hiuskarvaakaan ei putoa teidän päästänne. Tämän sanottuaan hän otti leivän, kiitti Jumalaa kaikkien nähden, mursi sen ja alkoi syödä. Silloin kaikki piristyivät ja söivät myös.
        Apt. 27:33-36
        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että sillä viitataan leipään, jota he kaikki söivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -------------------------------
        "Ja kun he eivät ilosta uskoneet eivätkä ihmetelleet, hän (Jeesus) sanoi heille (opetuslapsille): 'Onko teillä ruokaa*? Ja he antoivat hänelle palan paistettua kalaa ja hunajakennoa. Ja hän otti sen ja söi heidän edessään."
        Luuk. 24:41-43
        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.
        -------------------------------
        "Sillä hänen opetuslapsensa menivät vuorelle ostamaan ruokaa*."
        Joh. 4:8
        " Ja kun hän oli ottanut ruokaa*, hän vahvistui."
        Apostolien teot 9:19
        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------
        Ja kun päivä koitti, Paavali kehotti kaikkia ottamaan ruokaa* ja sanoi: "Nyt on 14. päivä, ettekä te ole syöneet mitään, koska olette ilman ruokaa*. Siksi pyydän teitä ottamaan ruokaa; se on teille hyväksi, sillä hiuskarvaakaan ei putoa teidän päästänne. Tämän sanottuaan hän otti leivän, kiitti Jumalaa kaikkien nähden, mursi sen ja alkoi syödä. Silloin kaikki piristyivät ja söivät myös.
        Apt. 27:33-36
        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että sillä viitataan leipään, jota he kaikki söivät.

        Ja hän toi heidät taloonsa, tarjosi heille ruokaa* ja iloitsi koko talon kanssa siitä, että kaikki olivat uskoneet Jumalaan.""
        Apt.16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!
        -------------------------------
        "Mutta jos veljesi on ahdistunut ruoan* vuoksi, et enää toimi rakkaudesta. Älkää tuhoako ruoallanne* sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut.""
        Room. 14:15
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus hengelliseen ruokaan.
        -------------------------------
        Sillä Jumalan valtakunta ei ole ruokaa* ja juomaa, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."
        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------
        "'Ruoka' ei tuo meitä lähelle Jumalaa; sillä syömmekö me, emme saa mitään, syömättä jättämällä emme menetä mitään."
        1. Kor. 8:8
        Tässä käytetty sana on broma - ruoka. Tämän jakeen merkitys ei ole siinä, että sillä ei ole merkitystä, syömmekö lihaa vai emme, vaan siinä, että ruoalla itsessään on vähän tekemistä suhteemme Jumalan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hän toi heidät taloonsa, tarjosi heille ruokaa* ja iloitsi koko talon kanssa siitä, että kaikki olivat uskoneet Jumalaan.""
        Apt.16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!
        -------------------------------
        "Mutta jos veljesi on ahdistunut ruoan* vuoksi, et enää toimi rakkaudesta. Älkää tuhoako ruoallanne* sitä, jonka puolesta Kristus on kuollut.""
        Room. 14:15
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus hengelliseen ruokaan.
        -------------------------------
        Sillä Jumalan valtakunta ei ole ruokaa* ja juomaa, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."
        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------
        "'Ruoka' ei tuo meitä lähelle Jumalaa; sillä syömmekö me, emme saa mitään, syömättä jättämällä emme menetä mitään."
        1. Kor. 8:8
        Tässä käytetty sana on broma - ruoka. Tämän jakeen merkitys ei ole siinä, että sillä ei ole merkitystä, syömmekö lihaa vai emme, vaan siinä, että ruoalla itsessään on vähän tekemistä suhteemme Jumalan kanssa.

        "Sentähden, jos ruoka viettelee veljeni, niin en syö lihaa ikuisesti, etten viettelisi veljeäni."
        1. Kor. 8:13
        -------------------------------
        " Ja kaikki söivät samaa hengellistä ruokaa."
        1. Kor. 10:3
        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.
        -------------------------------

        " Ruoan* tähden älkää hävittäkö Jumalan sanaa. Kaikki on puhdasta, mutta pahempaa on ihmiselle, joka syö kiusaukseen.
        "On parempi olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään sellaista, joka saa veljesi kompastumaan tai joutumaan kiusaukseen tai heikkoon asemaan."
        Room. 14:20-21
        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha, liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sentähden, jos ruoka viettelee veljeni, niin en syö lihaa ikuisesti, etten viettelisi veljeäni."
        1. Kor. 8:13
        -------------------------------
        " Ja kaikki söivät samaa hengellistä ruokaa."
        1. Kor. 10:3
        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.
        -------------------------------

        " Ruoan* tähden älkää hävittäkö Jumalan sanaa. Kaikki on puhdasta, mutta pahempaa on ihmiselle, joka syö kiusaukseen.
        "On parempi olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään sellaista, joka saa veljesi kompastumaan tai joutumaan kiusaukseen tai heikkoon asemaan."
        Room. 14:20-21
        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha, liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        KR 1933/-38
        1Kor. 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.


        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        1Kor. 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.


        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        R 1933/-38
        1Kor. 10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        R 1933/-38
        1Kor. 10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa

        Raamatusta on tehty monia virheellisiä käännöksiä. Kääntäminen on kuitenkin hyvin vaikeaa työtä. On tunnettava kieli, josta käännetään, ja sen taustalla oleva filosofia, jotta se voidaan kääntää oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatusta on tehty monia virheellisiä käännöksiä. Kääntäminen on kuitenkin hyvin vaikeaa työtä. On tunnettava kieli, josta käännetään, ja sen taustalla oleva filosofia, jotta se voidaan kääntää oikein.

        Me kaikki teemme virheitä. Mutta jotkut meistä tekevät virheitä hienostuneemmalla tavalla. Kääntämistä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, sen me kaikki tiedämme. Virheen tekeminen alkuperäisten sanojen merkitystä tulkittaessa voi parhaimmillaan johtaa pieneen hämmennykseen tai pahimmillaan katastrofaaliseen tilanteeseen. Lyhyesti sanottuna se voi mahdollisesti pilata päiväsi... tai jopa vuosisatasi! Kääntäjät, joita käsittelemme tässä uudessa postauksessa, eivät luultavasti koskaan kuvitelleet, että heidän virheillään olisi näin valtavat seuraukset, se on varmaa.
        Raamatun käännösvirheet

        Kun capoomme, pyhä Hieronymus, kääntäjien suojeluspyhimys, käänsi Raamatun hepreasta latinaksi, Trados oli luultavasti vielä käyttämättä (huomaa, olen vuosituhannen vaihteen ihminen). Paavi oli todennäköisesti hänen kimpussaan mahdottomien määräaikojen kanssa, ja sitten hän sai vielä 60 000 sanaa lisää maanantaiksi. Niinpä hyvin stressaantunut Pyhä Hieronymus päätti toimittaa koko teoksen tarkistamatta sitä. Tulos: Michelangelon Mooseksella on kaksi sarvea päässä.
        https://www.englishpanish.com/biblical-translation-mistakes/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me kaikki teemme virheitä. Mutta jotkut meistä tekevät virheitä hienostuneemmalla tavalla. Kääntämistä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, sen me kaikki tiedämme. Virheen tekeminen alkuperäisten sanojen merkitystä tulkittaessa voi parhaimmillaan johtaa pieneen hämmennykseen tai pahimmillaan katastrofaaliseen tilanteeseen. Lyhyesti sanottuna se voi mahdollisesti pilata päiväsi... tai jopa vuosisatasi! Kääntäjät, joita käsittelemme tässä uudessa postauksessa, eivät luultavasti koskaan kuvitelleet, että heidän virheillään olisi näin valtavat seuraukset, se on varmaa.
        Raamatun käännösvirheet

        Kun capoomme, pyhä Hieronymus, kääntäjien suojeluspyhimys, käänsi Raamatun hepreasta latinaksi, Trados oli luultavasti vielä käyttämättä (huomaa, olen vuosituhannen vaihteen ihminen). Paavi oli todennäköisesti hänen kimpussaan mahdottomien määräaikojen kanssa, ja sitten hän sai vielä 60 000 sanaa lisää maanantaiksi. Niinpä hyvin stressaantunut Pyhä Hieronymus päätti toimittaa koko teoksen tarkistamatta sitä. Tulos: Michelangelon Mooseksella on kaksi sarvea päässä.
        https://www.englishpanish.com/biblical-translation-mistakes/

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.
        https://yle.fi/a/3-10783708


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.
        https://yle.fi/a/3-10783708

        "Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

        – Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

        Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

        – Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia, Martti Nissinen toteaa.

        Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että eri käsikirjoituksista koottu nykyinen Raamattu sisältää Vanhassa testamentissa kaksi eri versiota Mooseksen kymmenestä käskystä. Näin siitä huolimatta, että kymmenen käskyä on keskeisiä Raamatun uskonkappaleita.

        Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"

        Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:

        "Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."

        Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.

        Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.

        Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.

        Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.

        Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhä teksti muuttuu – se on "toimitettua"

        Viime vuonna ilmestyneessä Kiveen hakattu? -kirjassa Ville Mäkipelto kirjoittaa artikkelissaan Neljä tapaa muuttaa pyhää tekstiä:

        "Raamattuun valikoituneet kirjoitukset ovat alusta loppuun saakka erilaisista ajatuksista ja lähteistä kokoon toimitettuja teoksia."

        Tämä kerroksisuus haastaa tutkijoita yhä edelleen ja uusia oivalluksia eri tekstien muotoutumisesta tehdään jatkuvasti.

        Mäkipelto kuvaa esimerkiksi 800–1000-luvuilla tuotetun masoreettisen tekstin (juutalainen tekstitraditio) ja Septuagintan (Raamatun kreikankielinen käännös) eroja.

        Masoreettinen Raamattu on Septuagintaa huomattavasti myöhäisempi ja sitä on käytetty suomalaisenkin Raamatun pohjana. Se on säilynyt jokseenkin muuttumattomana vuosisatoja.

        Septuaginta taas on käännetty kadonneista heprean- ja arameankielisistä teksteistä. Vertailu näiden kahden Vanhan testamentin välillä kertoo paljon eri aikoina tehdyistä muutoksista, lisäyksistä, poistoista ja siitä, miten kunakin aikana tekstiä on haluttu tulkita.

        Teologiset käsitykset vaihtelevat ja osa pyhiin teksteihin sisältyneistä ajatuksista on kadonnut vuosisatojen kuluessa.

        Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.
        https://yle.fi/a/3-10783708


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.
        https://yle.fi/a/3-10783708

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        Kyseessä olivat uhrit, ei lihansyönti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sentähden, jos ruoka viettelee veljeni, niin en syö lihaa ikuisesti, etten viettelisi veljeäni."
        1. Kor. 8:13
        -------------------------------
        " Ja kaikki söivät samaa hengellistä ruokaa."
        1. Kor. 10:3
        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.
        -------------------------------

        " Ruoan* tähden älkää hävittäkö Jumalan sanaa. Kaikki on puhdasta, mutta pahempaa on ihmiselle, joka syö kiusaukseen.
        "On parempi olla syömättä lihaa tai juomatta viiniä tai tekemättä mitään sellaista, joka saa veljesi kompastumaan tai joutumaan kiusaukseen tai heikkoon asemaan."
        Room. 14:20-21
        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha, liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        Paavali puhui epäjumalille uhratun lihan syömisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat (acrides venäjänkielisessä käännöksessä) viittaa pseudoacacia- eli johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
        -------------------------------
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.
        -------------------------------
        14) Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja he antavat hänelle nimen Immanuel.
        15) Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15
        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

        Johanneksen ruoka koostui heinöäsirkoista ja metsähunajasta. Puhuit omiasi väittäessäsi: "johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johanneksen ruoka koostui heinöäsirkoista ja metsähunajasta. Puhuit omiasi väittäessäsi: "johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää!

        Ei, puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        Ei, puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

        Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

        ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

        Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

        ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.

        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

        Myytti:

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myytti:

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.


        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


        Muutamia niistä:


        Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

        Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

        KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

        Fifteen Myths about Bible Translation

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        https://www.csntm.org/

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.


        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


        Muutamia niistä:


        Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

        Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

        KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

        Fifteen Myths about Bible Translation

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        https://www.csntm.org/

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

        ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

        ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
        ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
        ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

        Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

        Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

        ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

        ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

        ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

        ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
        ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
        ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

        Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

        Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

        ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

        ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

        ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

        Uusi testamentti:


        Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

        ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

        ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

        ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

        ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

        ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

        ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

        Uusi testamentti:


        Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

        ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

        ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

        ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

        ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

        ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

        ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
        ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

        ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

        ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

        ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
        (1. Kor. 10:11)

        ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

        ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

        ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

        ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
        ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

        ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

        ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

        ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
        (1. Kor. 10:11)

        ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

        ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

        ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

        ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

        ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

        ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

        ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

        Miten me voimme sanoa...

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

        ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

        ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

        ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

        Miten me voimme sanoa...

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

        Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
        Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

        Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
        Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4

        Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
        Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
        Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
        ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
        ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
        Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
        _________________________________

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun käännösvirheistä, joita Raamatussa on niin paljon. Se on aivan erilaista, kun se käännetään alkuperäiskielestä. Hermeneutiikka tutkii sitä. Taas yksi käännösvirhe on sana : ikuisuus.

        Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
        Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
        _________________________________

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.


    • Anonyymi

      Aikamoista solkkaamista ja vääntämistä jumalattomien Raamatun opetus, puuta heinää ja täyttä pajunköyttä. Jesaja 7: 15 puhuu Jesajan pojasta: "Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän".
      Jumala varottaa: jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?

      • Anonyymi

        "Aikamoista solkkaamista ja vääntämistä jumalattomien Raamatun opetus, puuta heinää ja täyttä pajunköyttä. "

        Viralliset linkit on annettu, Tarkista, Tutkijat ovat kaikki ammattilaisia. Itse en ole keksinyt mitään. Raamatun tutkijoita, jotka tutkivat kaiken alkuperäiskielellä. Luotettava. Linkit ovat virallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aikamoista solkkaamista ja vääntämistä jumalattomien Raamatun opetus, puuta heinää ja täyttä pajunköyttä. "

        Viralliset linkit on annettu, Tarkista, Tutkijat ovat kaikki ammattilaisia. Itse en ole keksinyt mitään. Raamatun tutkijoita, jotka tutkivat kaiken alkuperäiskielellä. Luotettava. Linkit ovat virallisia.

        Sinun linkkisi ovat hömpän pömppää!!!! Linkkisi eivät kumoa Jumalan Sanaa.


    • Anonyymi

      >> Onko Raamatussa ristiriitoja ja virheitä? <<

      On siltä osin kuin siellä on ihmisten omia mielipiteitä yms. kerrottuna.

      Esim. Jobin kirjassa sanotaan, että Jobin ystävät puhuivat väärin Jumalasta, siis omia käsityksiään, ja vain yksi ystävistä puhui Jumalasta totuudenmukaisesti. Nämä muut väitteet eivät siis ole oikeita väittämiä Jumalasta, vaika ne on kirjattu muistiin Raamattuun.

      Sen takia Raamattua lukiessa kuuluisi aina katsa, mikä on asiayhteys ja lukea koko asiayhteys. Jos Raamatusta vain poimii yksittäisjakeita, voi mennä totuudessa pieleen.

      Tai jos asioita luetaan, ottamatta huomioon, mitä aikaa tai liittoa ko. kohdassa eletään, jossa asia on kerrottu, voidaan mennä pieleen totuudessa jne.

      Esim. UT kertoo, että Jumala on menneitten sukupolvien aikana sallinut pakanoitten vaeltaa omia teitänsä, vain Jumalan omaisuuskansaa sitoivat Jumalan käskyt. Sen takia VT sisältää paljon pahuutta ja käskyjä Jumaan omaisuukansalle, etteivät he toimisi samoin kuin pakanat toimivat. Jeesuksen tultua nämä tietämättömyyden ajat kuitenkin lakkasivat ja Jumala on sen jälkeen edellyttänyt kaikilta ihmisiltä parannuksentekoa. Tämä on nyt voimassa oleva liitto ja Jumalan tahto.

    • Anonyymi

      Raamattu on ohjannut ihmisiä totuuteen iät ja ajat, joten mitään sellaista virhettä siellä ei voi olla, joka eksyttäisi totuudesta.

      Jos vaikka joku käännösvirhe siellä olisikin, niin asiat eivät kuitenkaan siitä muuksi muutu; Raamatun pääsanoma Jumalasta, Hänen parannuksenteon vaatimuksestaan ja ilosanoma voidellusta Messiaasta kulkevat punaisena lankana läpi Raamatun, eikä niitä horjuta mahdolliset yksittäiset käännösvirheet.

      • Anonyymi

        "Hänen parannuksenteon vaatimuksestaan ja ilosanoma voidellusta Messiaasta kulkevat punaisena lankana läpi Raamatun, eikä niitä horjuta mahdolliset yksittäiset käännösvirheet."

        Mutta helvetti, vaikka se on olemassa, ei ole ikuista, viralliset linkit selittävät. Se muuttaa koko Raamatun nykyistä ymmärrystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hänen parannuksenteon vaatimuksestaan ja ilosanoma voidellusta Messiaasta kulkevat punaisena lankana läpi Raamatun, eikä niitä horjuta mahdolliset yksittäiset käännösvirheet."

        Mutta helvetti, vaikka se on olemassa, ei ole ikuista, viralliset linkit selittävät. Se muuttaa koko Raamatun nykyistä ymmärrystä.

        "Raamattu on ohjannut ihmisiä totuuteen iät ja ajat, joten mitään sellaista virhettä siellä ei voi olla, joka eksyttäisi totuudesta."

        Niin ovat tehneet myös muiden uskontojen tekstit kautta aikojen, ihmiset ovat luopuneet alkoholista ja muista asioista oman uskontonsa seurauksena, ihmisistä on tullut parempia - se on sama asia kaikkien uskontojen kohdalla, jos he ovat tosiuskovaisia, sillä ei ole väliä, mikä uskonto on kyseessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu on ohjannut ihmisiä totuuteen iät ja ajat, joten mitään sellaista virhettä siellä ei voi olla, joka eksyttäisi totuudesta."

        Niin ovat tehneet myös muiden uskontojen tekstit kautta aikojen, ihmiset ovat luopuneet alkoholista ja muista asioista oman uskontonsa seurauksena, ihmisistä on tullut parempia - se on sama asia kaikkien uskontojen kohdalla, jos he ovat tosiuskovaisia, sillä ei ole väliä, mikä uskonto on kyseessä.

        Raamatun Jumala on ilmoittanut olevansa ainut Jumala, ei ole mitään muita Jumalia olemassa. Hän on tahtonsa ilmoittanut omaisuukansansa ja Raamatun sanan kautta. Omaisuuskansa valittiin nimenomaan siksi, että kaikki kansat löytäisivät oikean Jumalan luokse ja saisivat tietää hänen tahtonsa.

        Muiden uskontojen tekstit perustuvat ihmisten omiin käsityksiin ja omiin uskomuksiin jumaluuksista ja erilaisista moraalikäsityksistä. Koska Jumala on laittanut ihmisen sisimpään oman henkäyksensä ym., ihmisillä voi eri uskonnoissa olla myös joitakin oikeita ja Jumalan tahdon mukaisia näkemyksiä. Mutta koko totuus löytyy vasta Raamatun Jumalan ja Jeesuksen kautta.

        Kristinuskon sanoma on, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus ja että se on Jumalan tahto, että kaikki ihmiset pelastuisivat. Jeesus lähetettiin tätä ilosanomaa varten ja hän kuoli ristillä, että näin kävisi.

        Kristinuskoon sisältyy sen lisäksi myös lupaus uudesta ylösnousemuselämästä uudistetun maan päällä. Tämä lupaus koskee vain parannuksenteon tehneitä ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu on ohjannut ihmisiä totuuteen iät ja ajat, joten mitään sellaista virhettä siellä ei voi olla, joka eksyttäisi totuudesta."

        Niin ovat tehneet myös muiden uskontojen tekstit kautta aikojen, ihmiset ovat luopuneet alkoholista ja muista asioista oman uskontonsa seurauksena, ihmisistä on tullut parempia - se on sama asia kaikkien uskontojen kohdalla, jos he ovat tosiuskovaisia, sillä ei ole väliä, mikä uskonto on kyseessä.

        >> Raamattu on ohjannut ihmisiä totuuteen iät ja ajat, joten mitään sellaista virhettä siellä ei voi olla, joka eksyttäisi totuudesta." ----- Niin ovat tehneet myös muiden uskontojen tekstit kautta aikojen <<

        Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Raamattu on ohjannut ihmisiä totuuteen iät ja ajat, joten mitään sellaista virhettä siellä ei voi olla, joka eksyttäisi totuudesta." ----- Niin ovat tehneet myös muiden uskontojen tekstit kautta aikojen <<

        Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta.

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.

        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmaa ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa liikkua kohti Häntä, ja se on hienoa. Mutta koska kaikki katsovat samaan käteen, uskonnolla on jakava vaikutus, se jakaa yhteiskuntaa. Siinä ongelma piilee. Ei uskonnossa, vaan siinä, miten uskonto käsitetään. Jotta näin ei tapahtuisi, meidän on siirryttävä muodosta sisältöön. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkitystä. Näin me teemme.




        Luojaa ei koskaan paljasteta vain yhdessä uskonnossa.



        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on se, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.

        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmaa ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa liikkua kohti Häntä, ja se on hienoa. Mutta koska kaikki katsovat samaan käteen, uskonnolla on jakava vaikutus, se jakaa yhteiskuntaa. Siinä ongelma piilee. Ei uskonnossa, vaan siinä, miten uskonto käsitetään. Jotta näin ei tapahtuisi, meidän on siirryttävä muodosta sisältöön. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkitystä. Näin me teemme.




        Luojaa ei koskaan paljasteta vain yhdessä uskonnossa.



        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on se, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

        Totuus ei kuulu ihmiskunnan tuntemiin opetuksiin, sillä se on Kokonaisuus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus ei kuulu ihmiskunnan tuntemiin opetuksiin, sillä se on Kokonaisuus

        Se esiintyy vaihtelevassa määrin eri opetuksissa, mutta se ei kuulu mihinkään niistä. Viisas on omistautunut Totuudelle, ei tietylle uskonnolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se esiintyy vaihtelevassa määrin eri opetuksissa, mutta se ei kuulu mihinkään niistä. Viisas on omistautunut Totuudelle, ei tietylle uskonnolle.

        "Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta."

        Kuten Avestakin ja monet mutta kautta aikojen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta."

        Kuten Avestakin ja monet mutta kautta aikojen.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        Jos juoksette edes lyhyesti läpi muinaisten ja nykyaikaisten uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi tarinat maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        Jos juoksette edes lyhyesti läpi muinaisten ja nykyaikaisten uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi tarinat maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.

        "Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta."

        Kuten Avestastakin ja monet mutta kautta aikojen.

        Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään viisaaksi herraksi.

        Usko Poika Jumalaan

        Zarathustralaisuudessa samoin kuin kristinuskossa Isä Jumalalla on poika, jonka nimi on Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta."

        Kuten Avestastakin ja monet mutta kautta aikojen.

        Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään viisaaksi herraksi.

        Usko Poika Jumalaan

        Zarathustralaisuudessa samoin kuin kristinuskossa Isä Jumalalla on poika, jonka nimi on Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

        "Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta."

        Kuten Avestastakin ja monet mutta kautta aikojen.


        Usko Pyhään Henkeen
        Yksi kristillisen kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. ”Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...”. (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle.”
        Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.


        Usko profeettoihin


        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei puhuta mitään maailmanlopusta, kauheasta tuomiosta ja kuolleiden ylösnousemuksesta, nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin, jo kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki ihmiset, jotka ovat koskaan eläneet maan päällä, kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Seuraavaksi kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan, kun taas syntiset joutuvat ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu kertoo asiat ja tapahtumat ihmiskunnan luomisesta alkaen. Se on ainut "kautta aikain" kuvaus ihmiskunnasta ja Jumalan tahdosta."

        Kuten Avestastakin ja monet mutta kautta aikojen.


        Usko Pyhään Henkeen
        Yksi kristillisen kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. ”Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...”. (Ote rukouksesta Pyhälle Hengelle.”
        Kristillisen Pyhän Hengen tavoin zarathustralaisuudessa toimii Luojan luova voima, jota kutsutaan nimellä Spenta-Mainyu, joka kirjaimellisesti tarkoittaa pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.


        Usko profeettoihin


        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli synnyttävä neitsyelle, tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei puhuta mitään maailmanlopusta, kauheasta tuomiosta ja kuolleiden ylösnousemuksesta, nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin, jo kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki ihmiset, jotka ovat koskaan eläneet maan päällä, kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Seuraavaksi kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan, kun taas syntiset joutuvat ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.

        Hyvyyden ja laupeuden tavoittelu

        Jopa Vanhan testamentin positiiviset sankarit syyllistyivät julmiin ja moraalittomiin tekoihin. Vaikka kristinusko perustuu juutalaisten Vanhan testamentin teksteihin, Uuden testamentin moraali eroaa merkittävästi Vanhasta testamentista. Jeesuksen opetuksia hallitsevat ajatukset hyvyydestä, armosta, anteeksiannosta ja moraalisen puhtauden tavoittelusta. Yleensä uskovaiset perustelevat Raamatun hahmojen moraalittomuutta ja julmuutta sillä, että sellaiset olivat ajat, mutta jo Vanhan testamentin esikristillisillä ajoilla zarathustralaisuudessa etusijalla oli pyrkimys hyvyyteen, laupeuteen ja moraaliseen puhtauteen.

        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-kiusaaja, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samankaltaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

        Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvyyden ja laupeuden tavoittelu

        Jopa Vanhan testamentin positiiviset sankarit syyllistyivät julmiin ja moraalittomiin tekoihin. Vaikka kristinusko perustuu juutalaisten Vanhan testamentin teksteihin, Uuden testamentin moraali eroaa merkittävästi Vanhasta testamentista. Jeesuksen opetuksia hallitsevat ajatukset hyvyydestä, armosta, anteeksiannosta ja moraalisen puhtauden tavoittelusta. Yleensä uskovaiset perustelevat Raamatun hahmojen moraalittomuutta ja julmuutta sillä, että sellaiset olivat ajat, mutta jo Vanhan testamentin esikristillisillä ajoilla zarathustralaisuudessa etusijalla oli pyrkimys hyvyyteen, laupeuteen ja moraaliseen puhtauteen.

        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-kiusaaja, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samankaltaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - alistetaan Ahrimanille. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

        Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/p/blog-page_72.html
        Astro-teologia

        Neitsyestä syntynyt
        Kuolleista noussut
        Aikakausien symbolit
        Pyhä kolminaisuus
        Pedon luku
        Ristin alkuperä
        Tähdistö-kultti
        Kuu-kultti
        Saturnus-kultti
        Dionysos-kultti
        Venus-kultti
        Tuli-kultti
        Eläinrata ja luku 12
        Ajan mittaaminen
        INRI
        Johannes Kastaja
        Käärme ja sauva
        Puuseppä
        Kaaba
        Nasaret
        Messias
        Kristus
        Kirkot itä-länsi-suunnassa
        Pyhä ovi
        Joulukuusi
        Kuoleman suudelma
        Suuri Arkkitehti
        Vesi viiniksi
        70 opetuslasta
        Lasarus
        Aamen
        Käyräsauva
        Palmunoksa
        Chi-Rho
        Helvetti
        Galilealainen
        Luku 108
        Elisa ja lasten joukkomurha


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/p/blog-page_72.html
        Astro-teologia

        Neitsyestä syntynyt
        Kuolleista noussut
        Aikakausien symbolit
        Pyhä kolminaisuus
        Pedon luku
        Ristin alkuperä
        Tähdistö-kultti
        Kuu-kultti
        Saturnus-kultti
        Dionysos-kultti
        Venus-kultti
        Tuli-kultti
        Eläinrata ja luku 12
        Ajan mittaaminen
        INRI
        Johannes Kastaja
        Käärme ja sauva
        Puuseppä
        Kaaba
        Nasaret
        Messias
        Kristus
        Kirkot itä-länsi-suunnassa
        Pyhä ovi
        Joulukuusi
        Kuoleman suudelma
        Suuri Arkkitehti
        Vesi viiniksi
        70 opetuslasta
        Lasarus
        Aamen
        Käyräsauva
        Palmunoksa
        Chi-Rho
        Helvetti
        Galilealainen
        Luku 108
        Elisa ja lasten joukkomurha

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
        Ristin alkuperä

        Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

        Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
        Ristin alkuperä

        Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

        Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
        Kristus
        Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
        Kristus
        Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?

        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


        Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

        "When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)


        Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


        Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

        "When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)


        Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.

        OM = AUM = Aamen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OM = AUM = Aamen

        Meidän kristilliset käsityksemme henkisestä elämästä ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän kristilliset käsityksemme henkisestä elämästä ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.

        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.

        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Muinaisen intialaisen kulttuurin vaikutuksesta muinaisessa irlantilaisessa kulttuurissa on varmasti todisteita. Onhan gallian kieli indoeurooppalainen kieli, jossa on monia sanoja, joilla on sanskritin juuret.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Muinaisen intialaisen kulttuurin vaikutuksesta muinaisessa irlantilaisessa kulttuurissa on varmasti todisteita. Onhan gallian kieli indoeurooppalainen kieli, jossa on monia sanoja, joilla on sanskritin juuret.

        Esimerkiksi sana Eire (Irlanti), kuten myös sana Iran, on johdettu sanskritin sanasta arya, joka tarkoittaa 'jaloa' ja tarkoittaa muinaisen aryan kansaa.

        On siis mahdollista, että Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi sana Eire (Irlanti), kuten myös sana Iran, on johdettu sanskritin sanasta arya, joka tarkoittaa 'jaloa' ja tarkoittaa muinaisen aryan kansaa.

        On siis mahdollista, että Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.

        Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.

        Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

        Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen

        >> OM=AUM <<

        Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja.

        Näillä meditaatiohymistelyilläkään ei siis ole mitään tekemistä Jumalan ja Raamatussa olevan Aamenen kanssa, koska Amen on hepreankieltä ja viittaa totuuden varmistamiseen; se suomennetaan usein sanoin "totisesti, varmasti, näin olkoon".

        Lisäksi Jeesus itse sanoi, ettei meidän pidä rukoillessa hokea niin kuin pakanat tekevät. Om/aum -mantra on yksi esimerkki pakanuskomuksiin liittyvästä hokemisesta.


    • Anonyymi

      Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
      Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
      ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".

      • Anonyymi

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKREETISMI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKREETISMI.

        https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
        Pakanallisuus kristinuskossa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
        Pakanallisuus kristinuskossa

        Perinteiset juhlapyhät ja niiden vuosittaiset rituaalit ovat tulossa: Halloween-puvut, joulukoristeet, pääsiäispuput. Mistä nämä perinteet ja käytännöt ovat peräisin? Eikö kristillisinä juhlapyhinä vietettävien tilaisuuksien pitäisi olla uskollisia sille, mitä Raamattu sanoo?
        Halloween

        Jack-o-lyhtyjä on ollut olemassa vuosisatojen ajan osana muinaista kelttiläistä juhlaa talvikauden alkaessa. Druidit (eräänlainen pakanallinen papisto) uskoivat, että tähän aikaan vuodesta meidän maailmamme ja yliluonnollisen väliset esteet heikkenivät ja murtuivat. Koska he odottivat kuolleiden sielujen vaeltavan maassa, he rakensivat suuria nuotioita pelotellakseen niitä ja teurastivat eläimiä - tai jopa ihmisiä - rauhoittaakseen pahoja henkiä. Jack-o-lyhty edustaa kahden maailman väliin jäänyttä sieluparkaa, ja jotkut uskovat, että se toimi varoituksena, jonka tarkoituksena oli karkottaa pahat henget. Kurpitsat eivät muuten ole yleisiä Euroopassa, joten alkuperäiset jack-o-lyhdyt veistettiin nauriista (The Encyclopedia of Religion, 1987, s. 176, ”Halloween”).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perinteiset juhlapyhät ja niiden vuosittaiset rituaalit ovat tulossa: Halloween-puvut, joulukoristeet, pääsiäispuput. Mistä nämä perinteet ja käytännöt ovat peräisin? Eikö kristillisinä juhlapyhinä vietettävien tilaisuuksien pitäisi olla uskollisia sille, mitä Raamattu sanoo?
        Halloween

        Jack-o-lyhtyjä on ollut olemassa vuosisatojen ajan osana muinaista kelttiläistä juhlaa talvikauden alkaessa. Druidit (eräänlainen pakanallinen papisto) uskoivat, että tähän aikaan vuodesta meidän maailmamme ja yliluonnollisen väliset esteet heikkenivät ja murtuivat. Koska he odottivat kuolleiden sielujen vaeltavan maassa, he rakensivat suuria nuotioita pelotellakseen niitä ja teurastivat eläimiä - tai jopa ihmisiä - rauhoittaakseen pahoja henkiä. Jack-o-lyhty edustaa kahden maailman väliin jäänyttä sieluparkaa, ja jotkut uskovat, että se toimi varoituksena, jonka tarkoituksena oli karkottaa pahat henget. Kurpitsat eivät muuten ole yleisiä Euroopassa, joten alkuperäiset jack-o-lyhdyt veistettiin nauriista (The Encyclopedia of Religion, 1987, s. 176, ”Halloween”).

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

        Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.

        Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

        Mooses ja Sargon Akkadilainen
        Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

        Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

        Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.

        Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

        Mooses ja Sargon Akkadilainen
        Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

        Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

        Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Skeptikot uskovat, että Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

        Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Skeptikot uskovat, että Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

        Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

        Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

        Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
        Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

        Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

        Mesopotamian tarinassa Ludlul-bēl-Numēqi eli Oikeudenmukainen kärsijä on samanlainen tausta, jossa hurskas mies noudattaa uskonnollisia sääntöjä tarkasti. Jobin tavoin hän ei ymmärrä onnensa muutosta. Hän kyseenalaistaa jumalansa, kun hän menettää kaiken, myös terveytensä. Toisin kuin Job, hän kuitenkin kuolee kurjuuteensa tarinan lopussa.

        Jobin runolliset kuvaukset ovat samankaltaisia kuin monissa ennen Raamattua kirjoitetuissa muinaisissa teksteissä, kuten Enuma Elishissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

        Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
        Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

        Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

        Mesopotamian tarinassa Ludlul-bēl-Numēqi eli Oikeudenmukainen kärsijä on samanlainen tausta, jossa hurskas mies noudattaa uskonnollisia sääntöjä tarkasti. Jobin tavoin hän ei ymmärrä onnensa muutosta. Hän kyseenalaistaa jumalansa, kun hän menettää kaiken, myös terveytensä. Toisin kuin Job, hän kuitenkin kuolee kurjuuteensa tarinan lopussa.

        Jobin runolliset kuvaukset ovat samankaltaisia kuin monissa ennen Raamattua kirjoitetuissa muinaisissa teksteissä, kuten Enuma Elishissä.

        Sananlaskut, saarnaaja ja egyptiläiset opetukset
        Tutkijat ovat kiistelleet tekstien lainaamisesta Raamatun ja muinaisen egyptiläisen opetuskirjallisuuden välillä siitä lähtien, kun asiaa koskevat hieroglyfitekstit on tulkittu. Enemmistö on yhtä mieltä siitä, että suurin osa papyrus- ja ostrokateksteistä ja niiden katkelmista viittaa siihen, että heprealaiset kirjurit lainasivat vanhoja egyptiläisiä tekstejä.

        On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

        Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.
        Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

        Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

        Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sananlaskut, saarnaaja ja egyptiläiset opetukset
        Tutkijat ovat kiistelleet tekstien lainaamisesta Raamatun ja muinaisen egyptiläisen opetuskirjallisuuden välillä siitä lähtien, kun asiaa koskevat hieroglyfitekstit on tulkittu. Enemmistö on yhtä mieltä siitä, että suurin osa papyrus- ja ostrokateksteistä ja niiden katkelmista viittaa siihen, että heprealaiset kirjurit lainasivat vanhoja egyptiläisiä tekstejä.

        On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

        Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.
        Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

        Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

        Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

        Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.

        Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

        Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, MUTTA SE ON KUIN JUMALA KUMOAISI ITSENSÄ, KOSKA KOKO RAAMATTU ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.

        Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

        Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

        Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

        Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.


        Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

        Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
        Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.

        Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

        Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.


        Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin

        On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.

        Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

        Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

        Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.


        Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

        Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
        Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.

        Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

        Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.


        Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin

        On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.

        Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

        Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        Myös Egyptistä, Mesopotamiasta, Babylonista.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA

        ON TULLUT AIKA KOHDATA TÄMÄ TOSIASIA. JA LAKATA KIELTÄMÄSTÄ SITÄ.

        On aika päästä sen yli.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


        Koska kristityt jatkavat "vääräuskoisten" vainoamista, myös tästä on kirjoitettava,

        Äärifundamentalististen kristittyjen yritykset kariutuvat kerta toisensa jälkeen, ja joka kerta täällä syvennytään uusiin ja uusiin sunkretismin osa-alueisiin.

        Jos ette tyrkyttäisi omaa uskontoanne hindu palstoilla, joilla ei pitäisi edes puhua kristinuskosta, täällä ei edes puhuttaisi siitä mitään.

        Nyt vainoamisenne takia paljastetaan yhä uusia asioita ja syvemmällä tasolla synkretismistä uskonnostanne.


        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA

        ON TULLUT AIKA KOHDATA TÄMÄ TOSIASIA. JA LAKATA KIELTÄMÄSTÄ SITÄ.

        On aika päästä sen yli.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


        Koska kristityt jatkavat "vääräuskoisten" vainoamista, myös tästä on kirjoitettava,

        Äärifundamentalististen kristittyjen yritykset kariutuvat kerta toisensa jälkeen, ja joka kerta täällä syvennytään uusiin ja uusiin sunkretismin osa-alueisiin.

        Jos ette tyrkyttäisi omaa uskontoanne hindu palstoilla, joilla ei pitäisi edes puhua kristinuskosta, täällä ei edes puhuttaisi siitä mitään.

        Nyt vainoamisenne takia paljastetaan yhä uusia asioita ja syvemmällä tasolla synkretismistä uskonnostanne.


        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

        ”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

        ”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

        Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

        Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


        Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

        Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

        Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

        Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

        Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

        Mithraismi ja kristinusko.
        Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

        Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

        Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


        Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

        Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

        Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

        Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

        Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

        Mithraismi ja kristinusko.
        Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

        Tuolloisen Rooman valtakunnan alueella kauan ennen kristinuskon syntyä ja sen aikana oli monia kuolevia ja nousevia jumalia. Ja kyllä, he olivat jumalia - jotkut jopa puoliksi jumalia, puoliksi ihmisiä, jotka olivat jumalallisia tai maagisia sukujuuria, aivan kuten Jeesus (Joh. 1:1-18; Matt. 1:18-25; Luuk. 1:26-35; Fil. 2:6-8 ja Room. 8:3). Ja kyllä, he kuolivat. Ja olivat kuolleita. Ja kyllä, heidät herätettiin sitten takaisin henkiin; ja he elivät edelleen, vielä voimakkaampina kuin ennen. Jotkut palasivat takaisin samassa ruumiissa, jossa he kuolivat; jotkut elivät toisen elämänsä vielä voimakkaammissa ja taianomaisemmissa ruumiissa kuin missä he kuolivat, kuten Jeesus teki (1. Kor. 15:35-50 & 2. Kor. 5:1-10).

        Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

        Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

        Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

        Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolloisen Rooman valtakunnan alueella kauan ennen kristinuskon syntyä ja sen aikana oli monia kuolevia ja nousevia jumalia. Ja kyllä, he olivat jumalia - jotkut jopa puoliksi jumalia, puoliksi ihmisiä, jotka olivat jumalallisia tai maagisia sukujuuria, aivan kuten Jeesus (Joh. 1:1-18; Matt. 1:18-25; Luuk. 1:26-35; Fil. 2:6-8 ja Room. 8:3). Ja kyllä, he kuolivat. Ja olivat kuolleita. Ja kyllä, heidät herätettiin sitten takaisin henkiin; ja he elivät edelleen, vielä voimakkaampina kuin ennen. Jotkut palasivat takaisin samassa ruumiissa, jossa he kuolivat; jotkut elivät toisen elämänsä vielä voimakkaammissa ja taianomaisemmissa ruumiissa kuin missä he kuolivat, kuten Jeesus teki (1. Kor. 15:35-50 & 2. Kor. 5:1-10).

        Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

        Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

        Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

        Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.

        Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

        Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

        Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

        Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

        Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

        Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

        Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

        Esimerkiksi egyptiläisen Neithin kirjaimellisesti spontaani, täysin neitseellinen synnytys Ra-jumalalle, joka oli hyvin tunnettu koko valtakunnassa evankeliumien kirjoittamisen aikaan, oli jo inspiroinut myös muita neitsytjumalattaria, kuten Danaëa, jonka Jumalan kultainen sade oli hedelmöittänyt, tai Olympiasta...

        Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

        Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” ...


        Kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” ...ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’.

        Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi egyptiläisen Neithin kirjaimellisesti spontaani, täysin neitseellinen synnytys Ra-jumalalle, joka oli hyvin tunnettu koko valtakunnassa evankeliumien kirjoittamisen aikaan, oli jo inspiroinut myös muita neitsytjumalattaria, kuten Danaëa, jonka Jumalan kultainen sade oli hedelmöittänyt, tai Olympiasta...

        Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

        Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” ...


        Kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” ...ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’.

        Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa...

        Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

        Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

        Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat seuraavat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jäävät vain niiden yhteiset piirteet):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja (jotka ovat usein kehittyneet aiemmista maatalouskulteista).
        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan tuonpuoleisessa elämässä (huoli, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).
        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).
        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).
        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Eikö tämä kuulostakin entistä enemmän kristinuskolta?

        Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin jne. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

        Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

        Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat seuraavat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jäävät vain niiden yhteiset piirteet):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja (jotka ovat usein kehittyneet aiemmista maatalouskulteista).
        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan tuonpuoleisessa elämässä (huoli, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).
        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).
        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).
        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Eikö tämä kuulostakin entistä enemmän kristinuskolta?

        Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin jne. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

        Tämä ”yhteinen paketti” oli todellakin yksinkertaisesti ”synkretisoitu” juutalaisilla elementeillä, ajatuksilla, vaatimuksilla ja herkkyyksillä.

        Tarina yksinkertaisesti juutalaistettiin. Ja sieltä syntyi kristinusko.

        ”Erot” ovat juutalainen elementti. Samankaltaisuudet ovat sitä, mitä omaksuttiin laajalle levinneistä mytheemeistä, jotka riehuivat suosiolla kaikkialla heidän ympärillään.

        ON TULLUT AIKA KOHDATA TÄMÄ TOSIASIA. JA LAKATA KIELTÄMÄSTÄ SITÄ.

        On aika päästä sen yli.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ”yhteinen paketti” oli todellakin yksinkertaisesti ”synkretisoitu” juutalaisilla elementeillä, ajatuksilla, vaatimuksilla ja herkkyyksillä.

        Tarina yksinkertaisesti juutalaistettiin. Ja sieltä syntyi kristinusko.

        ”Erot” ovat juutalainen elementti. Samankaltaisuudet ovat sitä, mitä omaksuttiin laajalle levinneistä mytheemeistä, jotka riehuivat suosiolla kaikkialla heidän ympärillään.

        ON TULLUT AIKA KOHDATA TÄMÄ TOSIASIA. JA LAKATA KIELTÄMÄSTÄ SITÄ.

        On aika päästä sen yli.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA

        Strukturalismista vaikutteita saaneissa mytologian tutkimuksissa mytheemi on kerronnan rakenteen yleinen perusyksikkö (johon liittyy tyypillisesti hahmon, tapahtuman ja teeman välinen suhde), josta myyttien ajatellaan rakentuvan - minimaalinen yksikkö, joka on aina jaettu muiden, toisiinsa liittyvien mytheemojen kanssa ja joka on koottu eri tavoin (”niputettu”) tai yhdistetty monimutkaisemmiksi suhteiksi. Esimerkiksi kreikkalaisen Adoniksen ja egyptiläisen Osiriksen myyteillä on useita yhteisiä elementtejä, mikä saa jotkut tutkijat päättelemään, että niillä on yhteinen lähde, eli kulttuurien välityksellä tai kulttuurista toiseen siirtyneet kuvat, joille on liitetty uusia tulkintoja kuvatusta toiminnasta sekä uusia nimiä ikonien eri lukemissa.

        Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

        Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

        Muut tässä yhteydessä esiintyneet pelastajajajumalat kokivat ”intohimoja”, joihin ei liittynyt kuolemaa.

        Esimerkiksi Mithras koki jonkin suuren kärsimyksen ja kamppailun, jonka kautta hän sai kuoleman yli hallitsevan voiman, jonka hän sitten jakaa kulttiinsa vihittyjen kanssa.


        Maininnat ylösnousemuksesta mithralaisuuden opetuksena näyttävät koskeneen hänen seuraajiensa tulevaa kohtaloa (mikä vastaa persialaisen zarathustralaisen käsitystä yleisestä ylösnousemuksesta, jonka juutalaiset myöhemmin lainasivat).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA

        Strukturalismista vaikutteita saaneissa mytologian tutkimuksissa mytheemi on kerronnan rakenteen yleinen perusyksikkö (johon liittyy tyypillisesti hahmon, tapahtuman ja teeman välinen suhde), josta myyttien ajatellaan rakentuvan - minimaalinen yksikkö, joka on aina jaettu muiden, toisiinsa liittyvien mytheemojen kanssa ja joka on koottu eri tavoin (”niputettu”) tai yhdistetty monimutkaisemmiksi suhteiksi. Esimerkiksi kreikkalaisen Adoniksen ja egyptiläisen Osiriksen myyteillä on useita yhteisiä elementtejä, mikä saa jotkut tutkijat päättelemään, että niillä on yhteinen lähde, eli kulttuurien välityksellä tai kulttuurista toiseen siirtyneet kuvat, joille on liitetty uusia tulkintoja kuvatusta toiminnasta sekä uusia nimiä ikonien eri lukemissa.

        Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

        Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

        Muut tässä yhteydessä esiintyneet pelastajajajumalat kokivat ”intohimoja”, joihin ei liittynyt kuolemaa.

        Esimerkiksi Mithras koki jonkin suuren kärsimyksen ja kamppailun, jonka kautta hän sai kuoleman yli hallitsevan voiman, jonka hän sitten jakaa kulttiinsa vihittyjen kanssa.


        Maininnat ylösnousemuksesta mithralaisuuden opetuksena näyttävät koskeneen hänen seuraajiensa tulevaa kohtaloa (mikä vastaa persialaisen zarathustralaisen käsitystä yleisestä ylösnousemuksesta, jonka juutalaiset myöhemmin lainasivat).

        Historiantutkijat ovat edelleen yleensä dogmaattisesti tietämättömiä näihin jumaliin liittyvistä todellisista tosiasioista ja kieltäytyvät tarkastelemasta mitään todisteita. Tämä epäonnistuminen diskreditoi heidät tältä osin.

        Kun sanomme, että Jeesus Kristus syntyi ilman sukupuoliyhteyttä, hänet ristiinnaulittiin, hän kuoli, nousi kuolleista ja nousi taivaaseen, emme esitä mitään uutta tai erilaista kuin mitä te uskotte niistä, joita te kutsutte Jumalan pojiksi.

        Myteemi on yksinkertaisesti kuolema. Kuolema on kuolema. Kärsimys ja kuolema. Kuoleman tarkka tapa voi vaihdella vapaasti. Sillä ei ole mitään merkitystä myytin olemassaololle ja vaikutukselle. Se on vain yleisen abstraktion erityinen instantiointi.


        Ja Justinuksen väite (että Saatana keksi nämä väärennetyt uskonnot hämmentääkseen ihmisiä) edellyttää, että Justin oli samaa mieltä siitä, että mytheemi oli olemassa: sitä todellakin levitettiin demonisesti, useita kertoja. Tarkoituksellisesti.
        Samoin Justinus huomaa, että mytheemi ei ole neitseellinen syntymä, vaan sukupuoleton hedelmöittyminen. Josta monet esimerkit oli jo popularisoitu pakanallisessa mytologiassa (sattuu vain olemaan myös esimerkkejä todellisista neitseellisesti syntyneistä jumalista). Ja argumenttinsa (jonka mukaan "paholainen" jäljitteli tarkoituksellisesti Jeesuksen mythemiä etukäteen) perusteella Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historiantutkijat ovat edelleen yleensä dogmaattisesti tietämättömiä näihin jumaliin liittyvistä todellisista tosiasioista ja kieltäytyvät tarkastelemasta mitään todisteita. Tämä epäonnistuminen diskreditoi heidät tältä osin.

        Kun sanomme, että Jeesus Kristus syntyi ilman sukupuoliyhteyttä, hänet ristiinnaulittiin, hän kuoli, nousi kuolleista ja nousi taivaaseen, emme esitä mitään uutta tai erilaista kuin mitä te uskotte niistä, joita te kutsutte Jumalan pojiksi.

        Myteemi on yksinkertaisesti kuolema. Kuolema on kuolema. Kärsimys ja kuolema. Kuoleman tarkka tapa voi vaihdella vapaasti. Sillä ei ole mitään merkitystä myytin olemassaololle ja vaikutukselle. Se on vain yleisen abstraktion erityinen instantiointi.


        Ja Justinuksen väite (että Saatana keksi nämä väärennetyt uskonnot hämmentääkseen ihmisiä) edellyttää, että Justin oli samaa mieltä siitä, että mytheemi oli olemassa: sitä todellakin levitettiin demonisesti, useita kertoja. Tarkoituksellisesti.
        Samoin Justinus huomaa, että mytheemi ei ole neitseellinen syntymä, vaan sukupuoleton hedelmöittyminen. Josta monet esimerkit oli jo popularisoitu pakanallisessa mytologiassa (sattuu vain olemaan myös esimerkkejä todellisista neitseellisesti syntyneistä jumalista). Ja argumenttinsa (jonka mukaan "paholainen" jäljitteli tarkoituksellisesti Jeesuksen mythemiä etukäteen) perusteella Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta.

        Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta: ylösnousemuksen erityinen tarkka metafysiikka saattoi vaihdella vapaasti, samoin kuin tarkka kuoleman tai hedelmöittymisen menetelmä.

        Myteemi koostuu ainoastaan abstraktiosta: paluu elämään. Jotenkin. Jollain tavalla. Sanomme, että ainakin ruumiillisesti. Mutta millainen ruumis (sama, uusi, kuolevainen, kuolematon), sillä ei ollut merkitystä. Jos sillä olisi ollut, Justin olisi esittänyt väitteen, että ”nuo jumalat” eivät oikeasti heränneet henkiin. Mutta tuo argumentti ei koskaan tullut hänelle mieleen. Eikä kenellekään muullekaan kolmen ensimmäisen vuosisadan apologeetalle.

        Muinaiset kristityt tiesivät hyvin, ettei heidän kuolevassa ja nousevassa jumalassaan ollut mitään uutta. Ei ainakaan mytologian osalta.

        He väittivät ainoastaan, että hänen erityinen toteutuksensa oli parempi ja ainoa, joka todella tapahtui.

        He eivät keksineet typeriä nykyaikaisia väitteitä siitä, että kuoleva ja ylösnouseva jumala -myyttejä EI OLISI OLLUT OLEMASSA tai että ne eivät olisi kuuluneet yhteiseen myyttiin, jonka kaikki tunsivat.

        Zalmoxis

        Zalmoxis oli myös ylösnoussut pelastaja. Kreikkalaiset pilkkasivat häntä palvovaa traakialaista kulttia ja keksivät polemiikin, jonka mukaan hän ei oikeasti kuollut, vaan piiloutui vain luolaan ja esitti siten kuolleista ylösnousseensa. Mutta tämä polemiikki kertoo meille, että traakialaiset todella uskoivat Zalmoxiksen kuolleen ja nousseen kuolleista ja ilmestyneen opetuslapsille maan päällä todistaakseen sen.

        Hänen opetuslapsensa uskoivat sitten, että he hyötyisivät hänen voimastaan, joka toisi heidät iankaikkiseen elämään paratiisissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta: ylösnousemuksen erityinen tarkka metafysiikka saattoi vaihdella vapaasti, samoin kuin tarkka kuoleman tai hedelmöittymisen menetelmä.

        Myteemi koostuu ainoastaan abstraktiosta: paluu elämään. Jotenkin. Jollain tavalla. Sanomme, että ainakin ruumiillisesti. Mutta millainen ruumis (sama, uusi, kuolevainen, kuolematon), sillä ei ollut merkitystä. Jos sillä olisi ollut, Justin olisi esittänyt väitteen, että ”nuo jumalat” eivät oikeasti heränneet henkiin. Mutta tuo argumentti ei koskaan tullut hänelle mieleen. Eikä kenellekään muullekaan kolmen ensimmäisen vuosisadan apologeetalle.

        Muinaiset kristityt tiesivät hyvin, ettei heidän kuolevassa ja nousevassa jumalassaan ollut mitään uutta. Ei ainakaan mytologian osalta.

        He väittivät ainoastaan, että hänen erityinen toteutuksensa oli parempi ja ainoa, joka todella tapahtui.

        He eivät keksineet typeriä nykyaikaisia väitteitä siitä, että kuoleva ja ylösnouseva jumala -myyttejä EI OLISI OLLUT OLEMASSA tai että ne eivät olisi kuuluneet yhteiseen myyttiin, jonka kaikki tunsivat.

        Zalmoxis

        Zalmoxis oli myös ylösnoussut pelastaja. Kreikkalaiset pilkkasivat häntä palvovaa traakialaista kulttia ja keksivät polemiikin, jonka mukaan hän ei oikeasti kuollut, vaan piiloutui vain luolaan ja esitti siten kuolleista ylösnousseensa. Mutta tämä polemiikki kertoo meille, että traakialaiset todella uskoivat Zalmoxiksen kuolleen ja nousseen kuolleista ja ilmestyneen opetuslapsille maan päällä todistaakseen sen.

        Hänen opetuslapsensa uskoivat sitten, että he hyötyisivät hänen voimastaan, joka toisi heidät iankaikkiseen elämään paratiisissa.

        Kirjassa, josta tuli vakiolukemista niissä retoriikkakouluissa, joita kaikkien kristittyjen raamatunkirjoittajien on täytynyt käydä vain voidakseen kirjoittaa niin monimutkaisia teoksia kreikaksi kuin he tekivät, Herodotos kertoo, että Zalmoxis ”ruokki maanmiestensä johtajia” salissa ”ja opetti heille, ettei hän eikä hänen vieraansa eikä kukaan heidän jälkeläisistään koskaan kuolisi.”

        Herodotos kertoi, että hän ja hänen vieraansa tai kukaan heidän jälkeläisistään ei koskaan kuolisi, vaan että he menisivät paikkaan, jossa he eläisivät ikuisesti ja saisivat kaiken hyvän”, ja katosi sitten maan alle ‘kolmeksi vuodeksi, kun traakialaiset toivoivat häntä takaisin ja surivat häntä kuolleena’, ja sitten ‘neljäntenä vuonna hän ilmestyi traakialaisille, ja näin he tulivat uskomaan, mitä hän oli heille kertonut’, käyttäen näin omaa ylösnousemustaan todisteena omastaan.

        Tarinaan kuuluu, että nämä kultistit uskoivat pelastusjumalansa ruumiilliseen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Sillä vain siten Herodotoksen siteeraamassa kreikkalaisessa polemiikissa olisi järkeä, sillä siinä kuvitellaan, että Zalmoxis ilmestyy samassa ruumiissaan ja vierailee seuraajiensa luona todistaakseen, että hän oli jälleen elossa - eikä vain näkynyt näyissä tai aaveena.

        Inanna
        Inanna on varhaisin tunnettu ylösnoussut jumala. Hänestä on olemassa selkeä kertomus kuolemasta ja ylösnousemuksesta savitauluissa, jotka on kaiverrettu Sumeriaan yli tuhat vuotta ennen kristinuskoa ja joissa kuvataan selvästi hänen nöyryyttämisensä, oikeudenkäynti, teloituksensa ja ristiinnaulitsemisensa sekä hänen ylösnousemuksensa kolme päivää myöhemmin.


        ... ja ”kolmen päivän ja kolmen yön kuluttua” hänen avustajansa pyytävät hänen ruumistaan ja herättävät hänet henkiin..., ja ”Inanna nousi” sen mukaan, mikä oli ollut hänen suunnitelmansa koko ajan, koska hän tiesi, että hänen isänsä ”varmasti herättäisi minut henkiin”.

        TAAS KUTEN KRISTINUSKO, VAIKKA TARINA ON PALJON VANHEMPI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjassa, josta tuli vakiolukemista niissä retoriikkakouluissa, joita kaikkien kristittyjen raamatunkirjoittajien on täytynyt käydä vain voidakseen kirjoittaa niin monimutkaisia teoksia kreikaksi kuin he tekivät, Herodotos kertoo, että Zalmoxis ”ruokki maanmiestensä johtajia” salissa ”ja opetti heille, ettei hän eikä hänen vieraansa eikä kukaan heidän jälkeläisistään koskaan kuolisi.”

        Herodotos kertoi, että hän ja hänen vieraansa tai kukaan heidän jälkeläisistään ei koskaan kuolisi, vaan että he menisivät paikkaan, jossa he eläisivät ikuisesti ja saisivat kaiken hyvän”, ja katosi sitten maan alle ‘kolmeksi vuodeksi, kun traakialaiset toivoivat häntä takaisin ja surivat häntä kuolleena’, ja sitten ‘neljäntenä vuonna hän ilmestyi traakialaisille, ja näin he tulivat uskomaan, mitä hän oli heille kertonut’, käyttäen näin omaa ylösnousemustaan todisteena omastaan.

        Tarinaan kuuluu, että nämä kultistit uskoivat pelastusjumalansa ruumiilliseen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Sillä vain siten Herodotoksen siteeraamassa kreikkalaisessa polemiikissa olisi järkeä, sillä siinä kuvitellaan, että Zalmoxis ilmestyy samassa ruumiissaan ja vierailee seuraajiensa luona todistaakseen, että hän oli jälleen elossa - eikä vain näkynyt näyissä tai aaveena.

        Inanna
        Inanna on varhaisin tunnettu ylösnoussut jumala. Hänestä on olemassa selkeä kertomus kuolemasta ja ylösnousemuksesta savitauluissa, jotka on kaiverrettu Sumeriaan yli tuhat vuotta ennen kristinuskoa ja joissa kuvataan selvästi hänen nöyryyttämisensä, oikeudenkäynti, teloituksensa ja ristiinnaulitsemisensa sekä hänen ylösnousemuksensa kolme päivää myöhemmin.


        ... ja ”kolmen päivän ja kolmen yön kuluttua” hänen avustajansa pyytävät hänen ruumistaan ja herättävät hänet henkiin..., ja ”Inanna nousi” sen mukaan, mikä oli ollut hänen suunnitelmansa koko ajan, koska hän tiesi, että hänen isänsä ”varmasti herättäisi minut henkiin”.

        TAAS KUTEN KRISTINUSKO, VAIKKA TARINA ON PALJON VANHEMPI.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        Adonis oli kristinuskon alkuun mennessä ainakin yhden, ellei jopa useamman ylösnousseen pelastajan nimi, joka joskus rinnastettiin Tammuziin tai mahdollisesti sekoitettiin Tammuziin, mutta joka tapauksessa hän oli varmasti ylösnoussut jumala.

        ...käsittelee muun muassa esikristillistä yksityiskirjeen käsikirjoitusta, jossa eräs mies vertaa kykyään selviytyä useista tappavista kapinoista Tammuzin kykyyn palata aina kuolleista, mikä viittaisi varmasti siihen, että Tammuzista oli tuohon mennessä tullut oman ylösnousemuskultin keskus.


        Kyseessä on sama jumala, jonka kuolemaa jopa Jerusalemin naiset surivat (Hes. 8:14-15).


        On paljon todennäköisempää, että tämän Adoniksen ylösnousemusta oli juhlittu jo kauan ennen kristinuskon alkua kuin että se olisi ollut uusi innovaatio.


        Romulus oli taas yksi laajalti tunnettu, esikristillinen ylösnoussut jumala. Hän ei ollut henkilökohtainen pelastaja, vaan kansallinen pelastaja, jonka korotettu muoto oli nimeltään Qurinus.


        Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

        Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        Adonis oli kristinuskon alkuun mennessä ainakin yhden, ellei jopa useamman ylösnousseen pelastajan nimi, joka joskus rinnastettiin Tammuziin tai mahdollisesti sekoitettiin Tammuziin, mutta joka tapauksessa hän oli varmasti ylösnoussut jumala.

        ...käsittelee muun muassa esikristillistä yksityiskirjeen käsikirjoitusta, jossa eräs mies vertaa kykyään selviytyä useista tappavista kapinoista Tammuzin kykyyn palata aina kuolleista, mikä viittaisi varmasti siihen, että Tammuzista oli tuohon mennessä tullut oman ylösnousemuskultin keskus.


        Kyseessä on sama jumala, jonka kuolemaa jopa Jerusalemin naiset surivat (Hes. 8:14-15).


        On paljon todennäköisempää, että tämän Adoniksen ylösnousemusta oli juhlittu jo kauan ennen kristinuskon alkua kuin että se olisi ollut uusi innovaatio.


        Romulus oli taas yksi laajalti tunnettu, esikristillinen ylösnoussut jumala. Hän ei ollut henkilökohtainen pelastaja, vaan kansallinen pelastaja, jonka korotettu muoto oli nimeltään Qurinus.


        Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

        Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.

        Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.
        Aivan kuten Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.
        Aivan kuten Jeesus.

        Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.

        Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.


        Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.

        Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.


        Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

        Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

        Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

        Mitä he eivät halunneet meidän lukevan? Annan mielikuvituksenne pohtia.


        Hercules

        Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

        Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.

        ... Molemmissa kertomuksissa tämän sanotaan nimenomaisesti olevan tarina Herkuleksesta, jonka tiedämme tarkoittavan Melqartia, jonka palvontakeskus oli Tyyrossa.

        Tarinan mukaan päätellään, että Herkules oli herännyt henkiin ja noussut taivaaseen. Oletus ylösnousemuksesta ruumiin katoamisen jälkeen ei ollut ainoastaan yleinen motiivi antiikissa, vaan se on pohjimmiltaan tarina, joka kerrottiin Jeesuksesta.

        Moniin näistä tarinoista liittyy myös esiintymiskertomuksia, jotka sinetöivät sopimuksen. Ja sellaisia saattoi olla Herkuleksen kohdalla. Joka tapauksessa uskottiin selvästi, että hän oli kuollut, herätetty kuolleista ja noussut sitten taivaaseen jumalallisin voimin. Aivan kuten Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

        Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

        Mitä he eivät halunneet meidän lukevan? Annan mielikuvituksenne pohtia.


        Hercules

        Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

        Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.

        ... Molemmissa kertomuksissa tämän sanotaan nimenomaisesti olevan tarina Herkuleksesta, jonka tiedämme tarkoittavan Melqartia, jonka palvontakeskus oli Tyyrossa.

        Tarinan mukaan päätellään, että Herkules oli herännyt henkiin ja noussut taivaaseen. Oletus ylösnousemuksesta ruumiin katoamisen jälkeen ei ollut ainoastaan yleinen motiivi antiikissa, vaan se on pohjimmiltaan tarina, joka kerrottiin Jeesuksesta.

        Moniin näistä tarinoista liittyy myös esiintymiskertomuksia, jotka sinetöivät sopimuksen. Ja sellaisia saattoi olla Herkuleksen kohdalla. Joka tapauksessa uskottiin selvästi, että hän oli kuollut, herätetty kuolleista ja noussut sitten taivaaseen jumalallisin voimin. Aivan kuten Jeesus.

        Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


        Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.

        Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

        Juuri nnin on kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


        Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.

        Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

        Juuri nnin on kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.

        Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

        Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

        Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

        Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

        Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.

        Rhampsinit (luultavasti itse asiassa Khaemweset) oli legendaarinen egyptiläinen faarao, joka vieraili Haadeksessa ja pakeni sieltä; mutta koska hän joutui sinne elävänä (ei kuoltuaan), hänen tarinansa ei ole ylösnousemusmyytti. Se muistuttaa enemmänkin tarinaa Odysseuksesta.

        Jumalat, jotka ”elävät ja kuolevat vuorotellen”, olivat yleisessä uskossa suosittuja.

        Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

        Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rhampsinit (luultavasti itse asiassa Khaemweset) oli legendaarinen egyptiläinen faarao, joka vieraili Haadeksessa ja pakeni sieltä; mutta koska hän joutui sinne elävänä (ei kuoltuaan), hänen tarinansa ei ole ylösnousemusmyytti. Se muistuttaa enemmänkin tarinaa Odysseuksesta.

        Jumalat, jotka ”elävät ja kuolevat vuorotellen”, olivat yleisessä uskossa suosittuja.

        Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

        Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        Ylösnousemuksen tyyppi saattoi vaihdella (se saattoi olla ikuinen ylösnousemus yliluonnollisessa ruumiissa, kuten Romulus, tai paluu takaisin pelkkään kuolevaiseen elämään, kuten Aristeas), mutta kyse on vain esoteerisesta teologisesta hienosäädöstä yleisemmästä, mutta silti kaikkialla läsnä olevasta käsitteestä: ihmiset ja jumalat voitiin herättää kuolleista, ja usein heidät herätettiinkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        Ylösnousemuksen tyyppi saattoi vaihdella (se saattoi olla ikuinen ylösnousemus yliluonnollisessa ruumiissa, kuten Romulus, tai paluu takaisin pelkkään kuolevaiseen elämään, kuten Aristeas), mutta kyse on vain esoteerisesta teologisesta hienosäädöstä yleisemmästä, mutta silti kaikkialla läsnä olevasta käsitteestä: ihmiset ja jumalat voitiin herättää kuolleista, ja usein heidät herätettiinkin.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.


        Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.


        Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


        Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

        Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.


        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.


        Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.


        Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


        Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

        Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.


        Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

        Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

        Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.


        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.


        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.


        He päättivät syyttää siitä paholaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.


        Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

        Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

        Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.


        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.


        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.


        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.



        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.


        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.

        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        On aika kohdata tämä tosiasia.

        Ja lakata kieltämästä sitä.

        On aika päästä siitä jo yli.

        Ylösnousseet pelastusjumalat olivat pakanallinen ajatus.

        Kristinusko vain keksi juutalaisen jumalan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatussa Jumala kertoo selkein sanoin, ettei hän tahdo ihmisten olevan täynnä idän menoa, siis idän pakanauskontojen uskomuksia ym. tapoja."

        SE ON HASSUA, KOSKA KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JA MUUSTA. SYNKRETISMI.

        Kristinuskon opetukset on omaksuttu synkretismina muinaisista ”pakanakulttuureista”.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA


        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.



        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.


        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.

        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        On aika kohdata tämä tosiasia.

        Ja lakata kieltämästä sitä.

        On aika päästä siitä jo yli.

        Ylösnousseet pelastusjumalat olivat pakanallinen ajatus.

        Kristinusko vain keksi juutalaisen jumalan.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        "Mutta KAIKKI olellinen PELASTUKSEEN löytyy helposti."

        PELASTUSTA MISTÄ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta KAIKKI olellinen PELASTUKSEEN löytyy helposti."

        PELASTUSTA MISTÄ?

        No, tulee päivä päivien joukossa, jolloin tiedät "PELASTUSTA MISTÄ?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, tulee päivä päivien joukossa, jolloin tiedät "PELASTUSTA MISTÄ?"

        AP:n kaikki väitteet on kumottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AP:n kaikki väitteet on kumottu.

        KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, EGYPISTA, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JNE. SYNKRETISMI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KOKO KRISTINUSKO ON OTETTU IDÄSTÄ, EGYPISTA, MESOPOTAMIASTA, BABYLONIASTA JNE. SYNKRETISMI.

        KOKO KRISTINUSKO ON LÄHTÖISIN IDÄSTÄ, EGYPTISTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONISTA JNE. SYNKRETISMI PAKANUUDEN KANSSA, MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KOKO KRISTINUSKO ON LÄHTÖISIN IDÄSTÄ, EGYPTISTÄ, MESOPOTAMIASTA, BABYLONISTA JNE. SYNKRETISMI PAKANUUDEN KANSSA, MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        2. Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        3. Luomistapa.

        Sekä Vanhan testamentin kertojat että sumerilaiset oppineet selittivät, että luominen tapahtui kahdella tavalla: jumalallisella käskyllä (sanalla) ja ”tekemällä”.

        4. Paratiisi.

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)

        ”Enkeleitä esiintyy jo kulttuurimme vanhimman tunnetun symbolin, elämänpuun, yhteydessä vartijoina. Alkujaan Indus-kulttuurissa syntynyt elämänpuu siirtyi myöhemmin Vanhaan testamenttiin, jossa se otti hyvän ja pahan tiedon puun muodon. Myös Paratiisia vartioi enkelilaji, kerubit, joiden johtaja Gabriel on paratiisin kuvernööri. Gabriel on sama enkeli, joka ilmestyi Marialle ilmoittamaan syntyvästä poikalapsesta.”

        ”Pari tuhatta vuotta sitten enkeleitä koskeva ajattelua siirtyi kristilliseen mystiikkaan. Sen piirissä oppia muotoili erityisesti Dionysios Areiopagita. Dionysios oli platonisti: hän ajatteli että kaikki oleva on muodostanut ketjun kaltaisen kokonaisuudeksi. Olevaisen suuressa ketjussa enemmän olevaa omaavat oliot ovat ylempänä kuin ne, joilla on vähemmän olevaa. Taivaallisten henkiolentojen Dionysios uskoi jakaantuvan yhdeksään hierarkiseen tasoon eli enkelikuoroon, joita ovat serafit, kerubit, valtaistuimet, herruudet, voimat, vallat, hallitukset, ylienkelit sekä enkelit.” (Järveläinen Petri, Savon Sanomissa 2006)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.

        Kuule, juttunne kusevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, juttunne kusevat.

        mene vessaan sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mene vessaan sitten.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        2. Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.



        Ihan viralliset linkit, saa tutustua.


    • Anonyymi

      Jumala antoi sekä enkeleilleen että ihmisille vapaan valinnan mahdollisuuden, ketä he haluavat uskoa ja palvella.

      Valinnanvapauden tähden jokaisella on täysi vapaus uskoa tai olla uskomatta Jumalan satojen vuosien ajan antamia ilmoituksia ja varoituksia.

      Samasta syystä kukaan ei koskaan esimerkiksi vahingossa joudu helvettiin tai taivaaseen.

    • Anonyymi

      Valinnanvapaus merkitsee sitä, että ihmisten valinnan alueella Jumala ei ole kaikkivoipainen, siis alue ei ole hänen kontrollissaan. Kannattaa lukea loogikko Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian". Kaikkivoipaisuuteen liittyvä pahan olemassaolon salliminen taas merkitsee taas sen, että Jumala ei ole absoluuttisen hyvä.

      • Anonyymi

        Ei ole aikaa lukea, kerro lyhyesti, kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole aikaa lukea, kerro lyhyesti, kiitos.

        "Valinnanvapauden tähden jokaisella on täysi vapaus uskoa tai olla uskomatta Jumalan satojen vuosien ajan antamia ilmoituksia ja varoituksia. "

        Se ei ole lainkaan valinnanvapautta: jos et usko niin kui sanon, joudut ikuiseen helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Valinnanvapauden tähden jokaisella on täysi vapaus uskoa tai olla uskomatta Jumalan satojen vuosien ajan antamia ilmoituksia ja varoituksia. "

        Se ei ole lainkaan valinnanvapautta: jos et usko niin kui sanon, joudut ikuiseen helvettiin.

        Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista


        Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

        "Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
        kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

        _________________

        Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista


        Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

        "Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
        kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

        _________________

        Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

        Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian".

        Kuulostaa hyvältä, kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian".

        Kuulostaa hyvältä, kiitos.

        Kuulostaa hyvältä,

        Erityisesti se: WHY.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostaa hyvältä,

        Erityisesti se: WHY.

        Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian".

        Kiitos vihjeestä, täytyy etsiä, onk se äänikirjana jossakin kielessä, suomeksi ei ole ilmeisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian".

        Kiitos vihjeestä, täytyy etsiä, onk se äänikirjana jossakin kielessä, suomeksi ei ole ilmeisesti.

        Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian". Kaikkivoipaisuuteen liittyvä pahan olemassaolon salliminen taas merkitsee taas sen, että Jumala ei ole absoluuttisen hyvä.

        Jumala on varmasti hyvä, mutta ei sellainen Jumala, jota kristinuskossa sanoo olevansa Jumalaksi. Vai onko kyse kääntämisen virheestä, ikään kuin Vanhassa ja Uudessa testamentissa olisi eri jumala. Jumala ei ole puolueellinen eikä hänellä voi olla omaa valittua kansaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bertram Russellin teos "Why I am not a Christian". Kaikkivoipaisuuteen liittyvä pahan olemassaolon salliminen taas merkitsee taas sen, että Jumala ei ole absoluuttisen hyvä.

        Jumala on varmasti hyvä, mutta ei sellainen Jumala, jota kristinuskossa sanoo olevansa Jumalaksi. Vai onko kyse kääntämisen virheestä, ikään kuin Vanhassa ja Uudessa testamentissa olisi eri jumala. Jumala ei ole puolueellinen eikä hänellä voi olla omaa valittua kansaa.

        Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

        "Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

        En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

        Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

        ”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

        Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

        Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

        Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

        Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

        "Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

        En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

        Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

        ”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

        Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

        Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

        Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

        Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

        Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

        Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        TÄRKEÄÄ!!!

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.


        Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄRKEÄÄ!!!

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.


        Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan muuta polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Muualla ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta, seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero toisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan muuta polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Muualla ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta, seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero toisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Näin ihmisiä ohjataan, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Näin ihmisiä ohjataan, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin. Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin. Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.

        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
        ...


        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

        Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
        ... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

        Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

        Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
        ...


        Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

        Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

        KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

        Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa.

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KUN IHMINEN KEHITTYY HENKISESTI JUMALAN MAJESTEETTISUUDEN JA VOIMAN KUNNIOITUKSEN VAIHEEN OHI, HÄNEN SYDÄMESSÄÄN HERÄÄ SPONTAANIN, EHDOITTA OLEVAN KIINTYMYKSEN VIRTA HÄNTÄ KOHTAAN. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

        Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

        Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


        Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


        Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

        Maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


        Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


        Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

        Kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.

        Kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä.

        Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä.

        Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä.

        Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

        Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.

        Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

        Maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.

        Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.

        Kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

        1 uskonnon taso.
        Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
        ...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä.

        Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1 uskonnon taso.
        Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
        ...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä.

        Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan...

        Uskonnon viides taso. Kehittyvä ihminen siirtyy seuraavalle viidennen uskonnon tasolle, jonka tarkoituksena on oivaltaa Jumala Ylisieluna eli sanskritiksi Paramatmana.

        Toiminnallisesti Ylisielun kuvaus muistuttaa jossain määrin KRISTINUSKON PYHÄN HENGEN KÄSITETTÄ, jolla on myös kaikkialle ulottuva ominaisuus ja henkilökohtainen luonne.

        Ylisielu kuvataan Jumalan laajenemisena, joka on ulottanut Itsensä jokaiseen sydämeen pitämään yllä jokaista elävää olentoa.




        Uskotaan, että ihminen siirtyy vähitellen tälle tasolle ymmärtämään Jumalaa sydämessään, jos hän harjoittaa tiukasti ja vilpittömästi henkistä harjoitusta henkisen opettajan johdolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnon viides taso. Kehittyvä ihminen siirtyy seuraavalle viidennen uskonnon tasolle, jonka tarkoituksena on oivaltaa Jumala Ylisieluna eli sanskritiksi Paramatmana.

        Toiminnallisesti Ylisielun kuvaus muistuttaa jossain määrin KRISTINUSKON PYHÄN HENGEN KÄSITETTÄ, jolla on myös kaikkialle ulottuva ominaisuus ja henkilökohtainen luonne.

        Ylisielu kuvataan Jumalan laajenemisena, joka on ulottanut Itsensä jokaiseen sydämeen pitämään yllä jokaista elävää olentoa.




        Uskotaan, että ihminen siirtyy vähitellen tälle tasolle ymmärtämään Jumalaa sydämessään, jos hän harjoittaa tiukasti ja vilpittömästi henkistä harjoitusta henkisen opettajan johdolla.

        Ensimmäinen osoitus siitä, että ihminen lähestyy Ylisielun ymmärtämisen tasoa, on kyky kuulla sisäinen ääni - Jumalan ääni sydämessään.

        Myös sufi- ja kristinuskon pyhimyskertomuksissa kerrotaan usein pyhimysten kyvystä ennustaa tulevaisuutta, lukea ihmisten ajatuksia ja tuntea heidän menneisyytensä. Tämä pyhimykselle sydämestä tuleva tieto on merkki tämän viidennen tason saavuttamisesta. Jumala Ylisielun muodossa on jokaisen ihmisen sydämessä, ja jokainen ihminen kykenee potentiaalisesti kommunikoimaan Hänen kanssaan. Kyky kuulla Hänen äänensä sydämessään tulee kuitenkin vain niille, jotka ovat uskonnonharjoituksen kautta puhdistaneet sydämensä täydellisesti materialismista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen osoitus siitä, että ihminen lähestyy Ylisielun ymmärtämisen tasoa, on kyky kuulla sisäinen ääni - Jumalan ääni sydämessään.

        Myös sufi- ja kristinuskon pyhimyskertomuksissa kerrotaan usein pyhimysten kyvystä ennustaa tulevaisuutta, lukea ihmisten ajatuksia ja tuntea heidän menneisyytensä. Tämä pyhimykselle sydämestä tuleva tieto on merkki tämän viidennen tason saavuttamisesta. Jumala Ylisielun muodossa on jokaisen ihmisen sydämessä, ja jokainen ihminen kykenee potentiaalisesti kommunikoimaan Hänen kanssaan. Kyky kuulla Hänen äänensä sydämessään tulee kuitenkin vain niille, jotka ovat uskonnonharjoituksen kautta puhdistaneet sydämensä täydellisesti materialismista.

        Puhdistamalla sydämen itsekkäistä motiiveista ihminen saa kyvyn paitsi kuulla myös nähdä Jumalan jokaisessa atomissa ja sydämessä.

        Myös Uudessa testamentissa todetaan, että "puhdassydäminen" kykenee näkemään Jumalan. Tällä tasolla ihmisestä sanotaan tulevan mystikko tai pyhimys.

        Maailmanuskonnoissa monet ovat kuvailleet kokemusta siitä, että he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon sydämessään ja kokeneet siitä johtuvan armon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhdistamalla sydämen itsekkäistä motiiveista ihminen saa kyvyn paitsi kuulla myös nähdä Jumalan jokaisessa atomissa ja sydämessä.

        Myös Uudessa testamentissa todetaan, että "puhdassydäminen" kykenee näkemään Jumalan. Tällä tasolla ihmisestä sanotaan tulevan mystikko tai pyhimys.

        Maailmanuskonnoissa monet ovat kuvailleet kokemusta siitä, että he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon sydämessään ja kokeneet siitä johtuvan armon.

        Uskonnon kuudes taso. Tämä korkein taso vastaa Jumalan oivaltamista sellaisena kuin Hän on, Jumalana, Hänen oivaltamistaan pidetään henkisyyden korkeimpana vaiheena. Ja Jumalan ymmärtämiseen tällä tasolla liittyy sielun paluu aineellisesta maailmasta Jumalan ikuiseen valtakuntaan. Uskotaan, että ihminen voi nähdä Jumalan Persoonana vain, jos hänen sydämestään katoavat kokonaan muut motiivit kuin puhdas ja epäitsekäs rakkaus Jumalaa kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnon kuudes taso. Tämä korkein taso vastaa Jumalan oivaltamista sellaisena kuin Hän on, Jumalana, Hänen oivaltamistaan pidetään henkisyyden korkeimpana vaiheena. Ja Jumalan ymmärtämiseen tällä tasolla liittyy sielun paluu aineellisesta maailmasta Jumalan ikuiseen valtakuntaan. Uskotaan, että ihminen voi nähdä Jumalan Persoonana vain, jos hänen sydämestään katoavat kokonaan muut motiivit kuin puhdas ja epäitsekäs rakkaus Jumalaa kohtaan.

        Tällä tasolla ihminen ei ole kiinnostunut henkilökohtaisesta pelastuksesta ... Hän haluaa vain palvella Jumalaa välittämättä itsestään. Tämä suhteiden taso edustaa absoluuttista vapautumista itsekkyydestä ja oman edun tavoittelusta.


        Maailmanuskonnoissa tämä taso ilmenee joidenkin sellaisten sufi-mystikkojen ja kristittyjen pyhimysten elämässä ja lausunnoissa, jotka omistivat elämänsä epäitsekkäälle Jumalan palvelemiselle ja jumalallisen rakkauden ajatuksen julistamiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä tasolla ihminen ei ole kiinnostunut henkilökohtaisesta pelastuksesta ... Hän haluaa vain palvella Jumalaa välittämättä itsestään. Tämä suhteiden taso edustaa absoluuttista vapautumista itsekkyydestä ja oman edun tavoittelusta.


        Maailmanuskonnoissa tämä taso ilmenee joidenkin sellaisten sufi-mystikkojen ja kristittyjen pyhimysten elämässä ja lausunnoissa, jotka omistivat elämänsä epäitsekkäälle Jumalan palvelemiselle ja jumalallisen rakkauden ajatuksen julistamiselle.

        ... korkeinta tasoa, sillä rakkaus saavuttaa tässä huipentumansa ja paljastaa Jumalan ja sielun välisen henkilökohtaisen suhteen. Tällä tasolla ihminen saa Jumalan-näkemisen kyvyn: Jumalan henkinen muoto, jossa ei ole mitään aineellista mutta jolla on persoonallisuuden ominaisuuksia, paljastuu hänelle. Toisin sanoen valon verhot katoavat, kun ihmistä liikuttaa vain rakkaus. Jumalan alkuperäinen muoto on ikuisesti nuorekas ja kaunis muoto, joka on täynnä tietoa ja autuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

        Maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.

        Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

        Kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.

        Kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

        Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä.

        Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.

        Kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

        Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä.

        Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.

        Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

        Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.


        1 uskonnon taso.
        Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
        ...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä.

        Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.


        1 uskonnon taso.
        Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
        ...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä.

        Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan...

        Uskonnon viides taso. Kehittyvä ihminen siirtyy seuraavalle viidennen uskonnon tasolle, jonka tarkoituksena on oivaltaa Jumala Ylisieluna eli sanskritiksi Paramatmana.

        Toiminnallisesti Ylisielun kuvaus muistuttaa jossain määrin KRISTINUSKON PYHÄN HENGEN KÄSITETTÄ, jolla on myös kaikkialle ulottuva ominaisuus ja henkilökohtainen luonne.

        Ylisielu kuvataan Jumalan laajenemisena, joka on ulottanut Itsensä jokaiseen sydämeen pitämään yllä jokaista elävää olentoa.




        Uskotaan, että ihminen siirtyy vähitellen tälle tasolle ymmärtämään Jumalaa sydämessään,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnon viides taso. Kehittyvä ihminen siirtyy seuraavalle viidennen uskonnon tasolle, jonka tarkoituksena on oivaltaa Jumala Ylisieluna eli sanskritiksi Paramatmana.

        Toiminnallisesti Ylisielun kuvaus muistuttaa jossain määrin KRISTINUSKON PYHÄN HENGEN KÄSITETTÄ, jolla on myös kaikkialle ulottuva ominaisuus ja henkilökohtainen luonne.

        Ylisielu kuvataan Jumalan laajenemisena, joka on ulottanut Itsensä jokaiseen sydämeen pitämään yllä jokaista elävää olentoa.




        Uskotaan, että ihminen siirtyy vähitellen tälle tasolle ymmärtämään Jumalaa sydämessään,

        Ensimmäinen osoitus siitä, että ihminen lähestyy Ylisielun ymmärtämisen tasoa, on kyky kuulla sisäinen ääni - Jumalan ääni sydämessään.

        Myös sufi- ja kristinuskon pyhimyskertomuksissa kerrotaan usein pyhimysten kyvystä ennustaa tulevaisuutta, lukea ihmisten ajatuksia ja tuntea heidän menneisyytensä. Tämä pyhimykselle sydämestä tuleva tieto on merkki tämän viidennen tason saavuttamisesta. Jumala Ylisielun muodossa on jokaisen ihmisen sydämessä, ja jokainen ihminen kykenee potentiaalisesti kommunikoimaan Hänen kanssaan. Kyky kuulla Hänen äänensä sydämessään tulee kuitenkin vain niille, jotka ovat uskonnonharjoituksen kautta puhdistaneet sydämensä täydellisesti materialismista.

        Puhdistamalla sydämen itsekkäistä motiiveista ihminen saa kyvyn paitsi kuulla myös nähdä Jumalan jokaisessa atomissa ja sydämessä.

        Myös Uudessa testamentissa todetaan, että "puhdassydäminen" kykenee näkemään Jumalan. Tällä tasolla ihmisestä sanotaan tulevan mystikko tai pyhimys.

        Maailmanuskonnoissa monet ovat kuvailleet kokemusta siitä, että he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon sydämessään ja kokeneet siitä johtuvan armon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen osoitus siitä, että ihminen lähestyy Ylisielun ymmärtämisen tasoa, on kyky kuulla sisäinen ääni - Jumalan ääni sydämessään.

        Myös sufi- ja kristinuskon pyhimyskertomuksissa kerrotaan usein pyhimysten kyvystä ennustaa tulevaisuutta, lukea ihmisten ajatuksia ja tuntea heidän menneisyytensä. Tämä pyhimykselle sydämestä tuleva tieto on merkki tämän viidennen tason saavuttamisesta. Jumala Ylisielun muodossa on jokaisen ihmisen sydämessä, ja jokainen ihminen kykenee potentiaalisesti kommunikoimaan Hänen kanssaan. Kyky kuulla Hänen äänensä sydämessään tulee kuitenkin vain niille, jotka ovat uskonnonharjoituksen kautta puhdistaneet sydämensä täydellisesti materialismista.

        Puhdistamalla sydämen itsekkäistä motiiveista ihminen saa kyvyn paitsi kuulla myös nähdä Jumalan jokaisessa atomissa ja sydämessä.

        Myös Uudessa testamentissa todetaan, että "puhdassydäminen" kykenee näkemään Jumalan. Tällä tasolla ihmisestä sanotaan tulevan mystikko tai pyhimys.

        Maailmanuskonnoissa monet ovat kuvailleet kokemusta siitä, että he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon sydämessään ja kokeneet siitä johtuvan armon.

        Uskonnon kuudes taso. Tämä korkein taso vastaa Jumalan oivaltamista sellaisena kuin Hän on, Jumalana, Hänen oivaltamistaan pidetään henkisyyden korkeimpana vaiheena. Ja Jumalan ymmärtämiseen tällä tasolla liittyy sielun paluu aineellisesta maailmasta Jumalan ikuiseen valtakuntaan. Uskotaan, että ihminen voi nähdä Jumalan Persoonana vain, jos hänen sydämestään katoavat kokonaan muut motiivit kuin puhdas ja epäitsekäs rakkaus Jumalaa kohtaan.

        Tällä tasolla ihminen ei ole kiinnostunut henkilökohtaisesta pelastuksesta ... Hän haluaa vain palvella Jumalaa välittämättä itsestään. Tämä suhteiden taso edustaa absoluuttista vapautumista itsekkyydestä ja oman edun tavoittelusta.


        Maailmanuskonnoissa tämä taso ilmenee joidenkin sellaisten sufi-mystikkojen ja kristittyjen pyhimysten elämässä ja lausunnoissa, jotka omistivat elämänsä epäitsekkäälle Jumalan palvelemiselle ja jumalallisen rakkauden ajatuksen julistamiselle.


    • Anonyymi

      Kenellä sadoista jumalista on suurin taivas?

      • Anonyymi

        On vain yksi Jumala. Muut ovat ihmisten itsensä jumalina pitämiä olentoja tai asioita, jotka eivät kuitenkaan mitään jumalia oikeasti ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On vain yksi Jumala. Muut ovat ihmisten itsensä jumalina pitämiä olentoja tai asioita, jotka eivät kuitenkaan mitään jumalia oikeasti ole.

        "On vain yksi Jumala."

        Niin onkin, mutta Hänellä on monia erilaisia ilmenemismuotoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On vain yksi Jumala."

        Niin onkin, mutta Hänellä on monia erilaisia ilmenemismuotoja.

        Hän ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhän Henkenä, josta viimeksi mainittu on nyt maailmassa, kun Jeesus nousi taivaaseen.


    • Anonyymi

      >> ...Maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.... <<

      Sinulla on runsaat sepustukset, ihmisten laatimia analyysejä ja väitteitä ym. Raamatun mukaan siellä missä on paljon sanoja, on tyhmä äänessä.

      Uskolla Kristukseen ei ole mitään tekemistä psykologian kanssa, joka on ihmisten itsensä keksimä tieteenala. Jumala on Henki, jonka asiat ovat hengellisiä asioita.

      Ihminen on kolminainen olento, fyysinen, psyykkinen ja hengellinen, ja sinun analyysisi koskevat ihmisen psyykkistä puolta. Psyyke on ihmisessä se puoli, jota Jumala alkaa usein eheyttämään ym., kun ihminen on tullut uskoon, koska moni on saanut kolhuja elämänsä aikana yms. Mutta ihmisen psyyke ei kuitenkaan "tule uskoon" ja "uudestisynny".

      Uudestisyntyminen on Jumalan itsensä tekemä teko, jossa Jumala antaa oman Pyhän Henkensä ihmisen sisimpään, kun ihminen ymmärtää oman syntisyytensä Pyhän Jumalan edessä. Sen jälkeen Pyhä Henki ohjaa uskoon tullutta/uudestisyntynyttä ihmistä Jumalan tahdon mukaiseen elämään, eikä psyyke tai psykologia.

      • Anonyymi

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko


        _


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


        On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

        Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

        Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

        Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

        Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

        Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

        Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

        Terveisin,
        Sarkastinen skeptikko


        _

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        EURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        EURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

        Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.
        Hänen tekstinsä on seuraava:

        On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

        Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

        Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


        Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

        Ihmeellistä, eikö totta?

        Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

        Tohtori Emmanuel Hapuinen
        Sarkastisen Teologian Dosentti
        Ikuisen Ironian Instituutti

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI.

        Rakas seurakuntalainen,

        Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

        Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

        Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

        Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

        Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

        Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


        Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
        Pastori Enkeli Mäntä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "psyyke tai psykologia."

        Totta kai, paras on se, että ei itse ajattele mitään.

        Huomattakoon, että kun täällä alkaa olla yhä enemmän kristittyjen zombifanaatikkojen yhä paatoksellisempia hourailuja, en voi olla laittamatta Enkeli Mäntän tekstejä keventämään tilannetta.

        SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI.

        Rakas seurakuntalainen,

        Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

        Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

        Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

        Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

        Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

        Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


        Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
        Pastori Enkeli Mäntä

        SANON TAAS ETUKÄTEEN, ETTÄ MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Toisella palstalla HUMPUUKIN asiantuntija kirjoitti hyvän tekstin.

        Hän on psykiatri, joka on hyvin ammattinsa osaava henkilö. Hänen tekstinsä ovat kaikki loistavia.

        Hän kirjoitti:

        Jeesus tulee pilven päällä pasuunat päristen, zombit kaivautuvat haudoistaan, syövät kalaa ja lentävät pilvikyydillä avaruuteen!

        Kyllä vain, näin se menee. Raamattu kertoo meille selkeästi: "Ja kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään" (Apt. 1:9). Siis kuvittele tämä hetki – Jeesus nousee pilvelle, kuin jonkinlaisessa antiikin aikaisessa rakettilennossa, ja sitten kohoaa taivaalle, fyysisesti ja ihan kokonaisena, pää edellä kohti avaruutta. Ja hänen perässään tietenkin koko herännyt joukko, jotka ensin kaivavat itsensä ulos haudoista, syövät vähän kalaa (koska mitäpä muutakaan sitä tekisi kuolleista herättyään), ja sitten ottavat pilvikyydin hänen jälkeensä. Onpa eleganttia!

        Ja eihän tämä pilvi nyt mikään tavallinen sadepilvi ollut, vaan tietysti aivan erityinen taivasbussi, joka vie zombit suoraan avaruuteen. Mutta kyllä, onhan se mukavaa, että päästään mukaan näin erikoiselle kyydille, kunhan vain odotellaan siinä haudan pohjalla riittävän pitkään.

        Toivotan pehmeitä pilvimatkoja,
        Enkeli Mäntä – HUMPUUKIN asiantuntija


      • Anonyymi

        "Uudestisyntyminen on Jumalan itsensä tekemä teko, jossa Jumala antaa oman Pyhän Henkensä ihmisen sisimpään". Mutta Sanan mukan uudesti syntyminen on Jumalan teko, jossa Jumala antaa uuden sydän, uuden hengen sisimpään. Toki uudesti syntymisessä Jumala myös antaa Pyhän Hengen uudesti syntyneen ihmisen sydämään. Uudesti syntymisessä Jumala luo ihmisen sisimmän uudeksi.
        "minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen...jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut".
        Vain uudesti syntyneet ovat Jumalan lapsia. Uudesti syntyminen toteutuu Jumalan Sanan kuulemisen kautta.
        Pietari kirjoitti: Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
        Jeesus kuoli jokaisen ihmisen puolesta ja kantoi jokaisen ihmisen synnit ristille. Näin ollen uudesti syntyminen on jo jokaisen kohdalla valmiina, ja odottaa vain koska ihminen kääntyy Jumalan puoleen ja uskoo. Usko tulee evankeliumin kuulemisesta.


    • Anonyymi

      Mutta ev.lut kirkko ei Jumalan sanasta piittaa, haluaa kosiskella mieluummin kansaa.
      Ortodoksinen kirkko lienee lähimpänä kristillistä Jumalaa, katolilaisuudessakin on niitä pappien tekemiä lasten hyväksikäyttöjä.

    • Anonyymi

      Tiivistetysti Raamattu ilmoittaa Jeesuksen, siinä koko sen sisältö kokonaisuutena.
      Uskoa omana vapahtajana,hänen ristillä suoritetun sovituksen tähden.
      " Armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette tekojenne jne. " tuohon tapaan se tapahtuu.
      Kaikesta muusta tässä asiassa vatkataan epäillään ja kiistellään, se kun kuuluu ihmisluontoon. Sille ei loppua ole tässä ajassa. Että eikun hyvää matkaa jokaiselle, epäilijöillekkin.

      • Anonyymi

        MIssään kohtaa Raamattua ei kehoteta ketään uskomaan Jeesukseen OMANA Vapahtajana.


      • Anonyymi

        Tämä OMA Vapahtaja -sössötys on karu osoitus individualismin/egoismin järkyttävästä levinneisyydestä myös kristinuskon keskuuteen.

        Jeesus on MAAILMAN Vapahtaja, ei yhtään vähempää.
        Ja koska Häntä ei ole JAETTU eikä pilkottu, Hän ei ole kenenkään OMA Vapahtaja.

        Sauli Niinistö ei ole erityisesti MINUN presidenttini vaan Suomen tasavallan presidentti. Koska olen Suomen kansalainen, hän on sitä kautta MYÖS minun presidenttini mutta ei mitenkään erityisesti eikä etenkään minkään MINUN valintani ansiosta.

        Sama koskaa Jeesuksen arvoasemaa. Hän on KOKO MAAILMAN Vapahtaja, ja erityisesti (mutta ei AINOASTAAN) uskovien, ja siksi myös minun Vapahtajani. Mutta koska minä en ole Häntä maailman Vapahtajaksi asettanut, vaan sen on tehnyt Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, Hän EI ole erityisesti "MINUN" Vapahtajani.

        Lopettakoon jokainen kuvittelemasta, että hän olisi itse asettanut tai valinnut tai "vastaanottanut" Jeesuksen "OMAJSI" Vapahtajakseen, koska sekllainen on suuruudenhulluutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä OMA Vapahtaja -sössötys on karu osoitus individualismin/egoismin järkyttävästä levinneisyydestä myös kristinuskon keskuuteen.

        Jeesus on MAAILMAN Vapahtaja, ei yhtään vähempää.
        Ja koska Häntä ei ole JAETTU eikä pilkottu, Hän ei ole kenenkään OMA Vapahtaja.

        Sauli Niinistö ei ole erityisesti MINUN presidenttini vaan Suomen tasavallan presidentti. Koska olen Suomen kansalainen, hän on sitä kautta MYÖS minun presidenttini mutta ei mitenkään erityisesti eikä etenkään minkään MINUN valintani ansiosta.

        Sama koskaa Jeesuksen arvoasemaa. Hän on KOKO MAAILMAN Vapahtaja, ja erityisesti (mutta ei AINOASTAAN) uskovien, ja siksi myös minun Vapahtajani. Mutta koska minä en ole Häntä maailman Vapahtajaksi asettanut, vaan sen on tehnyt Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, Hän EI ole erityisesti "MINUN" Vapahtajani.

        Lopettakoon jokainen kuvittelemasta, että hän olisi itse asettanut tai valinnut tai "vastaanottanut" Jeesuksen "OMAJSI" Vapahtajakseen, koska sekllainen on suuruudenhulluutta.

        Niin on.


    • Anonyymi

      Ristiriitoja on paljon, mutta esimerkkien sijaan kehotan tämän ketjun lukijoita ottamaan esiin kaksi Raamattua, jotka on samaa painosta/versiota. Etsikää melkein mikä tahansa kertomus Uudesta Testamentista, joka löytyy myös toisesta evankeliumista ja alkakaa lukea ja vertailla niitä rivi kerralla keskenään, Raamatut toistensa vieressä. Tulette löytämään eroavaisuuksia ja suorannaisia ristiriitoja. Vilpittömästi tehkää se ja näkekää itse.

      Jotkut uskovaiset alkavat selittämään näitä ristiriitoja yhdistämällä ja muokkaamalla kertomuksia yhdeksi, mutta tällöin uskova luo oman versionsa evankeliumista jota ei löydy Raamatusta, ja näin ollen syyllistyy epärehellisyyten koska joutuu luomaan uuden, oman evankeliuminsa ristiriitojen korjaamiseksi.

      • Anonyymi

        Totta kai neljästä evankeliumista löytyy eroavaisuukisa. Mutta jumalaton ja häijy mielesi ei voi ymmärtää luonnollista totuutta: jos kutsuu paikalle neljä todistajaa todistamaan samaa tapahtumaa, niin kukin kertoo sen, minkä on itse nähnyt ja havainnut. Olisi hyvin epäilyttävää, jos neljä todistajaa kertoisivat täsmälleen samat asiat. Evankeliumit täydentävät toisiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai neljästä evankeliumista löytyy eroavaisuukisa. Mutta jumalaton ja häijy mielesi ei voi ymmärtää luonnollista totuutta: jos kutsuu paikalle neljä todistajaa todistamaan samaa tapahtumaa, niin kukin kertoo sen, minkä on itse nähnyt ja havainnut. Olisi hyvin epäilyttävää, jos neljä todistajaa kertoisivat täsmälleen samat asiat. Evankeliumit täydentävät toisiaa.

        Kuinka kusipää täytyy ihmisen olla, että kykenee jumalansa nimessä kutsumaan toista mieleltään "jumalattomaksi ja häijyksi"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka kusipää täytyy ihmisen olla, että kykenee jumalansa nimessä kutsumaan toista mieleltään "jumalattomaksi ja häijyksi"?

        Kuka on kutsunut jumalansa nimessä ja ketä "jumalattomaksi ja häijyksi"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on kutsunut jumalansa nimessä ja ketä "jumalattomaksi ja häijyksi"?

        "Ristiriitoja on paljon, mutta esimerkkien sijaan kehotan tämän ketjun lukijoita ottamaan esiin kaksi Raamattua, jotka on samaa painosta/versiota. Etsikää melkein mikä tahansa kertomus Uudesta Testamentista, joka löytyy myös toisesta evankeliumista ja alkakaa lukea ja vertailla niitä rivi kerralla keskenään, Raamatut toistensa vieressä. Tulette löytämään eroavaisuuksia ja suorannaisia ristiriitoja. Vilpittömästi tehkää se ja näkekää itse."

        AP:n väite on siis väärä. Ristiriitoja on, ja niitä on hyvin paljon. Vielä enemmän on virheellisiä käännöksiä, joissa eri Raamatun osat ovat ristiriidassa toisten kanssa. Ap esitti väitteensä haastavalla tavalla, mutta lopputulos oli, että hänen väitteensä kumoutuivat kaikki.


    • Anonyymi

      jatka vaan jänis märehtimistä nooan arkin raunioissa :D

      • Anonyymi

        AP ja sinä sen teette ei muut. Tai on totuus liian kova pala?


    • Anonyymi

      valaan nielaisema joona. nooan arkki. opetuslasten toisistaan poikkeavat kertomukset jeesuksesta, vaikka nikean kirkolliskokous niitä 400 vuotta myöhemmin sensuroi ja poisteli.

      • Anonyymi

        Niin. Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        Tämä viestiketju kohta suljetaan, koska viesten määrä ylittyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä viestiketju kohta suljetaan, koska viesten määrä ylittyy.

        Ristiriitoja on, ja niitä on hyvin paljon. Vielä enemmän on virheellisiä käännöksiä.


    • >>Deduktiivinen logiikka käsittelee muodollisesti pätevää päättelyä, jossa premissien ja johtopäätöksen suhde on loogisesti välttämätön. Mikäli premissit ovat tosia, on johtopäätöskin loogisesti tosi. Deduktio on siis totuuden säilyttävää päättelyä.>>

      En tiedä mitään premisseistä enkä deduktioista, minussa ei ole ihmisviisautta.

      Sen tiedän että olen menossa syömään Jeesuksen Ruumista. Jumalanpalvelus alkaa tunnin päästä.
      😄😄😄😄😄

    Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hyvästi, mies

      Tulen nyt tänne harvoin. Lakkasin unelmoimasta meistä. Päästin irti tästä meidän välisestä tilanteesta. Vaikka mitään ei
      Ikävä
      27
      2351
    2. Sä saisit kenet

      Sä vaan haluaisit
      Ikävä
      79
      1736
    3. Oikein hyvää perjantai päivää

      Hyvää huomenta ja kaikkea hyvää. ☺️🤍🍁✨🧡
      Ikävä
      222
      1062
    4. Hiihtäjälegenda Juha Mieto avautuu Farmin "leidien" käytöksestä - Tämä yllätti: "Me miehet oltiin.."

      Juha Mieto on mukana Farmi Suomi: Revanssi -realityssä. Tsemppiä Farmille, Mietaa! Lue Juha Miedon haastattelu: https:
      Suomalaiset julkkikset
      18
      989
    5. Semmonen juttu, että..

      ..ikävä iski. Mietin kaikkea sitä, mitä sä antaisit mulle ja mitä mä antaisin sulle. Millasta meillä olisi yhdessä, kos
      Ikävä
      28
      934
    6. Nuorempi mies, vanhempi nainen

      Olen aivan sekaisin itseäni n. 20 vuotta vanhemmasta naisesta. En saa häntä mielestäni millään, vaikka olen yrittänyt. E
      Ikävä
      61
      911
    7. Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea

      Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea? Ikivanhan aloituksen provosoimana mietin m
      Sinkut
      122
      891
    8. Mennäänkö sitten mies

      Naimisiin joskus? Haluaisitko?
      Ikävä
      43
      829
    9. Mietin vain sua

      Kuinka saat pään ihan pyörälle. Oltaisiin hyviä yhdessä. Joku uskomaton kemia meidän välillä. Ulkopuolisista varmaan näy
      Ikävä
      11
      771
    10. On ilta jälleen joten

      Uusi iltaketju tähän. Mukavaa iltaa vaan. Susi se täällä aina yksin tallustaa. 😊🐺🌃🌙☕🧡
      Ikävä
      118
      720
    Aihe