Raamattu toteaa VT ja UT melko yksikantaan, että ihminen, joka ei usko Jumalaan on ”hullu”.
Se korostuu vielä enemmän nykyaikana kun on monenlaista tietoa tarjolla!
Ps. 14:1, 53:2, 92:7
Room. 1:18–32
Se korostuu vielä enemmän nykyaikana kun on monenlaista tietoa tarjolla!
Ps. 14:1, 53:2, 92:7
Room. 1:18–32
Vastaukset 44
Vanhimmat
Väitteitä ei todisteta haukkumalla hulluksi niitä, jotka ovat eri mieltä, vaan esittämällä todistusaineistoa.
Selvästi Raamattu (ikään kuin kirja kävisi keskustelua) ei kykene todistamaan Jumalan olemassaoloa, kun sen pitää tuollaiseen alentua.
Eksytät itse itseäsi!
Tolkun ihmiset uskoo satuolentoon, maksavat veroa ja kymmenyksiä sen parhaille kavereille.
Sanovat, että "hullu on joka ei usko."
Vanhassa testamentissa enemmän sijaa saakin se, että perustellaan Israelin Jumalan olevan se yksi ja ainoa tosi Jumala, jolla on rajaton valta ja tieto. Israelin Jumala on myös persoonallinen, pitää huolta kansastaan ja on yhteydessä siihen profeettojensa kautta. Vastapoolina ovat pakanakansojen voimattomat, mykät ja moraalittomat epäjumalat. Perustelu on luonteeltaan kokemuksellinen ja historiallinen: Jumala on kerta toisensa jälkeen osoittautunut eläväksi ja kansastaan huolehtivaksi. Toteutuneet profetiat ja muut historiassa koetut ihmeet ovat merkkejä Jumalalta. Pääpaino on Jumalan ja hänen kansansa suhteessa, mutta joskus tunnustekoja tehdään myös muille kansoille (esim. faaraolle 2. Moos 7 alkaen).
Jumalan tunnustekoihin näkyy kuuluvan myös syyttömien sivullisten tappaminen, kuten Egyptin esikoisten tapauksessa. Melko itsekästä palvella tuollaista Jumalaa jonkin palkinnon toivossa.
Yksikään ei ollut viaton!
Kyllä esikoislapset olivat täysin syyttömiä Jumalan ja faraon nokkapokkaan. Jopa karjan esikoiset piti tappaa, mikä vielä alleviivaa Jumalan tuhomaniaa.
Jos taas pitää "perisyntiä" tms. oikeutuksena esikoisten tappamiseen, niin silloinhan samalla perusteella Jumala voisi kenet tahansa tappaa huvikseen milloin vain. Tuskin se sinunkaan mielestäsi olisi oikeutta. Tai jos on, niin ajattelepa osuvan omalle kohdallesi.
On näköjään jäänyt VT lukematta!!!
Raamattu ei kerro mitään oikeasta Jumalasta, vaan Kaitselmuksista. Jeesus sanoi: Isän tuntee YKSIN Poika. Jos raamatussa mainitut Jumalan ominaisuudet olisi Isän ominaisuuksia niin kaikki tuntisivat Isän, mikä on mahdotonta.
Isän lisäksi on neljä Kaitselmusta.
Allah, Jehova, Elohim ja Krishna. Näistä saa tietoa Pyhistä Kirjoista, mutta Isästä ei.
Luuk. 10:22 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Tuohan tarkoittaisi, ettei VT:n Jumala ole Isä, jos Isästä saatiin tietoa vasta Jeesuksen opetuksessa, ei ennen. Tämä ei kuitenkaan ole tapa, jolla kristinuskossa ajatellaan, vaan VT:n ja UT:n Jumalaa pidetään samana. Lisäksi jos VT:n Jumala ei olisi Isä, joutuisi esim. seuraava vähän outoon valoon:
Joh. 8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
Miksi Jeesus olisi sanonut, että juutalaiset sanovat Isää omaksi Jumalakseen, jos Isä ilmoitettiin vasta Jeesuksen opetuksessa?
Jos lukee tarkoin VT huomaa että esim. Aabraham sai siunauksen monta kertaa vähintään siis kolmelta ERI kaitselmukselta. Yksi siunaajista oli Korkein Jumala eli Krishna.
Huomaa myös Koraania luettuaan että Jacobin poikien pääjumalaksi asetettiin jopa itse saatana, Jumalan oikea käsi.
Väite että Aabraham ei olisi tuntenut eri Kaitselmuksia on perätön. Jos lukee Koraania huomaa sen jälkeen Raamattua lukiessaan kehityskulun joka on Aabrahamin suhteessa kaitselmuksiin.
Tunsiko Aabraham Jeesuksen Isänä pitämän Jumalan? Kyllä tunsi hänestä sanotaan että kun siunaukset eivät täyttyneet hän alkoi odottaa kultaista kaupunkia jonka Jumala oli omin käsin rakentanut. Tuossa kaupungissa Karitsa on valo ja Jehova on kaupungin temppeli. Jeesus ei sinne pääse, vaan ainoastaan Johannes joka epätoivoissaan rukoilee: Tule, Herra Jeesus!
Johannes oli se joka tunnusti koko maailma on pahan vallassa totuudessa. Jeesus puolestaan väitti valheellisesti Minulle on annettu kaikki valta.... Sen tähden Jeesus ei pääse kaupunkiin. Jehova pääsee sen temppeliksi.
Abraham saattoi odottaa kaupunkia, jonka Jumala oli rakentanut, mutta mikä oli tuo Jumala ja millainen oli Abrahamin käsitys hänestä? Ei hän voinut tuntea Isää, koska ei tuntenut Jeesuksen ilmoitusta, eikä siten voinut odottaa myöskään Isän rakentamaa kaupunkia. Abrahamilla tuo odotus kohdistui kaupunkiin, jota hän ajatteli jonkin muun Jumalan rakentamaksi.
Jehova muut ihmustekoisia
Miksi se ihmistekoinen Koraani pitää sekoittaa joka paikkaan!
Hyvä kysymys. Samaa voi kysyä ihmistekoisesta Raamatusta. Minkä ihmeen takia sitä pitää tarjota jonain opaskirjana, joka olisi ajankohtainen nykyäänkin?
Raamattu on Jumalan sanaa, jonka Jumala ilmoitti raamatunkirjoittajillle!
Jeesuksen jumaluuden ja ylösnousemuksen todistaminen on itse asiassa aivan evankeliumien ytimessä, vaikka monet filosofisen naturalismin hapattamat raamatuntutkijat eivät tätä näekään. Edellistä argumentoidaan lähinnä Vanhan testamentin kirjoituksilla, Jeesuksen synnittömällä elämällä, tunnusteoilla ja opetuksilla (oma olemus ja merkitys, syntien anteeksijulistaminen jne.).
Jälkimmäisen pääperusteluiksi nousevat Vanhan testamentin ohella tyhjä hauta ja Jeesuksen ilmestymiset seuraajilleen.
Apostolien teoissa sama tahti jatkuu, painopisteitä ovat varsinaisen evankeliuminjulistuksen ohella Jeesuksen elämä, Vanhan testamentin Kristus-keskeinen tulkinta ja apostolien tunnusteot.
Synnittömyys ja tunnusteot eivät tee Jumalaksi, varsinkaan ainoaksi tosi sellaiseksi. Vrt. synnittömät enkelit.
Mitä sekoilet
Oikein.
Jeesus on Jumalan Poika, JeeU puhui koko maallisen elämän Aikans isästään!
Rauhaa!
Sen Voima piilee siinä että se on sarveltaan sekä hyvää että pahaa. Valkoinen pohjaväri jolla on mustaa mustetta kirjaimina.
Jumalan Sana on suurin kirjallisuuden tuottaja mutta myös suurin kirjojen vastustaja. Se on dialektinen sarviltaan.
Toinen sarvi puhuu pelkkää hyvää ja toinen sarvi pahaa. En tiedä mutta luulen että esim. Kirjaton ja lukutaidoton Afrikka edustaa kuitenkin toista Jumalan Sanan sarvea.
Jeesus pelastaa kurjimmankin syntisen ja hyvistelevä hyvis onkin se jonka teesit ovat arveluttavia. Hän ei tunne elämän koko kirjoa juuresta latvaan asti, vaan katselee rauhassa puun latvassa pesiviä lintuja.
Kun taas varjopuolet nähnyt on tosi Jumalan sanan sarvi jonka tuntema Totuus ylittää kaiken hyvistelyn.
Sakarja 11:13 Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.
Matt. 26:14 Silloin meni yksi niistä kahdestatoista, nimeltä Juudas Iskariot, ylipappien luo 26:15 ja sanoi: "Mitä tahdotte antaa minulle, niin minä saatan hänet teidän käsiinne?" Ja he maksoivat hänelle kolmekymmentä hopearahaa.
Ylipapit tunsivat kirjoitukset, eivätkä varmasti olisi maksaneet summaa, joka täsmää Sakarjan kohdan kanssa. Sehän olisi ollut Jeesus-kultin tahallista tukemista, lisätään vettä myllyyn. Matteuksen kohta on sepite, kuten tietysti kertomus suurimmaksi osaksi muutenkin.
Niinhän se vartiotorni sepittää. Mutta huomaa, määrää sitten sepitteensä käytettäväksi takapuolen pyyhkimiseenkin.
Raamattu on kristitylle Jumalan Sana, sitä ei JT voi ymmärtää. Täytyy päästä ensin irti lahkon kahleista ja synkistä, pimeistä syövereistä ulos valoon iloon ja vapauteen.
Tällä ei ollut mitään tekemistä Vartiotornin sepityksen kanssa. Hehän ottavat Raamatun lähestulkoon taivaasta tipahtaneena, tosin vain hallintoelimen ymmärrettävänä.
Mutta ajatteletko siis, etteivät ylipapit tunteneet kirjoituksia? Että olisivat tehneet noin alkeellisen virheen?
Jehovantodistajat tuottavat Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän.
Tottakai, koska JT ei veljeile ateistien ja lahkolaisten kanssa!
VT mooses laski Peräilmaa Epydkissä. UT jeesus pästeli Peräilmaa Kalileassa. Paavali lähetteli kirjeitä, ja laski Peräilmaa. Joka ei tähän usko, on raamatun mukaan hullu.
Anonyymi 2024-10-13 11:55:21
"Tottakai, koska JT ei veljeile ateistien ja lahkolaisten kanssa!"
-Jassoo, helppo uskoa, kun ei omiensakaan kanssa. Kun vain nimi ilmoitetaan niin alkaa mökötys. Ilmoitusta ei perustella, se on aina samanlainen lahkofraasi.
Sitten ei vastata ilmoitetun tervehdyksenkään. Siinähän sitä on JT:lle leuhkimista. Kristitty ei tuommoiseen käytökseen pystyisikään.
Jumala tuntee vain JT ja juutalaiset!
Kuitenkin myös Intialaiset opettaa tuntemaansa Jumalaa.
Jos tunnette niin miksi painotatte yksin Raamattua. Apokryfit antavat enemmän tietoa kuin raamattu.
Ei ihminen yksin leivästä elä vaan JOKAISESTA sanasta joka lähtee Jumalan suusta. Pyhiä kirjoja on 36525 kpl.
Mutta Paavali ei opettanutkaan Elämän sanoja Galatiassa, vaan kehotti vain kiiruhtamaan ristille sanoen kaikki elämän sanat hylätkää ja kiiruhtakaa ristiinnaulituksi.
Pyhiä kirjoja on vain Raamattu!
Loput on satuaetien tarinoita ne kuuluu kakaroille!
Jaa heprealainen raamattu, vai?
Ironista kyllä, jehvetit pitävät kirkon kokoamaa ja valikoimaa Uutta testamenttia myös pyhänä, vaikka kirkkoa itseään pidetään suunnilleen saatanasta seuraavana.
Koko Raamattu on pyhä kirja, kaikki muut ovat satusetien tarinoita!
Miksi kirkko vääristelee Raamattua???
Vääristely on makuasia. Se mikä jonkun mielestä on vääristelyä, on toisen mielestä oikeaa tulkintaa.
Kirkko on koonnut Raamatun Uuden testamentin ja valinnut mitä tekstejä siihen otetaan, joten kai se saa omaa kirjaansa tulkita miten parhaaksi näkee?
Raamattu on osa juutalais-kristillistä traditiota, ei siitä erillinen asia. Raamatun kuten muunkin tradition takan ovat samat satusedät. Ei Raamattu ole taivaasta tipahtanut.
Ei vesisadekkaan taivaasta tipahtele!
Jaa makuasia????
Raamatussa sanotaan Jeesusta Jumalan pojaksi satoja kertoja, Mutta kirkko "makumieltymyksen" takia kertoo että Jeesus olikin itse isä jumala, niin onko se oikea makuasia???
Anonyymi 2024-10-14 11:24:49
" Jumala tuntee vain JT ja juutalaiset! "
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
-Nimeen, ei nimiin. Kysymyshän yhdestä, Jumalasta.
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
-Jeesus oli siis Jumala.
Jehovantodistajuudessa kastekysymykset kuuluivat vielä jokunen vuosi sitten näin:
1) "Oletko Jeesuksen Kristuksen uhrin perusteella katunut syntejäsi ja vihkiytynyt Jehovalle tehdäksesi hänen tahtonsa?"
2) "Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"
-kirjoitus vuodelta 2012.
Eikös olekin jännittävä uskonto, kun mitä tahansa tieto etsiikin, niin se on aina muuttunutta.
vartiotornin tuottaja sanoo itsensä jehovakanavaksi. Onkohan niin ?
Kuules tolvana, Jeesus on Jumalan poika ja on sitä edelleen ja tulee aina olemaan!
kyllä, kaikki maailman 2000 eri lahkolaiset ovat hulluja.
JT ei kuulu siihen joukkoon!
Hävitetään maan päältä, ei koskaan enään palaa maan päälle!