Ajoradan ajoneuvojen kuljettajien (autoilijoiden) on varauduttava antamaan esteetön kulun jalankulkijoille jo pelkästään suojatie liikennemerkin perusteella tai suojatie tiemerkinnän perusteella.
Valmistautuminen muuttuu sitten toteuttamiseksi, kun näkee yli pyrkivän jalankulkijan. Jalankulkijoiden suojatieylitystä ei saa estää tai häiritä mitenkään, eli on annettava esteetön kulku.
Suojateiden kunnioittaminen retuperällä
Anonyymi-ap
104
741
Vastaukset
- Anonyymi
Näin se on.
Ja pyöräilijä ei saa ajaa pyörällä suojatien yli. Se pitää taluttaa.- Anonyymi
Petyt, jos kukaan ei tartu tuohon täkyyn. Katsotaan, miten käy.
- Anonyymi
Huono provo, tai sitten et ole ollenkaan perillä liikennesäännöistä. Polkupyörällä saa ylittää ajorata suojatietä käyttäen. Väistämissäännöt ovat sitten oma erillinen asia ja ne tulee osata. Aloitus koski kuitenkin jalankulkijoita, ei pyöräilijöitä.
- Anonyymi
Saa ajaa jos autoja ei näy,tai autolija pysähtyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa ajaa jos autoja ei näy,tai autolija pysähtyy.
nyte sine vitu pite sine suu supu
oleko sine joku lepako vai mike sine ole
mikse ei auto näke vai luuleeko ete se on laive
sine pysy koti eike tule mine tie
azis
- Anonyymi
Ja on parempi turvallisuuden kannalta, ettei suojatietä ylittävä kulje huppari päässä, sivuilleen vilkuilematta ja kapulaa tuijottaen.
- Anonyymi
Niin.
Se sama minä minä kulttuuri näkyy myös autoilijoiden joukossa.
Ei käytetä vilkkua, ei ryhmitytä jne.
Tuo sama minä minä kulttuuri näkyy pyöräilijöissä kuten myös jalankulkijoissa.
Tuollainen minä minä jalankulkija pitäisi tajuta että liikenteessä liikkuu myös minä minä autoilijoita.
Suojatien arvostus ja jalakulkijalle vapaan kulkemisen antaminen ei ole muuttunut normikuskien joukossa, joukkoon on vain tullut minä minä kuskeja.
Kun tuo minä minä kulttuuri lisääntyy niin lisääntyy myös ongelmat mitä tuo minä minä kultuuri aiheuttaa.- Anonyymi
Kaikilla liikkujilla ei välttämättä ole ymmärrystä varoa autoja, kuten esim. jollain tapaa vammaisilla, lapsilla tai vanhuksilla.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Tieliikennelain tekijät ovat kirjoittaneet aiheeseen liittyen mm. seuraavaa:
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla liikkujilla ei välttämättä ole ymmärrystä varoa autoja, kuten esim. jollain tapaa vammaisilla, lapsilla tai vanhuksilla.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Tieliikennelain tekijät ovat kirjoittaneet aiheeseen liittyen mm. seuraavaa:
"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."Tuo lakipykälien ja sääntöjen esiintuominen ei muuta minä minä henkilöiden toimintaa.
Kun vanhan kaartin tekijät vähenevät niin tuo minä minä sukupolvi lisääntyy liikenteessä.
Pistetään muutama vuosikymmen lisää niin liikenteessä liikkuu vain ja ainoastaan minä minä ihmisiä.
Jokainen tajuaa minkälainen kaaos on liikenteessä kun kaikki ajattelevat vain ja ainoastaan omaa napaa.
Valitettavasti te kategorioitte kaikki autoilijat samaan ryhmään vaikka autoilijoissa on eri ryhmiä.
Itse pyrin ottamaan muut huomioon mutta valitettavasti minullakin joskus tarkkaavaisuus herpaantuu, ei tarvitse kuin että eukko alkaa nalkuttamaan vieressä niin virheitä syntyy.
Onneksi ei ole tapahtunut mitään vakavempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo lakipykälien ja sääntöjen esiintuominen ei muuta minä minä henkilöiden toimintaa.
Kun vanhan kaartin tekijät vähenevät niin tuo minä minä sukupolvi lisääntyy liikenteessä.
Pistetään muutama vuosikymmen lisää niin liikenteessä liikkuu vain ja ainoastaan minä minä ihmisiä.
Jokainen tajuaa minkälainen kaaos on liikenteessä kun kaikki ajattelevat vain ja ainoastaan omaa napaa.
Valitettavasti te kategorioitte kaikki autoilijat samaan ryhmään vaikka autoilijoissa on eri ryhmiä.
Itse pyrin ottamaan muut huomioon mutta valitettavasti minullakin joskus tarkkaavaisuus herpaantuu, ei tarvitse kuin että eukko alkaa nalkuttamaan vieressä niin virheitä syntyy.
Onneksi ei ole tapahtunut mitään vakavempaa.Lakeja ja sääntöjä pitää noudattaa. Jos siihen ei kykene, niin ajo-oikeus sitten pois kokonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakeja ja sääntöjä pitää noudattaa. Jos siihen ei kykene, niin ajo-oikeus sitten pois kokonaan.
Hieno esitys, vielä kun sen joku voisi toteuttaa.
- Anonyymi
Autoilija ei suojatiellä olleesta jalankulkijasta paljoa piitannut
https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/prog20866855
Ei pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle, vaikka kyseessä oli poliisiauto.- Anonyymi
Sinänsä valitettava tapaus, mutta ei poliisikaan jalankulkijasta paljon piitannut kun ajoi jalankulkijan kuoliaaksi kun ei pysähtynyt suojatin eteen pysähtyneen auton rinnalle.
Toki poliisilla on tuollaiseen tappamiseen oikeus, tavallisella kansalaisella ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinänsä valitettava tapaus, mutta ei poliisikaan jalankulkijasta paljon piitannut kun ajoi jalankulkijan kuoliaaksi kun ei pysähtynyt suojatin eteen pysähtyneen auton rinnalle.
Toki poliisilla on tuollaiseen tappamiseen oikeus, tavallisella kansalaisella ei ole.Ei jalkankulkijanakaan pidä olla tyhmä.
Luonto korjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinänsä valitettava tapaus, mutta ei poliisikaan jalankulkijasta paljon piitannut kun ajoi jalankulkijan kuoliaaksi kun ei pysähtynyt suojatin eteen pysähtyneen auton rinnalle.
Toki poliisilla on tuollaiseen tappamiseen oikeus, tavallisella kansalaisella ei ole.Hälytysajossa oleville hälytysajoneuvoille pitää antaa esteetön kulku. Tuo velvoite koskee myös jalankulkijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinänsä valitettava tapaus, mutta ei poliisikaan jalankulkijasta paljon piitannut kun ajoi jalankulkijan kuoliaaksi kun ei pysähtynyt suojatin eteen pysähtyneen auton rinnalle.
Toki poliisilla on tuollaiseen tappamiseen oikeus, tavallisella kansalaisella ei ole.Koska ja missä tuollainen on tapahtunut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ja missä tuollainen on tapahtunut?
Hälytysajossa ollut poliisi ajoi suojatietä ylittäneen naisen päälle Oulussa. Onnettomuus tapahtui Saaristonkadulla 29. tammikuuta 2023, kun poliisi oli erittäin kiireellisellä työtehtävällä. Tietojen mukaan nainen loukkaantui vakavasti, eli ei menettänyt henkeään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hälytysajossa ollut poliisi ajoi suojatietä ylittäneen naisen päälle Oulussa. Onnettomuus tapahtui Saaristonkadulla 29. tammikuuta 2023, kun poliisi oli erittäin kiireellisellä työtehtävällä. Tietojen mukaan nainen loukkaantui vakavasti, eli ei menettänyt henkeään.
Lisätään vielä sellainen fakta, että Oulun käräjäoikeus ei tuominnut poliisia selvästä rikoksesta huolimatta. Oulun käräjäoikeus on tunnettu siitä, että asettuu lähes aina poliisin puolelle silloin kun syytettynä on poliisi. Tapaus oli kuitenkin niin räikeä, että hovioikeus korjasi tuomiota hieman oikeudenmukaisempaan suuntaan. Poliisi sai tuomion mutta ei tekoon suhteutettuna läheskään riittävän ankaraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä sellainen fakta, että Oulun käräjäoikeus ei tuominnut poliisia selvästä rikoksesta huolimatta. Oulun käräjäoikeus on tunnettu siitä, että asettuu lähes aina poliisin puolelle silloin kun syytettynä on poliisi. Tapaus oli kuitenkin niin räikeä, että hovioikeus korjasi tuomiota hieman oikeudenmukaisempaan suuntaan. Poliisi sai tuomion mutta ei tekoon suhteutettuna läheskään riittävän ankaraa.
Nyt oli puhe tapauksesta, jossa poliisi ajoi kävelijän kuoliaaksi koska kuulemma poliisilla on siihen oikeus. Tässä Oulun tapauksessa kävelijä sai vammoja raajoihinsa, eli tämä ei ole se tapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli puhe tapauksesta, jossa poliisi ajoi kävelijän kuoliaaksi koska kuulemma poliisilla on siihen oikeus. Tässä Oulun tapauksessa kävelijä sai vammoja raajoihinsa, eli tämä ei ole se tapaus.
Kerro sitten mikä tapaus oli kyseessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sitten mikä tapaus oli kyseessä.
En tiedä. Joku sanoi sellaisen tapahtuneen ja minä kysyin, että koska ja missä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hälytysajossa oleville hälytysajoneuvoille pitää antaa esteetön kulku. Tuo velvoite koskee myös jalankulkijoita.
Myös hälytysajossa, ilman ääni ja valomerkkejä ajava ei ole oikeutettu ajamaan suojatiellä kulkijaa hengiltä. Niin no, poliisilla tuo tappamisoikeus siis on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hälytysajossa ollut poliisi ajoi suojatietä ylittäneen naisen päälle Oulussa. Onnettomuus tapahtui Saaristonkadulla 29. tammikuuta 2023, kun poliisi oli erittäin kiireellisellä työtehtävällä. Tietojen mukaan nainen loukkaantui vakavasti, eli ei menettänyt henkeään.
Tietojen mukaan nainen kuoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä sellainen fakta, että Oulun käräjäoikeus ei tuominnut poliisia selvästä rikoksesta huolimatta. Oulun käräjäoikeus on tunnettu siitä, että asettuu lähes aina poliisin puolelle silloin kun syytettynä on poliisi. Tapaus oli kuitenkin niin räikeä, että hovioikeus korjasi tuomiota hieman oikeudenmukaisempaan suuntaan. Poliisi sai tuomion mutta ei tekoon suhteutettuna läheskään riittävän ankaraa.
Saiko se tappaja poliisi loppujen lopuksi mitään tuomiota?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietojen mukaan nainen kuoli.
Ei kuollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saiko se tappaja poliisi loppujen lopuksi mitään tuomiota?
Ei, kun ei tappanut ketään eikä rikkonut muitakaan lakeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kun ei tappanut ketään eikä rikkonut muitakaan lakeja.
Tuossa Oulun tapausta myöhemmässä keississä jalankulkija kyllä tappajapoliisin ansiosta kuoli, mutta oikeus siunasi sen tiedetyn periaatteen , että poliisilla on oikeus, niin halutessaan tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla parhaaksi katsomallaan tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Oulun tapausta myöhemmässä keississä jalankulkija kyllä tappajapoliisin ansiosta kuoli, mutta oikeus siunasi sen tiedetyn periaatteen , että poliisilla on oikeus, niin halutessaan tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla parhaaksi katsomallaan tavalla.
Missä Oulun tapausta myöhemmässä keississä? Laita linkki johonkin siitä kertovaan uutiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Oulun tapausta myöhemmässä keississä jalankulkija kyllä tappajapoliisin ansiosta kuoli, mutta oikeus siunasi sen tiedetyn periaatteen , että poliisilla on oikeus, niin halutessaan tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla parhaaksi katsomallaan tavalla.
"Tuossa Oulun tapausta myöhemmässä keississä jalankulkija kyllä tappajapoliisin ansiosta kuoli, mutta oikeus siunasi sen tiedetyn periaatteen , että poliisilla on oikeus, niin halutessaan tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla parhaaksi katsomallaan tavalla."
Ei tuo inttämisesi muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että lain mukaan suojatie lakkaa olemasta suojatie silloin, kun ääni- ja valomerkkejä antava hälytysajoneuvo lähestyy .
TLL 10 §
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta
annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuossa Oulun tapausta myöhemmässä keississä jalankulkija kyllä tappajapoliisin ansiosta kuoli, mutta oikeus siunasi sen tiedetyn periaatteen , että poliisilla on oikeus, niin halutessaan tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla parhaaksi katsomallaan tavalla."
Ei tuo inttämisesi muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että lain mukaan suojatie lakkaa olemasta suojatie silloin, kun ääni- ja valomerkkejä antava hälytysajoneuvo lähestyy .
TLL 10 §
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta
annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku.Ymmärtämättömyydestäsi huolimatta kyllä se suojatie on on edelleen suojatie, muille autolla liikkuville pois lukien tappajapoliisit. Olihan tuossa mainitussa tapauksessa toinen ajoneuvo jopa pysähtynyt suojatien eteen antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun, kun tappajapoliisi katsoi asiakseen ajaa jalankulkijan päälle seurauksella, että se jalankulkija kuoli.
Muuten mistä inttämisestä oikein vaahtoat, kun on vain todettu poliisilla olevan oikeus tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla haluamallaan tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtämättömyydestäsi huolimatta kyllä se suojatie on on edelleen suojatie, muille autolla liikkuville pois lukien tappajapoliisit. Olihan tuossa mainitussa tapauksessa toinen ajoneuvo jopa pysähtynyt suojatien eteen antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun, kun tappajapoliisi katsoi asiakseen ajaa jalankulkijan päälle seurauksella, että se jalankulkija kuoli.
Muuten mistä inttämisestä oikein vaahtoat, kun on vain todettu poliisilla olevan oikeus tappaa kansalainen autolla suojatiellä yliajamalla tai jollain muulla haluamallaan tavalla.Laita linkki uutiseen, joka kertoo tuosta onnettomuudesta josta puhut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli puhe tapauksesta, jossa poliisi ajoi kävelijän kuoliaaksi koska kuulemma poliisilla on siihen oikeus. Tässä Oulun tapauksessa kävelijä sai vammoja raajoihinsa, eli tämä ei ole se tapaus.
Siinä oikeudet pantiin vaakaan ja kävelijän oikeus hypätä alle, jota ne tekevät oikeudessaan tehdä niin vastaan virkatehtävissä olevan virkaauton hälytys valoilla ja äänillä oikeus tehdä muusta liikenteestä poikkeavuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä oikeudet pantiin vaakaan ja kävelijän oikeus hypätä alle, jota ne tekevät oikeudessaan tehdä niin vastaan virkatehtävissä olevan virkaauton hälytys valoilla ja äänillä oikeus tehdä muusta liikenteestä poikkeavuuksia.
Sellaisella henkilöllä, joka kirjoittaa oikeudesta hypätä alle, ei taida olla ihan kaikki kotona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä oikeudet pantiin vaakaan ja kävelijän oikeus hypätä alle, jota ne tekevät oikeudessaan tehdä niin vastaan virkatehtävissä olevan virkaauton hälytys valoilla ja äänillä oikeus tehdä muusta liikenteestä poikkeavuuksia.
Niin, oikeuden mukaan poliisilla on oikeus tappaa kansalainen virka autolla suojatiellä päälle ajaen.
- Anonyymi
- Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Autoilijoilla on kuitenkin useampi velvoite tilanteissa, jossa on suojatie.
- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
- Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.- Anonyymi
Hieno luettelo asiasta taas, varmaan jo yli sadannen kerran. Joka ei, oikeuden päätöksen mukaan kuitenkaan koske, ainakaan poliisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hieno luettelo asiasta taas, varmaan jo yli sadannen kerran. Joka ei, oikeuden päätöksen mukaan kuitenkaan koske, ainakaan poliisia.
- Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
Siitä huolimatta, että jalankulkijalla on suojaien liikennemerkki, on hänen annettava hälytysajoneuvolle esteetön kulku. Jos on enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, niin ymmärtää asian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
Siitä huolimatta, että jalankulkijalla on suojaien liikennemerkki, on hänen annettava hälytysajoneuvolle esteetön kulku. Jos on enemmän älyä kuin ruukkukasvilla, niin ymmärtää asian.Sillä tappajapoliisilla joka älykkyydeltään ruukkukasvin tasoisena tappoi jalankulkijan oli mahdollisuus myös olla tappamatta, mutta kun laki poliisille tuollainen tappamisen hyväksyy niin mitäpä sitä sitten varomaan, yli vaan ja onnea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä tappajapoliisilla joka älykkyydeltään ruukkukasvin tasoisena tappoi jalankulkijan oli mahdollisuus myös olla tappamatta, mutta kun laki poliisille tuollainen tappamisen hyväksyy niin mitäpä sitä sitten varomaan, yli vaan ja onnea.
Laita linkki sellaiseen uutiseen, joka kertoo tuosta puhumastasi yliajosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita linkki sellaiseen uutiseen, joka kertoo tuosta puhumastasi yliajosta.
Oli aikanaan esillä nettipalstalla jonkin aikaa. Minua näppärämpänä netin käyttäjänä löydät itse haluamasi uutisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita linkki sellaiseen uutiseen, joka kertoo tuosta puhumastasi yliajosta.
Sellaista linkkiä ei löydy eikä siten sellaista uutistakaan. Kaikki uutiset, jotka löytyvät, liittyvät Oulun tapaukseen, jossa nainen ei menehtynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista linkkiä ei löydy eikä siten sellaista uutistakaan. Kaikki uutiset, jotka löytyvät, liittyvät Oulun tapaukseen, jossa nainen ei menehtynyt.
Jep. Jostain syystä tuo on päättänyt mouhota onnettomuudesta, jota ei ole tapahtunut. Kai se sitten on kivaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista linkkiä ei löydy eikä siten sellaista uutistakaan. Kaikki uutiset, jotka löytyvät, liittyvät Oulun tapaukseen, jossa nainen ei menehtynyt.
Joku tässä nyt mättää, koska tuosta Oulun onnettomuuden jälkiseuraamuksista palstalla sanottiin, että tappajapoliisi sai , kirjoittajan mielestä liian lievän tuomion.
Tuossa tarkoittamassani tapauksessa tappajapoliisi ei saanut mitään tuomiota, vaan oikeustotesi, että poliisilla oli oikeus tappaa suojatiellä kulkija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku tässä nyt mättää, koska tuosta Oulun onnettomuuden jälkiseuraamuksista palstalla sanottiin, että tappajapoliisi sai , kirjoittajan mielestä liian lievän tuomion.
Tuossa tarkoittamassani tapauksessa tappajapoliisi ei saanut mitään tuomiota, vaan oikeustotesi, että poliisilla oli oikeus tappaa suojatiellä kulkija.Jatka vaan. Ihan kaikki uskoo. Melkein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatka vaan. Ihan kaikki uskoo. Melkein.
On toki kaikille herttaisen yhdentekevää mihin uskot tai olet uskomatta, edes melkein..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On toki kaikille herttaisen yhdentekevää mihin uskot tai olet uskomatta, edes melkein..
Sinua kiukuttaa kun valehtelullesi nauretaan. Hyvä! 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua kiukuttaa kun valehtelullesi nauretaan. Hyvä! 😂
Mikäpä tuossa kuvitelmassasi ketään kiukuttaisi.
- Anonyymi
Suomeen pitäisi saada jostakin valkoista maalia ja laittaa tiemerkinnät kuntoon. Siinä samalla voisi maalata myös suojatiet näkyviin. Nyt maalaukset ovat järkyttävän surkeassa kunnossa, etenkin täällä pääkaupunkiseudulla.
- Anonyymi
Tänään ajoin katua pitkin jossa suojatie.
Suojatien kyltti vain vasemmalla puolella ja juuri samassa kohtaa taustalla oli mainoskyltti.
Eli nopeasti katsottuna koko suojatien liikennemerkkiä ei näkynyt ja se puuttui kokonaan oikealta puolelta.
Suojatien maalauksetkin aika hailakoita ja lisäksi kun talvi tulossa niin kohta ne ovat lumen ja jään peitossa.
Juu laki määrittelee edelleen että jalankulkijalle tulee antaa vapaa kulku mutta kannattaa ottaa huomioon että tietääkö kuksi että kyseessä on suojatie ja että kuski myös näkee jalankulkijan.
- Anonyymi
Itse olen senverran maailmaa nähnyt että aina tuolla liikkuessa kunnioitan autoja.
Olkoon heillä sujuva mennä, mikä ehdin kyllä polkujani kulkea heidän jälkeen.
On huomattavasti puhtaampi vaihtoehto kuin se että pistän autot kiihdyttämään ja jarruttamaan vuokseni. - Anonyymi
Asenne vamma vaivaa moniakin autoiliaa ylinopeudet suoranainen kaahaus ja kunhan vaan minä pääsen meneen vaikkei mikään kiire mihinkään olis ja kiire huono tekosyy jättää välittämättä liikenne säännöistä ja muiden tienkäyyttäjien turvallisuudesta,olen meinannut jäädä suojatiellä useasti auton yliajamaksi ja nykyään varon suojateitä ja katson tarkkaan autoilioiden käytöstä onko havainnut suojatien ja ymmärtää sen tarkoituksen ja hiljentää tai pysähtyy vai päästeleekö vain menemään et muut väistää häntä. Asenne oikeasti hukassa monelta autoilialta. Sitten autoilioina paljon vanhuksia joilta pitäis oikeasti ottaa ajokortti pois ei riitä enää kyvyt ja taito auton rattiin vaan oikeasti vaarana kaikille.
- Anonyymi
Eiköhän tuon ajokortin pois ottaminen jätetä lääkäreille, eikä kiireisille jalankulkijoille.
- Anonyymi
Jossain erinomaisen erikoisessa paikassa liikut jos oikein useasti olet meinannut jäädä suojatiellä auton yliajamaksi.
Ensimmäiseksi tule mieleen, että ethän vain ole se kuuluisa puusilmä joka heikon näkönsä ja jääräpäisen, minulla on oikeus, mielenlaatunsa mukaisesti ei mitenkään ole tietoinen tai ei muuten vaan välitä noudattaa niitäkään vähäisiä turvallisuuteen tähtääviä sääntöjä mitä jalankulkijoille on asetettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jossain erinomaisen erikoisessa paikassa liikut jos oikein useasti olet meinannut jäädä suojatiellä auton yliajamaksi.
Ensimmäiseksi tule mieleen, että ethän vain ole se kuuluisa puusilmä joka heikon näkönsä ja jääräpäisen, minulla on oikeus, mielenlaatunsa mukaisesti ei mitenkään ole tietoinen tai ei muuten vaan välitä noudattaa niitäkään vähäisiä turvallisuuteen tähtääviä sääntöjä mitä jalankulkijoille on asetettu.No siis tietysti syy on sen, joka toimii lakien mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siis tietysti syy on sen, joka toimii lakien mukaan.
Niinpä, lakien mukaan toimivia autoilijoitahan tuossa muuan puusilmä omista virheistään syyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, lakien mukaan toimivia autoilijoitahan tuossa muuan puusilmä omista virheistään syyttää.
Puusilmä niillä autoilijoilla juurikin on, jotka eivät anna jalankulkijoille esteetöntä kulkua suojatien yli.
- Anonyymi
Kunhan saiskin nuo liiketeessä muille vaaraksi olevat vanhat jäärät lääkäriin. Veli Poliisi ja liki viikottain joutuu ottaan liikenteeseen kykenemättömän vanhuksen tai asenne vammaisen kortin pois. Liikenne yhteis peliä ja joustavuutta vaaditaan kaikilta mutta runkona on liikenne säännöt ja jos et pysty tai halua noudattaa sääntöjä niin paikkasi ei ole liikenteessä eikä varsinkaan auton ratissa.
- Anonyymi
Eiköhän se ihan tilastojenkin valossa ole että nuoret ovat riski liikenteessä.
Vanhuksia kuolee eniiten liikenteessä mutta se johtuu siitä että vanhukset ovat hauraampia ja kuolevat herkemmin.
Myös vähän ajavat ovat riski liikenteessä kun mikään toiminto ei tapahdu automaattisesti.
Eli pitäisikö kaikilta nuorilta ja vähänajavilta ottaa kortti pois? - Anonyymi
Onko tosiaan noin, että poliisi liki viikoittain kerää pois ajokortteja vanhuksilta?
Meinaan vaan kun ne vanhemmat ei juurikaan onnettomuuksia aiheita, muutamia "viisaita" ikäkuskeja lukuun ottamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ihan tilastojenkin valossa ole että nuoret ovat riski liikenteessä.
Vanhuksia kuolee eniiten liikenteessä mutta se johtuu siitä että vanhukset ovat hauraampia ja kuolevat herkemmin.
Myös vähän ajavat ovat riski liikenteessä kun mikään toiminto ei tapahdu automaattisesti.
Eli pitäisikö kaikilta nuorilta ja vähänajavilta ottaa kortti pois?Kun asiasta en sen paremmin tiedä, niin kyselen viisaammilta, että pitääkö tosiaan paikkansa että liikennekuolemissa suurin ikäryhmä olisi vanhukset, siis 75v ja yli olevat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun asiasta en sen paremmin tiedä, niin kyselen viisaammilta, että pitääkö tosiaan paikkansa että liikennekuolemissa suurin ikäryhmä olisi vanhukset, siis 75v ja yli olevat?
No ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei pidä paikkaansa.
Noin minunkin ymmärryksen mukaan asia on. Sitä vaan sitten ano 2024-10-13 15:53:04 erehtyi, tahattomasti tai tahallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin minunkin ymmärryksen mukaan asia on. Sitä vaan sitten ano 2024-10-13 15:53:04 erehtyi, tahattomasti tai tahallaan.
https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/tieliikenteen-kuolleet-ja-loukkaantuneet-ikaryhmittain
Ei kai tuohon tarvitse muuta lisätä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/tieliikenteen-kuolleet-ja-loukkaantuneet-ikaryhmittain
Ei kai tuohon tarvitse muuta lisätä.Eipä niin. Ja "vanhuksiksi " tuossa niputettiin kaikki yli 65 vuotiaat, vaikka vanhuksiksi aletaan nimittää vasta yli75 täyttäneitä seniori kansalaisia.
Miten tahansa laskettaneen noin kolmas osa ei ole "eniten" liikenteessä kuolleista, kuten mainittu anonyymi väitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä niin. Ja "vanhuksiksi " tuossa niputettiin kaikki yli 65 vuotiaat, vaikka vanhuksiksi aletaan nimittää vasta yli75 täyttäneitä seniori kansalaisia.
Miten tahansa laskettaneen noin kolmas osa ei ole "eniten" liikenteessä kuolleista, kuten mainittu anonyymi väitti.Tilasto on miten sitä luetaan.
2023 kuoli liikenteessä 38 yli 75 vuotiasta.
Seuraavaksi eniiten kuoli 55- 65 vuotiaita, 29 henkilöä.
Vakavasti loukkaantui 2023 eniiten 17-17 vuotiaita, 46 henkilöä.
Poliisin tietoon tulleita loukkautuneita liikenteessä oli 2023 eniiten ikäryhmässä 25 - 34, 505 henkilöä.
En tiedä minkälaiset puusilmät katsovat tilastoja sillä silmällä ettei vanhuksia (yli 75v) kuolisi eniiten liikenteessä?
Mutta inttäkää vain tilastoja vastaan.
Tietenkin jos tulkitsee tilastoja siten että yli 75v ja muut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilasto on miten sitä luetaan.
2023 kuoli liikenteessä 38 yli 75 vuotiasta.
Seuraavaksi eniiten kuoli 55- 65 vuotiaita, 29 henkilöä.
Vakavasti loukkaantui 2023 eniiten 17-17 vuotiaita, 46 henkilöä.
Poliisin tietoon tulleita loukkautuneita liikenteessä oli 2023 eniiten ikäryhmässä 25 - 34, 505 henkilöä.
En tiedä minkälaiset puusilmät katsovat tilastoja sillä silmällä ettei vanhuksia (yli 75v) kuolisi eniiten liikenteessä?
Mutta inttäkää vain tilastoja vastaan.
Tietenkin jos tulkitsee tilastoja siten että yli 75v ja muut."En tiedä minkälaiset puusilmät katsovat tilastoja sillä silmällä ettei vanhuksia (yli 75v) kuolisi eniiten liikenteessä?"
Eiköhän vanhuksia kuole muualla kuin liikenteesä huomattavasti enemmän, vaikkapa kotonaan, hoitolaitoksissa ym. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En tiedä minkälaiset puusilmät katsovat tilastoja sillä silmällä ettei vanhuksia (yli 75v) kuolisi eniiten liikenteessä?"
Eiköhän vanhuksia kuole muualla kuin liikenteesä huomattavasti enemmän, vaikkapa kotonaan, hoitolaitoksissa ym.Niin? Mikä oli pointtisi?
Koko juttu lähti liikkeelle kun joku alkoi vihjailemaan että vanhemmalta väeltä tulisi ottaa kortti pois.
No tilastoilla todetaan että vanhempaa väkeä kuolee enemmän kuin muita ikäryhmiä muttei kuitenkaan enempää jos verrataan kaikkia kuolintapauksia.
Huomioitavaa on kuitenkin että vakavasti loukkautuu kuitenkin muu ryhmä kuin vanhukset.
Mitä pitäisi tilastoista päätellä?
Olisiko niin että nuorempi ikäryhmä törttöilee liikenteessä ja aiheuttaa muiden ikäryhmien kuolemia.
Liikenteessä kuoli 2023 183 henkilöä joten 83 yli 75 vuotiasta ei ole kokonaisuudessa paljon.
Paljon hälyttävämpi liku on vakavasti loukkautuneet ja yllätys yllätys ikäryhmässä 15 -17v, oliko osa näistä mukana vanhemman väestön kuolemiin johtaneissa onnettomuuksissa?
Johtopäätöksenä voitaisiin sanoa että 15-17 vuotiaille ei tulisi antaa mitään ajo-oikeutta ja ikäluokassa 25 - 34v tulisi ajo-oikeutta rajoittaa rajusti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Mikä oli pointtisi?
Koko juttu lähti liikkeelle kun joku alkoi vihjailemaan että vanhemmalta väeltä tulisi ottaa kortti pois.
No tilastoilla todetaan että vanhempaa väkeä kuolee enemmän kuin muita ikäryhmiä muttei kuitenkaan enempää jos verrataan kaikkia kuolintapauksia.
Huomioitavaa on kuitenkin että vakavasti loukkautuu kuitenkin muu ryhmä kuin vanhukset.
Mitä pitäisi tilastoista päätellä?
Olisiko niin että nuorempi ikäryhmä törttöilee liikenteessä ja aiheuttaa muiden ikäryhmien kuolemia.
Liikenteessä kuoli 2023 183 henkilöä joten 83 yli 75 vuotiasta ei ole kokonaisuudessa paljon.
Paljon hälyttävämpi liku on vakavasti loukkautuneet ja yllätys yllätys ikäryhmässä 15 -17v, oliko osa näistä mukana vanhemman väestön kuolemiin johtaneissa onnettomuuksissa?
Johtopäätöksenä voitaisiin sanoa että 15-17 vuotiaille ei tulisi antaa mitään ajo-oikeutta ja ikäluokassa 25 - 34v tulisi ajo-oikeutta rajoittaa rajusti.Yli 75 vuotiailla sairauskohtaus taitaa olla suurin kuolinsyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 75 vuotiailla sairauskohtaus taitaa olla suurin kuolinsyy.
Ai siis liikennekuolemissa?
Jos katsotaan ihan normi kuolleisuutta niin juu sairastaminen ja sairauskohtaukset ovat ehdottomasti ylivoimaisin syy.
Nuori hyväkuntoinen henkilö voi olla koomassa vuodenkin ja selvitä siitä, vanhus kuolee jo sairaalaan viedessä.
Vanhukset ajatuvat kuolemaan johtavaan tapahtumasarjaan jo lonkan murtamalla.
Jos 25-34 vuotiaat kuolisivat yhtä herkästi he johtaisivat tilastoja mennen tullen.
Vieläkö löytäisi jostakin tilaston jossa olisi aiheutetut onnettomuudet ikäluokittain niin voitaisiin kiistatta todeta keltä ne kortit pitää kerätä pois.
Mutta lähes kuukasittain on uutisia että alle 18v ajoi kuolonkolarin. - Anonyymi
Iäkkään kuljettajan kurvailu herätti poliisin huomion – hetken päästä rapsahti 35 päiväsakkoa
https://www.is.fi/autot/art-2000010700437.html
Vain yksi esimerkki siitä, kun ikä alkaa vaikuttamaan tekemisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai siis liikennekuolemissa?
Jos katsotaan ihan normi kuolleisuutta niin juu sairastaminen ja sairauskohtaukset ovat ehdottomasti ylivoimaisin syy.
Nuori hyväkuntoinen henkilö voi olla koomassa vuodenkin ja selvitä siitä, vanhus kuolee jo sairaalaan viedessä.
Vanhukset ajatuvat kuolemaan johtavaan tapahtumasarjaan jo lonkan murtamalla.
Jos 25-34 vuotiaat kuolisivat yhtä herkästi he johtaisivat tilastoja mennen tullen.
Vieläkö löytäisi jostakin tilaston jossa olisi aiheutetut onnettomuudet ikäluokittain niin voitaisiin kiistatta todeta keltä ne kortit pitää kerätä pois.
Mutta lähes kuukasittain on uutisia että alle 18v ajoi kuolonkolarin."Yli 75 vuotiailla sairauskohtaus taitaa olla suurin kuolinsyy"
. Liikenteessä.
- Anonyymi
Asia ei myöskään ole mielipidekysymys, vaan suojatietä ylittäville jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku yli, eli heitä pitää väistää. Lisäksi ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijoille turvallinen tila tiellä.
- Anonyymi
Joo mutta kun oikeutettu tekee täysin odottamattoman kadun ylityksen kuten jossain mainoksessa poika kävelee kitara kotelon kanssa suoraan suojatielle, pysähtymättä, katsomatta yhtään mihinkään sekö on tapa jolla mennään suojatielle,???
Jo 1900 kun kävin koulua opetettiin katsomaan aina ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ja mennään tien yli jos ketään ei tule.
Nykyään mennään pääsääntöisesti vaan yli, kun on oikeus.- Anonyymi
Jalankulkijan virhe ei silti poista sitä tosiasiaa, että suojatielle käveleviä jalankulkijoita pitää ajoradan ajoneuvojen väistää, eli antaa jalankulkijoille esteetön kulku.
- Anonyymi
"Jo 1900 kun kävin koulua opetettiin katsomaan aina ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ja mennään tien yli jos ketään ei tule.
Nykyään mennään pääsääntöisesti vaan yli, kun on oikeus."
On sinulle ainakin elämänkokemusta kertynyt mahtava määrä. Tuohon aikaan oli varmasti turvallista ylittää tie noilla opeilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jo 1900 kun kävin koulua opetettiin katsomaan aina ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ja mennään tien yli jos ketään ei tule.
Nykyään mennään pääsääntöisesti vaan yli, kun on oikeus."
On sinulle ainakin elämänkokemusta kertynyt mahtava määrä. Tuohon aikaan oli varmasti turvallista ylittää tie noilla opeilla.Vankkureiden alle oli varmaan mahdollista jalankulkijana jäädä noihin aikoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jo 1900 kun kävin koulua opetettiin katsomaan aina ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ja mennään tien yli jos ketään ei tule.
Nykyään mennään pääsääntöisesti vaan yli, kun on oikeus."
On sinulle ainakin elämänkokemusta kertynyt mahtava määrä. Tuohon aikaan oli varmasti turvallista ylittää tie noilla opeilla." Tuohon aikaan oli varmasti turvallista ylittää tie noilla opeilla."
Noilla samoilla opeilla se tienylitys on edelleen turvallista.
- Anonyymi
"Ehdoton sääntö
Esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle tarkoittaa lainvalvojan mukaan muun muassa sitä, että suojatien on oltava aina turvallinen tila jalankulkijalle.
Poliisihallituksen mukaan suojatiesääntö on ehdoton. Tämä taas tarkoittaa sitä, että ajoneuvon kuljettaja ei saa ylittää suojatietä, jos jalankulkija on sillä tai valmistautuu menemään sille."
Lähde:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/97d57d13-0817-43bd-8b00-500254e87c8c- Anonyymi
Meidän kaupungissa on kauppakeskuksen edessä suojatie joka on n. 20m pitkä.
Eli tuollainen ehdoton sääntö meinaa sitä että kannattaa kiertää muuta kautta koska tuollaisella valtavalla suojatiellä on aina joku jossakinpöin neossa suojatielle.
Kätrännössä on hoidettu siten että autoilija ajaa sinne suojatiealueelle ja pysähtyy jotta jalankulkija pääsee esteettä menemään.
Sitten se ongelma kuka on menossa suojatielle?
Kauppakeskuksen oven edessä voisi ajatella kaikkien ovesta tulijoiden olevan potenttiaalisia suojatien käyttäjiä jotka voivat kylläkin kävellä joko oikealle, vasemalle tai suojatielle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän kaupungissa on kauppakeskuksen edessä suojatie joka on n. 20m pitkä.
Eli tuollainen ehdoton sääntö meinaa sitä että kannattaa kiertää muuta kautta koska tuollaisella valtavalla suojatiellä on aina joku jossakinpöin neossa suojatielle.
Kätrännössä on hoidettu siten että autoilija ajaa sinne suojatiealueelle ja pysähtyy jotta jalankulkija pääsee esteettä menemään.
Sitten se ongelma kuka on menossa suojatielle?
Kauppakeskuksen oven edessä voisi ajatella kaikkien ovesta tulijoiden olevan potenttiaalisia suojatien käyttäjiä jotka voivat kylläkin kävellä joko oikealle, vasemalle tai suojatielle.Meilläpäin on myös pitkä suojatie, mutta onneksi keskellä on saareke, joten vastaavanlaista tilannetta ei synny.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän kaupungissa on kauppakeskuksen edessä suojatie joka on n. 20m pitkä.
Eli tuollainen ehdoton sääntö meinaa sitä että kannattaa kiertää muuta kautta koska tuollaisella valtavalla suojatiellä on aina joku jossakinpöin neossa suojatielle.
Kätrännössä on hoidettu siten että autoilija ajaa sinne suojatiealueelle ja pysähtyy jotta jalankulkija pääsee esteettä menemään.
Sitten se ongelma kuka on menossa suojatielle?
Kauppakeskuksen oven edessä voisi ajatella kaikkien ovesta tulijoiden olevan potenttiaalisia suojatien käyttäjiä jotka voivat kylläkin kävellä joko oikealle, vasemalle tai suojatielle."Sitten se ongelma kuka on menossa suojatielle?"
Sitä varten tieliikennelakiin on kirjattu 16§ 2 mom. Ks. alla toinen kommenttini. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän kaupungissa on kauppakeskuksen edessä suojatie joka on n. 20m pitkä.
Eli tuollainen ehdoton sääntö meinaa sitä että kannattaa kiertää muuta kautta koska tuollaisella valtavalla suojatiellä on aina joku jossakinpöin neossa suojatielle.
Kätrännössä on hoidettu siten että autoilija ajaa sinne suojatiealueelle ja pysähtyy jotta jalankulkija pääsee esteettä menemään.
Sitten se ongelma kuka on menossa suojatielle?
Kauppakeskuksen oven edessä voisi ajatella kaikkien ovesta tulijoiden olevan potenttiaalisia suojatien käyttäjiä jotka voivat kylläkin kävellä joko oikealle, vasemalle tai suojatielle.Älä nyt viitsi hölmöillä. Eihän ajoneuvon kuljettaja ylitä (eli aja läpi) suojatietä, jos hän pysähtyy (leveälle) suojatielle antaakseen tilaa jalankulkijalle. Järki käteen - ei poliisi tuollaista ole kieltänyt. Kapealle suojatielle autoa ei tietenkään voi ajaa haittaamatta jalankulkijan esteetöntä kulkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meilläpäin on myös pitkä suojatie, mutta onneksi keskellä on saareke, joten vastaavanlaista tilannetta ei synny.
"onneksi keskellä on saareke, joten vastaavanlaista tilannetta ei synny."
Moni autoilija tulkitsee suojatien yhdeksi suojatieksi, vaikka välissä olisi saareke. Tulkitseeko poliisi asian myös noin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt viitsi hölmöillä. Eihän ajoneuvon kuljettaja ylitä (eli aja läpi) suojatietä, jos hän pysähtyy (leveälle) suojatielle antaakseen tilaa jalankulkijalle. Järki käteen - ei poliisi tuollaista ole kieltänyt. Kapealle suojatielle autoa ei tietenkään voi ajaa haittaamatta jalankulkijan esteetöntä kulkua.
" Eihän ajoneuvon kuljettaja ylitä (eli aja läpi) suojatietä, jos hän pysähtyy (leveälle) suojatielle antaakseen tilaa jalankulkijalle. Järki käteen - ei poliisi tuollaista ole kieltänyt. Kapealle suojatielle autoa ei tietenkään voi ajaa haittaamatta jalankulkijan esteetöntä kulkua."
Mikä on poliisin tulkinta "kapeasta" suojatiestä ja missä menee raja siitä että suojatie on "leveä".
Entä kuinka paljon pitää olla etäisyyttä ihmiseen "leveällä" suojatiellä ettei saa sakkoja?
Voimme huomata että asioissa on tulkinnanvaraa ja nythän poliisi on tulkinnut asiat niin, että suojatie on pyhä asia, jos joku kävelee sitä kohti, kaiken liikenteen tulee pysähtyä.
Järjetön tulkinta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Eihän ajoneuvon kuljettaja ylitä (eli aja läpi) suojatietä, jos hän pysähtyy (leveälle) suojatielle antaakseen tilaa jalankulkijalle. Järki käteen - ei poliisi tuollaista ole kieltänyt. Kapealle suojatielle autoa ei tietenkään voi ajaa haittaamatta jalankulkijan esteetöntä kulkua."
Mikä on poliisin tulkinta "kapeasta" suojatiestä ja missä menee raja siitä että suojatie on "leveä".
Entä kuinka paljon pitää olla etäisyyttä ihmiseen "leveällä" suojatiellä ettei saa sakkoja?
Voimme huomata että asioissa on tulkinnanvaraa ja nythän poliisi on tulkinnut asiat niin, että suojatie on pyhä asia, jos joku kävelee sitä kohti, kaiken liikenteen tulee pysähtyä.
Järjetön tulkinta.Älä sitten tee noin järjettömiä omia tulkintojasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Eihän ajoneuvon kuljettaja ylitä (eli aja läpi) suojatietä, jos hän pysähtyy (leveälle) suojatielle antaakseen tilaa jalankulkijalle. Järki käteen - ei poliisi tuollaista ole kieltänyt. Kapealle suojatielle autoa ei tietenkään voi ajaa haittaamatta jalankulkijan esteetöntä kulkua."
Mikä on poliisin tulkinta "kapeasta" suojatiestä ja missä menee raja siitä että suojatie on "leveä".
Entä kuinka paljon pitää olla etäisyyttä ihmiseen "leveällä" suojatiellä ettei saa sakkoja?
Voimme huomata että asioissa on tulkinnanvaraa ja nythän poliisi on tulkinnut asiat niin, että suojatie on pyhä asia, jos joku kävelee sitä kohti, kaiken liikenteen tulee pysähtyä.
Järjetön tulkinta.Poliisi ei ota lausunnoissa kantaa suojatien pituuteen, eikä sen leveyteen. Poliisin tulkinta viittaa siihen, että autoilijat eivät saa olla yhtä-aikaa suojatiellä jalankulkijoiden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi ei ota lausunnoissa kantaa suojatien pituuteen, eikä sen leveyteen. Poliisin tulkinta viittaa siihen, että autoilijat eivät saa olla yhtä-aikaa suojatiellä jalankulkijoiden kanssa.
Ei viittaa - esim. kun autoilija on ensin antanut jalankulkijalle esteettömän kulun hän voi ylittää suojatien jalankulkijan takaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei viittaa - esim. kun autoilija on ensin antanut jalankulkijalle esteettömän kulun hän voi ylittää suojatien jalankulkijan takaa.
Tuossa puhutaan poliisihallituksen tulkinnasta. Oletko edes lukenut jutun? Kannattaisi lukea, että ylipäätään pystyt kirjoittamaan tämän kyseisen keskustelun aiheesta. Juttu löytyy alla olevan linkin takaa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/97d57d13-0817-43bd-8b00-500254e87c8c
Ote jutusta:
"Ehdoton sääntö
Esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle tarkoittaa lainvalvojan mukaan muun muassa sitä, että suojatien on oltava aina turvallinen tila jalankulkijalle.
Poliisihallituksen mukaan suojatiesääntö on ehdoton. Tämä taas tarkoittaa sitä, että ajoneuvon kuljettaja ei saa ylittää suojatietä, jos jalankulkija on sillä tai valmistautuu menemään sille." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa puhutaan poliisihallituksen tulkinnasta. Oletko edes lukenut jutun? Kannattaisi lukea, että ylipäätään pystyt kirjoittamaan tämän kyseisen keskustelun aiheesta. Juttu löytyy alla olevan linkin takaa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/97d57d13-0817-43bd-8b00-500254e87c8c
Ote jutusta:
"Ehdoton sääntö
Esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle tarkoittaa lainvalvojan mukaan muun muassa sitä, että suojatien on oltava aina turvallinen tila jalankulkijalle.
Poliisihallituksen mukaan suojatiesääntö on ehdoton. Tämä taas tarkoittaa sitä, että ajoneuvon kuljettaja ei saa ylittää suojatietä, jos jalankulkija on sillä tai valmistautuu menemään sille."Olen lukenut, ja jutun videossa autoilijan virhe on aivan selvä. Jos auto olisi hidastanut ja ylittänyt suojatien vasta jalankulkijan takaa, niin minun ja poliisin tulkinnan mukaan se olisi ollut ok - poliisiauto ei olisi lähtenyt kuljettajan perään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa puhutaan poliisihallituksen tulkinnasta. Oletko edes lukenut jutun? Kannattaisi lukea, että ylipäätään pystyt kirjoittamaan tämän kyseisen keskustelun aiheesta. Juttu löytyy alla olevan linkin takaa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/97d57d13-0817-43bd-8b00-500254e87c8c
Ote jutusta:
"Ehdoton sääntö
Esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle tarkoittaa lainvalvojan mukaan muun muassa sitä, että suojatien on oltava aina turvallinen tila jalankulkijalle.
Poliisihallituksen mukaan suojatiesääntö on ehdoton. Tämä taas tarkoittaa sitä, että ajoneuvon kuljettaja ei saa ylittää suojatietä, jos jalankulkija on sillä tai valmistautuu menemään sille."Luetun ymmärtäminen ei ole kaikille aina niin helppoa.
- Anonyymi
Hyväon huomata myös TLL 16 § 2 mom.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."- Anonyymi
Juu näinhän se.
Mutta kun poliisilta on tullut ohjeistus että ei saisi ajaa suojatielle jos joku on aikeissa kävellä suojatielle.
Vai olisiko niin ettei poliisikaan tajua mitä todellisuudessa on?
Tuollainen pitkä suojatie on poliisin ohjeistuksen mukaan mahdoton ajaa yli ilman että rikkoo poliisin ohjeistusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu näinhän se.
Mutta kun poliisilta on tullut ohjeistus että ei saisi ajaa suojatielle jos joku on aikeissa kävellä suojatielle.
Vai olisiko niin ettei poliisikaan tajua mitä todellisuudessa on?
Tuollainen pitkä suojatie on poliisin ohjeistuksen mukaan mahdoton ajaa yli ilman että rikkoo poliisin ohjeistusta.Jonkun pitää mennä vääntämään saamastaan sakosta oikeuteen niin tuokin asia selviää, että onko poliisin tulkinta se, mikä on lain henki.
Järjetöntä minunkin mielestä jos 30 metrin päässä on ihminen lähestymässä kadun laitaa ja minun pitää laittaa auto seis. Tämä siis leveän suojatien yhteydessä.
Jos sieltä on vielä mummo tulossa rollaattorin kanssa 2 km/h niin hänellä menee ylitykseen minuutti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu näinhän se.
Mutta kun poliisilta on tullut ohjeistus että ei saisi ajaa suojatielle jos joku on aikeissa kävellä suojatielle.
Vai olisiko niin ettei poliisikaan tajua mitä todellisuudessa on?
Tuollainen pitkä suojatie on poliisin ohjeistuksen mukaan mahdoton ajaa yli ilman että rikkoo poliisin ohjeistusta.Poliisin ohjeet ovat merkityksettömiä. Tieliikenteessä noudatetaan lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisin ohjeet ovat merkityksettömiä. Tieliikenteessä noudatetaan lakia.
Ei ne nyt merkityksettömiä ole jos he omien tulkintojensa mukaan kirjoittelevat sakkoja.
Jos ei muuta niin vituttaa ainakin jos saa sakon vaikka olisi noudattanut lain henkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne nyt merkityksettömiä ole jos he omien tulkintojensa mukaan kirjoittelevat sakkoja.
Jos ei muuta niin vituttaa ainakin jos saa sakon vaikka olisi noudattanut lain henkeä.Muutoksenhakuoikeus on käytössäsi. Rikosasiassa se ei des maksa mitään, ellet maksele asianajajalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutoksenhakuoikeus on käytössäsi. Rikosasiassa se ei des maksa mitään, ellet maksele asianajajalle.
Juu, ja aina voi haastaa oikeuteen.
Kuka jaksaa ja kenellä riittää energiaa... - Anonyymi
Jalankulkijoilla on tuo varomisen velvoite. Autoilijoilla taas on varomisen velvoitteen lisäksi väistämisvelvollisuus, nimeltään esteetön kulku jalankulkijoille.
- Anonyymi
Autoilijat rikkovat räikeästi sääntöjä jopa poliisipartion vieressä
https://www.is.fi/autot/art-2000010770356.html
Jälleen yksi esimerkki.- Anonyymi
Tuohon paikaan tulee edessä olevien liikennevalojen vuoksi usein pitkä jono autoja. Kukaan ei vasenta kaistaa ajaessaan pysäytä suojatien kohdalle.
Poliisi voisi vain laskea mainitut autot ja sakottaa sitten vaikka risteyksen jälkeisessä ratsiassa. Sakkoja saisi ruuhka-aikaan tuon 38 kpl tunnissa. Valvontaan tarvittaisiin toki monta partiota yhtä aikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon paikaan tulee edessä olevien liikennevalojen vuoksi usein pitkä jono autoja. Kukaan ei vasenta kaistaa ajaessaan pysäytä suojatien kohdalle.
Poliisi voisi vain laskea mainitut autot ja sakottaa sitten vaikka risteyksen jälkeisessä ratsiassa. Sakkoja saisi ruuhka-aikaan tuon 38 kpl tunnissa. Valvontaan tarvittaisiin toki monta partiota yhtä aikaan.Ruotsissa puututtiin aikoinaan ongelmaan kunnon sakoilla. Taisi olla 10 000 kr, eli noin tonnin verran euroissa. Se jälkeen alkoi suojatien kunnioitus kummasti maistua autoilijoille siellä.
- Anonyymi
Ja siinäkin toimittelija keksii ikiomia liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa puututtiin aikoinaan ongelmaan kunnon sakoilla. Taisi olla 10 000 kr, eli noin tonnin verran euroissa. Se jälkeen alkoi suojatien kunnioitus kummasti maistua autoilijoille siellä.
Samalla Ruotsissa poistettiin suuri määrä suojateitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siinäkin toimittelija keksii ikiomia liikennesääntöjä.
Mitä omia liikennesääntöjä hän siinä keksii?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.42437- 1161607
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill361346Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1561181- 521095
- 1131082
- 571041
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1051034Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.46909- 60882